網(wǎng)絡食品交易第三方平臺法律風險防控探析

劉怡琳，范成博

（大連財經(jīng)學院，遼寧 大連 116622）

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，2020 年全國網(wǎng)絡交易零售額達11.76 萬億元，同比增長11%。其中，通過第三方平臺購買食品成為消費者的一種新選擇。不同于常規(guī)的線下采購，網(wǎng)絡食品交易中消費者只能憑借經(jīng)營者提供的文字、圖片、視頻等了解食品的相關信息，而這些信息很有可能與實物相差甚遠。除此之外，還有未標明生產(chǎn)日期、未經(jīng)質量檢驗的情況，消費者的權益容易受到侵害，并由此引發(fā)法律糾紛。

一、網(wǎng)絡食品交易第三方平臺法律責任的溯源

根據(jù)《網(wǎng)絡食品經(jīng)營者監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，第三方平臺應當按照相關要求，對入網(wǎng)食品經(jīng)營者的各項資質予以審查，以確保其符合行業(yè)要求、法律規(guī)定。同時，要求第三方平臺要為每一名入網(wǎng)經(jīng)營者，設立專門的電子檔案，除了記錄其基本信息外，后續(xù)還要根據(jù)其經(jīng)營狀況，定期對檔案信息進行更新、存檔。同時，第三方平臺還應定期更新入網(wǎng)經(jīng)營者的信息，一旦發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)經(jīng)營行為，可根據(jù)雙方簽訂合同，或者是依照《食品安全法》等法律規(guī)定，視其情節(jié)嚴重程度，采取暫停銷售資格或終止提供服務等應對措施。另外，在接收到消費者的投訴后，為了及時化解消費者與經(jīng)營者之間的糾紛，第三方平臺還應履行報告義務，將雙方交易的關鍵數(shù)據(jù)提交給監(jiān)管部門或司法部門，以便于民事糾紛的化解。

二、網(wǎng)絡商品交易第三方平臺面臨的法律風險

1.準入把關不嚴，存在食品安全隱患

我國的《食品安全法》規(guī)定了第三方平臺應當對入網(wǎng)經(jīng)營者提交的資料信息進行審核，并保證信息準確、符合實情。雖然從制度層面上，對入網(wǎng)食品經(jīng)營者的準入資格作出了較為明確的說明，但是在實際操作上，仍然留有很大的余地，這也成為引發(fā)食品安全隱患的主要原因。具體來說，主要存在兩項問題：其一是“三證”齊全的要求，只是針對一般的食品經(jīng)營者，而農(nóng)產(chǎn)品食品經(jīng)營者則不包含在此列。沒有關于食用農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場檢驗、進貨查驗的詳細規(guī)定，不利于從源頭上對農(nóng)產(chǎn)品食品進行質量管控。其二是由于入網(wǎng)經(jīng)營者的數(shù)量較多，而平臺審核難以面面俱到，這就導致一些入網(wǎng)經(jīng)營者在取得平臺經(jīng)營資格后，銷售自制食品。銷售產(chǎn)品與經(jīng)營資質不符，也容易產(chǎn)生食品安全隱患。

2.違規(guī)監(jiān)控不力，監(jiān)管方面存在漏洞

我國的《食品安全法》規(guī)定了網(wǎng)絡食品交易中，第三方平臺對入網(wǎng)食品經(jīng)營者負有“制止報告”與“停止服務”的義務。若第三方平臺發(fā)現(xiàn)有入網(wǎng)經(jīng)營者存在違規(guī)經(jīng)營行為，則有權對經(jīng)營者采取制止措施，并且有義務將此類違法行為告知本地的食品藥品監(jiān)督管理局。與上述問題類似，雖然現(xiàn)有的法律制度對違規(guī)監(jiān)管責任予以明確說明，但是在實際操作上，還存在諸多掣肘。造成監(jiān)管不力的原因，一方面是第三方平臺對監(jiān)管的重視程度不足。例如為了吸引更多商家入駐，從中獲取更多的利潤，第三方平臺往往會降低審核門檻、放松監(jiān)管要求。導致一些證照不全，甚至銷售“三無”食品的經(jīng)營者，也能夠在第三方平臺上長期存在。另一方面則是監(jiān)管范圍有限，通常只對經(jīng)營資質、經(jīng)營范圍等進行核實，而對于經(jīng)營者的虛假宣傳、虛假包裝等問題未能予以同樣的重視。

3.法律地位不明，民事責任有待細化

從我國現(xiàn)有的法律制度體系上看，對于網(wǎng)絡食品交易中第三方平臺責任界定的相關問題作出了簡要說明。但是不同的法律條款之間，并未做到完全統(tǒng)一，這就導致在實際的司法判決中，同一樁網(wǎng)絡食品交易糾紛案件，因為參考的法律依據(jù)不同，而出現(xiàn)不一樣的判決結果的情況。這種情形的存在，既無法讓經(jīng)營者和消費者達成一致，也會浪費司法資源。目前學界對網(wǎng)絡食品交易第三方平臺的地位界定，存在多種觀點。例如“賣方合營說”，認為第三方平臺與經(jīng)營者屬于聯(lián)合經(jīng)營關系，故應將其視作同一責任體；還有“柜臺租賃說”“居間人說”“網(wǎng)絡服務提供商說”等。由于在法律地位的界定上沒有定論，因此不利于民事責任的細分，容易引起法律糾紛。

三、網(wǎng)絡食品交易第三方平臺法律風險防控措施

在網(wǎng)絡視頻交易中，第三方平臺作為連接經(jīng)營者與消費者的中介機構，這種特殊的身份決定了在雙方發(fā)生交易糾紛時，第三方平臺很難置身事外。在電商行業(yè)競爭日趨激烈的背景下，第三方平臺如何預防、化解自身的法律風險，將直接關系到自身的經(jīng)營效益，也影響著未來的競爭發(fā)展。結合實際情況，網(wǎng)絡食品交易中，消費者作為劣勢群體，其合法權益更容易受到損失，而經(jīng)營者則經(jīng)常會出現(xiàn)各種違規(guī)行為。因此，第三方平臺要想防控法律風險，應當以經(jīng)營者作為切入點，通過提高入網(wǎng)門檻、加強違規(guī)監(jiān)控等措施，使自身防范化解法律風險。

1.深化信息資源整合，提高經(jīng)營者入網(wǎng)門檻

我國的《食品安全法》賦予了第三方平臺“被監(jiān)管者”和“網(wǎng)絡食品安全問題監(jiān)控者”的雙重地位。這也就意味著，第三方平臺既要配合食品藥品監(jiān)督管理局，接受行政部門的監(jiān)督檢查；同時還負有監(jiān)督和保障入網(wǎng)食品安全的義務。基于第三方平臺的這種身份，應當以第三方平臺作為橋梁，建立起“行政管理部門—第三方平臺—入網(wǎng)食品經(jīng)營者”的信息交流與整合系統(tǒng)，進一步提高經(jīng)營者的入網(wǎng)門檻，規(guī)范其經(jīng)營行為，達到防控法律風險的效果。例如，第三方平臺要為每一位入網(wǎng)食品經(jīng)營者設立電子檔案，要求經(jīng)營者提供經(jīng)營場所、經(jīng)營資質等基本信息，并且與公安、工商等有關部門進行數(shù)據(jù)共享，從而驗證經(jīng)營者提供信息是否準確。如果發(fā)現(xiàn)有經(jīng)營者故意隱瞞信息，或者使用假冒證件等行為，一律不得允許其在平臺上經(jīng)營，同時由相關行政部門對經(jīng)營者進行處罰。在深化信息資源整合的基礎上，由第三方平臺負責入網(wǎng)把關，能夠將那些不符合要求、不具備資質的經(jīng)營者及時攔截，從源頭上保障了消費者的權益，避免因為消費者上當受騙、權益受損，進而引發(fā)第三方平臺連帶責任的法律風險。因此，作為防控法律風險的有效舉措，第三方平臺應充分整合大數(shù)據(jù)分析、云計算等現(xiàn)代技術，實現(xiàn)對每一名經(jīng)營者入網(wǎng)申請的嚴格審核，以“高門檻”換取“低風險”。[1]

2.強化違規(guī)監(jiān)控力度，切實保障網(wǎng)絡食品安全

（1）引進違規(guī)預警機制。從源頭上強化對食品經(jīng)營者的監(jiān)管，是杜絕食品安全隱患和防范法律風險的重要舉措。對于第三方平臺來說，優(yōu)先將那些銷售量較高的食品，或者用戶評價較低的店鋪，列為重點監(jiān)督對象。同時，做好信息采集與更新工作，包括食品價格、進貨渠道、用戶評價等，都要定期開展審核。若存在價格異常、進貨渠道不明、虛假評價等行為，則第三方平臺有權根據(jù)雙方簽訂合同，要求經(jīng)營者予以賠償或要求其按照合同約定進行整改。將監(jiān)控關口前移，實現(xiàn)對違規(guī)經(jīng)營行為的事前防控，讓消費者權益得到保障，從而達到防控法律風險的目的。[2]另外，近年來我國征信體系日益完善，第三方平臺也要盡快引入信用評級機制，將信用資質作為經(jīng)營者展示排名的重要指標，以此來激勵入網(wǎng)食品經(jīng)營者重視自身信譽，規(guī)范自身行為。開通消費者投訴、舉報的綠色通道，消費者可通過截圖、拍照、錄像等方式，提供網(wǎng)店違規(guī)證據(jù)。對于信用資質不高、被消費者投訴的網(wǎng)店，作為重點監(jiān)控對象，一旦發(fā)現(xiàn)有違規(guī)行為，可向本地的監(jiān)管部門反饋，保障網(wǎng)絡視頻交易安全。第三方平臺還應不斷完善違規(guī)預警機制，從而在提高預警響應能力和風險判斷準確性上實現(xiàn)進一步提升。將以往平臺運行中發(fā)生過的網(wǎng)絡食品交易糾紛作為重點案例，進行研判分析，找出現(xiàn)行違規(guī)預警機制存在的漏洞，提出改進對策，保證在今后網(wǎng)絡食品交易過程中，有違規(guī)行為能夠第一時間發(fā)現(xiàn)問題所在。

（2）完善信息公開系統(tǒng)。監(jiān)管部門應創(chuàng)新管理思維，主動順應互聯(lián)網(wǎng)時代下食品安全監(jiān)管工作的開展需要，以推進電子政務為契機，完善信息公開系統(tǒng)，與第三方平臺之間實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。[3]這樣一來，食品經(jīng)營者向第三方平臺提交了入網(wǎng)申請后，平臺方能夠基于數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)中的有關資料，核對經(jīng)營者提交申請信息的準確性。下一步，要加快進行信息公開系統(tǒng)的升級，使經(jīng)營者的資料更加豐富。除了經(jīng)營資質、經(jīng)營范圍、食品許可證等基本資料外，像信用等級、懲罰情況、用戶評價等，也要在數(shù)據(jù)庫中詳細記錄。在破除信息壁壘，深化行政監(jiān)管機構與第三方平臺數(shù)據(jù)共享的背景下，一方面減輕了行政監(jiān)管部門的壓力，另一方面也有助于實現(xiàn)監(jiān)管的全覆蓋。在深化交流、有機聯(lián)動的基礎上，為預防網(wǎng)絡食品安全和防范網(wǎng)絡食品經(jīng)營的法律風險起到了積極作用。另外，為了進一步增強威懾力，建議行政監(jiān)管部門和第三方平臺聯(lián)合，推出網(wǎng)絡食品交易中違規(guī)經(jīng)營者的“黑名單”制度。根據(jù)第三方平臺上經(jīng)營者存在的各種不良行為，將其拉入黑名單之后，設立不同時限的封禁處罰。例如偽造經(jīng)營資質的，加入黑名單，等到該經(jīng)營者順利獲得正規(guī)營業(yè)執(zhí)照后，移除黑名單；存在虛假宣傳的，加入黑名單7 天，并責令整改等。充分發(fā)揮信息公開系統(tǒng)、公示制度的威懾作用，讓經(jīng)營者基于自身利益的考量，不敢有違規(guī)違法行為，這也是保障網(wǎng)絡食品交易安全，預防第三方平臺法律風險的一種有效舉措。

（3）準確定位法律地位，完善先行賠償與追償制度。作為一種新型網(wǎng)絡交易模式，對網(wǎng)絡食品交易第三方平臺的法律定位予以明確說明，對防控法律風險和化解法律糾紛有積極作用。根據(jù)我國《民法通則》《合同法》有關規(guī)定，第三方平臺需要分別與食品的銷售方、購買方簽訂合同。同時，第三方平臺充當了中介的角色，只是為經(jīng)營者與消費者提供了交易的平臺，而不干預兩者的商貿(mào)往來。[4]基于此，將網(wǎng)絡食品交易第三方平臺劃作為交易中介是合理的。在明確了這一法律定位后，就能夠依據(jù)現(xiàn)有的《合同法》等法律制度，對第三方平臺的行為進行界定，從而在防控法律風險方面有了明確適用的法律依據(jù)。

基于第三方平臺開展交易的雙方中，消費者處于劣勢地位，其合法權益更容易受到損害。因此，從維護消費者權益角度出發(fā)，要求第三方平臺實行先行賠償制度。其作用有二：其一是促使第三方平臺認真履行對入網(wǎng)經(jīng)營者資質的審查，提高準入門檻，從源頭上防控因為違規(guī)經(jīng)營而導致的連帶法律風險。其二是讓消費者權益得到很好保障。消費者若發(fā)現(xiàn)第三方平臺上經(jīng)營店鋪的填寫地址與實際情況不符，有權要求第三方平臺進行核實；同樣的，若消費者通過第三方平臺從經(jīng)營者那里購買食品，但是發(fā)現(xiàn)有食品變質或沒有經(jīng)營許可證等問題，由此給消費者造成損失的，可要求第三方平臺先行賠付。[5]然后再由第三方平臺扣除入網(wǎng)經(jīng)營者繳納的保證金，這樣就解決了消費者與經(jīng)營者權利不對等的問題，可以更好地履行第三方平臺的義務。

四、結語

電子商務的蓬勃發(fā)展，從第三方平臺上購買食品成為消費者的一種新選擇。由于消費者和經(jīng)營者信息的不對稱，經(jīng)常會發(fā)生消費者權益受到損害并且維權困難的情況。第三方平臺雖然只是為雙方提供交易平臺的中介機構，但是如果因為對經(jīng)營者資質審核不嚴，或者未及時發(fā)現(xiàn)下架過期的、無證的食品，由此給消費者造成損害的，仍然要負有一定的責任。因此，探究第三方平臺防控法律風險的可行性措施，將有助于切實維護消費者合法權益，同時也起到了規(guī)范市場經(jīng)營秩序、促進網(wǎng)絡食品經(jīng)營產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的作用。提高經(jīng)營者入網(wǎng)門檻、引進違規(guī)預警機制、完善先行賠償與追償制度等措施，將有助于網(wǎng)絡食品交易第三方平臺更好地履行自身的責任和義務，為第三方平臺的經(jīng)營發(fā)展創(chuàng)設良好環(huán)境。