知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建的建議

劉麗娜

編者按：黨的二十大報告提出要“加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障”。近年來，最高檢強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全方位綜合性司法保護(hù)，做出決策部署。各地檢察機(jī)關(guān)傾力服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，圍繞深化知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察一體履職，強(qiáng)化綜合保護(hù)進(jìn)行了有效探索，不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)制建設(shè)，知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)質(zhì)效得到明顯提升，檢察工作服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動和經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的作用進(jìn)一步顯現(xiàn)。2023 年是全面貫徹落實黨的二十大精神的開局之年，為迎接第 23 個世界知識產(chǎn)權(quán)日，本刊特組專題，約請北京、上海、重慶、河南四地檢察機(jī)關(guān)共話知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，分享先進(jìn)經(jīng)驗、剖析實踐問題、探討優(yōu)化路徑，敬請關(guān)注。

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性對檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟提出了更加嚴(yán)格的要求，如何平衡私權(quán)保障與公共利益維護(hù)之間的關(guān)系至關(guān)重要。當(dāng)前因?qū)ζ溥m用條件缺乏明確法律規(guī)定，實踐面臨公權(quán)介入領(lǐng)域過寬或過窄、支持民事公益訴訟與支持起訴概念混淆等問題。建議進(jìn)行體系化構(gòu)建，包括確立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟范圍、擴(kuò)充支持起訴對象、拓寬線索來源渠道、引入涉案企業(yè)合規(guī)機(jī)制等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 公益訴訟 支持起訴 企業(yè)合規(guī)

黨的二十大報告專門強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”“完善公益訴訟制度”。2021年6月，黨中央印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確要求檢察機(jī)關(guān)積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟案件范圍。2022年3月1日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于全面加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》，提出穩(wěn)步開展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟。理論上，除了法定交叉領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟還應(yīng)當(dāng)包括涉及著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、地理標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)、特許經(jīng)營合同、反不正當(dāng)競爭、反壟斷、植物新品種權(quán)等領(lǐng)域與公共利益相關(guān)的案件。但是關(guān)于純粹的知識產(chǎn)權(quán)案件，國家立法層面僅規(guī)定反壟斷領(lǐng)域檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟，部分地區(qū)通過地方立法適當(dāng)拓寬至地理標(biāo)志等范圍。為聚焦重點問題，本文以檢察機(jī)關(guān)開展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟活動為視角展開研究，結(jié)合實踐面臨的主要問題，為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建提出拙見。

一、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟面臨的主要問題

2019年以來，全國檢察機(jī)關(guān)辦理的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟案件，涉及食品藥品安全、奧林匹克標(biāo)志保護(hù)、地理標(biāo)志保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等多個領(lǐng)域。當(dāng)前面臨的主要問題包括：

（一）缺乏上位法規(guī)定且涉法定領(lǐng)域案件處理不一

知識產(chǎn)權(quán)因其無形性特征，大量權(quán)利人被侵權(quán)而不自知?？紤]到經(jīng)濟(jì)成本、時間成本等因素，權(quán)利人即使明知被侵權(quán)也缺乏主動維權(quán)積極性，這將進(jìn)一步縱容侵權(quán)行為的持續(xù)。對于涉及社會公共利益影響重大的案件，如果檢察機(jī)關(guān)能夠介入，通過檢察建議等方式及時對接，往往能起到事半功倍的效果。即便是與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)交叉的法定領(lǐng)域，也因規(guī)定不明確而引發(fā)較大爭議。最常見的是關(guān)于生產(chǎn)、銷售假冒偽劣食品藥品案件，受相關(guān)條件限制，部分商品難以進(jìn)行質(zhì)量檢測，或者難以檢測出有質(zhì)量問題，但通過生活常識即可判斷存在食品藥品安全危險，比如對三無產(chǎn)品包裝貼牌后銷售，不少觀點認(rèn)為如果刑事案件罪名僅有侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，不涉及生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪名的，不能提起公益訴訟。此外欠缺公益訴訟專項賬戶管理制度，一旦判決賠償民事?lián)p失，賠償款存放何處，亦存在現(xiàn)實障礙。

（二）行政公益訴訟仍有較大拓展空間

對知識產(chǎn)權(quán)侵害行為的調(diào)查和認(rèn)定以及后續(xù)的處罰、救濟(jì)均需要一定行政權(quán)力的行使，檢察機(jī)關(guān)公益訴訟包含督促行政機(jī)關(guān)依法履職職能。具體而言，在商標(biāo)領(lǐng)域，對包括惡意申請、屬于禁用標(biāo)志以及以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊等情形，檢察機(jī)關(guān)可以建議國家知識產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)直接宣告注冊商標(biāo)無效。在反不正當(dāng)競爭、反壟斷領(lǐng)域，理論上檢察機(jī)關(guān)可以建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對涉嫌違法行為依職權(quán)開展調(diào)查，作出行政處罰決定，將查處結(jié)果及時向社會公開，而《中華人民共和國反壟斷法》未規(guī)定行政公益訴訟相關(guān)內(nèi)容。實踐中知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行政公益訴訟主要包括最高檢建議國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷“陳望道”等違法商標(biāo)、福建省晉江市人民檢察院推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、甘肅省酒泉市肅州區(qū)人民檢察院督促加強(qiáng)種子安全、多地檢察機(jī)關(guān)建議市場監(jiān)管部門查處假冒奧運標(biāo)志、地理標(biāo)志產(chǎn)品等案件，在打擊惡意注冊、反不正當(dāng)競爭、反壟斷、維護(hù)科技創(chuàng)新等社會關(guān)切領(lǐng)域，專業(yè)履職尚有待突破。

（三）支持民事公益訴訟與支持起訴易混淆

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟理應(yīng)與民事支持起訴進(jìn)行系統(tǒng)研究、統(tǒng)籌立法?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》第4章第4節(jié)對人民檢察院支持起訴的條件、方式等進(jìn)行了規(guī)定，可以以公益訴訟手段提供支持的，只能是公益訴訟案件。而普通的民事支持起訴，主要解決因少數(shù)民事主體主觀能力較弱或存在客觀障礙導(dǎo)致的訴權(quán)不平等問題。目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域支持民事公益訴訟的案件較少，絕大多數(shù)是以維護(hù)公共利益為名支持有訴訟能力的當(dāng)事人提起普通民事訴訟。在“知產(chǎn)寶”以“支持起訴+檢察”為關(guān)鍵詞，檢索到民事案例379件，其中153件系多地檢察機(jī)關(guān)以維護(hù)公共利益為名、支持集體管理組織提起訴訟。實際上集體管理組織維權(quán)能力較強(qiáng)，且未經(jīng)授權(quán)并不能代表他人提起訴訟，易引發(fā)訴訟失衡和過度維權(quán)等問題。立法對知識產(chǎn)權(quán)民事公益訴訟適格主體的規(guī)定不足，可能使得檢察機(jī)關(guān)更多偏向支持普通民事起訴。

二、細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟受案范圍的建議

公共利益與私人利益、集體利益、國家利益均存在辯證關(guān)系，在確定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟案件的受案范圍時，充分考慮知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件特點，建議采取籠統(tǒng)的概括模式和列舉式并存的方式進(jìn)行規(guī)定?？傮w來看，我們認(rèn)為可以由檢察機(jī)關(guān)提起知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟的主要情形為：一種是對國家科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳播或者人民群眾生命財產(chǎn)安全有重要影響，行政主管部門或者專業(yè)組織難以提供有效或者全面保障的；另一種是案件波及面廣，受影響者眾多、且為不特定社會群體，影響深遠(yuǎn)，單純依靠私力救濟(jì)不能有效解決的。具體而言，主要包括：

（一）著作權(quán)領(lǐng)域損害公益的情形

1.侵害眾多不特定著作權(quán)人合法權(quán)益且雙方地位懸殊。主要是指未經(jīng)眾多不特定著作權(quán)人、表演者等鄰接權(quán)權(quán)利人及相關(guān)權(quán)利受讓方許可，侵犯著作權(quán)專有權(quán)、與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利，由于涉及人數(shù)眾多，社會波及面廣，且權(quán)利人與侵權(quán)主體之間地位懸殊，單一維權(quán)或僅由集體管理組織發(fā)起集體訴訟仍然困難，需要提起公益訴訟或者支持起訴。因大多數(shù)案件亦可以通過著作權(quán)集體管理組織提起集體訴訟而解決，故還需要嚴(yán)格限定公權(quán)力介入范圍，只有雙方地位懸殊，才可以啟動公益訴訟。一般是指著作權(quán)人在簽約時及維權(quán)時處于明顯弱勢地位，如年邁老人、未成年人、在校大學(xué)生等群體，搜集證據(jù)確有困難，通過其他途徑權(quán)利得到的救濟(jì)有限。

2.主要基于“霸王合同”或壟斷地位獲得著作權(quán)、與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利，侵害眾多不特定著作權(quán)人合法權(quán)益。行為人基于壟斷地位，或者利用格式條款，通過與作者簽署協(xié)議或者通過與第三方主體合作，比如投稿須知中聲明“稿件一經(jīng)錄用即視為作者同意全部授權(quán)”等條款，獲得許可。

3.侵害英烈作為作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；或者濫用訴權(quán)，對以宣傳英烈為目的片段性使用他人作品的行為提起批量訴訟、索要高額授權(quán)使用費，侵害英烈名譽。作者對原作品享有署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，上述人身權(quán)的保護(hù)期不受時間限制，其他人未經(jīng)明確授權(quán)不得行使。如果作者已經(jīng)死亡而其利害關(guān)系人未提起訴訟，檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提起公益訴訟，保障英雄烈士相關(guān)人身利益。對于以宣傳英烈為目的，片段性使用他人作品，該作者提出批量訴訟、索要高額授權(quán)使用費等行為，為了平衡著作權(quán)保護(hù)和英雄烈士合法權(quán)益的司法保護(hù)，要充分考量作品創(chuàng)作、使用的特殊用途，從有利于傳承紅色經(jīng)典和宣傳英雄烈士光輝事跡的導(dǎo)向出發(fā)，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)著作權(quán)的合理使用，防止權(quán)利人濫用權(quán)利。此外，批量訴訟不能作為訴因，只有濫用市場支配地位，或者濫用訴權(quán)侵害了英烈名譽等情形時，檢察機(jī)關(guān)才可以提起公益訴訟。

4.利用著作權(quán)權(quán)屬證明“規(guī)則不足”的“弱點”，提起批量虛假訴訟。因作品自創(chuàng)作即產(chǎn)生著作權(quán)，實踐中不乏行為人利用著作權(quán)形式審查的慣例，采用虛假材料冒充作品作者或者所有人，進(jìn)行著作權(quán)權(quán)屬登記，繼而利用登記材料批量訴訟向相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)營者索要大量賠償款，甚者借用訴訟效應(yīng)及訴訟財產(chǎn)保全制度等造成眾多商戶嚴(yán)重?fù)p失的現(xiàn)象。為提高勝訴率，行為人往往選擇中小微企業(yè)，這些企業(yè)在初創(chuàng)階段，為避免應(yīng)訴負(fù)累，寧愿賠錢了事。此種虛假訴訟行為嚴(yán)重?fù)p害營商環(huán)境、破壞市場秩序，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事打擊的基礎(chǔ)上，也可以提起附帶民事公益訴訟或者單獨提起，通過綜合履職凈化市場營商環(huán)境。

（二）商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志領(lǐng)域損害公益的情形

1.假冒注冊商標(biāo)或者銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，危害食品藥品安全或者危害生產(chǎn)安全。實踐中已有案件涉及食品藥品安全領(lǐng)域的公益訴訟是由檢察機(jī)關(guān)提起，且主要與假冒品牌白酒有關(guān)。如江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民檢察院以周某花涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向珠山區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟案，涉案物品為假冒品牌白酒。［1］考慮到相關(guān)食品藥品安全鑒定的難度和民事訴訟優(yōu)勢蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于假冒品牌商品是否危害食藥安全，可以聽取相關(guān)專家意見，確有必要時聽取相關(guān)行政監(jiān)管部門意見。對于生產(chǎn)環(huán)境惡劣、制作工序粗糙、存在極大衛(wèi)生隱患的，可以直接認(rèn)定危害食品藥品安全，制假者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。而對于生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，屬于不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品等，影響生產(chǎn)安全的，亦屬于公益訴訟范疇。

2.侵害地理標(biāo)志權(quán)益，同時危害食品藥品安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全或者破壞相關(guān)生態(tài)環(huán)境資源。地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。實踐中侵害涉地理標(biāo)志注冊商標(biāo)權(quán)益案件頻發(fā)，且主要特點是批量訴訟集中、被控侵權(quán)商家分布廣泛，權(quán)利人維權(quán)和被控侵權(quán)人抗辯均難度大。［2］針對地理標(biāo)志保護(hù)與破壞相關(guān)生態(tài)環(huán)境和資源，或者危害食品藥品安全、危害農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等法定領(lǐng)域交叉的案件，可以提起民事或行政公益訴訟，但相關(guān)行為需要達(dá)到“破壞”“危害安全”的程度。

3.已經(jīng)注冊的商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，容易誤導(dǎo)公眾。如果因為行政管理疏忽，對并非來源于標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的商業(yè)主體的惡意注冊申請公告核準(zhǔn)，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于禁用標(biāo)志，檢察機(jī)關(guān)可以依法建議行政主管部門對該商標(biāo)依職權(quán)宣告無效，如果行政主管部門無合理理由拒絕宣告無效的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起行政公益訴訟。另將某地理標(biāo)志產(chǎn)品核心產(chǎn)區(qū)地名進(jìn)行搶注，而該地名與產(chǎn)品的結(jié)合已經(jīng)被公眾知曉，且有很高的知名度的，仍然可以認(rèn)定為惡意注冊。

4.搶注英烈姓名、肖像等惡意注冊商標(biāo)，損害英烈名譽，或者損害公共利益。檢察機(jī)關(guān)針對違法注冊商標(biāo)侵害紅色歷史名人、革命先行者姓名、肖像、名譽、榮譽問題，可以開展行政公益訴訟。注冊商標(biāo)中含與政治、宗教、歷史等公眾人物的姓名相同或與之近似文字，足以誤導(dǎo)公眾，對公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，可以依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》認(rèn)定為“有害于社會主義道德風(fēng)尚或有其他不良影響”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議注冊商標(biāo)監(jiān)管部門依法宣告無效?！瓣愅佬彰?、肖像保護(hù)行政公益訴訟案”即為很好的實例。陳望道系首譯《共產(chǎn)黨宣言》的革命先行者，相關(guān)主體未經(jīng)其近親屬授權(quán)，以其肖像、名字等為商標(biāo)進(jìn)行注冊，造成不良社會影響。經(jīng)最高檢發(fā)函，國家知識產(chǎn)權(quán)局依法宣告無效。［3］

5.用商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志等進(jìn)行惡意訴訟或索要大量費用，損害公共利益或者造成重大不良影響的。惡意訴訟是指當(dāng)事人故意以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的，在缺乏實體權(quán)利或者無事實和法律根據(jù)的情形下，提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，致使相對人遭受損失的行為。［4］至少包括兩種情形，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起民事公益訴訟。一種是利用商標(biāo)、地理標(biāo)志等向眾多不特定群體索要高額加盟費、使用費等，實施壟斷行為，損害公共利益或者造成重大不良影響；另一種是明知商標(biāo)權(quán)的取得有瑕疵仍向眾多不特定群體索要高額加盟費、使用費等，嚴(yán)重影響市場秩序，損害公共利益或者造成重大不良影響。上述情形，經(jīng)相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)介入，行為人已經(jīng)積極采取措施并消除影響的行為，檢察機(jī)關(guān)可以不起訴。如引起社會高度關(guān)注的“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題，在國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)聲后，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會發(fā)布道歉信并表示采取積極措施。［5］

（三）專利領(lǐng)域損害公益的情形

1.用專利權(quán)進(jìn)行惡意訴訟或索要大量費用，損害公共利益或者造成重大不良影響的。主要情形包括：一是明知對方不侵權(quán)，批量惡意訴訟，或者索要大量費用，比如常見的上市企業(yè)IPO狙擊戰(zhàn)，在企業(yè)上市過程中的關(guān)鍵節(jié)點通過訴訟的手段影響被訴企業(yè)的上市進(jìn)程；二是明知專利權(quán)的取得有瑕疵，如存在編造、偽造或變造發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實驗數(shù)據(jù)，或者存在新穎性或者創(chuàng)造性缺陷，利用審查漏洞獲得授權(quán)，提起訴訟或者索要賠償；三是不當(dāng)運用專利侵權(quán)訴訟程序，具體表現(xiàn)為當(dāng)事人在訴訟中具有違反誠實信用原則的行為，如為了拖延訴訟，隨意提起回避申請、提出明顯不合理的賠償數(shù)額、申請凍結(jié)金額明顯過高、在不必要、不緊迫的情況下肆意申請并啟動保全、勘驗、訴前禁令等臨時措施，以干擾另一方的正常業(yè)務(wù)活動等。［6］有上述情形，且損害公共利益或者造成重大不良影響的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起民事公益訴訟。

2.為了公共利益的目的，專利行政部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制許可專利而怠于履行職責(zé)。在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，國務(wù)院專利行政部門可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強(qiáng)制許可。在極其特殊的情況下，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制許可而該部門沒有采取措施的，可以磋商后制發(fā)檢察建議，建議其依法履職。

（四）種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域損害公益的行為

1.對違反法律，危害社會公共利益、生態(tài)環(huán)境的植物新品種，授予植物新品種權(quán)。國家實行植物新品種保護(hù)制度。對違反法律，危害社會公共利益、生態(tài)環(huán)境的植物新品種，不應(yīng)當(dāng)授予植物新品種權(quán)。對于違反社會公德的名稱也不得用于授權(quán)品種的命名。如果因為行政管理疏忽，授予植物新品種權(quán)或者授權(quán)品種命名的，檢察機(jī)關(guān)可以依法建議行政主管部門依職權(quán)宣告無效或者由其指令修改名稱。

2.生產(chǎn)、銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥、種子，嚴(yán)重制約種業(yè)自主創(chuàng)新或者危害農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。種業(yè)領(lǐng)域套牌侵權(quán)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等問題突出，不僅制約種業(yè)自主創(chuàng)新，還影響國家糧食安全。對于使生產(chǎn)遭受較大損失的，可以按照生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、化肥、種子罪追究刑事責(zé)任，同時提起公益訴訟。如“甘肅省酒泉市肅州區(qū)檢察院對侵害植物新品種權(quán)開展行政公益訴訟案”，檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)有14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)部分種業(yè)公司、農(nóng)戶未經(jīng)授權(quán)擅自種植，存在套牌侵權(quán)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等問題，依法向區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、區(qū)市場監(jiān)督管理局及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公開宣告檢察建議書，得以整改。［7］

（五）反不正當(dāng)競爭和反壟斷領(lǐng)域損害公益的行為

1.通過虛假宣傳引誘消費，嚴(yán)重?fù)p害廣大消費者合法權(quán)益。經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。針對特殊時期如疫情防控期間，假借知名院士等權(quán)威專家名義公開推廣商品，引誘消費，危害眾多消費者人身或財產(chǎn)安全，或者嚴(yán)重?fù)p害多名專家個人聲譽，引起廣泛社會關(guān)注或造成惡劣社會影響的，可以認(rèn)定為損害社會公共利益，檢察機(jī)關(guān)可以向負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)如市場監(jiān)管局等提出檢察建議，督促履職，對相關(guān)違法行為進(jìn)行查處；或者啟動反不正當(dāng)競爭、消費者權(quán)益保護(hù)等民事公益訴訟活動。此外，對于平臺二選一、刷單炒信、競價排名、違規(guī)促銷、違法采集數(shù)據(jù)、違法推送等類似破壞市場競爭秩序行為，涉及公共利益的，也可以通過公益訴訟、社會治理等活動促進(jìn)嚴(yán)格監(jiān)管、維護(hù)消費者合法權(quán)益。

2.濫用市場支配地位捆綁銷售或者大幅提高收費標(biāo)準(zhǔn)，損害社會公共利益。如以北京大學(xué)張平等為代表的五位教授請求宣告3C 集團(tuán)“DVD專利池”發(fā)明專利無效一案。以飛利浦為首的幾家跨國公司形成了3C聯(lián)盟，通過專利聯(lián)營的方式，取得相關(guān)專利技術(shù)市場的獨占地位，不當(dāng)維持高昂的許可費，甚至概括授權(quán)涉及不正當(dāng)搭售各項專利等，嚴(yán)重阻礙了中國企業(yè)的創(chuàng)新與公平競爭。飛利浦迫于專利審查和國內(nèi)外的市場壓力主動求和，最終決定將該項專利從DVD專利聯(lián)營許可協(xié)議之專利清單中撤出，并表示對此項中國專利不再主張權(quán)利。［8］針對此類壟斷行為，檢察機(jī)關(guān)可以提起反壟斷領(lǐng)域民事公益訴訟或者支持起訴。

（六）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域損害公益的行為

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣可能享有知識產(chǎn)權(quán)，其體現(xiàn)了某一特定群體的智力勞動成果，且權(quán)屬并不屬于特定個人。因著作權(quán)、專利權(quán)的財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)有期限性，除非作品或者技術(shù)持續(xù)更新，否則更多的是保護(hù)人身權(quán)，比如署名權(quán)，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)行改編、復(fù)制繼而進(jìn)行商業(yè)化利用的，應(yīng)當(dāng)注明創(chuàng)作或者創(chuàng)新的來源?，F(xiàn)實中有很多特殊情況，例如有些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法確切考證其來源，而其已經(jīng)具有全國范圍甚至世界范圍的影響力，那么從有利于保護(hù)和發(fā)展的角度出發(fā)，由國家文化主管部門代表國家保護(hù)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)具有合理性。當(dāng)缺乏相應(yīng)主體保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，檢察機(jī)關(guān)可以對損害知識產(chǎn)權(quán)的行為提起民事侵權(quán)公益訴訟。

三、完善相關(guān)配套制度的建議

（一）拓寬公益訴訟線索來源渠道

1.完善司法行政銜接機(jī)制。目前對行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法、確權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)的民事公益訴訟線索，以及檢察機(jī)關(guān)在民事、行政監(jiān)督及公益訴訟案件中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法線索，如何移送與共享，尚缺乏詳盡規(guī)定。有必要強(qiáng)化雙向線索移送理念，并建立更加有效的線索銜接與信息共享機(jī)制，實現(xiàn)各自調(diào)查手段的互補，使得行政機(jī)關(guān)能夠在第一時間參與訴前調(diào)解過程，也便于檢察機(jī)關(guān)及時獲得案件線索，有效維護(hù)公共利益。

2.完善公檢法之間信息共享機(jī)制。涉及國家公共利益的情形，同一個知識產(chǎn)權(quán)案件可能同時涉及刑事、民事、行政、公益訴訟領(lǐng)域，需要公檢法之間相互配合。比如惡意訴訟主體明知版權(quán)或者域名登記存在重大瑕疵，頻繁大批量起訴中小企業(yè)，嚴(yán)重擾亂正常市場秩序和司法秩序，法院將涉嫌刑事案件的線索移送給公安機(jī)關(guān)，同時抄送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)分別按照職能依法開展刑事案件、公益訴訟案件調(diào)查取證。而這種全鏈條保護(hù)需要建立相應(yīng)信息共享機(jī)制，暢通線索的移送。

3.建立檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)社會組織的溝通機(jī)制。對于新領(lǐng)域、新技術(shù)以及強(qiáng)勢主體的侵害行為，即便是專業(yè)的社會組織，仍可能在線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證、訴訟經(jīng)驗等方面存在短板。檢察機(jī)關(guān)以檢察建議的形式向其移送線索，以支持起訴、立案調(diào)查的方式彌補其取證能力的不足。對于相關(guān)社會組織怠于起訴，又缺乏其他適格原告的，檢察機(jī)關(guān)可以直接提起公益訴訟；涉及到眾多權(quán)利人的相關(guān)賠償費用的，可以委托具有一定資質(zhì)的社會組織轉(zhuǎn)交。

（二）構(gòu)建具有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)代表性的民事原告資格體系

建議立法賦予特定社會組織提起公益訴訟原告資格，這也為檢察機(jī)關(guān)支持民事公益訴訟提供基礎(chǔ)。為避免訴權(quán)的濫用，同時保障相關(guān)主體具備公益訴訟的專業(yè)能力，應(yīng)當(dāng)予以明確限定。在著作權(quán)領(lǐng)域，可以由國家版權(quán)局牽頭評估確定著作權(quán)集體管理組織擔(dān)任。而在商標(biāo)保護(hù)、專利保護(hù)、反壟斷、反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域，可以由國家知識產(chǎn)權(quán)局或市場監(jiān)管總局牽頭評估確定相應(yīng)的社會組織擔(dān)任。對于同時涉及到傳統(tǒng)法定領(lǐng)域的，仍應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)社會組織為主導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)社會組織根據(jù)前者的實際需要予以配合，對于前者單獨提起的公益訴訟難以涵蓋涉及知識產(chǎn)權(quán)損害內(nèi)容的，可以另行起訴。同時涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的，因該領(lǐng)域原告主體資格爭議較大，建議進(jìn)一步完善相關(guān)立法，賦予行政主管部門或者當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府等主體原告資格。

（三）將民事公益訴訟案件納入涉案企業(yè)合規(guī)范疇

知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟適用企業(yè)合規(guī)具有更加突出的意義。其一，對于侵權(quán)行為是否得到制止、受損公益是否得到修復(fù)等，經(jīng)過第三方監(jiān)督評估組織進(jìn)行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察，更有利于保障公共利益。其二，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性明顯，如果通過檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議、發(fā)布公益訴訟訴前公告等后，在第三方監(jiān)督評估組織的介入下，相關(guān)侵權(quán)人停止侵權(quán)、積極彌補損失并加以合規(guī)整改，大量糾紛有可能在訴前就可以化解。其三，在刑事附帶民事公益訴訟中，如果可以一并對涉案企業(yè)合規(guī)進(jìn)行考察，考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考，將更有利于促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營，實現(xiàn)司法辦案政治效果、社會效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

*本文為北京市人民檢察院2022年檢察理論研究課題“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域民事公益訴訟制度研究”（BJ2022B3）的階段性成果。

**北京市人民檢察院第四檢察部副主任、三級高級檢察官［100005］

［1］ 參見珠山區(qū)人民法院：《服務(wù)保障雙“一號工程”| 珠山法院審結(jié)一起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品刑事附帶民事公益訴訟案》，澎湃網(wǎng)https：//m.thepaper.cn/baijiahao_19171741，最后訪問日期：2023年1月20日。

［2］ 參見田婧、張燕燕：《北京西城法院：保護(hù)地理標(biāo)志商標(biāo)，護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展“金名片”》，京網(wǎng)法事微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/GFVCS1f26I_tEY-1WbrSIw，最后訪問日期：2023年2月16日。

［3］ 參見胡衛(wèi)列、易小斌：《陳望道姓名、肖像保護(hù)行政公益訴訟案的辦理與思考》，《中國檢察官》2022年第8期。

［4］ 參見姚志堅、柯胥寧：《知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法認(rèn)定及規(guī)制》，《人民司法》2019年第1期。

［5］ 參見張偉君：《“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)的問題不在維權(quán)而在注冊——兼談我國地理標(biāo)志保護(hù)的異化》，知識產(chǎn)權(quán)與競爭法微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/s7W-lfw2AHWmh8ofGMpjeQ，最后訪問日期：2021年12月11日。

［6］ 參見張亮：《試論專利侵權(quán)訴訟中“惡意”的推定與規(guī)制》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2022年第4期。

［7］ 參見《“公益訴訟檢察服務(wù)幸福美好新甘肅”新聞發(fā)布會》，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/gssxwfbh/xwfbh/gansu/Document/1728746/1728746.htm，最后訪問日期：2023年1月15日。

［8］ 參見陳曉芳：《五教授逼退飛利浦爭議專利》，《法治日報》2006年12月12日。