經(jīng)濟集聚對地方公共服務(wù)供給的影響及空間溢出
——來自國家級城市群建設(shè)的準自然實驗

魏 濤，田 坤

(1.北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，北京 100875；2.北京工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100048)

一、引言及文獻綜述

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確指出要加快補齊基本公共服務(wù)短板，努力提升公共服務(wù)質(zhì)量和水平。與發(fā)達經(jīng)濟體相比，現(xiàn)階段我國基本公共服務(wù)供給面臨總量水平偏低、區(qū)域失衡和體制機制不健全的局面，導(dǎo)致居民對公共服務(wù)需求的增長顯著滯后于經(jīng)濟發(fā)展，且部分公共服務(wù)供給過程中的“錯位”“越位”和“缺位”現(xiàn)象也依舊突出。因此，如何提高公共服務(wù)供給體系的適配性，以不斷滿足人民群眾對美好生活的需要顯得尤為迫切。

轉(zhuǎn)軌時期，財政支出結(jié)構(gòu)偏向和政府稅收競爭行為是理解我國公共服務(wù)供給不足的重要邏輯。分稅制財政垂直管理體系下，央地政府間的財政關(guān)系總體呈“財權(quán)上移，事權(quán)與支出責(zé)任下移”的特征，致使地方政府的財政收支缺口擴大[1]。為緩解財政壓力，地方政府將大量財政資金投資于周期短、見效快的基礎(chǔ)設(shè)施項目，卻忽視了民生性公共服務(wù)供給，即存在“重基本建設(shè)，輕公共服務(wù)”偏向[2]。財政支出的選擇性偏向主要集中在生產(chǎn)性或經(jīng)濟性公共服務(wù)領(lǐng)域[3][4]，并直接導(dǎo)致文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等民生性公共服務(wù)的供給匱乏[5][6]。與此同時，地方各級政府在同級間展開橫向稅收競爭，以吸引經(jīng)濟資源流入本轄區(qū)，進而拉動經(jīng)濟高速增長[7][8]。盡管地方政府名義上沒有設(shè)置稅基、確定稅率和安排稅種的權(quán)力，但可以通過調(diào)整稅收執(zhí)法強度[9]、減弱稅收努力程度[10]等手段來爭奪經(jīng)濟資源。稅收政策的逐底競爭，會扭曲地方公共支出結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致公共服務(wù)供給偏離最優(yōu)水平[11][12][13][14][15]。上述討論能準確反映現(xiàn)有財政縱向管理體制下地方公共服務(wù)供給失衡的學(xué)理邏輯，但對于提升公共服務(wù)供給的渠道研究、機制探討和外溢性分析卻相對欠缺。

分析中國城市發(fā)展現(xiàn)狀，區(qū)域經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟高度集聚已成為新發(fā)展格局下城市發(fā)展的重要特征。當前，包含京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等在內(nèi)的國家級城市群發(fā)展規(guī)劃已陸續(xù)批復(fù)實施。城市群的擴張會加速生產(chǎn)要素的空間集聚，這種內(nèi)生于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的集聚效應(yīng)將對地方公共服務(wù)供給產(chǎn)生何種影響？基于逐步興起的新經(jīng)濟地理和空間經(jīng)濟學(xué)框架，Ludema 和Wooton(2000)及Baldwin和Krugman(2004)的研究表明，相較于沒有形成經(jīng)濟集聚地區(qū)的企業(yè)，經(jīng)濟集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)實際上獲得了集聚租金，且由集聚效應(yīng)所創(chuàng)造的集聚租金使得地方政府可以對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和資本進行“集聚租”征稅[16][17]，從而提高稅收收益。Andersson和Forslid(2003)的研究還發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中的經(jīng)濟集聚效應(yīng)會產(chǎn)生使資本和勞動力流入的吸引力，且由于集聚租金外部性的存在，轉(zhuǎn)移到轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)會被“反向鎖定”，由此削弱地方政府間策略性參與稅收競爭的強度[18]。龔鋒等(2021)進一步指出，只要企業(yè)從集聚租金中獲得的益處大于自身所要承受的稅負，政府就不必擔(dān)心資本“外逃”[19]。

既有研究大多集中于探究公共服務(wù)供給缺失的制度根源或背后成因，對于如何破解現(xiàn)有公共服務(wù)發(fā)展困境卻少有討論。本文利用2004—2019年中國275個地級市的空間面板數(shù)據(jù)，以城市群建設(shè)政策沖擊為準自然實驗，運用漸進DID和空間SDM模型深入考察城市群建設(shè)政策對地方公共服務(wù)供給的影響及空間溢出。相比以往文獻，本研究具有如下創(chuàng)新和貢獻：(1)基于新經(jīng)濟地理學(xué)理論，從城市群所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)角度來反觀地方政府的策略性稅收行為和公共服務(wù)供給邏輯，有利于為評估經(jīng)濟集聚如何影響公共服務(wù)發(fā)展提供新的觀察視角；(2)運用熵權(quán)法構(gòu)建地方公共服務(wù)供給指數(shù)，并以是否參與城市群建設(shè)為準自然實驗，綜合使用漸進DID和空間倍差法對經(jīng)濟集聚進行實證探討，有助于為地方公共服務(wù)供給和經(jīng)濟集聚指標體系的構(gòu)建提供研究方法支持；(3)本文發(fā)現(xiàn)，依托城市群建設(shè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟集聚效應(yīng)，在增強本地公共服務(wù)供給的同時，卻削弱了空間鄰近城市的公共服務(wù)供給水平，表現(xiàn)為負向空間溢出，即“虹吸效應(yīng)”。這些重要發(fā)現(xiàn)對后續(xù)加強跨地區(qū)組織協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌公共服務(wù)標準，探索共建公共服務(wù)供給經(jīng)驗具有政策參考價值。

二、理論分析與假說提出

(一)城市群、“集聚租”征稅與地方公共服務(wù)供給

Krugman(1991)指出，某一區(qū)域市場規(guī)模的擴大會產(chǎn)生經(jīng)濟集聚的向心力，使得資本收益率不斷提高[20]。在“用腳投票”機制下，企業(yè)和各類資源要素將依據(jù)效率原則選擇最優(yōu)區(qū)位自發(fā)集聚[21]。生產(chǎn)要素在城市群內(nèi)部通過集聚外部性產(chǎn)生的遞增收益，就是“集聚租”?！爸行摹鈬蹦Ｐ椭赋觯瑓^(qū)域經(jīng)濟一體化隨貿(mào)易成本的不同而逐漸演化出對稱構(gòu)造和完全集聚的中心外圍狀態(tài)。Baldwin和 Krugman進一步論證，在完全集聚的中心—外圍空間均衡狀態(tài)下，企業(yè)家和工人從核心地帶向外圍轉(zhuǎn)移的機會成本形成了“集聚租”[17]。王永培和晏維龍(2014)、劉安國等(2019)的經(jīng)驗研究也證實經(jīng)濟集聚創(chuàng)造了可征稅的集聚租金[22][23]。

企業(yè)和資本集聚的空間外部性創(chuàng)造了可征稅的集聚租，生產(chǎn)要素不會因地方政府對產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)稅率的調(diào)整而發(fā)生區(qū)際流動[16]。Koh等(2013)指出集聚力的自我強化效應(yīng)減弱了集聚區(qū)企業(yè)對稅率變化的反應(yīng)彈性[24]。新經(jīng)濟地理學(xué)框架下的稅收競爭理論強調(diào)，可供征稅的集聚租金有助于弱化稅收競爭強度?？梢灶A(yù)測，稅收競爭程度的減弱顯著緩解了地方政府的財政壓力，由集聚效應(yīng)創(chuàng)造的集聚租金將快速提高地方政府稅收收入，進而對公共服務(wù)供給水平的提升產(chǎn)生積極影響。一方面，由城市群建設(shè)所引發(fā)的經(jīng)濟集聚本質(zhì)上是人口和產(chǎn)業(yè)的集聚，尤其是“產(chǎn)業(yè)追著人才走、人才追著公共服務(wù)走”的要素關(guān)聯(lián)性特征正日益突出[25]。因此，通過優(yōu)化公共服務(wù)供給形成對人力資本的吸引作用以加速產(chǎn)業(yè)集聚，是推動城市群建設(shè)的核心和基礎(chǔ)條件。另一方面，良好的公共服務(wù)建設(shè)有助于改善城市營商環(huán)境?；诮灰壮杀窘嵌龋瑺I商環(huán)境可以被視為一種制度軟環(huán)境[26]，直接影響城市群內(nèi)企業(yè)的運行效率。在降低交易成本、改進資源配置的同時，營商環(huán)境也會在“用腳投票”機制下驅(qū)動更多資本要素流入本轄區(qū)，從而放大經(jīng)濟集聚效應(yīng)。所以，地方政府在獲得由“集聚租”帶來的超額稅收收入后，有強大動力進一步投入更多財政資源以完善公共服務(wù)供給。根據(jù)上述理論分析，本文提出如下假說。

假說1：城市群的經(jīng)濟集聚效應(yīng)吸引了大量資本要素的流入并創(chuàng)造了“集聚租”，地方政府通過對“集聚租”征稅提高了稅收收入，進而為完善公共服務(wù)供給提供財政保障。

(二)城市群建設(shè)影響地方公共供給的空間溢出效應(yīng)

一方面，城市群建設(shè)既可能通過“輻射效應(yīng)”，促進地理鄰近區(qū)公共服務(wù)供給水平的協(xié)同提升，表現(xiàn)為正向空間溢出。與城市群發(fā)展過程并存的資源承載過度飽和會引起“規(guī)模報酬遞減”，此時公共服務(wù)供給的產(chǎn)能過剩、有效需求不足和投資利潤率下降等“城市病”也將出現(xiàn)。為拓展資源集聚的發(fā)展空間，在資本趨利性引致下，與公共服務(wù)供給密切相關(guān)的要素資源加速向周邊其他優(yōu)勢區(qū)位流動和“溢出”。通過激發(fā)優(yōu)勢互補和錯位發(fā)展，城市群鄰近地區(qū)的公共服務(wù)供給水平也將協(xié)同提升。正如“增長極”理論所述，資本和技術(shù)向“經(jīng)濟腹地”集聚既促進了中心城市發(fā)展，同時也對鄰近地區(qū)產(chǎn)生了巨大輻射效應(yīng)。

另一方面，城市群建設(shè)還可能通過“虹吸效應(yīng)”引致公共服務(wù)供給過程中必要的生產(chǎn)要素和稀缺資源加速向城市群內(nèi)部集聚，從而削弱周邊地區(qū)的公共服務(wù)供給水平，表現(xiàn)為負向空間溢出。城市群不僅具有更高的資源集聚功能和效率優(yōu)勢，也為實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”效應(yīng)搭載了資源承載的空間。這種經(jīng)濟集聚效應(yīng)會對各類資源要素產(chǎn)生“虹吸”作用，包括公共服務(wù)供給過程中必要的人才、資本、財政金融資源和技術(shù)等，使各類要素不斷從周邊鄰近地區(qū)流向城市群城市，最終導(dǎo)致其他地區(qū)的公共服務(wù)發(fā)展受到限制，一個尤為顯見的結(jié)果是地理鄰近地區(qū)的公共服務(wù)供給水平隨之不斷惡化。依據(jù)上述理論分析，本文提出如下觀點對立的競爭性假說。

假說2：城市群建設(shè)既可能通過“輻射效應(yīng)”對鄰近城市公共服務(wù)供給產(chǎn)生正向空間溢出，也可能通過“虹吸效應(yīng)”對鄰近城市公共服務(wù)供給產(chǎn)生負向空間溢出。

三、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定與實證策略

本文構(gòu)造如下漸進DID模型檢驗城市群建設(shè)對地方公共服務(wù)供給的影響：

PSit=β0+β1Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(1)

其中，被解釋變量PSit表示i城市在t年的公共服務(wù)供給水平，核心解釋變量Cityit是政策虛擬變量和時間虛擬變量的交互項，若在樣本期內(nèi)，i城市在t年被批準確立為城市群成員，則在t年及之后的年份，Cityit賦值為1，否則為0。Controlsit是控制變量，μi表示城市固定效應(yīng)，δt表示時間固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

依據(jù)假說1，本文首先檢驗城市群城市內(nèi)“集聚租”的存在性。參考龔鋒等(2021)[19]，本文認為，如果與非城市群城市相比，城市群城市的稅收水平更高，但吸引的資本要素流入?yún)s更多，表明在城市群城市開展投資將產(chǎn)生更高的資本收益率，企業(yè)為獲取高資本回報率愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的“集聚租”。第一步，本文使用漸進DID模型考察參與城市群建設(shè)對地級市稅收水平的影響：

Taxit=α0+β2Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(2)

式(2)中，Taxit是i城市t年的稅收水平，以地級市人均稅收收入指標加以表示，稅收收入水平越高意味著行政區(qū)內(nèi)的企業(yè)所承受的宏觀稅收負擔(dān)也越高。

第二步，使用與資本要素其密切相關(guān)的全社會固定資產(chǎn)投資和實際利用外資規(guī)模兩個變量，來識別城市群建設(shè)對吸引資本流入的影響：

Assetit=φ0+β3Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(3)

FDIit=π0+β4Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(4)

式(3)和(4)中Assetit和FDIit分別表示i地級市在t年的社會固定資產(chǎn)投資和實際利用外商直接投資的規(guī)模。

進一步，為驗證城市群城市通過對“集聚租”征稅所產(chǎn)生的稅收收入對完善地方公共服務(wù)供給是否起到顯著促進作用，構(gòu)建如式(5)所示的雙重差分中介效應(yīng)模型來檢驗城市群建設(shè)對地方公共服務(wù)供給的影響機制和路徑：

PSit=?Taxit+β5Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(5)

式(5)中，Taxit為模型的中介變量，是以i城市t年人均稅收衡量的稅收收入水平，與式(2)一致。結(jié)合(1)、(2)和(5)看，如果系數(shù)β1、β2、β5和?均顯著為正，則表明城市群建設(shè)通過“集聚租金”征稅獲得的稅收收入影響地方公共服務(wù)供給的路徑機制是顯著成立的。

(二)變量定義與指標選取

被解釋變量即地方公共服務(wù)供給水平(PS)。本文運用熵權(quán)法構(gòu)建了中國城市層面的公共服務(wù)供給水平指數(shù)。具體而言，本文根據(jù)2022年1月國家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》中關(guān)于健全基本公共服務(wù)標準體系的目標內(nèi)容，從基礎(chǔ)設(shè)施、居民生活及養(yǎng)老、科技通訊、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護及失業(yè)保障7個維度建立公共服務(wù)供給指數(shù)。各指標具體內(nèi)容及其權(quán)重如表1所示。

表1 地方公共服務(wù)供給水平指數(shù)體系

核心解釋變量即是否屬于城市群城市的虛擬變量(City)。本文研究樣本所涉及的城市群是根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中有關(guān)實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提出的19大城市群作為判別標準。如果某城市在t年被官方正式批準為城市群城市，則在當年及該年之后，City虛擬變量賦值為1，否則為0。其他控制變量方面，本文主要選擇城市層面的以下社會經(jīng)濟變量加以控制：經(jīng)濟發(fā)展水平(Pgdp)、人口密度(Popular)、城鎮(zhèn)化水平(Urban)、人力資本水平(Human)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(Industry)和金融發(fā)展水平(Finance)。與此同時，式(3)和(4)中，資本流入還與地區(qū)的勞動力成本密切相關(guān)，因而在后文的機制分析中，本文還控制了勞動力成本(Wage)變量，以平均工資水平表示。文中全部變量的具體定義方式如表2所示。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計

(三)數(shù)據(jù)來源與處理說明

以2004—2019年中國275個地級市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本來考察城市群建設(shè)對地方公共服務(wù)供給的影響。城市層面的社會經(jīng)濟變量主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，城市群被正式批準和提出的時間主要根據(jù)規(guī)劃批復(fù)文件、地方政府工作報告和區(qū)域協(xié)調(diào)會議中的有關(guān)信息手工整理得出。描述性統(tǒng)計情況見表2。

四、實證結(jié)果分析

(一)基準回歸結(jié)果分析

表3報告了基準回歸結(jié)果。在未加入任何控制變量前，是否屬于城市群城市的啞變量(City)在1%的水平下顯著為正，添加全部控制變量使用雙向固定效應(yīng)估計后，核心解釋變量(City)的回歸結(jié)果依然顯著為正?？梢园l(fā)現(xiàn)無論采用何種估計方式，城市群城市的啞變量(City)均在1%的水平下顯著為正。說明城市群建設(shè)對提高地方公共服務(wù)供給水平確實起到了顯著促進作用。

表3 基準回歸結(jié)果

(二)城市群建設(shè)與“集聚租”征稅

表4給出了城市群內(nèi)的“集聚租”是否存在的估計結(jié)果。以稅收能力為被解釋變量，無論有無控制變量，是否屬于城市群成員的啞變量(City)均在1%的水平下顯著為正，表明相較于非城市群城市，城市群城市的稅收水平要更高。但綜合全社會固定資產(chǎn)投資和外商直接投資規(guī)模為被解釋變量的估計結(jié)果看，無論是否添加控制變量，核心解釋變量(City)的回歸系數(shù)至少在10%的顯著水平下為正，即城市群城市吸引了更多國內(nèi)外資本的流入。這意味著，城市群的建立盡管提高了群內(nèi)政府的稅收能力，并讓企業(yè)面臨更高的宏觀稅負，但依然會吸引大量經(jīng)濟資源的流入。這為城市群建設(shè)所形成的“集聚租”提供了間接證據(jù)支持。本文假說1得到部分驗證。

表4 城市群建設(shè)對“集聚租”征稅的影響

(三)城市群與地方公共服務(wù)供給：稅收能力的影響

表5匯報了城市群建設(shè)通過增強稅收能力影響地方公共服務(wù)供給的檢驗結(jié)果。第(1)列核心解釋變量的回歸系數(shù)(City)依然顯著為正。第(2)列是否屬于城市群城市的啞變量(City)也顯著為正，即與非城市群成員相比，城市群城市的稅收能力得到顯著強化。第(3)列將是否屬于城市群城市和稅收能力二者納入同一模型，共同對被解釋變量地方公共服務(wù)供給進行回歸，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量(City)系數(shù)依然顯著為正，路徑變量稅收能力(Tax)的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正。這表明，城市群建設(shè)通過對“集聚租”征稅增強了地方政府的稅收能力，進而對促進地方公共服務(wù)供給的完善提供強有力的財政保障這一邏輯鏈成立。本文假說1得到驗證。

表5 城市群建設(shè)、稅收能力與地方公共服務(wù)供給

(四)異質(zhì)性討論(1)篇幅所限，異質(zhì)性檢驗結(jié)果略，作者備索。

1.基于財政壓力視角。以財政收支缺口作為財政壓力的代理變量。結(jié)果表明，核心解釋變量系數(shù)(City)在財政壓力較大的地區(qū)并不顯著，而在財政壓力較小地區(qū)卻顯著為正。這表明地方財政壓力越大，越不利于發(fā)揮城市群建設(shè)對公共服務(wù)供給的正向影響。其原因是，當財政壓力使公共服務(wù)供給難度加大時，地方政府有動機將稀缺性財政資源優(yōu)先投向短平快的經(jīng)濟性項目，對民生性公共支出產(chǎn)生擠占效應(yīng)，削弱了公共服務(wù)供給力度。

2.基于區(qū)域差異視角。根據(jù)城市的地區(qū)屬性將其劃分為東部和中西部兩組樣本。結(jié)果顯示，在東部地區(qū)，城市群建設(shè)政策的回歸系數(shù)并不顯著，而在中西部地區(qū)，城市群建設(shè)政策的估計系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平下為正值。原因在于，東部地區(qū)的公共服務(wù)供給要素已處于領(lǐng)先地位且相對充裕。相比之下，經(jīng)濟集聚效應(yīng)所產(chǎn)生的“集聚租”對提升中西部地區(qū)稅收能力、改善公共服務(wù)供給具有更強的邊際效應(yīng)。

(五)穩(wěn)健性檢驗(2)篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果略，作者備索。

本文主要進行以下幾種方式的穩(wěn)健性檢驗。首先，進行平行趨勢檢驗與動態(tài)處理效應(yīng)。基于“事件分析法”的思路，如圖1所示，在城市群建設(shè)之前的年份，政策虛擬變量的回歸系數(shù)不顯著，符合事前平行趨勢的假定要求；在城市群建設(shè)政策實施后的年份，估計系數(shù)均顯著為正。這說明隨著時間的遞推，城市群建設(shè)的政策效果的逐步凸顯。

圖1 平行趨勢檢驗圖

然后，進行安慰劑檢驗。第一，隨機設(shè)定政策試點，保持政策沖擊的時間不變，隨機設(shè)定處理組和對照組。圖2顯示，被解釋變量地方公共服務(wù)供給t統(tǒng)計量在零點附近呈正態(tài)分布，且全部小于真實回歸系數(shù)的t值(4.35)。第二，隨機設(shè)定政策時間，通過人為設(shè)置政策實施的時點和改變樣本區(qū)間，發(fā)現(xiàn)政策虛擬變量(City)的不具有顯著性。

其次，采用PSM-DID法。以控制變量為主要協(xié)變量使用最近鄰匹配法，消除樣本自選擇問題后，城市群建設(shè)依然對提高地方公共服務(wù)供給水平起到了顯著促進作用。

再次，更改城市群確立的界定標準。文章改用城市群建設(shè)提出的時間來重新界定政策沖擊時間，以克服因變量測度誤差引起的估計干擾。

最后，剔除參與多個城市群的樣本城市?；鶞驶貧w中有個別城市是處在多個城市群建設(shè)序列，將參與多個城市群的城市從樣本剔除。以上穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示本文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

圖2 隨機設(shè)定政策試點的安慰劑檢驗

五、“輻射”還是“虹吸”：空間溢出效應(yīng)分析

為了完善對假說2的驗證，本文設(shè)定空間倍差法作進一步探討：

PSit=ρW·PSit+β6Cityit+β7W·Cityit+θControlsit+θW·Controlsit+μi+δt+εit

(6)

式(6)中，ρ是空間自相關(guān)系數(shù)，衡量地方公共服務(wù)供給的空間依賴性或相關(guān)性，W是基于地理距離閾值設(shè)置的空間權(quán)重矩陣，β7則表示城市群城市對地理鄰近其他地區(qū)公共服務(wù)供給的影響，衡量了空間溢出效應(yīng)的大小及方向，是本文關(guān)注的重點，其他變量的含義維持不變。

(一)空間自相關(guān)性及空間計量模型適應(yīng)性檢驗

本文采用莫蘭指數(shù)計算地方公共服務(wù)供給(PS)的空間自相關(guān)性。結(jié)果顯示，2004—2019年地方公共服務(wù)供給的莫蘭統(tǒng)計量分布情況均顯著為正，表明其在空間中并非隨機分布，而是具有顯著的空間正相關(guān)性。因此，探究城市群建設(shè)對地方公共服務(wù)供給影響的空間溢出十分必要(3)篇幅所限，此處省略空間自相關(guān)檢驗結(jié)果，作者備索。。

(二)空間溢出效應(yīng)分析

表6匯報了基于空間倍差法計算的城市群建設(shè)影響地方公共服務(wù)供給的空間溢出系數(shù)。可以發(fā)現(xiàn)，城市群政策虛擬變量(City)的系數(shù)仍舊顯著為正值，而本文重點關(guān)注的空間溢出效應(yīng)系數(shù)W·City在地理鄰近地區(qū)(地理距離閾值D≤300千米)顯著為負，且當?shù)乩砭嚯x閾值D>300千米時，回歸系數(shù)將不再顯著。這說明城市群建設(shè)城市在提高本地公共服務(wù)供給的同時，削弱了空間地理鄰近其他地區(qū)公共服務(wù)供給水平，為負向空間溢出，具有“虹吸效應(yīng)”?？赡艿慕忉屖菂⑴c城市群建設(shè)加劇了資金流、人才流、信息流的資源爭奪，形成典型的橫向競爭行為。所以，現(xiàn)階段我國城市群的資源集聚功能和效率優(yōu)勢對周邊城市公共服務(wù)供給過程中必要的資源要素產(chǎn)生了典型的“虹吸效應(yīng)”而非“輻射效應(yīng)”，且空間虹吸作用隨地理距離增加呈衰減特征，在300千米范圍內(nèi)為密集區(qū)。

表6 城市群建設(shè)對地方公共服務(wù)供給的空間溢出

六、結(jié)論與政策啟示

本文構(gòu)建漸進DID和空間倍差法模型，從經(jīng)濟集聚的角度評估了國家級城市群建設(shè)政策對地方公共服務(wù)供給的影響及空間溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，依托于城市群建設(shè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟集聚效應(yīng)顯著促進了公共服務(wù)供給水平的提升。內(nèi)在機制表現(xiàn)為，相比非城市群城市，城市群城市吸引了大量資本和企業(yè)等資源要素的流入并創(chuàng)造了“集聚租”，地方政府通過對“集聚租”征稅提高了稅收收入，從而為完善公共服務(wù)供給提供了強有力的財政保障。異質(zhì)性的討論表明，城市群建設(shè)的政策效果在財政壓力較小和中西部地區(qū)表現(xiàn)得更為強烈。研究還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段城市群的資源集聚功能和效率優(yōu)勢對公共服務(wù)供給過程中必要的資源要素產(chǎn)生了典型的“虹吸效應(yīng)”而非“輻射效應(yīng)”，體現(xiàn)為負向空間溢出。

因而本文的政策含義十分明顯：(1)推進城市群建設(shè)政策縱深開展，以更好地發(fā)揮區(qū)域一體化的經(jīng)濟集聚優(yōu)勢。具體而言，要加強城市群交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)推動市場互聯(lián)互通，圍繞產(chǎn)業(yè)互補優(yōu)勢深化區(qū)域協(xié)同分工，持續(xù)改善營商環(huán)境營造良好投資引資用資氛圍，以更好地發(fā)揮集聚經(jīng)濟的空間外部性和效率優(yōu)勢。(2)城市群建設(shè)政策在不同財政壓力和不同地區(qū)的異質(zhì)性效果，一方面暗示了財政激勵機制的重要作用，另一方面也說明中西部地區(qū)要充分利用城市群建設(shè)的政策紅利，發(fā)揮經(jīng)濟集聚效應(yīng)對提升地區(qū)稅收能力的促進作用。(3)鑒于城市群建設(shè)對周邊地區(qū)產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”不利于推動公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展，城市群內(nèi)部要盡快建立跨區(qū)域協(xié)調(diào)機制，打破毗鄰地區(qū)行政劃分限制，統(tǒng)籌公共服務(wù)標準，探索共享共建公共服務(wù)供給經(jīng)驗。