從“地的公平”到“人的公平”
——福州市社區(qū)體育設(shè)施空間分布特征研究

肖 韋 王 煒

(1. 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院, 上海 200092;2. 福州大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院, 福建福州 350108)

體育包括競技體育、大眾體育和學(xué)校體育,三者所對應(yīng)的活動空間共同構(gòu)成了城市體育設(shè)施。其中,大眾體育是以身體鍛煉和身體娛樂為手段,以促使人們在日常生活中積極主動運(yùn)動為目的的運(yùn)動類型,為滿足大眾體育而建設(shè)的設(shè)備和場所統(tǒng)稱大眾體育設(shè)施。我國大眾體育設(shè)施的發(fā)展融入全民健身理念,根據(jù)場館規(guī)模與體育活動等級可分為省級、市級、區(qū)級和社區(qū)級的全民健身設(shè)施,其中的社區(qū)體育設(shè)施是構(gòu)筑全民健身運(yùn)動的最基本單元。社區(qū)體育是指在相應(yīng)街道辦事處或居民委員會的轄區(qū)內(nèi),以自然環(huán)境和體育設(shè)施為物質(zhì)基礎(chǔ),以滿足社區(qū)成員的體育需求為主要目的,就地就近開展的區(qū)域性群眾體育。在社區(qū)內(nèi)規(guī)劃建設(shè)的運(yùn)動場地、場館和配套建筑被稱為社區(qū)體育設(shè)施,是全民健身計劃實(shí)施中的關(guān)鍵物質(zhì)構(gòu)成要素。《全民健身計劃綱要》(1)國務(wù)院:《全民健身計劃綱要》,http://gzsrmzfgb.guizhou.gov.cn/gzszfgb/199506/t19950620_1945365.html,1995年6月20日。頒布后歷經(jīng)20余年,發(fā)展重心從增加人均運(yùn)動場地面積逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥臻g布局的均衡性、功能配置的豐富性和大眾使用的便利性為導(dǎo)向的全民健身設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。當(dāng)下,不均衡、不充分的社區(qū)體育設(shè)施配置與居民日益增長的健身需求正在成為社區(qū)體育發(fā)展中的主要矛盾。(2)魏偉、鄧?yán)?《“城市人”視角下的社區(qū)體育設(shè)施配置與優(yōu)化——以武漢市中心城區(qū)為例》,《上海城市規(guī)劃》2020年第4期。從1997年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)城市社區(qū)體育工作的意見》(3)國家體委、國家教委、民政部、建設(shè)部、文化部:《關(guān)于加強(qiáng)城市社區(qū)體育工作的意見》,https://www.sport.gov.cn/n315/n331/n403/n1955/c573925/content.html,1997年4月2日。到2016年頒布的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》(4)國務(wù)院:《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》,http://www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5133024.htm,2016年10月25日。等相關(guān)文件都重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了需加強(qiáng)社區(qū)體育建設(shè)。此外,“15分鐘生活圈”的推廣進(jìn)一步將社區(qū)體育設(shè)施融入大眾日常生活。由此可見,社區(qū)體育對于促進(jìn)全民健身發(fā)展和構(gòu)建便利完善的社區(qū)生活圈都起到關(guān)鍵作用,是目前城市發(fā)展與社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)之一。

社區(qū)體育設(shè)施屬于城市公共服務(wù)設(shè)施,其公共性和服務(wù)性決定了此類設(shè)施在城市中的分布情況至關(guān)重要,相關(guān)研究也多圍繞空間分布展開。空間分布密度及均勻程度是最基本描述,研究者在此基礎(chǔ)上作出了諸多延伸與擴(kuò)展,如發(fā)展出可達(dá)性用于表述某一地點(diǎn)到其他地方克服空間阻隔的難易程度,Hansen加入人口因素并將可達(dá)性定義為與交通網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)相互作用的潛在機(jī)會(5)Hansen W.G.,“How accessibility shapes land use”,Journal of the American Institute of Planners,vol.25,no.2(1959),pp.73-76.,進(jìn)一步加深了可達(dá)性與公共服務(wù)設(shè)施的契合度。大量學(xué)者對包含醫(yī)療、購物、教育和休閑在內(nèi)的各類城市公共設(shè)施進(jìn)行了均衡性和可達(dá)性分析,這些研究采用了不同的分析方法,包括基于空間句法的可達(dá)性分析(6)趙立志、王璐寧、楊佳楠:《基于交通可達(dá)的兩級養(yǎng)老驛站體系及布局研究》,《城市發(fā)展研究》2019年第7期。、基于GIS的緩沖區(qū)分析(7)蔡玉軍、邵斌、董寶林,等:《基于GIS的上海市中心城區(qū)社區(qū)公共運(yùn)動場可達(dá)性研究》,《體育科研》2015年第2期。、網(wǎng)絡(luò)分析(8)郭松、范澤源、何家琪,等:《基于網(wǎng)絡(luò)分析法的南寧西鄉(xiāng)塘區(qū)公園可達(dá)性》,《中國園林》2019年第1期。、兩步移動搜索法(9)趙詩童、張文新:《北京市公共文化設(shè)施分布特征及可達(dá)性》,《城市發(fā)展研究》2020年第6期。、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析法(10)王紀(jì)武、孫瀅、林倪冰:《城市創(chuàng)新活動分布格局的時空演化特征及對策——以杭州市為例》,《城市發(fā)展研究》2020年第1期。、核密度分析法(11)姚燁:《基于可達(dá)性與公平性的上海市靜安區(qū)社區(qū)體育設(shè)施空間分布特征及優(yōu)化對策研究》,碩士學(xué)位論文,華東師范大學(xué),2019年。和滿意度問卷(12)陳婷婷、魏宗財、陳卓源:《城市居民健身場所布局公平性及優(yōu)化對策》,《規(guī)劃師》2015年第7期。等。雖然研究對象是分布于不同城市的不同設(shè)施,但從研究結(jié)果上可歸納出一定共性,即設(shè)施多為局部聚集、整體分散,布局存在明顯不均衡、設(shè)施服務(wù)半徑尚未實(shí)現(xiàn)有效覆蓋等。(13)鄧凌云、張楠、鄭華:《城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施實(shí)施現(xiàn)狀問題與優(yōu)化對策研究——以長沙市為例》,《城市發(fā)展研究》2016年第11期。盡管這些研究已在地理空間層面上反映設(shè)施點(diǎn)的分布特點(diǎn),但公共服務(wù)設(shè)施的特殊性要求其必須以人為本才能發(fā)揮最大效用,因此在研究中加入人口因素可以更準(zhǔn)確反映布局的公平性及區(qū)域分布的合理性,從“地的公平”轉(zhuǎn)向“人的公平”。(14)江海燕、周春山、高軍波:《西方城市公共服務(wù)空間分布的公平性研究進(jìn)展》,《城市規(guī)劃》2011年第7期。公平性具有多重定義,為學(xué)界所關(guān)注的是基于公眾需求的設(shè)施布局的合理性程度(15)顧鳴東、尹海偉:《公共設(shè)施空間可達(dá)性與公平性研究概述》,《城市問題》2010年第5期。,測度方法包括極差法(16)唐子來、顧姝:《上海市中心城區(qū)公共綠地分布的社會績效評價:從地域公平到社會公平》,《城市規(guī)劃學(xué)刊》2015年第2期。、集中曲線法(17)王蘭、周楷宸:《健康公平視角下社區(qū)體育設(shè)施分布績效評價——以上海市中心城區(qū)為例》,《西部人居環(huán)境學(xué)刊》2019年第2期。、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)(18)Leo Chiozza Money,“The Economic Motive”,Publications of the American Statistical Association,vol.9(1905),p.209.(19)Cini Corrado,Variabilita e Mutabilita.Bologna:Tipografia di Paolo Cuppini,1912.。許昕和趙媛、趙立志和高思琪研究發(fā)現(xiàn),許多城市雖然從空間上體現(xiàn)出較為合理的分布,但加入人口因素后就顯露出使用效率和公平性上的極度不均衡。(20)許昕、趙媛:《南京市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布格局及可達(dá)性評價——基于時間成本的兩步移動搜索法》,《現(xiàn)代城市研究》2017年第2期。(21)趙立志、高思琪:《基于人口密度的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施布局優(yōu)化研究——以北京市中心城區(qū)為例》,《城市發(fā)展研究》2020年第4期。

盡管目前對公共服務(wù)設(shè)施空間分布的研究成果相當(dāng)豐富,體育設(shè)施作為城市公共服務(wù)設(shè)施的構(gòu)成部分也有所涉及,但以體育設(shè)施為主要研究對象的文獻(xiàn)尚有欠缺,尤其是對社區(qū)體育設(shè)施的關(guān)注仍顯不足。已有研究多集中在均衡性和可達(dá)性的分析(22)吳文龍、李欣悅、張洋洋,等:《基于GIS的城市公共體育設(shè)施可達(dá)性研究》,《體育研究與教育》2014年第5期。(23)馬錫海:《基于廣義可達(dá)性的社區(qū)體育設(shè)施空間布局研究》,碩士學(xué)位論文,蘇州科技大學(xué),2019年。(24)徐侃:《基于GIS的社區(qū)公共體育設(shè)施可達(dá)性研究》,碩士學(xué)位論文,浙江工業(yè)大學(xué),2017年。,僅有少量研究關(guān)注到體育設(shè)施布局的公平性。本文將結(jié)合既有文獻(xiàn),梳理均衡性、可達(dá)性與公平性的關(guān)系并構(gòu)建公共服務(wù)設(shè)施空間分布特征的研究邏輯與框架,在此基礎(chǔ)上研究體育設(shè)施空間分布特征。現(xiàn)有研究多以北上廣深等超大城市的社區(qū)體育設(shè)施為研究對象,對福州市這類在全國數(shù)量眾多且極具代表性的城市的研究存在明顯空白。為彌補(bǔ)研究上的空隙,本文選取福州市社區(qū)體育設(shè)施(截至2022年9月數(shù)據(jù))作為研究對象,利用地理信息系統(tǒng)分析福州市三環(huán)內(nèi)市域范圍整體與各行政分區(qū)的社區(qū)體育設(shè)施的分布特點(diǎn),挖掘存在的問題并探討原因。

一、分布特征研究框架和方法構(gòu)建

(一)分布特征構(gòu)建——均衡性、可達(dá)性和公平性

公共服務(wù)設(shè)施的空間分布特征研究的是一定范圍的區(qū)域內(nèi),一種或幾種公共服務(wù)設(shè)施的散布情況。公共服務(wù)設(shè)施的空間分布特征與區(qū)域空間情況、公共服務(wù)設(shè)施性質(zhì)和服務(wù)對象特點(diǎn)都密切相關(guān)。最直觀反映分布情況的就是設(shè)施在地理空間上的布點(diǎn)是否均勻、是否存在空白或集聚等。更進(jìn)一步說,不同公共設(shè)施服務(wù)半徑不同,要讓所有居民均等享受到設(shè)施的服務(wù),不僅要在空間上分布均勻,還需結(jié)合設(shè)施的使用特點(diǎn)如可容納人數(shù)、日常使用頻率及所在區(qū)域居民的分布情況,以保證所有居民便利、舒適地使用。基于上述分析和既有文獻(xiàn)研究,本文構(gòu)建出公共服務(wù)設(shè)施空間分布特征研究的三個角度:均衡性、可達(dá)性與公平性。

均衡性對應(yīng)設(shè)施在地理空間上最直接的布點(diǎn)情況,反映分布的初級層面,可用設(shè)施數(shù)量、空間分布圖、密度進(jìn)行表達(dá)?；A(chǔ)研究方法為統(tǒng)計分析、圖表分析和核密度分析法,基于設(shè)施數(shù)量和空間位置即可完成對均衡性程度的評估。本文采用統(tǒng)計分析與核密度分析作為均衡性的主要研究方法。其中核密度分析工具用于計算要素在其周圍領(lǐng)域中的密度,可將離散數(shù)據(jù)進(jìn)行空間平滑處理從而形成連續(xù)分布的密度圖,直觀展示福州社區(qū)體育設(shè)施空間分布的特征和趨勢,識別社區(qū)體育設(shè)施在空間上的熱點(diǎn)分布。

可達(dá)性以公共服務(wù)設(shè)施屬性延伸了分布研究的意義,均衡的分布是把服務(wù)均等提供給周邊區(qū)域的基礎(chǔ),基于功能特點(diǎn)的服務(wù)半徑的覆蓋范圍是判斷這片區(qū)域設(shè)施分布均勻程度的另一個角度,可利用緩沖區(qū)分析法進(jìn)行描述。緩沖區(qū)是對一組或一類地圖要素(點(diǎn)、線或面)按設(shè)定的距離條件,圍繞這組要素而形成具有一定范圍的多邊形實(shí)體信息分析方法(25)湯國安、楊昕:《ARCGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實(shí)驗教程》,科學(xué)出版社,2006年。,可以直接反映要素周圍的實(shí)際距離,常被用于分析公共設(shè)施的服務(wù)范圍,與步行速度結(jié)合體現(xiàn)可達(dá)性。以各個設(shè)施為中心,以一定步行時間距離為半徑在地圖上畫出服務(wù)范圍,反映設(shè)施服務(wù)區(qū)的覆蓋率,發(fā)現(xiàn)服務(wù)盲區(qū)。

公平性加入服務(wù)對象將空間分布分析從以空間、設(shè)施為對象轉(zhuǎn)向以人為中心。各個設(shè)施服務(wù)對象受人數(shù)上限限制,即使實(shí)現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)的全覆蓋也不等同于所有人都能享受到服務(wù),這是可達(dá)性分析的局限。人口在空間區(qū)域中的分布是不均等的,存在局部聚集與分散,在人口聚集區(qū)應(yīng)根據(jù)情況增加設(shè)施數(shù)量以滿足所有人的使用需求。衡量公平性的方法之一是洛倫茲曲線與基尼系數(shù),洛倫

圖1 洛倫茲曲線示意

茲曲線是用于描述財富收入和分配不平衡程度的重要指標(biāo),以人口累計百分比為橫軸,以收入累計百分比為縱軸,繪制兩者的對應(yīng)關(guān)系,所得到的曲線即為洛倫茲曲線(圖1)。(26)Leo Chiozza Money,“The Economic Motive”,Publications of the American Statistical Association,vol.9(1905),p.209.基尼系數(shù)的計算基于洛倫茲曲線(基尼系數(shù)=A/(A+B)),可更直觀、精確地反映社會收入不平等程度。其中A為絕對平均線和洛倫茲曲線所圍合的面積,A+B為絕對平均線和絕對不平均線所圍合面積,兩者比值即為基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)的取值在0到1之間,0代表了絕對平均,而1則代表絕對不平均,數(shù)值越小代表越平均,數(shù)值越大越不平均。(27)Cini Corrado,Variabilita e Mutabilita.Bologna:Tipografia di Paolo Cuppini,1912.洛倫茲曲線和基尼系數(shù)可用于反映城市公共設(shè)施資源配置的社會公平程度,但無法顯示社區(qū)體育設(shè)施分布與常住人口分布間空間匹配的具體格局,因此本文引入?yún)^(qū)位熵這一概念對其進(jìn)行補(bǔ)充。區(qū)位熵是指一個空間單元內(nèi)常住人口人均享有的社區(qū)體育設(shè)施資源與整個研究范圍內(nèi)常住人口人均所享有的社區(qū)體育設(shè)施資源的比值。(28)趙艷福、李艷賓、汪璐:《基于GIS的寧波城市公園可達(dá)性與社會公平性研究》,《測繪與空間地理信息》2021年第3期。區(qū)位熵的計算公式為LQj=(Tj/Pj)/(T/P),其中LQj表示j空間單元內(nèi)的區(qū)位熵,Tj表示j空間單元內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施總數(shù),Pj表示j空間單元內(nèi)城市常住居民人口總數(shù),T表示總研究范圍內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施總數(shù),P為研究區(qū)域內(nèi)城市常住居民人口的總數(shù)。區(qū)位熵大于1代表該空間單元內(nèi)的人均社區(qū)體育設(shè)施享有水平高于整個研究范圍內(nèi)的整體水平,小于1則代表低于整體水平。本文將結(jié)合洛倫茲曲線、基尼系數(shù)與區(qū)位熵等方法進(jìn)行公平性分析。

圖2 公共服務(wù)設(shè)施分布研究邏輯

均衡性、可達(dá)性和公平性共同構(gòu)成公共服務(wù)設(shè)施空間分布的不同角度,在研究層次上遞進(jìn)但又不完全重合。均衡性是設(shè)施分布情況的最基礎(chǔ)、直觀的展示層面,只與設(shè)施的數(shù)量和設(shè)施所處空間位置相關(guān),但均衡性對于描繪整體空間分布特征是不可或缺的。可達(dá)性與均衡性相比,更能反映空間分布與實(shí)際使用需求的關(guān)系,展示出研究范圍內(nèi)各處對設(shè)施利用的便利程度。公平性加入服務(wù)對象為分析對象,在均衡性和可達(dá)性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入,完善了可達(dá)性未將各個設(shè)施服務(wù)人數(shù)納入考慮的不足,體現(xiàn)設(shè)施分布與人口分布的關(guān)系。但公平性無法替代可達(dá)性與均衡性,三者都是衡量空間分布情況的不同角度,共同構(gòu)建了公共服務(wù)設(shè)施分布的研究框架(圖2)。

(二)研究區(qū)域

福州市是第二批“城市雙修”和首批“社區(qū)體檢”的試點(diǎn)城市。作為擁有“山水城市”空間布局的全國歷史文化名城和海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心城市,福州的社區(qū)體育空間分布研究更具復(fù)雜性和特殊性。本文的研究區(qū)域限定為福州三環(huán)快速路以內(nèi),包括鼓樓區(qū)、晉安區(qū)、臺江區(qū)、倉山區(qū)和閩侯縣部分區(qū)域(圖3)。由于閩侯縣僅極小一部分位于三環(huán)范圍內(nèi),故本文不對其進(jìn)行討論。受近年福州市憑借“山水城市”特征大力發(fā)展城市綠道的影響,目前對福州市公共服務(wù)設(shè)施的研究多集中在綠色基礎(chǔ)設(shè)施上(29)黃河、余坤勇、高雅玲,等:《基于MSPA的福州綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建》,《中國園林》2019年第11期。(30)馬妍、馬琦偉、李苗裔,等:《基于社區(qū)生活圈尺度的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施空間分布與居民就醫(yī)行為關(guān)系研究——以福州市中心城區(qū)為例》,《風(fēng)景園林》2018年第8期。,此外還有文獻(xiàn)關(guān)注老年人社區(qū)活動規(guī)劃布局(31)馬妍、吳若暉、王喆妤,等:《基于人工智能方法的社區(qū)老年活動中心需求模擬與規(guī)劃布局研究——以福州市中心城區(qū)為例》,《城市發(fā)展研究》2019年第1期。和福州局部區(qū)域醫(yī)療設(shè)施的空間布局(32)廖志強(qiáng):《城市醫(yī)療設(shè)施的空間可達(dá)性與布局優(yōu)化研究》,碩士學(xué)位論文,福建師范大學(xué),2016年。,對福州體育設(shè)施的研究也有所涉及(33)陳歡:《福州地區(qū)大學(xué)城體育場館資源利用現(xiàn)狀研究》,碩士學(xué)位論文,福建師范大學(xué),2007年。(34)姬園園:《福州市體育公園景觀建設(shè)與評價研究》,碩士學(xué)位論文,福建農(nóng)林大學(xué),2013年。,但深度與廣度都存在明顯不足,其中以社區(qū)體育為研究對象的文獻(xiàn)著眼于對滿意度(35)張涵:《社區(qū)體育公共服務(wù)滿意度與需求度及其個性化發(fā)展路徑》,碩士學(xué)位論文,福建師范大學(xué),2014年。和發(fā)展模式(36)陳偉霖、朱慶:《福州市社區(qū)體育可持續(xù)發(fā)展的模式》,《福建體育科技》2003年第3期。的討論,對社區(qū)體育的空間布局與發(fā)展現(xiàn)狀尚未有總體全面的梳理與分析。

圖3 研究范圍

(三)數(shù)據(jù)來源

本文搜集建成于2022年9月之前、以街道辦事處或居委會為管理者的非營利性體育設(shè)施的分布數(shù)據(jù)并整合到ArcGIS中,根據(jù)研究范圍(福州三環(huán)快速路以內(nèi)市域)進(jìn)行初步篩選,排除棋牌室、麻將館等智力運(yùn)動設(shè)施和健身步道、跑道和騎行道等線性運(yùn)動設(shè)施。排除線性運(yùn)動設(shè)施的原因在于其與點(diǎn)式場館在空間形式和運(yùn)動方式上的較大差異,且目前已建成長短不一的健身路徑數(shù)量眾多,相較之下點(diǎn)式運(yùn)動場館可以提供更豐富的運(yùn)動項目,但發(fā)展相對薄弱。篩選后的福州三環(huán)內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施共403處,分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表1。其中,倉山區(qū)和晉安區(qū)數(shù)量最多,鼓樓區(qū)最少、僅晉安區(qū)數(shù)量的一半。地均社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量反映出社區(qū)體育設(shè)施的分布密度,密度最高的臺江區(qū)比最低的鼓樓區(qū)高出兩倍,其次為晉安區(qū)、倉山區(qū)和閩侯縣。人口數(shù)據(jù)采用2020年第七次人口普查數(shù)據(jù)。福州市常住人口共829.13萬,其中鼓樓區(qū)66.9萬、臺江區(qū)41.18萬、倉山區(qū)114.3萬、晉安區(qū)78.98萬、閩侯縣98.82萬。在三環(huán)范圍內(nèi),常住人口超過20萬人的街道有4個,分別位于倉山區(qū)和晉安區(qū);常住人口在10-20萬的街道有5個,分別位于鼓樓區(qū)、倉山區(qū)和晉安區(qū)。(37)福州市統(tǒng)計局:《福州市各鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)常住人口數(shù)》,http://tjj.fuzhou.gov.cn/zz/zwgk/tjzl/tjxx/202111/t20211115_4242784.htm,2021年11月15日。

表1 三環(huán)內(nèi)各行政區(qū)社區(qū)體育設(shè)施統(tǒng)計*

*根據(jù)2022年9月前的福州市統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)及筆者調(diào)研匯總所得

二、福州市社區(qū)體育設(shè)施空間分布研究

基于前文論述,以下將從均衡性、可達(dá)性和公平性三方面分析福州市社區(qū)體育設(shè)施分布的特點(diǎn),并對分析結(jié)果從整體與局部進(jìn)行對比討論,揭示當(dāng)前存在的問題與不足并嘗試挖掘原因。

(一)均衡性

截至2022年9月,經(jīng)過篩選后的福州市社區(qū)體育設(shè)施共403個,類別包括球類設(shè)施、體能訓(xùn)練設(shè)施、水上設(shè)施、綜合性設(shè)施和其他類設(shè)施五類。其中球類設(shè)施215個,占半數(shù)以上;其次是體能訓(xùn)練設(shè)施和水上設(shè)施;綜合性設(shè)施和其他類設(shè)施僅占總數(shù)的不足13%。福州市三環(huán)內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施每平方公里平均有1.85個,每萬人占有的數(shù)量為1.42個(圖4)。

核密度分析采用自然間斷點(diǎn)分級法分為五級:高密度區(qū)、次高密度區(qū)、中等密度區(qū)、較低密度區(qū)和低密度區(qū)。其中紅色區(qū)域表示社區(qū)體育設(shè)施高密度集聚區(qū),僅一處;代表較高密度區(qū)的橘色區(qū)域主要集中于二環(huán)范圍以內(nèi);低密度區(qū)則多位于福州市域外圈層。總體而言,越靠近中心老城區(qū)的區(qū)域分布密度越高,但二環(huán)內(nèi)部分中心區(qū)域仍然存在分布空白(圖5)。

圖4 篩選后福州市社區(qū)體育設(shè)施分布

圖5 核密度分析

(二)可達(dá)性

緩沖區(qū)分析法常被用于分析公共設(shè)施的服務(wù)范圍,與步行速度結(jié)合體現(xiàn)可達(dá)性。盡管緩沖區(qū)分析未將實(shí)際道路距離和交通阻力計算在內(nèi),與實(shí)際情況存在差距,但由于其高效直觀的計算與表達(dá)方式,以及與當(dāng)前建設(shè)10分鐘/15分鐘社區(qū)生活圈策略的高度契合,故本文選取緩沖區(qū)分析法研究福州社區(qū)體育設(shè)施的可達(dá)性。在ArcGIS中用緩沖區(qū)分析工具分別對福州社區(qū)體育設(shè)施作1 000m和500m緩沖區(qū),可大致代表10分鐘和5分鐘步行可達(dá)區(qū)域。1 000m緩沖區(qū)所覆蓋的范圍占福州三環(huán)內(nèi)總面積的79.31%和二環(huán)內(nèi)總面積的99.47%,越靠近中心城區(qū)覆蓋范圍越全面,在二環(huán)內(nèi)已接近全覆蓋,但在臨近三環(huán)快速路的區(qū)域還存在空白(圖6)。500m緩沖區(qū)所覆蓋的范圍三環(huán)內(nèi)占比顯著下降,僅50.61%,但二環(huán)以內(nèi)的區(qū)域占比依然達(dá)到81.18%(圖7)。

圖6 1 000m緩沖區(qū)覆蓋范圍

圖7 500m緩沖區(qū)覆蓋范圍

(三)公平性

居民能否公平利用設(shè)施也是評價分布情況的重要組成。按每萬人占有的社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量對福州三環(huán)范圍內(nèi)39個街道從低到高進(jìn)行排序,以每10%常住人口數(shù)量為區(qū)間進(jìn)行分段統(tǒng)計和累加,得到對應(yīng)社區(qū)體育設(shè)施資源的累計比例(表2)。福州市占有社區(qū)體育設(shè)施數(shù)最少的20%常住人口所享有的社區(qū)體育設(shè)施僅占全部的2%,而最高的10%人口可享受到全市22%的社區(qū)體育資源,接近占有量較低的50%常住人口占有量的總和。

表2 常住人口比例享用社區(qū)體育設(shè)施資源比例累計*

*根據(jù)2022年9月前的福州市統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)、第七次人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算所得

按表2數(shù)據(jù)繪制洛倫茲曲線(圖8),根據(jù)基尼系數(shù)的計算方法可知福州市三環(huán)內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施資源分配差異的基尼系數(shù)為0.372。按照國際常用的基尼系數(shù)衡量標(biāo)準(zhǔn),0.372代表分配相對合理,但已臨近0.4這一分配差異的“警戒線”。

根據(jù)區(qū)位熵公式對各街道進(jìn)行計算后將計算結(jié)果導(dǎo)入ArcGIS,得到福州市社區(qū)體育設(shè)施區(qū)位熵分布圖。按自然間斷點(diǎn)分級法分為五級,顏色越深代表區(qū)位熵越高,即資源占有量情況越好。如圖9所示,區(qū)位熵較低的街道基本位于二環(huán)以內(nèi),以鼓樓區(qū)為主,二環(huán)到三環(huán)之間的區(qū)域,尤其是晉安區(qū)和倉山區(qū),街道區(qū)位熵較高。

圖9 福州市社區(qū)體育設(shè)施區(qū)位熵分布

三、福州市社區(qū)體育設(shè)施整體空間分布特征

(一)數(shù)量與種類都有待增加

社區(qū)體育設(shè)施作為公共體育系統(tǒng)最貼近居民日常生活的基礎(chǔ)組成部分,使用頻率高、服務(wù)人數(shù)多。至2022年9月,福州市社區(qū)體育設(shè)施總數(shù)403個,平均每萬人占有1.42個,難以滿足居民運(yùn)動需求,數(shù)量嚴(yán)重不足。《福州市公共體育設(shè)施專項規(guī)劃》對社區(qū)級公共體育設(shè)施提出的配置標(biāo)準(zhǔn)多為可兼顧休閑社交的復(fù)合空間如多功能廣場和健身步道,并未對室內(nèi)體育設(shè)施作出要求。(38)福州市體育局委托福州市規(guī)劃院編制:《福州市公共體育設(shè)施專項規(guī)劃(2018—2035)》,http://tyj.fuzhou.gov.cn/zz/zwgk/ghjh_3968/202010/t20201016_3551574.htm,2020年10月16日。但隨著全民健身的普及,大眾需要更多專業(yè)運(yùn)動場地。本研究正是建立在這種時代背景下,因此重點(diǎn)關(guān)注室內(nèi)外專業(yè)運(yùn)動場所的分布情況。福州社區(qū)體育設(shè)施中球類場館占半數(shù)以上,符合中國居民的傳統(tǒng)運(yùn)動喜好,但近年發(fā)布的運(yùn)動趨勢統(tǒng)計也展示出人們運(yùn)動偏好的多元化,瑜伽、舞蹈和各類操課越來越受歡迎,但可提供相應(yīng)場地的綜合性社區(qū)體育設(shè)施的數(shù)量卻明顯不足。

(二)可達(dá)性尚佳但分布不均

分布密度體現(xiàn)了社區(qū)體育設(shè)施在城市中的位置關(guān)系,而可達(dá)性反映使用對象到達(dá)設(shè)施的便利程度。核密度分析圖顯示福州社區(qū)體育設(shè)施存在明顯的分布不均,較低和低密度區(qū)域覆蓋超過全區(qū)半數(shù),說明過半?yún)^(qū)域社區(qū)體育設(shè)施分布稀少。通過緩沖區(qū)分析檢視福州市社區(qū)體育設(shè)施的到達(dá)便利程度,1 000m緩沖區(qū)覆蓋范圍達(dá)79.31%,代表近八成區(qū)域內(nèi)的居民可以在10分鐘內(nèi)到達(dá)社區(qū)體育設(shè)施,距離10分鐘健身圈全覆蓋尚有差距,在后續(xù)規(guī)劃中應(yīng)特別注意對未覆蓋范圍內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施的補(bǔ)充。500m緩沖區(qū)覆蓋范圍50.61%,有明顯下降,盡管尚未有建設(shè)5分鐘健身圈的相關(guān)政策,但公共服務(wù)設(shè)施的利用率與距離成正比,距離越近越能得到充分利用,提升500m緩沖區(qū)的覆蓋范圍更有助于全民健身計劃的落實(shí)。將核密度分析圖與緩沖區(qū)分析圖疊加,可看出高密度區(qū)都在緩沖區(qū)覆蓋范圍內(nèi)而部分低密度區(qū)也同樣被覆蓋,說明盡管部分區(qū)域分布密度較低但可達(dá)性尚可(圖10)。受限于設(shè)施服務(wù)對象的上限,可達(dá)度高也不能等同于區(qū)域范圍內(nèi)的居民都可享受到便利服務(wù),因此還需加入人口因素進(jìn)行資源分配的公平性分析。

圖10 核密度分析與緩沖區(qū)分析疊加

(三)社區(qū)體育資源配置公平性仍有提升空間

基尼系數(shù)的計算建立在福州三環(huán)內(nèi)各街道每萬人社區(qū)體育設(shè)施占有數(shù)的排序之上,建立設(shè)施數(shù)量與服務(wù)人數(shù)的聯(lián)系,用于描述社會資源占有的公平性。區(qū)位熵在此基礎(chǔ)上將公平性與地理空間建立聯(lián)系。福州市三環(huán)內(nèi)社區(qū)體育設(shè)施資源分配差異的基尼系數(shù)為0.372,資源分配相對合理但接近“警戒線”,分配平等性仍有提升空間,以進(jìn)一步滿足公共服務(wù)設(shè)施需平等為所有人提供服務(wù)的基本屬性。39個街道中,區(qū)位熵大于1的占20個,表明半數(shù)以上街道對社區(qū)體育資源的人均占有數(shù)量在全市平均水平以上。

四、福州市社區(qū)體育設(shè)施局部空間分布特征

以下將從圈層特點(diǎn)分析出發(fā),再結(jié)合行政區(qū)劃進(jìn)一步探討分布特征。福州市三環(huán)內(nèi)的各個行政區(qū)由于地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展等因素,呈現(xiàn)出各異的區(qū)域特點(diǎn)并影響了社區(qū)體育設(shè)施的空間分布。

(一)二環(huán)內(nèi)區(qū)域總體優(yōu)于二環(huán)外區(qū)域

福州市二環(huán)內(nèi)區(qū)域在均衡性、可達(dá)性和公平性三個方面皆整體優(yōu)于二環(huán)與三環(huán)之間的區(qū)域。核密度分析圖中的紅色高密度和橘色較高密度區(qū)幾乎集中在二環(huán)以內(nèi)區(qū)域,且1 000m和500m緩沖區(qū)在二環(huán)以內(nèi)的覆蓋率分別達(dá)到99.47%和81.18%,二環(huán)與三環(huán)間的區(qū)域在核密度和緩沖區(qū)覆蓋率上都較二環(huán)內(nèi)區(qū)域大幅下降。福州市社區(qū)體育設(shè)施分布在圈層上呈現(xiàn)出的特點(diǎn)與福州市城市發(fā)展相符,二環(huán)內(nèi)城區(qū)發(fā)展時間較長且居民聚居程度較高,城市公共服務(wù)設(shè)施相對完備。但值得特別關(guān)注的是,二環(huán)內(nèi)西北角處的社區(qū)體育設(shè)施存在一處明顯分布空白,這片區(qū)域主要位于鼓樓區(qū),社區(qū)體育設(shè)施發(fā)展受到老城區(qū)空間限制。

(二)城區(qū)老舊社區(qū)體育設(shè)施分布情況參差

福州,從公元前202年閩越王無諸建冶城為始,逐步形成了“三山兩塔”的城市空間格局。其中,鼓樓區(qū)自古就是八閩首府所在,至今仍是福州市的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心。但與鼓樓區(qū)的核心地位不符,鼓樓區(qū)社區(qū)體育設(shè)施分布卻存在諸多不足。最突出的問題就是數(shù)量上的不足,總數(shù)最低僅54個,是倉山區(qū)總數(shù)的1/3。核密度分析顯示鼓樓區(qū)內(nèi)多為較低和低密度區(qū),在區(qū)位熵最低的10個街道中,有6個隸屬鼓樓區(qū),占鼓樓區(qū)總街道數(shù)的半數(shù)以上,多為以建設(shè)年代較早的老舊社區(qū)為主的街道,但這些居住在理應(yīng)繁華便利的城市核心區(qū)的大量人口卻無法享受到公益性的運(yùn)動設(shè)施,正是由于老舊社區(qū)在公共服務(wù)設(shè)施上的落后,局限的公共空間難以置入足夠運(yùn)動場地。

同為歷史悠久的老城區(qū),臺江區(qū)與鼓樓區(qū)在社區(qū)體育設(shè)施分布上卻呈現(xiàn)出明顯不同,社區(qū)體育設(shè)施地均數(shù)是福州市最多的,核密度分析顯示出臺江區(qū)整體分布均勻,多為次高密度區(qū),且臺江區(qū)全域都能被1 000m緩沖區(qū)覆蓋,說明此地居民都可以在10分鐘內(nèi)到達(dá)某個社區(qū)體育設(shè)施。在區(qū)位熵最高的10個街道中,臺江區(qū)的街道有5個,占臺江區(qū)總街道數(shù)量的一半,進(jìn)一步驗證了臺江區(qū)社區(qū)體育設(shè)施分布的合理性(表3)。

表3 區(qū)位熵排序及類型*

*根據(jù)筆者前期調(diào)研計算所得

福州市城市更新進(jìn)程是造成鼓樓區(qū)與臺江區(qū)在社區(qū)體育設(shè)施分布上巨大差異的原因之一。以臺江區(qū)茶亭街改造為起點(diǎn),臺江區(qū)先后經(jīng)歷了蒼霞棚戶區(qū)改造、六一中路城市更新、寧化街道與鰲峰街道工業(yè)空間更新,以及上下杭?xì)v史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃等,其中既有舊危房的拆除重建為居住空間、工業(yè)空間到金融商業(yè)空間的功能替換,又有對歷史文化街區(qū)的整體空間提升,臺江區(qū)的城市公共設(shè)施和空間質(zhì)量也因此得到了較大飛躍,其中大量新建樓盤、綠地和廣場都為社區(qū)中置入運(yùn)動場地提供了可能。鼓樓區(qū)受限于空間,在歷次城市更新運(yùn)動中改造面積比較有限,且其中多為歷史文化街區(qū)的保護(hù)性更新,對老舊社區(qū)的改造多集中在外立面改造等微更新,運(yùn)動場地對公共空間面積和形式要求較高,與鼓樓區(qū)存量用地更新上的滯后的矛盾正是造成社區(qū)體育設(shè)施分布短缺的主要原因。

(三)新建城區(qū)分布較為均衡

《福州城市總體規(guī)劃(1995—2010)》調(diào)整城市布局向東、南方向發(fā)展?！皷|擴(kuò)南進(jìn)”戰(zhàn)略主要影響的行政區(qū)為倉山區(qū)和晉安區(qū),大量農(nóng)村宅基地、農(nóng)田和工業(yè)用地被轉(zhuǎn)變?yōu)榫用裥^(qū)。(39)《福州城市總體規(guī)劃(1995—2010)》,http://www.cityup.org/case/general/20090409/47097.shtml,2009年4月9日 。倉山區(qū)除了“東擴(kuò)南進(jìn)”中新建的大型居民區(qū)外,以上渡街道為代表的沿江人口密集區(qū)在2000年福州啟動的舊屋區(qū)(棚戶區(qū))改造中全面提升,新建了大量樓盤,經(jīng)過近年的發(fā)展建設(shè)已十分成熟,這些社區(qū)相較于建成于20世紀(jì)90年代的老小區(qū)而言,公共空間更加寬裕,同時受《全民健身計劃綱要》頒布的影響,一些小區(qū)在設(shè)計初期就將社區(qū)體育設(shè)施規(guī)劃在內(nèi),因此社區(qū)體育設(shè)施分布情況較好。核密度分析圖中,全市唯一高密度區(qū)就在倉山區(qū),覆蓋了上渡街道和金山街道。區(qū)位熵最高的五個街道中包含了倉山區(qū)的上渡街道、臨江街道和倉前街道,且區(qū)位熵都大于2。但倉山區(qū)靠近三環(huán)道路的城市外沿區(qū)域以工業(yè)園區(qū)為主,仍有待更新,這些區(qū)域社區(qū)體育設(shè)施分布密度極低,包括建新鎮(zhèn)、蓋山鎮(zhèn)、螺洲鎮(zhèn)和城門鎮(zhèn)。

晉安區(qū)位于福州東北部,區(qū)域發(fā)展與倉山區(qū)類似,東二環(huán)片區(qū)在城市東擴(kuò)中新建了大量樓盤與商業(yè)金融設(shè)施,整體提升了區(qū)域的公共設(shè)施與空間質(zhì)量。晉安區(qū)王莊街道與象園街道在2009年經(jīng)過危舊房改造后新建了大量現(xiàn)代化社區(qū)。與其他區(qū)相比,晉安區(qū)的社區(qū)體育設(shè)施分布在各方面都較為均衡,設(shè)施總數(shù)和地均數(shù)量皆位列第二,且晉安區(qū)位于三環(huán)以內(nèi)的五個街道區(qū)位熵均大于1,整體分布情況良好。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

截至2022年9月,福州市三環(huán)內(nèi)的社區(qū)體育設(shè)施已基本實(shí)現(xiàn)了10分鐘步行服務(wù)范圍的覆蓋,但分布并不均等,社區(qū)體育設(shè)施資源分配差距較大。二環(huán)以內(nèi)的區(qū)域在數(shù)量、類別、分布均勻程度和可達(dá)性上整體優(yōu)于二環(huán)到三環(huán)之間的區(qū)域,高密度和較高密度分布區(qū)多位于二環(huán)以內(nèi)和沿線,代表居住在二環(huán)內(nèi)的市民可以擁有更多的社區(qū)體育資源。此外,盡管目前福州市社區(qū)體育設(shè)施正逐步形成層級網(wǎng)絡(luò)式布局,但綜合性體育場館的數(shù)量嚴(yán)重不足,且單項運(yùn)動設(shè)施類型較為單一。

按行政區(qū)劃對比分析,鼓樓區(qū)無論是在均衡性、可達(dá)性還是公平性上,都處于福州市的較低水平,社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量短缺是根本原因。鼓樓區(qū)社區(qū)體育設(shè)施的分布情況反映出老舊社區(qū)中置入公共服務(wù)設(shè)施的困境,此類社區(qū)人口密度高,用地靈活性差,公共空間的不足是建造社區(qū)體育設(shè)施的最大阻礙。倉山區(qū)閩江沿岸街道社區(qū)體育設(shè)施分布情況最好,分布的均衡性、可達(dá)性與公平性都較好,倉山區(qū)南部外圍則受限于區(qū)域發(fā)展,社區(qū)體育設(shè)施存在明顯不足。晉安區(qū)和倉山區(qū)近年以樓盤開發(fā)帶動新區(qū)發(fā)展,受《福州市“十三五”全民健身工程規(guī)劃總體任務(wù)》(40)福州市體育局:《福州市“十三五”全民健身工程規(guī)劃總體任務(wù)》,http://tyj.fuzhou.gov.cn/zz/zwgk/ghjh_3968/201606/t20160608_60620.htm,2016年6月8日。提出的新建小區(qū)體育設(shè)施100%覆蓋目標(biāo)的影響,新建小區(qū)大多配套有相應(yīng)的社區(qū)體育設(shè)施,整體提升了區(qū)域社區(qū)體育設(shè)施的數(shù)量與種類。

(二)建議

針對目前福州社區(qū)體育設(shè)施空間分布存在的問題,提出以下三點(diǎn)建議:

1. 提升綜合性運(yùn)動場館的數(shù)量和設(shè)施類別的多樣性。除社區(qū)體育設(shè)施的總數(shù)仍需補(bǔ)充外,福州市綜合性運(yùn)動設(shè)施的數(shù)量極少,《福州市公共體育專項規(guī)劃》提出的發(fā)展目標(biāo)存在較大差距,應(yīng)作為未來社區(qū)體育設(shè)施的發(fā)展重點(diǎn)。此外,應(yīng)進(jìn)一步增加專項體育場館的種類和數(shù)量,目前乒乓球、羽毛球和籃球場館占較大數(shù)量,其他運(yùn)動項目尤其是非球類的運(yùn)動項目對應(yīng)場館數(shù)量稀少,有待逐步豐富和完善,滿足大眾的多樣化運(yùn)動需求,提升運(yùn)動興趣,以期達(dá)到全民健身目標(biāo)。

2. 社區(qū)體育設(shè)施的布點(diǎn)需與常住人口分布相匹配。福州市社區(qū)體育設(shè)施空間分布上大致均勻,但并未充分考慮人口數(shù)量與體育設(shè)施的匹配,導(dǎo)致社區(qū)體育設(shè)施無法公平合理地服務(wù)到所有居民。因此在增加社區(qū)體育設(shè)施布點(diǎn)時,應(yīng)充分考慮人口分布與設(shè)施供給的相關(guān)性,補(bǔ)足需求短板,以改善公共資源分配的公平性,切實(shí)提高居民體育運(yùn)動的頻率與時長,推進(jìn)群眾體育蓬勃發(fā)展。

3. 通過城市更新改善社區(qū)體育設(shè)施的分布情況。福州城市建設(shè)處于舊城更新與新城擴(kuò)張雙軌并行的發(fā)展階段,這兩類區(qū)域恰好與福州市社區(qū)體育分布的薄弱區(qū)相吻合。區(qū)域特點(diǎn)分析顯示出城市更新對改善社區(qū)體育設(shè)施分布情況的積極作用,在城市更新過程中將包括社區(qū)體育設(shè)施在內(nèi)的各類公共服務(wù)設(shè)施依據(jù)地域空間、設(shè)施特點(diǎn)、人口分布情況進(jìn)行規(guī)劃,可有效改善目前分布上存在的問題。舊城更新的重點(diǎn)在于結(jié)合老舊小區(qū)改造情況,盤活存量建設(shè)用地以置入運(yùn)動場館,可考慮復(fù)合利用土地建設(shè)設(shè)施,挖掘?qū)W校體育場地向社會開放潛力。對于用地受限的社區(qū),可考慮置入集成式智慧體育設(shè)施,加強(qiáng)體育設(shè)施的信息化建設(shè)和運(yùn)營水平,將健身與休閑娛樂、照明和景觀等其他功能結(jié)合,將社區(qū)體育設(shè)施以更多樣靈活的形式融入舊城的存量空間。福州市應(yīng)推進(jìn)社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)與社區(qū)存量提升并舉,貫徹實(shí)施健康中國行動。