地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響
——基于系統(tǒng)GMM 與門檻模型的檢驗

胡聯(lián)升 郗永勤

(福州大學a. 經濟與管理學院, 福建福州 350108; b. 至誠學院, 福建福州 350002)

黨的十九大報告將生態(tài)文明建設確定為“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”,強調“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”。(1)習近平:《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2017年10月28日,第1版。黨的二十大報告指出“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”,并明確提出了“推動綠色發(fā)展,促進人與自然和諧共生”的要求。(2)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2022年10月26日,第1版。可見,如何正確處理經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關系是中國式現(xiàn)代化亟待解決的一個根本問題。21世紀以來,有關社會經濟或自然生態(tài)系統(tǒng)的研究正逐步轉向社會-生態(tài)系統(tǒng),社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究已成為可持續(xù)發(fā)展研究的熱點問題之一。我國生態(tài)環(huán)境保護與經濟社會發(fā)展具有明顯的政府主導特征,地方政府的競爭策略會影響到區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。當前,隨著國家發(fā)展理念的轉變和地方政府官員激勵的轉向,地方政府競爭中存在的“為增長而競爭”的績效觀念已發(fā)生較大的改變,地方政府官員在“為增長而競爭”的同時還圍繞提升環(huán)境治理能力而展開“為環(huán)保而競爭”。(3)王華春、崔偉、平易:《為環(huán)保而競爭:地方政府競爭的新解析》,《蘭州學刊》2020年第2期。因此,探究增長型和環(huán)保型地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響,對于完善政績考核體系、科學引導地方政府為實現(xiàn)“人與自然和諧共生”的中國式現(xiàn)代化而競爭具有一定的政策價值。

關于社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的內涵、理論模型和評估框架等方面的研究已有比較豐富的成果。(4)唐波、邱錦安、彭永超,等:《基于CiteSpace國內脆弱性的知識圖譜和研究進展》,《生態(tài)經濟》2018年第5期。(5)黃建毅、劉毅、馬麗,等:《國外脆弱性理論模型與評估框架研究評述》,《地域研究與開發(fā)》2012年第5期。研究涉及氣候變化、土地利用、公共健康、社會群體等多個領域。(6)楊飛、馬超、方華軍:《脆弱性研究進展:從理論研究到綜合實踐》,《生態(tài)學報》2019年第2期。但現(xiàn)有研究大多從生態(tài)學、地理學、自然災害學等自然生態(tài)的角度研究社會-生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性(7)黃曉軍、黃馨、崔彩蘭,等:《社會脆弱性概念、分析框架與評價方法》,《地理科學進展》2014年第11期。,鮮有從地方政府競爭的視角來研究。近年來,關于地方政府競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)的研究成果逐漸增多,但大多僅就社會-生態(tài)系統(tǒng)的某一方面進行研究。有的側重于研究地方政府競爭與區(qū)域經濟增長的關系。如,鄧明從地方政府支出競爭的視角研究政府支出競爭與經濟增長效率間的非線性關系(8)鄧明:《財政支出、支出競爭與中國地區(qū)經濟增長效率》,《財貿經濟》2013年第10期。;徐現(xiàn)祥等研究發(fā)現(xiàn)當政府采用要素投入作為政策工具時,經濟增長目標與經濟發(fā)展呈負相關關系(9)徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬,等:《中國經濟增長目標的選擇:以高質量發(fā)展終結“崩潰論”》,《世界經濟》2018年第10期。;龍小寧認為政府解決市場失靈問題能夠推動經濟高質量發(fā)展(10)龍小寧:《如何推動科技創(chuàng)新與實體經濟發(fā)展?》,《經濟研究參考》2019年第2期。。有的側重于研究地方政府競爭對區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響。如,張為杰等研究發(fā)現(xiàn)中國的環(huán)境污染與政治經濟結構密切相關,地方政府競爭是關鍵影響因素(11)張為杰、任成媛、胡蓉:《中國式地方政府競爭對環(huán)境污染影響的實證研究》,《宏觀經濟研究》2019年第2期。;黃建歡等對城市競爭如何影響生態(tài)效率的提升進行了研究(12)黃建歡、謝優(yōu)男、余燕團:《城市競爭、空間溢出與生態(tài)效率:高位壓力和低位吸力的影響》,《中國人口·資源與環(huán)境》2018年第3期。;費聿珉和張景靜認為地方政府競爭對鄰近地區(qū)的環(huán)境污染存在顯著的空間溢出效應(13)費聿珉、張景靜:《地方政府競爭、環(huán)境污染與居民健康》,《稅務與經濟》2022年第4期。;胡久凱和王藝明研究認為“綠色低碳發(fā)展”的地方政府競爭模式顯著降低了碳排放強度(14)胡久凱、王藝明:《地方政府競爭模式轉變與碳排放績效——來自地級市政府工作報告的經驗證據》,《經濟學家》2022年第6期。;劉儒和衛(wèi)離東則認為地方政府競爭抑制了綠色發(fā)展效率的提升(15)劉儒、衛(wèi)離東:《地方政府競爭、產業(yè)集聚與區(qū)域綠色發(fā)展效率——基于空間關聯(lián)與溢出視角的分析》,《經濟問題探索》2022年第1期。。

現(xiàn)有文獻較少從增長型和環(huán)保型這一雙維競爭的視角研究地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)的影響,且鮮有關注其影響是否存在時段異質性和門檻效應。當前,我國地方政府已由“為增長而競爭”的單一維度競爭轉向經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護并重的多維競爭。為了更全面地解釋地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響,本文在現(xiàn)有研究的基礎上,將“為環(huán)保而競爭”納入到地方政府競爭的研究框架中,利用我國30個省域2004—2019年的面板數據,構建動態(tài)系統(tǒng)GMM和門檻回歸模型分別檢驗增長型和環(huán)保型地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響是否存在時段異質性和門檻效應。本文的創(chuàng)新點主要包括:一是從地方政府競爭的視角研究社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性;二是在“為增長而競爭”的基礎上,增加“為環(huán)保而競爭”的維度;三是探究地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響是否存在時段異質性和門檻效應。

一、理論分析與研究假說

增長型地方政府競爭會對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性產生影響基本上為學術界所認可,但對其影響的正負效應仍有不同的觀點。一是過度關注以GDP增長為代表的政績考核會使得地方政府在經濟發(fā)展策略上選擇“趨劣競爭”,主要表現(xiàn)在重視短期經濟利益、輕視民生建設和生態(tài)環(huán)境保護,從而導致更高的社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性。地方政府官員在“為增長而競爭”主導的政績考核體系下,會努力發(fā)展本地經濟,但存在為引資而降低環(huán)境規(guī)制標準的動機,導致域內生態(tài)環(huán)境質量降低。(16)周黎安:《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》,《經濟研究》2007年第7期。地方政府在“政治錦標賽”的激勵下會趨向于成為生產型政府,偏好投資生產性的公共支出,擠壓非生產性的民生福利等相關的公共支出。(17)柳慶剛、姚洋:《地方政府競爭和結構失衡》,《世界經濟》2012年第12期。地方政府之間的“GPD 錦標賽”顯著抑制了生態(tài)環(huán)境效率的提升,地方政府過度追求經濟增長速度會嚴重影響區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。(18)何愛平、安夢天:《地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率》,《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第3期。二是在建設“服務型政府”的背景下,中央政府重視公共性支出指標的考核,從而激發(fā)了地方政府間競相加大公共事業(yè)的財政投入和支持力度,因此,“為增長而競爭”反而有利于提升區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)的適應能力。三是增長型地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響存在非線性關系。庫茲涅茨認為,當經濟發(fā)展水平較低時,區(qū)域產業(yè)結構以農業(yè)和輕工業(yè)為主,經濟增長對生態(tài)環(huán)境的影響不大,因此,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)脆弱性相對較低;隨著經濟發(fā)展水平的提升,以農業(yè)和輕工業(yè)為主的產業(yè)結構會逐步轉向以重工業(yè)為主,在此階段經濟發(fā)展具有粗放型的特征,會對生態(tài)環(huán)境產生不利的影響,從而提升了社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性;但隨著經濟發(fā)展水平的進一步提高,產業(yè)結構逐漸轉向技術密集型,從而導致單位產值的資源消耗和污染排放下降,經濟增長也能為環(huán)境治理提供強大的資金保障,有助于社會-生態(tài)系統(tǒng)質量的提升。(19)西蒙·庫茲涅茨:《各國的經濟增長》,商務印書館,2009年,第406頁。增長型競爭會導致省域環(huán)境質量下降,但影響程度在不同經濟發(fā)展階段存在差異。經濟發(fā)展水平較低階段,地方政府會優(yōu)先發(fā)展經濟,而擠壓非生產性的民生福利等相關的公共支出。當經濟發(fā)展到一定階段,地方政府會加大科學、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境保護等社會性支出,從而推動域內創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展。(20)苗建軍、崔俊富:《基于投資理論的中國地方政府社會性支出不足研究》,《中國工業(yè)經濟》2007年第9期。(21)朱向東、賀燦飛、李茜,等:《地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與中國城市空氣污染》,《中國人口·資源與環(huán)境》2018年第6期。

環(huán)境規(guī)制是環(huán)保型地方政府競爭的主要策略工具,環(huán)保型競爭具體體現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制的競爭。一是環(huán)境規(guī)制對社會-生態(tài)系統(tǒng)的影響既有正向作用(創(chuàng)新補償效應)又有負向作用(成本效應)?！俺杀拘闭J為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)的生產成本,削弱企業(yè)競爭力,而對經濟增長產生負向作用。(22)Jaffe A.B.and Palmer K.,“Environmental Regulation and Innovation:A Panel Data Study”,The Review of Economics and Statistics,vol.79,no.4(2005),pp.610-619.(23)Frank M.Gollop and Mark J.Roberts,“Environmental Regulations and Productivity Growth:The Case of Fossil-fueled Electric Power Generation”,Journal of Political Economy,vol.91,no.4 (1983),pp.654-674.“創(chuàng)新補償效應”則認為,適當的環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)進行技術變革,提高企業(yè)的投入產出效率和競爭力,并最終促進區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)質量的提升。環(huán)保型競爭能夠促進經濟增長效率的提高、提升經濟發(fā)展的綠色程度和社會福利,進而有利于社會-生態(tài)系統(tǒng)質量的改善。(24)何興邦:《環(huán)境規(guī)制與中國經濟增長質量——基于省際面板數據的實證分析》,《當代經濟科學》2018年第2期。(25)Mark Smith and Jo Crotty,“Environmental regulation and innovation driving ecological design in the UK automotive industry”,Business Strategy and the Environment,vol.17,no.6(2008),pp.341-349.環(huán)保型競爭的創(chuàng)新效應在短期內不利于經濟數量增長,抑制經濟高質量發(fā)展,長期則既能提高經濟數量增長也能顯著改善生態(tài)環(huán)境的質量?？傊?環(huán)保型競爭倡導綠色發(fā)展理念,推進創(chuàng)新綠色循環(huán)發(fā)展,實現(xiàn)經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的雙重目標,能有效降低區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性。二是環(huán)保型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)的作用會因經濟增長壓力程度的大小而有所不同。經濟競爭壓力越大,地方政府降低環(huán)境保護門檻的可能性越大(26)畢睿罡、王欽云:《政企合謀視角下的環(huán)境治理——基于官員考核標準變化的準自然實驗》,《當代經濟科學》2019年第4期。(27)詹新宇、曾傅雯:《經濟競爭、環(huán)境污染與高質量發(fā)展:234個地級市例證》,《改革》2019年第10期。,會誘發(fā)“競次式”的招商引資,使得財稅競爭和引資競爭成為環(huán)境污染的擋箭牌(28)朱金鶴、王雅莉、侯林岐:《政績考核導向調整能否破解利益悖論——地方政府競爭壓力視角的中國經驗》,《西部論壇》2021年第4期。。另外,經濟競爭壓力會強化地方政府間的不合作傾向,而某一地區(qū)的短視行為可能觸發(fā)其他地區(qū)的效仿,使得經濟增長陷入整體困境,因而經濟增長壓力越大,越有可能發(fā)生對鄰近地區(qū)社會-生態(tài)系統(tǒng)的脅迫。

基于上述分析,本文提出如下假說:(1)增長型與環(huán)保型地方政府競爭會對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性產生影響,且存在時段的異質性特征;(2)地區(qū)經濟發(fā)展水平的高低對增長型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響存在門檻效應;(3)地區(qū)經濟增長壓力對環(huán)保型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響存在門檻效應。

二、研究設計

(一)變量選取與度量

1. 被解釋變量

社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性(SESVI)。社會-生態(tài)系統(tǒng)是人、自然、社會組成的復雜巨系統(tǒng),如何構建一套評價指標體系以客觀全面地評價社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性是一個難題。本文基于地方政府競爭的視角,在現(xiàn)有研究的基礎上,遵循科學性和數據可得性原則,借鑒Polsky等的研究成果(29)Polsky C.,Neff R.,Yarnal B.,“Building comparable global change vulnerability assessments:The vulnerability scoping diagram”,Global Environmental Change,vol.17,no.3(2007),pp.472-485.,按暴露度、敏感性和適應力的評估框架選取29項指標構建社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標體系。采用縱橫向拉開檔次法(30)郭亞軍:《綜合評價理論、方法和應用》,科學出版社,2007年。評價我國30個省域2004—2019年社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性。社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數為逆向指標,其值越小越好。(31)限于篇幅,省域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價過程及評價結果未在文中展示,備索。

2. 核心解釋變量

本文以地方政府競爭的主要資源以及政績考核中的約束性指標來衡量地方政府的競爭行為,并將其劃分為增長型競爭和環(huán)保型競爭,作為模型的解釋變量。一是增長型競爭(Egrowth)。本文借鑒張華(32)張華:《“綠色悖論”之謎:地方政府競爭視角的解讀》,《財經研究》2014年第12期。、鄧金錢和李雪嬌(33)鄧金錢、李雪嬌:《地方政府競爭與經濟結構轉型——基于中國省級數據的實證研究》,《經濟問題探索》2018年第8期。、馬青和傅強(34)馬青、傅強:《地方政府競爭與區(qū)域發(fā)展差異:基于貿易開放的實證研究》,《經濟問題探索》2016年第4期。的研究,選取地方財政支出與收入的比值、地方固定資產投資占全國固定資產投資的比重、地區(qū)FDI占全國FDI的比重以及地區(qū)生產總值的增長率等四個指標來綜合衡量,并運用熵權法測評增長型競爭指數。二是環(huán)保型競爭(Green)。選取生態(tài)文明建設考核指標體系和政績考核指標體系中的單位GDP能耗、能源消費彈性系數、單位GDP廢水排放量、單位GDP廢氣排放量和單位GDP碳排放量等五個約束性指標來綜合衡量,并采用熵權法測評環(huán)保型競爭指數。

3. 門檻變量

一是經濟發(fā)展水平(PERGDP)。借鑒于斌斌等的研究(35)于斌斌、金剛、程中華:《環(huán)境規(guī)制的經濟效應:“減排”還是“增效”》,《統(tǒng)計研究》2019年第2期。,用人均 GDP 表示地區(qū)發(fā)展水平,并以 2004年為基期對該指標進行平減處理。二是經濟競爭壓力(Epress)。參考繆小林等的研究方法(36)繆小林、王婷、高躍光:《轉移支付對城鄉(xiāng)公共服務差距的影響——不同經濟趕超省份的分組比較》,《經濟研究》2017年第2期。,選擇同區(qū)域(東部、中部、西部)省份維度和全國省份維度共同決定各省地方政府競爭的代理變量。經濟競爭壓力的計算方法如下:

(1)

4. 控制變量

為更客觀地探討地方政府競爭影響社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的效應,在參考相關文獻的基礎上,選取可能對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性產生影響的其他變量作為控制變量。一是環(huán)境規(guī)制(ER)。環(huán)境規(guī)制對社會-生態(tài)系統(tǒng)的影響有“成本假說”“污染避難所假說”“波特假說”等。為了考察環(huán)境規(guī)制的相對強度對社會-生態(tài)系統(tǒng)的影響,本文選取地區(qū)污染治理投資總額與全國污染治理投資總額的比值來衡量。二是產業(yè)結構(IS)。產業(yè)結構與資源消耗類型、污染物排放密切相關,是影響生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)質量的重要因素。借鑒何愛平和安夢天的研究(37)何愛平、安夢天:《地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率》,《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第3期。,選用第二產業(yè)產值占地區(qū)生產總值的比重來衡量地區(qū)的產業(yè)結構。三是政府規(guī)模(GOV)。政府規(guī)模影響再分配、宏觀調控,適度的政府規(guī)模有利于經濟增長和社會福利的增進。本文參照范子英和張軍的方法(38)范子英、張軍:《粘紙效應:對地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋》,《中國工業(yè)經濟》2010年第12期。運用公共預算支出占地區(qū)生產總值的比值來衡量地方政府規(guī)模。四是技術創(chuàng)新(TI)。技術創(chuàng)新對區(qū)域生態(tài)效率的影響仍不確定,有的學者認為技術創(chuàng)新促進了當地經濟增長,提升了地區(qū)生態(tài)效率(39)馮俊華、臧倩文:《重污染工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與技術創(chuàng)新耦合協(xié)調效應及影響因素研究》,《生態(tài)經濟》2020年第9期。;有的學者則認為,技術創(chuàng)新根據技術偏向性的不同可分為清潔型和污染型兩種類別(40)Acemoglu D.,Aghion P.,Bursztyn L.,et al.,“The Environment and Directed Technical Change”,The American economic review, vol.102,no.1(2012),pp.131-166.。本文采用萬人專利授權數來衡量區(qū)域技術創(chuàng)新能力。五是外商直接投資(FDI)。外商直接投資可能改善區(qū)域的環(huán)境績效并產生“污染光環(huán)”效應。但外國企業(yè)也可能會將污染行業(yè)轉移到環(huán)境標準較低的欠發(fā)達地區(qū)。本文借鑒蔡烏趕和周小亮的研究(41)蔡烏趕、周小亮:《中國環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產率的雙重效應》,《經濟學家》2017年第9期。,選取地區(qū)實際利用外商直接投資額占地區(qū)生產總值的比重來衡量。六是城鎮(zhèn)化水平(URR)。城鎮(zhèn)化具有空間集聚效應,有利于區(qū)域資源配置效率的提升;城鎮(zhèn)化也可能對當地的資源環(huán)境承載力提出嚴峻挑戰(zhàn)。參考沈偉騰等的研究(42)沈偉騰、胡求光、李加林,等:《中國區(qū)域生態(tài)效率的時空演變及空間互動特征》,《自然資源學報》2020年第9期。,本文采用地區(qū)城鎮(zhèn)人口與地區(qū)總人口的比值來衡量。七是公路通達強度(WAY)。交通基礎設施建設對生產力水平、經濟增長具有重要的促進作用,其在增加農民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距上也具有一定的作用。本文選取各省份公路總里程與地區(qū)國土面積的比值表示公路通達強度。

(二)樣本與數據

因2019年后部分統(tǒng)計數據的缺失,本文選取我國30個省域(不含西藏和港澳臺地區(qū))2004—2019年的480個樣本觀測值進行研究。研究數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科學技術統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》等,部分缺失數據使用線性插值技術填充。表1為變量描述性統(tǒng)計,經檢驗因變量與自變量顯著相關,且控制變量之間的相關系數不存在高度多重共線性,模型驗證可行。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(三)計量模型構建

1. 系統(tǒng)GMM模型

為了得到更可信的結論,需要解決模型設定的內生性問題,因為內生性會導致系數估計偏差。固定效應模型消除了個體之間的異質性,較大程度地減少了因變量缺失而導致的內生性偏差。同時,本文數據符合系統(tǒng)GMM模型的要求,即面板數據的橫截面數(N=30)大于時期數(T=16)。又鑒于區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的演變是一個動態(tài)持續(xù)的過程,本文將社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的滯后一期引入模型,構建動態(tài)系統(tǒng)GMM模型(2)和(3)分時段檢驗增長型競爭和環(huán)保型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響效應:

SESVIi,t=β0+β1SESVi,t-1+β2Egrowthi,t+β3ERi,t+β4ISi,t+β5GOVi,t+β6TIi,t+

β7FDIi,t+β8URRi,t+β9WAYi,t+δi+εi,t

(2)

SESVIi,t=β0+β1SESVi,t-1+β2Greeni,t+β3ERi,t+β4ISi,t+β5GOVi,t+β6TIi,t+

β7FDIi,t+β8URRi,t+β9WAYi,t+δi+εi,t

(3)

其中,i表示地區(qū),t表示年份,β0是常數項的系數,β1是社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的滯后一期的系數,β2—β9是自變量和控制變量的系數,δi為個體效應,εi,t為隨機誤差項。

2. 門檻面板模型

為了更準確地探究地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的非線性關系,本文借鑒Hansen的門檻面板模型(43)Hansen B.E.,“Threshold effects in non-dynamic panels:Estimation,testing,and inference”,Journal of Econometrics,vol.93,no.2(1999),pp.345-368.進行相關的研究分析:模型(4)用以檢驗增長型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性之間的非線性關系;模型(5)用以檢驗環(huán)保型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性之間的非線性關系。

SESVIit=β0+β1Egrowthitθ(qit≤γ)+β2Egrowthitθ(qit≥γ)+χXit+μit

(4)

SESVIit=β0+β1Greenitθ(qit≤γ)+β2Greenitθ(qit≥γ)+χXit+μit

(5)

其中,θ為示性函數,如果括號中的表達式為真,則取值為1,否則為0;qit代表的是門檻變量;γ代表的是待估計的門檻參數;Xit表示控制變量。

三、實證檢驗與結果分析

(一)分時段異質性檢驗

將樣本期分成2004—2010年和2011—2019年兩個子樣本,分別利用模型(2)和(3)估算不同階段增長型和環(huán)保型地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響效應,旨在分析地方政府競爭影響社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的時段異質性。時段劃分的理由:2011年為各地區(qū)“十二五”規(guī)劃的開局之年。2012年黨的十八大明確將生態(tài)文明建設納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局,并將生態(tài)文明建設績效納入地方政府的政績考核中,從此我國開始進入一場全方位的綠色變革。

從表2的實證結果可以看出,2004—2010年和2011—2019年兩個子樣本的時間滯后項系數均呈顯著正相關,表明社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性是一個動態(tài)持續(xù)的過程。

表2 地方政府競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的分時段檢驗

2011—2019年系數為0.551至0.593,2004—2010年系數為1.086至1.140,這表明“十二五”以來我國經濟社會和生態(tài)環(huán)境建設均取得了顯著的成效。兩個時段的增長型競爭和環(huán)保型競爭的估計系數均呈負相關,并分別在5%和1%的水平上顯著。通過比較這兩個時段增長型競爭和環(huán)保型競爭的估計系數可以發(fā)現(xiàn),2011—2019年時段的估計系數分別為-0.592和-0.204,2004—2010年時段的估計系數分別-0.160和-0.169,即2011—2019年時段的增長型競爭和環(huán)保型競爭對降低社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的作用更大。其他控制變量如環(huán)境規(guī)制、產業(yè)結構、外商直接投資等對區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性呈負向作用,且2011—2019年時段的影響效應比2004—2010年時段更大。呈時段異質性的可能原因是,一方面,“十二五”以來我國經濟發(fā)展進入增速放緩的轉型階段,更加注重質量和效益,同時隨著經濟水平的提升,更有能力將財政用于民生,大幅增進了人民福祉,從而有效降低了增長型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)的不利影響的一面;另一方面,隨著生態(tài)文明建設的深入推進,生態(tài)環(huán)境質量的改善被納入地方政府的政績考核中,環(huán)保型競爭促進了區(qū)域發(fā)展理念和發(fā)展方式的根本轉變。

(二)門檻效應檢驗

使用面板門檻模型進行分析前,首先要判別是否存在門檻效應以及存在幾個門檻。本文采用自舉法(Bootstrap)重復抽樣300次檢驗其似然比統(tǒng)計量、P 值、臨界值和相應的區(qū)間,以確定門檻個數及門檻值。從表3可以看出,增長型競爭和環(huán)保型競爭的單一門檻均通過了5%的顯著性水平檢驗,表明至少存在單一門檻,而雙重和三重門檻均未通過顯著性水平檢驗。

表3 門檻效應檢驗結果

進一步繪制增長型競爭和環(huán)保型競爭相應門檻值在95%的置信區(qū)間LR 圖(如圖1和圖2所示),圖中橫軸表示門檻變量,縱軸為LR 值,虛線表示95%的置信區(qū)間參考線,穿過置信區(qū)間參考線的曲線最低點為相應的門檻值,與表3所得門檻值一致,因此,門檻值的結果真實有效。增長型競爭的單一門檻值為9.696,即增長型競爭在不同經濟發(fā)展水平下會對區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性產生非線性影響。環(huán)保型競爭的單一門檻值為3.341,即環(huán)保型競爭在不同經濟增長壓力下會對區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性產生非線性影響。

圖1 經濟發(fā)展水平門檻估計值及其置信區(qū)間

圖2 經濟增長壓力門檻估計值及其置信區(qū)間

(二)門檻估計結果分析

1. 增長型競爭影響社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的門檻效應

由表4可以看出,當區(qū)域經濟發(fā)展水平小于9.696時,增長型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性存在負向影響,系數為-0.172;當區(qū)域經濟發(fā)展水平大于9.696時,增長型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響效應為-0.178。結果表明,增長型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性呈非線性關系,即區(qū)域經濟發(fā)展水平越高,增長型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脅迫越小。其原因在于,隨著經濟發(fā)展達到一定規(guī)模后,重工業(yè)占比相對較高,這一時期的經濟增長具有高投入、高能耗、高污染的粗放型特征,雖然經濟發(fā)展有效提升了社會經濟發(fā)展水平,但對生態(tài)環(huán)境的負向影響不斷增加,從而提升了社會-生態(tài)的脆弱性;但隨著經濟發(fā)展水平的進一步提高,產業(yè)結構逐漸向技術密集型調整,降低了單位產值的資源消耗和污染排放,也為環(huán)境治理提供資金保障,有助于生態(tài)環(huán)境效率的提高,同時進一步提升了社會經濟發(fā)展水平?？刂谱兞恐械沫h(huán)境規(guī)制、產業(yè)結構、政府規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性存在顯著負相關。這表明:環(huán)境規(guī)制對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的降低作用明顯;優(yōu)化產業(yè)結構是有效降低社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的重要突破口;政府規(guī)模的擴張能夠有效提升應對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的適應力;城鎮(zhèn)化水平(URR)能夠在一定程度上提升社會-生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展質量。技術創(chuàng)新、外商直接投資、公路通達強度與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性雖存在負相關,但未能通過顯著性檢驗。

表4 增長型競爭門檻回歸結果

2. 環(huán)保型競爭影響社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的門檻效應

由表5可以看出,當區(qū)域經濟增長壓力小于3.341時,環(huán)保型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性存在顯著的負向影響,系數為-0.152;當區(qū)域經濟增長壓力大于3.341時,環(huán)保型競爭對省域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性亦存在顯著的負向影響,系數為-0.200。

表5 環(huán)保型競爭門檻回歸結果

續(xù)表

這說明,環(huán)保型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性呈非線性關系,區(qū)域經濟增長壓力越大,環(huán)保型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的改善作用越大。其檢驗結果與假說分析不一致,一般情況下區(qū)域經濟增長壓力會加劇社會經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的沖突,當區(qū)域經濟增長壓力較小時,地方政府更加重視區(qū)域的綠色發(fā)展;當區(qū)域經濟增長壓力較大時,地方政府更加重視區(qū)域的經濟增長,從而在一定程度上影響了區(qū)域的社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性。但隨著我國發(fā)展理念的轉變和地方政府官員激勵的轉向,中央政府在制定政績考核指標時會綜合考慮區(qū)域的經濟基礎與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀,從而緩和地方政府因經濟增長壓力而帶來的不利影響?？刂谱兞恐械沫h(huán)境規(guī)制、產業(yè)結構、政府規(guī)模、技術創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化水平與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性存在顯著負相關。這表明:環(huán)境規(guī)制對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的降低作用較在增長型競爭的情境下更大;在環(huán)保型競爭下,技術創(chuàng)新對于提升社會-生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展質量作用較為顯著;優(yōu)化產業(yè)結構是降低社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的重要突破口;政府規(guī)模的擴張有助于提升應對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的能力;城鎮(zhèn)化水平能夠在一定程度上提升社會-生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展質量。

四、結論與政策建議

本文運用我國30個省域2004—2019年的面板數據,構建動態(tài)系統(tǒng)GMM和門檻效應模型,分別檢驗增長型和環(huán)保型地方政府競爭影響社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的時段異質性和非線性門檻效應。實證結果表明:(1)地方政府競爭影響區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性存在時段差異特征,這一定程度上驗證了我國發(fā)展理念轉變的成效。(2)增長型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性之間的關系存在非線性的經濟發(fā)展水平單一門檻效應,隨著區(qū)域經濟發(fā)展水平的提高,增長型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的降低效應逐步增強。該結論與庫茲涅茨的觀點相一致,隨著區(qū)域經濟發(fā)展水平的提升,“為增長而競爭”對社會-生態(tài)系統(tǒng)的不利影響將逐步降低。(3)環(huán)保型競爭與社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性之間的關系存在非線性的經濟增長壓力單一門檻效應,該結論進一步證實了門檻效應的存在。然而當前環(huán)保型競爭對社會-生態(tài)系統(tǒng)質量的影響效應并未因區(qū)域增長壓力加大而呈逐步減弱的態(tài)勢,檢驗結果與現(xiàn)有文獻的結論不一致,其原因可能在于:隨著我國發(fā)展理念的轉變和地方政府官員激勵的轉向,綜合考慮區(qū)域的經濟基礎與生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀的考核指標并未對經濟基礎較為薄弱的省份產生實際的增長壓力,反而有利于促進區(qū)域經濟轉向高質量發(fā)展。

基于上述結論,本文提出如下政策建議:一是引導地方政府適度開展經濟競爭,防止地區(qū)之間的惡性經濟競爭。各級政府在設定GDP增速目標的時候要綜合考慮當地的生態(tài)環(huán)境承載力,以社會-生態(tài)系統(tǒng)的高質量發(fā)展為導向,對于增長目標約束應以柔性約束為主,減少硬性約束,防止“GDP錦標賽”對生態(tài)環(huán)境質量造成負面影響。二是因地制宜實施差異化的策略,推進地方政府有效開展環(huán)保競爭。我國地域廣闊,社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的區(qū)域差異明顯,根據不同區(qū)域在資源績效和環(huán)境績效兩方面的表現(xiàn),進行因地制宜分類治理。三是完善政績考核機制,提高生態(tài)環(huán)境治理指標在地方政府政績考核中的比重?？紤]各地的資源稟賦、技術發(fā)展水平和經濟發(fā)展規(guī)律,建立兼顧經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理的政績考核指標體系,鼓勵地方政府積極尋求適合本地現(xiàn)實條件的綠色發(fā)展路徑,最終實現(xiàn)經濟社會與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調發(fā)展。