《潘先生在難中》的人物形象新解

尚思創(chuàng)

內(nèi)容摘要：葉圣陶先生的《潘先生在難中》是人生派寫實小說的優(yōu)秀代表作。作品以軍閥混戰(zhàn)為背景，敘寫了一位小市民知識分子潘先生在戰(zhàn)亂中逃難的行徑，成功塑造了一種典型人物形象。然而，潘先生的人物形象在現(xiàn)當代卻有著不同的詮釋和明顯的嬗變——潘先生在現(xiàn)代視角中是一個自私投機、疑懼卑瑣、茍且偷安的灰色小市民知識分子，在當代新釋下卻被看作一個熱愛家庭、精明真實、值得同情的普通人。毫無疑問，上述的嬗變由多種因素構成，本文將從現(xiàn)當代對于潘先生不同的釋義出發(fā)，探尋兩種釋義和嬗變形成的因素，并據(jù)此再度總結現(xiàn)當代兩種釋義下潘先生的人物形象，通過文本細讀對潘先生的人物形象進行重評，在總結與評析的過程中深入思考潘先生及評述作品的方向。

關鍵詞：《潘先生在難中》 人物形象 重評 現(xiàn)當代異釋 嬗變因素

《潘先生在難中》是葉圣陶早期短篇小說的代表作之一，它堪稱人生派寫實小說的完型。在這部作品中，作者遵循現(xiàn)實主義的創(chuàng)作原則，不僅反映了深刻的時代命題，更成功塑造了潘先生這一典型環(huán)境下的典型人物。

所謂典型環(huán)境，指的是當時軍閥混戰(zhàn)的時代背景?！杜讼壬陔y中》這部小說中的“難”，正脫胎于1924年的江浙戰(zhàn)亂，這場軍閥混戰(zhàn)實際上就是地區(qū)軍閥之間掠奪地盤的較量，于百姓而言自然是民不聊生、深受其害。就是在這樣的典型環(huán)境之下，誕生了所謂的典型人物，即小市民知識分子潘先生。作為小說的主人公，潘先生是讓里小鎮(zhèn)上的小學校長，當軍閥混戰(zhàn)的消息傳到讓里時，潘先生便張皇失措地舉家逃難，在此期間他的種種行徑和心理都被作者展現(xiàn)得淋漓盡致，無愧為一個完整豐滿的圓形人物。

然而，如此典型的人物形象在現(xiàn)當代卻有著頗為不同的釋義。這篇小說發(fā)表后不久，茅盾就于1928年在其的《王魯彥論》中對于潘先生做了一個評述和判斷，認為這部作品“把城市小資產(chǎn)階級的沒有社會意識，卑謙的利己主義，Precaution，瑣屑，臨虛驚而失色，暫茍安而又喜，等等心理，描寫得很透徹。”①而現(xiàn)代視角下的潘先生正如茅盾所評一般，被普遍釋義為一個自私投機、疑懼卑瑣、茍且偷安的灰色小市民知識分子形象。

縱觀許多當時的研究和教材，大都對于潘先生的人物形象持否定和批判的態(tài)度，但隨著多種因素的流動變化，潘先生的人物形象在當代逐漸有了新的詮釋與轉變——文界出現(xiàn)了很多要求寬容理解潘先生的聲音。許多學者對這部作品進行了新的審視與評價，結合不同的視角與解讀，將潘先生看作一個熱愛家庭、精明真實、值得同情的普通人。

顯而易見，潘先生的人物形象在現(xiàn)當代有著不同的詮釋和明顯的嬗變，這種嬗變由多種因素構成，本文將從現(xiàn)代視角與當代新釋的兩種視角出發(fā)，探尋并結合兩種釋義和嬗變形成的因素，并據(jù)此總結現(xiàn)當代兩種釋義下潘先生的人物形象，通過文本細讀對潘先生的人物形象進行再度評析。以期通過更廣闊的視野和更全面的角度，在總結分析和重評的過程中，重新深入思考潘先生以及評價作品及人物形象的方向。

一.現(xiàn)代視角下的潘先生——“自私卑瑣的灰色小市民知識分子”

《潘先生在難中》于1925年1月發(fā)表在《小說月報》上，小說一經(jīng)問世，便飽受關注，更引得茅盾等文學大家對這部作品進行評析論述。茅盾不僅僅是葉圣陶的老友、有名的文學大家，更是文學研究會的骨干、《小說月報》的主編②，他將潘先生視為小市民知識分子灰色人生的典型代表，其評價自然頗具影響力。除此之外，此時的中國正值內(nèi)憂外患之際、民族危亡之時，在歷史時期、時代背景、社會價值觀念等多種因素的融合之下，在相當長的一段時期內(nèi)，潘先生的人物形象都是被否定和批判的。

如果要透析和總結現(xiàn)代視角下的潘先生，首先離不開當時的歷史因素和時代背景。20世紀20年代的中國依舊處于一個民不聊生、風雨飄搖的歷史時期，在當時，戰(zhàn)亂頻仍的半殖民地半封建的中國，一方面外部正面臨著被敵人入侵的危機，另一方面內(nèi)部正經(jīng)歷著黑暗昏亂的軍閥混戰(zhàn)。在這樣的歲月下，五四運動給予了中國文學一場狂飆突進的洗禮。五四新文學的精神氣韻至此愈發(fā)凸顯，強調“啟蒙”，強調“救亡圖存”，強調“個性解放”。然而，五四新文學并沒有真正意義上達到人的獨立、人的覺醒，無論是從經(jīng)濟、政治、思想等哪一方面而言，其目的和任務都任重而道遠。五四中強調的啟蒙的長期性與民族救亡的緊迫性形成一對無法解決的矛盾③，這種矛盾和中國的歷史因素、時代背景以及觀念等相結合，對于“潘先生”這樣的知識分子做出了審視和研判，其具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

其一是中國傳統(tǒng)對于士大夫使命感的支持與當時宏大的時代命題相融合。中國長期以來的歷史要求士大夫要“天行健，君子以自強不息”、要“以天下為己任”，這種傳統(tǒng)的歷史因素賦予了讀書人較高的要求，需要士大夫具備社會責任感和歷史使命感，這些因素和五四新文學下救亡圖存的時代命題相吻合，共同加諸于“潘先生”們的身上。因此，潘先生的舉家逃難、為軍閥牌坊寫匾等舉動赫然被視作“沒有社會意識”、“缺乏社會責任感與歷史使命感”的體現(xiàn)。

其二是中國自古以來對于知識分子身份二重性和傳統(tǒng)小市民階層的認識。在中國歷史之中，知識分子一直是重要的階層。人們一方面認為他們有著思維敏捷、知識淵博、為人正直的特點，希望知識分子能夠用精神力量做社會的急先鋒，為時代與國家奔走呼號；另一方面卻又深刻認識到了知識分子的劣根性，比如清高固執(zhí)、自命不凡、依附性和軟弱性兼具等等，這樣的認識導致人們更加嚴謹?shù)貙徱曋R分子。此外，中國傳統(tǒng)的小市民階層也很典型，他們不僅有著強勁的生命力，還有著自私精明的習氣。如此種種，潘先生作為小市民知識分子的典型，被批駁為“怯懦卑瑣”、“自私投機”、“利己主義”等早有淵源。

其三是歷史洪流與時代背景的共同影響。在那個動蕩不安的歷史時期之中，人民救亡圖存的愛國熱情空前高漲、對國家民族的道德意識有所上升，因此，人們對于“潘先生”們懦弱自私、明哲保身的心理與行為加以批判可以說是能夠預見的；在當時軍閥混戰(zhàn)的時代背景之下，茅盾等一眾名家親眼目睹了那個黑暗混亂的時期、親身了解到中國底層民眾可悲可嘆的境遇，人們清楚地認識到，個人要投身于國家、民族、社會之中才能夠挽救當前的局面。綜合以上多種因素，在面對潘先生的人物形象時，人們自然就會指責其的“茍安僥幸”、“軟弱奴性”與“麻木不仁”。

其次，要總結現(xiàn)代視角下潘先生的人物形象，也離不開當時的價值導向與社會認同等普遍因素的影響。茅盾很早便對潘先生做出了評價，人們或多或少地受其影響，再聯(lián)系當時的社會價值導向與環(huán)境，之后很多觀點基本上就沿襲了對于潘先生這一人物形象的批判態(tài)度。有學者發(fā)現(xiàn)，幾乎每一本權威的中國現(xiàn)代文學教材都認為潘先生是“卑瑣”的，其對于潘先生的評價有著驚人的相似之處，不過在語句上有所調整。譬如北京大學出版社出版的《中國現(xiàn)代文學三十年》中將潘先生闡釋為“自私、疑懼、投機、茍安、卑瑣，具有多側面而又統(tǒng)一的小市民性格典型”④，又如中國人民大學出版社出版的面向21世紀的課程教材《中國現(xiàn)代文學史》中這樣描述：“通過潘先生精于算計、瑣屑庸俗、茍日偷生行為與心理的精彩描繪，活畫出這類小市民知識分子卑瑣自私、缺乏正義感和道德意識的卑瑣靈魂。”⑤……總之，從這些大量一致的評述之中，足以看到在當時的價值導向與社會認同的因素之下，潘先生的形象就是一個卑劣的、瑣屑的、有著灰色生活的小市民知識分子。

最后，結合葉圣陶當時的筆觸與寫作手法，可以更全面地剖析和總結當代視角下的潘先生。在這部作品中，作者依舊以其一貫冷靜客觀的現(xiàn)實主義特色書寫敘事，但正是這樣冷靜客觀的筆觸，讓讀者能夠體味到作者在其中對于潘先生不動聲色的刻畫與諷刺。譬如，從潘先生在車上 “組成一組蛇”時內(nèi)心的波折、被車門里“彈了出來”的動作、兩次叫黃包車時截然不同的氣勢等細節(jié)之中，讀者都能夠看到，作者在客觀的筆觸下，運用漫畫式的描摹手法，不僅體現(xiàn)出暗含的幽默之感，還流露出些許諷刺的意味。有學者認為，作者對于細節(jié)的選取與運用，透露出作者的主見，明確地傳達出作者的用意。⑥確如此，雖然各家對于潘先生的刻畫都有著不同的解讀，但是從作者的筆下，依舊能夠看到其對于潘先生的冷悌與剖析。

由上述可知，在現(xiàn)代視角之下，由于多種因素綜合，“自私、精于算計、投機、怯懦卑瑣、茍安、缺乏社會責任感與道德意識”等等詞語都已經(jīng)成為潘先生身上旗幟鮮明的標簽。潘先生在現(xiàn)代中多被看作一位自私卑瑣的灰色小市民知識分子。

二.當代新釋下的潘先生——“無奈且值得同情的愛家庭的普通人”

時過境遷，在當代社會中出現(xiàn)了越來越多要求寬容和理解潘先生的聲音，許多學者對于現(xiàn)代視角下的潘先生都提出了疑問和相左的意見，他們針對這部作品結合不同的視角與解讀，對潘先生的人物形象進行了重新審視和評價。

雖然各家的評述各有千秋，但毫無疑問，當代釋義中的潘先生和以往產(chǎn)生了很大的差異，而想要總結現(xiàn)代新釋下潘先生的人物形象，也需要綜合諸多因素進行分析。

首先，潘先生的形象嬗變離不開歷史和時代精神的變遷。潘先生這一類小知識分子的形象無疑是典型環(huán)境中的典型人物，在當時的時代背景之下被批判聲討，然而在當今的社會歷史階段，中國處于長久安穩(wěn)的和平年代之中，國泰民安，河清海晏。在如今的和平環(huán)境下，人們對于潘先生的審視多了對和諧社會、和睦的家庭關系等時代精神的追求，自然便對潘先生多了一分理解和同情，少了一分對其應該有“知識分子脊梁”的要求和認識。

譬如，有學者就認為“潘先生是受害者，在和平環(huán)境里，他肯定是一位盡職盡責的好教師”⑦；除此之外，還有學者結合當時軍閥混戰(zhàn)的時代背景，直言潘先生的種種行徑不過是被逼無奈之下普通老百姓的無奈之舉；更有學者提出，《潘先生在難中》這部作品本身就應該注意到“難中”二字，顯然，潘先生也是一個在“難中”苦苦掙扎的人，他有缺點，但是在當今時代之中，他也是一個顧家的普通人，也值得被同情。由此可以看出，當代對于潘先生的看法，已經(jīng)結合了歷史和時代精神變遷的因素，站在一個更符合當下、更體現(xiàn)當今時代精神的角度去審視潘先生。大多看法都認為應當給予潘先生一定的理解和同情，他不過是一個“出于環(huán)境的無奈、出于生計的需要”⑧、“有著小家庭責任感”的普通人。

其次，當代新釋下的潘先生離不開社會觀念的變化與百家爭鳴。一方面，當今社會對于知識分子的道德附加和要求有所減輕，人們不再像以往那般，認為知識分子一定要敢于提出問題、解決問題，敢于為國家和社會奉獻一切、犧牲一切，敢于站在一定高度去啟迪民智、除舊布新。知識分子在當下社會中獲得了更多的理解、同情與包容，人們對于潘先生的人物形象釋義自然就變得更加寬容，認為他是“一個好父親”、“一個好丈夫”、“一個普通人”。另一方面，在當代的種種因素之下，文界不斷地重評潘先生、新論潘先生，可謂百花齊放、百家爭鳴，就在各種角度、各種解讀與各種爭論之中，人們對于潘先生的人物形象有了更全面的認知與理解。

最后，想要總結當代新釋下潘先生的人物形象，其實還應對作者再次進行細細研究。在之前的論述中，筆者曾提到過葉圣陶在寫這部小說中時，用客觀冷靜的筆觸與手法不經(jīng)意間也流露出了諷刺之意——確如此，但是，有學者對這部作品進行再研讀與細究之后，發(fā)現(xiàn)這其中除了諷刺之意，還有作者同情之意的流露?！杜讼壬陔y中》的結尾非常精彩，被后人反復詮釋，有人認為，從潘先生沒有寫下去的第四句、戛然而止的結尾與他頭腦中閃過的那些畫面中，便能從側面體會到作者對于這個人物意味深長的同情之意。除此之外，還有學者聯(lián)系作家的創(chuàng)作意圖，在研讀葉圣陶同時期創(chuàng)作的作品時發(fā)現(xiàn)，葉圣陶對于潘先生或許有所批判和冷悌，但作者更鋒利的矛頭卻直指當時的反動軍閥。

“作品中批判的感情與同情的感情是同時存在的，只看到批判，就是人為的拔高，因為葉圣陶和潘先生都并非完人或革命家；只看到同情（也可能正是作者的自憐）也不符合作者的思想境界，因為葉圣陶并非就是潘先生?！雹徇@句話不僅深刻闡明了對于作品和作者應當如何辯證看待的觀點，也揭示了在當代新釋下潘先生形象嬗變的因素之一。

總而言之，在當代新釋之下，時代精神、社會觀念等都發(fā)生了變遷，多種因素相互交融，使潘先生的人物形象發(fā)生了明顯的嬗變。潘先生在當代收獲了更多的理解、同情與包容，人們多認為他“有著小家庭責任感，有著自己的小智慧，雖然有缺點但能夠理解”，將他看作了一個無奈且值得同情的、愛家庭的普通人。

三.文本細讀重評潘先生——“有缺點但也有可取之處的圓形人物”

時至今日，潘先生的人物形象已經(jīng)有了較為全面的闡釋和新論。但之前的研究百家爭鳴、角度多樣，糅合了各種因素對于潘先生的人物形象做出了多種解讀。其視角與新釋在前文已有所淺析，在此，本文將試從文本出發(fā)，通過文本細讀的方法剖析、重評潘先生。

首先，潘先生這個人物確實不夠高尚，從文中足以見得其怯懦、茍且偷安、虛偽、自私投機的人性缺點。潘先生的一切規(guī)劃都圍繞著那“一個皮包，四條性命”展開，在聽到戰(zhàn)亂的消息后，他立馬舉家逃難——作者在開篇就用大量的筆墨描繪出一系列細節(jié)，寫一家人“首尾一氣，猶如一條蛇”；寫潘先生“用黑漆皮包做前鋒，胸腹部用力向前抵”；寫他向妻兒“驚惶地發(fā)命令”……這所有的窘態(tài)和動作情態(tài)，一方面展現(xiàn)出了潘先生對于戰(zhàn)爭和家庭離散的害怕膽怯之情，另一方面則顯現(xiàn)出潘先生為全家人精于盤算的樣子。

在下車之后，當潘先生和妻子在車站前被暫時地擠散時，他立馬感到“家破人亡”、“禁不住滲出兩滴眼淚來”，而一踏出那車站的鐵柵欄，他又感到“現(xiàn)在好了”；當潘先生和妻兒住進小旅館時，他便又舒快地讓茶房加酒加菜，豎起手指細數(shù)自己的兩件樂事……至此的整個情節(jié)之中，作者將潘先生那種茍且偷安的小市民習氣悉數(shù)展現(xiàn)。除此之外，從潘先生兩次叫黃包車的架勢、在紅十字會因顧及小家庭之私而再三索要旗幟和徽章的行為、對于王媽的欺騙和對于教育局長的攀迎等事件行徑之中，我們也能深刻品味到潘先生虛偽和自私投機的缺點。

其次，潘先生這個人物到底還是有些可取之處，從文中的情節(jié)和多種小細節(jié)也能看到潘先生力求生存的生命哲學、愛自己的小家庭以及精明能干等特質。當災難來臨時，潘先生本能地生出了強烈的求生欲望，并為此采取了有效行動。

在逃難的過程之中，無論是潘先生“右手提著黑漆皮包，左手牽著個七歲的孩子”的艱辛歷程，還是他在人海中數(shù)次大聲疾呼的舉動；無論是他耐住性子、蹲下身子抱起自己七歲的孩子的行為，還是他對妻兒憐惜呵護的行動……從種種細節(jié)中，我們其實都能看到潘先生可能沒有承擔起社會責任感、可能不是現(xiàn)代意義上的仁人志士和英雄，但他一定是一個好丈夫、好父親。他的自私在家庭面前可以說是化為烏有了，從小說中處處可見潘先生對于妻兒的思念和記掛，不管是瑣碎的小事還是關乎生命的大事，他都時時刻刻愛著自己的小家庭。除此之外，從潘先生對事件隨機應變的處理能力、對開支的精打細算等等行為中，我們也能看出其精明能干的特質來。

最后，綜合上述分析，筆者認為潘先生確為一個普通人，他正是一個缺點明顯但也有可取之處的圓形人物。潘先生人物形象的塑造鮮明就鮮明在有血有肉，典型就典型在真實生動，成功就成功在圓形立體，如果一味地對他進行批駁或者同情，其實都會有所偏頗。當然，本文是通過細讀文本的方式再度重評了潘先生的人物形象，如果從不同角度、不同觀點出發(fā)，綜合不同因素，人們對于潘先生的解讀都有可能再度發(fā)生變化。

總而言之，正如前文所述，潘先生在現(xiàn)代視角下是自私卑怯的灰色小市民知識分子；在當代新釋下是無奈且值得同情的、愛家庭的普通人。而在現(xiàn)代視角與當代新釋下通過文本細讀重評潘先生，他亦然是一個有缺點但也有可取之處的圓形人物。

數(shù)年來，人們對于潘先生的人物形象進行了不斷的探究、研討與解讀，潘先生的人物形象就在這一次次釋義、新論與爭鳴之中變得更加豐滿、更加多維，這也恰恰說明了這個人物塑造得非常成功。而潘先生的人物形象之所以如此典型、如此令人印象深刻、如此具有代表性，正是因為他是一個立體可感、有血有肉、真實生動的多面人物。

綜上所述，人不是孤立的個體，文學亦然。潘先生人物形象解讀的嬗變由多種因素綜合構成，現(xiàn)代視角下離不開歷史時期、時代背景、社會價值導向與認同等等因素，當代釋義下也有著歷史和時代精神變遷、社會觀念變化、百家爭鳴等等因素，與此同時，作家寫法與筆觸、作家的作品本身也至關重要。當然，這些因素的背后或許有更深層次的共同原因和源流之處，但這所有的一切，一方面構成了人們對于潘先生不同的解讀和釋義；另一方面也無不提示著我們在看待一部作品或一部作品中的人物時，不妨細致把握文本，綜合考慮多種因素，周密靈活地思考解讀，以更廣闊的視野、更多樣的角度、更辯證的思維去分析評價、研讀摸索，這樣才能看到更全面的“潘先生”。

參考文獻

[1]沈雁冰.王魯彥論[J].小說月報，1928 （01）.

[2]陳仕持.對潘先生，多點理解少點責備——重評《潘先生在難中》[J].昌吉學院學報，2005（01）：36-39.

[3]丁輝.啟蒙的獨斷與障蔽——從《潘先生在難中》的精神局限說起[J].孝感學院學報，2010（01）：55-58.

[4]錢理群，溫儒敏，吳福輝.《中國現(xiàn)代文學三十年》（修訂版）[M].北京：北京大學出版社，2005：51.

[5]程光煒，吳曉東.《中國現(xiàn)代文學史》[M].北京：中國人民大學出版社，2003：95.

[6]夏冰.葉圣陶在刻畫教師形象時的藝術特色[J].藝術殿堂，2008（12）：105.

[7]張福貴.錯位的批判：一篇缺少同情與關懷的冷漠之作——重讀葉圣陶的小說《潘先生在難中》[J].文藝爭鳴，2004（05）：51-53.

[8]盧文一.《潘先生在難中》新論[J].九江師專學報（哲學社會科學版），1986（04）：92-94.

[9]徐艾平.《潘先生在難中》的主題和結尾[J].中文自修，1994（Z1）：13.

[10]徐漢暉.重讀《潘先生在難中》[J].文學教育（下），2008（05）：120-121.

[11]賀仲明.弱者批判與知識分子的道德要求——也談對《潘先生在難中》的理解[J].文藝爭鳴，2004（06）：68-69.

[12]鄒菡.《潘先生災難中》的現(xiàn)代體式特點[J].攀枝花學院學報，2002（05）：41-44.

[13]段凌燕.淺談《潘先生在難中》的人物刻劃[J].山西教育學院學報，2001（04）：21-22.

[14]邱貴芹.淺析《潘先生在難中》的表現(xiàn)手法[J].大舞臺，2010（03）：126.

[15]王佳麗.葉圣陶短篇小說敘事研究[D].山西師范大學，2010.

注 釋

①沈雁冰.王魯彥論[J].小說月報，1928（01）.

②陳仕持.對潘先生，多點理解少點責備——重評《潘先生在難中》[J].昌吉學院學報，2005（01）：36.

③丁輝.啟蒙的獨斷與障蔽——從《潘先生在難中》的精神局限說起[J].孝感學院學報，2010（01）：55.

④錢理群，溫儒敏，吳福輝.《中國現(xiàn)代文學三十年》（修訂版）[M].北京：北京大學出版社，2005：51.

⑤程光煒，吳曉東.《中國現(xiàn)代文學史》[M].北京：中國人民大學出版社，2003：95.

⑥夏冰.葉圣陶在刻畫教師形象時的藝術特色[J].藝術殿堂，2008（12）：105.

⑦張福貴.錯位的批判：一篇缺少同情與關懷的冷漠之作——重讀葉圣陶的小說《潘先生在難中》[J].文藝爭鳴，2004（05）：53.

⑧盧文一.《潘先生在難中》新論[J].九江師專學報（哲學社會科學版），1986（04）：92.

⑨徐艾平.《潘先生在難中》的主題和結尾[J].中文自修，1994（Z1）：13.

（作者單位：天津師范大學）