復(fù)合民主：全過程人民民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)形態(tài)

摘要：全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，它不僅是對(duì)新時(shí)代這一歷史方位中國(guó)式民主形態(tài)的概括和描述，更是基于新時(shí)代我國(guó)民主政治建設(shè)的新實(shí)踐、新發(fā)展、新要求，從應(yīng)然與實(shí)然相結(jié)合的角度對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的性質(zhì)、特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)等作出的新概括、新提煉和新升華，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義政治建設(shè)實(shí)踐中對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化。從全過程人民民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)形態(tài)來看，它是一種復(fù)合民主，體現(xiàn)為國(guó)家民主與社會(huì)民主、賦權(quán)民主與治理民主、選舉民主與協(xié)商民主、高度民主與高度集中、目的民主與工具民主等五個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一。全過程人民民主的這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)形態(tài)，構(gòu)成了其作為最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主的有力支撐和保障。

關(guān)鍵詞：全過程人民民主；社會(huì)民主；賦權(quán)民主；治理民主；工具民主

中圖分類號(hào)：D62文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2023）04-0010-06

作者簡(jiǎn)介：張光輝（1982—），男，江蘇邳州人，國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院副教授，政治學(xué)博士，研究方向：政治學(xué)理論、政治穩(wěn)定與民主理論。

引言

對(duì)民主的追求已經(jīng)成為人們的一種價(jià)值共識(shí)，無產(chǎn)階級(jí)政黨也不例外。我們黨自成立之日起，就致力于發(fā)展高度的人民民主以切實(shí)保證人民當(dāng)家作主，發(fā)出了“讓一切不民主的制度死亡”的呼聲，人民充分感受到了中國(guó)共產(chǎn)黨“實(shí)行民主好處多”的優(yōu)勢(shì)。新中國(guó)成立后，民主更是成為社會(huì)主義的生命，不僅高度關(guān)乎實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的保障。正如黨的二十大報(bào)告所指出的那樣，“人民民主是社會(huì)主義的生命，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的應(yīng)有之義”［1］37。在這個(gè)過程中，隨著社會(huì)主義政治建設(shè)實(shí)踐不斷走向深入，人民當(dāng)家作主的制度體系不斷健全完善，民主政治理論也不斷創(chuàng)新發(fā)展。在新時(shí)代民主政治建設(shè)實(shí)踐中，“我們深化對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出全過程人民民主的重大理念”［2］336。全過程人民民主不僅是對(duì)新時(shí)代這一歷史方位中國(guó)式民主形態(tài)的概括和描述，更是基于新時(shí)代民主政治建設(shè)的新實(shí)踐、新發(fā)展、新要求，從應(yīng)然與實(shí)然相結(jié)合的角度對(duì)整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的性質(zhì)、特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)等作出的新概括、新提煉和新升華。從全過程人民民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)形態(tài)來看，其是一種復(fù)合民主，而非單一的民主樣態(tài)，是多維多樣民主的有機(jī)復(fù)合。具體來說，其是國(guó)家民主與社會(huì)民主、賦權(quán)民主與治理民主、選舉民主與協(xié)商民主、高度民主與高度集中、目的民主與工具民主的統(tǒng)一。這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)形態(tài)，構(gòu)成了全過程人民民主作為最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主的有力支撐和保障，體現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)。正如有研究者指出，“復(fù)合民主將成為中國(guó)未來的民主化發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所特有的政治優(yōu)勢(shì)與制度優(yōu)勢(shì)”［3］。

一、全過程人民民主體現(xiàn)了國(guó)家民主與社會(huì)民主的復(fù)合

雖然關(guān)于民主的內(nèi)涵充滿爭(zhēng)議，但人們往往都從“國(guó)家管理”和“政治制度”即“國(guó)家民主”或“政治民主”角度來認(rèn)識(shí)和理解民主。薩托利就認(rèn)為，民主在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)一直是一個(gè)“政治概念”，或者說，“民主只意味著政治民主”［4］。馬克思主義經(jīng)典作家一般也是從“國(guó)家民主”或作為政治概念的“民主”角度來理解和界定民主的。具體來說，即從對(duì)國(guó)家本質(zhì)深刻認(rèn)識(shí)和把握中“引申出對(duì)民主概念的界定”［5］。在他們看來，民主作為一種國(guó)家形式或形態(tài)，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治上層建筑的東西，即“國(guó)家民主”。判斷國(guó)家形式民主與否的關(guān)鍵在于其是否是人民掌握國(guó)家政權(quán)，是國(guó)家支配人民還是國(guó)家制度只是“人民存在的環(huán)節(jié)”。顯然，“民主制是人民的政權(quán)”［6］，即“人民當(dāng)家作主”。這種語境中的民主其實(shí)就是“國(guó)家民主”。

新時(shí)代，我們黨提出的全過程人民民主本身就是對(duì)“中國(guó)民主政治發(fā)展規(guī)律”認(rèn)識(shí)深化的產(chǎn)物。因此，它首先也是政治層面的民主即“國(guó)家民主”，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，“人民當(dāng)家作主”是全過程人民民主的“本質(zhì)與核心”［7］。與此相一致，包括國(guó)體、政體等在內(nèi)的完善的人民當(dāng)家作主制度體系，不僅有助于保證人民充分行使國(guó)家權(quán)力、保證“人民當(dāng)家作主”，而且也鮮明地“體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)”，是人類政治發(fā)展史上“具有重大意義的全新政治制度”［7］。但全過程人民民主不僅是一種“國(guó)家民主”或“政治民主”，還是一種“社會(huì)民主”，是“國(guó)家民主”與“社會(huì)民主”的統(tǒng)一。因此，有研究者稱它為“國(guó)家形態(tài)的民主與非國(guó)家形態(tài)的民主的有機(jī)統(tǒng)一”［8］。當(dāng)然，這里的“社會(huì)民主”并不是馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的在國(guó)家消亡之后的理想社會(huì)中的“民主形態(tài)”，因?yàn)椤鞍凑振R克思主義的觀點(diǎn)，政治民主本身沒有價(jià)值，沒有內(nèi)在存在的理由……政治在未來的消亡也會(huì)使民主概念化為烏有”［9］22。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，國(guó)家民主不僅是非常必要的，而且還是最基礎(chǔ)的，否則“社會(huì)民主便沒有什么價(jià)值”［9］23。在全過程人民民主的語境中，建立在“國(guó)家民主”的基礎(chǔ)上的“社會(huì)民主”至少包括：一是在內(nèi)容維度上，人民不僅享有政治方面的民主權(quán)利，還享有更廣泛維度的、“全覆蓋”的民主權(quán)利，即全過程人民民主“涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等各個(gè)方面”［10］，民主的質(zhì)量較高，除了政治領(lǐng)域外，民主“還廣泛深入到經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域，成為人們?nèi)粘９ぷ骱蜕a(chǎn)生活的組成部分”［11］，因而也是一種“生活民主”。正是從這種意義出發(fā)，有研究者認(rèn)為，“社會(huì)民主首先是一種生活方式”［9］21。社會(huì)民主還特別強(qiáng)調(diào)人們“共享發(fā)展成果”，即“社會(huì)民主強(qiáng)調(diào)的是地位平等，那么經(jīng)濟(jì)民主所關(guān)心或反映的便是財(cái)富平等”［9］22。二是在時(shí)空領(lǐng)域上，相比較西方民主那種“只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期”，“拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落”的“間歇性民主”、形式主義民主，全過程人民民主則既關(guān)注“國(guó)家大事”，也關(guān)注社會(huì)“治理難事”，還通過“小院議事廳”“板凳民主”等充滿煙火氣的民主形式來解決“百姓煩心事”“日?，嵤隆保瑥亩w現(xiàn)出時(shí)間上的連續(xù)性和人民參與上的持續(xù)性。三是在民主層次上，全過程人民民主特別注重人民群眾的“社會(huì)自治”，因而“基層民主是全過程人民民主的重要體現(xiàn)”［1］39，要求通過這種“社會(huì)民主”來實(shí)現(xiàn)群眾的自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。

二、全過程人民民主體現(xiàn)了賦權(quán)民主與治理民主的復(fù)合

雖然民主作為人類共同價(jià)值，追求的都是“人民當(dāng)家作主”的理想目標(biāo)，但由于受到國(guó)家規(guī)模、國(guó)家事務(wù)的專業(yè)性以及國(guó)家治理的成本與效率等因素限制，“現(xiàn)實(shí)的民主”往往總是與“理想的民主”存在一定的張力和差距，民主建設(shè)與民主發(fā)展只能使“現(xiàn)實(shí)的民主”不斷趨近“理想的民主”?，F(xiàn)實(shí)的民主一般并不是所有人民直接參與國(guó)家事務(wù)的治理，而往往都是通過一定方式選擇自己的代表來行使權(quán)力，在一定程度上來說，民主就是“把選舉作出政治決定的人作為最初目標(biāo)”［12］。這種民主其實(shí)就是一種“賦權(quán)民主”，只是在整個(gè)權(quán)力運(yùn)行過程中“賦權(quán)”環(huán)節(jié)的民主，而并不是民主的全部。然而，現(xiàn)在西方民主所鼓吹的民主卻主要停留在這個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)為民主的精髓就是最高決策者通過普選產(chǎn)生［13］。他們的政治邏輯是“握有最高權(quán)力的人民應(yīng)該自己做他所能夠做得好的一切事情。那些自己做不好的事情，就應(yīng)該讓代理人去做……多數(shù)公民有足夠的選舉能力，而不夠被選資格”［14］9-10。換句話來說，這種民主觀是把他們的注意力集中在選舉對(duì)于政府人員產(chǎn)生的變化上［15］?！百x權(quán)民主”當(dāng)然是十分重要的，然而西方民主卻在資本邏輯與多黨競(jìng)爭(zhēng)邏輯的作用下，淪為資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民的“游戲”，金錢“鋪路”、空頭支票滿天飛，“與其說是人在選舉，毋寧說是資產(chǎn)與財(cái)富在選舉”［14］10。因此，選舉過程看似熱鬧、賦權(quán)過程看似公正的背后卻是民主的成色與含量大打折扣、嚴(yán)重縮水。可以說，西方的民主淪為了“選主”，是一種“半拉子民主”、一種沒有“治理”的民主。

與西方這種“瘦弱民主”、不徹底的“半拉子民主”相對(duì)比，全過程人民民主是“全鏈條的民主”，它不僅有“賦權(quán)民主”，而且還在權(quán)力運(yùn)行的全過程、各環(huán)節(jié)都貫穿著“治理民主”，它與“賦權(quán)民主”無縫對(duì)接、有效銜接，從而大大提升了民主的含量與成色。在“賦權(quán)民主”環(huán)節(jié)，“人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過程人民民主的重要制度載體”［7］。在民主邏輯上，與西方民主的“資本邏輯”根本不同，我們堅(jiān)持 “以人民為中心”的“民本邏輯”，遵循“一切權(quán)力屬于人民，決不能依據(jù)地位、財(cái)富、關(guān)系分配政治權(quán)力”［16］的平等的社會(huì)主義原則。在橫向上，人大代表是“全覆蓋”的，充分體現(xiàn)出地區(qū)、民族、階層等各方面的代表性；在縱向上，人大代表是“全方位”的，從國(guó)家到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）五級(jí)都設(shè)有人民代表大會(huì)，體現(xiàn)了廣泛的代表性和“賦權(quán)民主”的充分性，從而保證賦權(quán)的對(duì)象都是真正經(jīng)過充分錘煉的、能夠擔(dān)當(dāng)為民服務(wù)職責(zé)使命的人民公仆，而非西方那種演員式的“投機(jī)政客”。更重要的是，當(dāng)西方把所謂的“賦權(quán)民主”作為民主的全部，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)賦權(quán)之后“已接受選民一般指示的代表不必在每一件事情上再接受特別的指示”［14］159的時(shí)候，全過程人民民主卻把“賦權(quán)民主”作為民主過程的開始，賦權(quán)之后的整個(gè)“行權(quán)”和“督權(quán)”也都被引入民主。因此，除了民主選舉這種“賦權(quán)民主”之外，全過程人民民主還涵蓋了民主協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督等民主過程的一切領(lǐng)域和主要環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)和領(lǐng)域中，人民都享有充分的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在對(duì)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)以及社會(huì)事務(wù)的管理過程中，人民都能有效參與、充分表達(dá)，并把自己的所思所愿融入政府決策之中?？梢哉f，“黨和國(guó)家要做什么、如何做、做得怎么樣，人民參與貫穿始終”［10］，從而使整個(gè)權(quán)力運(yùn)行過程和國(guó)家治理活動(dòng)都嵌入人民充分參與并能夠?qū)χ┘佑行в绊懀瑥亩鴮?shí)現(xiàn)“治理民主”。正如有研究者所指出的，現(xiàn)代中國(guó)的治理民主就是全過程的人民民主，它不僅要求中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)治國(guó)理政的全過程都要體現(xiàn)人民意志，而且還強(qiáng)調(diào)“人民通過各種形式參與治國(guó)理政的全過程之中”［17］。

三、全過程人民民主體現(xiàn)了選舉民主與協(xié)商民主的復(fù)合

選舉是支撐民主得以實(shí)現(xiàn)的重要手段和形式，對(duì)此馬克思主義經(jīng)典作家并不否定其積極作用，因?yàn)樗拇_克服了“直接民主”的規(guī)模限制，從而極大地拓展了民主的實(shí)踐范圍。達(dá)爾認(rèn)為，基于公民直接參與集體決策的機(jī)會(huì)與規(guī)模成反比，因此除了采用選舉的形式，找不到更加合適的形式了，這是人們所無法否認(rèn)的［18］。馬克思認(rèn)為“普選權(quán)的實(shí)行”是最具有“社會(huì)主義”性質(zhì)的舉措，最有助于實(shí)現(xiàn)民主和工人階級(jí)的政治統(tǒng)治［19］。毛澤東同樣強(qiáng)調(diào)“真正普遍平等的選舉制”是最能體現(xiàn)出“民意”的民主［20］。在社會(huì)主義民主政治建設(shè)實(shí)踐中，我們逐步認(rèn)識(shí)到，僅僅有選舉民主支撐人民當(dāng)家作主是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“在選舉、投票之前進(jìn)行充分協(xié)商”也是我國(guó)社會(huì)主義民主的重要形式，并且，兩種形式的結(jié)合顯然比一種形式能夠更加真實(shí)地體現(xiàn)和保證人民當(dāng)家作主的權(quán)利［21］347。在黨的十八大上，“協(xié)商民主”概念正式進(jìn)入中國(guó)意識(shí)形態(tài)話語體系，同時(shí)還明確了協(xié)商民主在我國(guó)民主發(fā)展中的重要地位及廣泛、多層、制度化發(fā)展的目標(biāo)要求與實(shí)現(xiàn)路徑［22］。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，民主本身就成為人民美好生活的一部分，也成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義和中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。全過程人民民主的發(fā)展，使得協(xié)商民主的意義價(jià)值更加突顯，協(xié)商民主被“作為政治體制改革的重要內(nèi)容”［23］。黨的二十大報(bào)告明確提出，“協(xié)商民主是實(shí)踐全過程人民民主的重要形式”［1］38。作為間接民主的“選舉民主”與作為有限直接民主的“協(xié)商民主”兩種重要民主形式的關(guān)系更加明晰，二者相輔相成、相得益彰，從而共同構(gòu)成了全過程人民民主的制度特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)［24］。習(xí)近平指出，“我們講究的民主未必僅僅體現(xiàn)在‘一人一票直選上。我們?cè)谧非竺褚夥矫?，不僅不比西方國(guó)家少，甚至還要更多”，“為此，我們要有廣泛的民主協(xié)商過程，而且要幾上幾下”［25］。這樣，“全過程人民民主”遵循了中國(guó)民主政治發(fā)展的特點(diǎn)規(guī)律要求，貫通與結(jié)合了選舉民主與協(xié)商民主，既支撐了人民當(dāng)家作主的“廣度”“寬度”，也支撐了人民當(dāng)家作主的“深度”“厚度”。如此，全過程人民民主就能通過充分的討論、協(xié)商來修正、超越簡(jiǎn)單的“多數(shù)民主”即“少數(shù)服從多數(shù)”而可能伴生的矛盾問題，從而生動(dòng)地踐行全過程人民民主的“有事好商量、眾人的事情由眾人商量”，進(jìn)而“找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)”的民主真諦［26］。反觀西方民主，可以說，只有“一人一票”選舉，而沒有充分的“民主協(xié)商”，其民主不過是“數(shù)人頭”的“數(shù)字游戲”和簡(jiǎn)單的“民意聚合”，這里的“民意”至多算是一種“眾意”，甚至加劇“對(duì)立撕裂”，民主的成色與含量都大打折扣，成為“嚴(yán)重縮水”的民主。而協(xié)商民主，通過廣泛商量——集思廣益——統(tǒng)一思想——凝聚共識(shí)過程，能真正“順乎民意”“彰顯公意”，實(shí)現(xiàn)“民意整合”，形成“團(tuán)結(jié)政治”，充分實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。總之，全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了“選舉”和“協(xié)商”兩種民主形式的復(fù)合，是“西方民主無可比擬的”［21］347。

四、全過程人民民主體現(xiàn)了高度民主與高度集中的復(fù)合

民主，在某種意義上揭示了人民充分共享國(guó)家權(quán)力的一種狀態(tài)，它意味著人民在權(quán)力運(yùn)行的全過程都能施加有效影響，其理想狀態(tài)是人民主權(quán)與國(guó)家意志的統(tǒng)一與平衡，也即民主和集中的平衡。實(shí)際上，在民主制度內(nèi)部，民主與集中的矛盾和張力一直存在，民主與集中關(guān)系的天平如果偏向民主，就會(huì)導(dǎo)致集中不夠、國(guó)家能力不夠，影響國(guó)家治理的績(jī)效；反之，如果偏向集中，則會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的專斷，影響社會(huì)生機(jī)活力，人民的自由和權(quán)利無法得到有效彰顯。盧梭也曾關(guān)注這個(gè)問題，在他看來，“當(dāng)政府過于松弛的時(shí)候，就可以設(shè)立一些委員會(huì)使之集中化，這正是一切民主制國(guó)家所實(shí)行的”。進(jìn)而，他主張一種“復(fù)合民主”，“因?yàn)閺?qiáng)力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合的形式則產(chǎn)生適中的力量”［27］。也就是說，“復(fù)合民主”內(nèi)在地就要求“民主”與“集中”的復(fù)合與平衡。關(guān)于這一點(diǎn)，王滬寧等研究指出：“從對(duì)民主含義的考察中，我們可以發(fā)現(xiàn)在馬克思主義創(chuàng)始人那里，民主與權(quán)威是對(duì)立的統(tǒng)一?！保?8］

全過程人民民主注重和追求民主與集中關(guān)系的高度統(tǒng)一與平衡，強(qiáng)調(diào)高度民主與高度集中的復(fù)合。早在1956年，黨的八大就鮮明提出了我國(guó)民主的這個(gè)顯著特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，“我們的國(guó)家制度是高度的民主和高度的集中的結(jié)合。這個(gè)制度已經(jīng)在我國(guó)過去幾年的歷史中表現(xiàn)了它的優(yōu)越性”。新中國(guó)成立以來，我國(guó)民主政治建設(shè)實(shí)踐也曾出現(xiàn)“集中太多，民主太少”，或者“民主不夠、集中不夠同時(shí)存在”的問題，但是，全過程人民民主一直努力探求二者關(guān)系的平衡。最有力支撐民主與集中平衡的制度就是民主集中制，它不僅是黨的根本組織原則和制度，也是我們整個(gè)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的原則和制度，民主集中制直接塑造出全過程人民民主這種高度民主與高度集中相統(tǒng)一的復(fù)合形態(tài)。一方面，它強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揚(yáng)民主、實(shí)行民主，以完善的制度體系和多樣、暢通、有序的民主渠道來保證和支撐人民民主參與的廣度與深度，從而更加切實(shí)、更有成效地保證人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)更加充分、更高質(zhì)量的民主。另一方面，它也注重有效集中，形成了強(qiáng)大的治國(guó)理政能力、釋放出強(qiáng)大的治國(guó)理政效能、突顯集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，從而有效應(yīng)對(duì)中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中各種矛盾風(fēng)險(xiǎn)的威脅與挑戰(zhàn)，平衡好政治發(fā)展與政治穩(wěn)定的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)良政善治。而其內(nèi)在機(jī)理就在于民主集中制能夠?qū)崿F(xiàn)“全國(guó)一盤棋”，能夠“促使各類國(guó)家機(jī)關(guān)提高能力和效率、增進(jìn)協(xié)調(diào)和配合，形成治國(guó)理政的強(qiáng)大合力”［29］。與西方民主相比，它顯然可以有效克服議而不決、決而不行、行而不實(shí)、掣肘低效［30］的弊端。而西方民主往往在“民主”與“集中”的關(guān)系中傾向“民主”，而“集中”不足、國(guó)家能力不足，這就直接導(dǎo)致了它“集體行動(dòng)的成本大大增加，有時(shí)甚至寸步難行”［31］449，從而導(dǎo)致治理績(jī)效低下。而一些照搬西方民主模式的發(fā)展中國(guó)家也不例外。福山認(rèn)為，一些發(fā)展中國(guó)家之所以愈發(fā)貧窮，主要就是因?yàn)椤懊裰鳌碧嗔硕鴩?guó)家能力卻嚴(yán)重不足。因此，脆弱或失敗國(guó)家所缺乏的制度中，首先而又最重要的就是確保政府強(qiáng)大有力的制度［31］45。

五、全過程人民民主體現(xiàn)了目的民主與工具民主的復(fù)合

在西方民主理論的發(fā)展譜系中，一直有“目的民主”與“工具民主”的分野，如發(fā)展型共和主義民主模式與保護(hù)型共和主義民主模式、發(fā)展型自由主義民主模式與保護(hù)型自由主義民主模式［32］等，都體現(xiàn)了對(duì)民主認(rèn)識(shí)上的“目的民主”與“工具民主”的差異。在這兩對(duì)關(guān)系中，前者往往都是強(qiáng)調(diào)民主（參與）的目的性，后者則強(qiáng)調(diào)民主（參與）的工具性。這兩種不同的民主觀，不僅直接影響和塑造著民主建設(shè)的制度形態(tài)、實(shí)現(xiàn)形式、內(nèi)容重點(diǎn)以及方法策略的選擇，進(jìn)而還影響和塑造著關(guān)于民主優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)為民主是目的，即“目的民主”，則把民主作為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)民主本身的意義和價(jià)值，在實(shí)踐中注重民主的制度、程序、過程的供給，民主好不好關(guān)鍵看這些制度、程序等能否對(duì)實(shí)現(xiàn)人民廣泛參與提供有力保障和支持，人民是否有通暢參與的機(jī)會(huì)和渠道，以及人民的參與是否能對(duì)權(quán)力運(yùn)行結(jié)果施加實(shí)際的影響和控制等，也即強(qiáng)調(diào)程序民主、過程民主。如果認(rèn)為民主是工具，即“工具民主”，則把民主作為手段，強(qiáng)調(diào)民主的“管用性”，評(píng)判民主好不好，主要看民主能否帶來政治過程之外的效能，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定等，也即注重實(shí)質(zhì)民主、成果民主。

與西方民主片面強(qiáng)調(diào)民主的目的性進(jìn)而出現(xiàn)“對(duì)程序的崇拜高過對(duì)實(shí)質(zhì)的崇拜”［31］495而導(dǎo)致政治衰敗的亂象不同，全過程人民民主注重工具民主與目的民主的復(fù)合，在民主制度設(shè)計(jì)上，努力把握過程民主與成果民主、程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一與平衡。毛澤東曾對(duì)民主的工具性與目的性的關(guān)系進(jìn)行過經(jīng)典而精辟的辨析，在他看來，“民主這個(gè)東西，有時(shí)看來似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段……這就是說，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的”［33］。在這里，毛澤東雖然點(diǎn)到了民主的“目的性”，但更強(qiáng)調(diào)民主的“工具性”。其實(shí)，馬克思恩格斯也早就指出了“確定民主的真正意義”［34］的重要性，并認(rèn)為，如果民主不能作為一種手段實(shí)行進(jìn)一步的、直接侵犯私有制和保障無產(chǎn)階級(jí)生存的各種措施，那么，在他們看來，“這種民主對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)就是毫無用處”［35］，也即從“工具民主”的層面來強(qiáng)調(diào)民主的作用和價(jià)值。改革開放后，社會(huì)主要矛盾的性質(zhì)決定了我們的中心任務(wù)主要是解決“有沒有”的“貧乏”問題，因而在民主建設(shè)的策略與內(nèi)容上，我們一直強(qiáng)調(diào)的是民主服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的工具性作用，最具代表性的就是鄧小平提出的評(píng)判民主優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，即“第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”［36］。這幾個(gè)方面顯然都是民主的“工具性”作用。但新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生了深刻變化，僅僅強(qiáng)調(diào)民主的“工具性”，與滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要以及在與西方民主的“同臺(tái)競(jìng)技”中全面彰顯全過程人民民主的優(yōu)勢(shì)、改變國(guó)際民主話語權(quán)的格局的要求都還有一定差距。因此，突出強(qiáng)調(diào)和增加“目的民主”的目標(biāo)追求，提出“目的性”的民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“工具民主”與“目的民主”的統(tǒng)一就成為全過程人民民主發(fā)展的內(nèi)在要求。我們既通過廣泛多樣有機(jī)銜接的制度體系和程序機(jī)制來保障人民充分民主參與權(quán)利，也通過豐富完整的民主參與實(shí)踐來切實(shí)支撐提升人民民主參與的效能感，更取得了實(shí)實(shí)在在的堪稱奇跡的績(jī)效。與此相關(guān)聯(lián)，全過程人民民主還主張一種“系統(tǒng)評(píng)價(jià)”［37］的標(biāo)準(zhǔn)，這種系統(tǒng)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)恰恰彰顯出目的民主與工具民主復(fù)合的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。習(xí)近平明確提出了評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家民主制度優(yōu)劣的“八個(gè)能否”的標(biāo)準(zhǔn)，如“人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求”等，就是“目的性”標(biāo)準(zhǔn)。而他提出的“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”的標(biāo)準(zhǔn)，如“要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)”等［7］，也是從民主的“目的性”層面即是否有利于人民的充分參與以及這種參與是否能產(chǎn)生預(yù)期影響的角度來評(píng)價(jià)民主的。同時(shí)，全過程人民民主也重視民主的“溢出效應(yīng)”，即重視民主的“工具性”。習(xí)近平鮮明指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。”［2］335因此，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力等不斷跨上新臺(tái)階”“社會(huì)長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定”的“奇跡”和事實(shí)就充分證明了“社會(huì)主義民主政治的強(qiáng)大生命力”［29］。而習(xí)近平關(guān)于“六個(gè)切實(shí)防止”［29］的深刻闡述，則主要強(qiáng)調(diào)和體現(xiàn)的是全過程人民民主的“工具性”。這樣，全過程人民民主，既意蘊(yùn)程序民主也內(nèi)涵實(shí)質(zhì)民主，既實(shí)現(xiàn)了過程民主又創(chuàng)造了成果民主，從而實(shí)現(xiàn)并彰顯了“目的民主”與“工具民主”相統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì)和魅力。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］習(xí)近平.論人民當(dāng)家作主［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021.

［3］林尚立.復(fù)合民主：人民民主在中國(guó)的實(shí)踐形態(tài)［J］.復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2011（1）：41.

［4］喬萬尼·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯. 上海：上海人民出版社，2009：20.

［5］房寧.民主政治十論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：46.

［6］列寧選集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，2012：32.

［7］習(xí)近平.在中央人大工作會(huì)議上的講話［J］.求是，2022（5）：4-13.

［8］王宗禮，郎得明.論全過程人民民主的復(fù)合性優(yōu)勢(shì)［J］.理論探索，2022（4）：49-56.

［9］薩托利.民主新論［M］.馮克利，等譯. 上海：上海人民出版社，2008.

［10］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的民主［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-12-05（05）.

［11］中共中央宣傳部.中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命與行動(dòng)價(jià)值［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-08-27（01）.

［12］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主［M］.吳良健，譯. 北京：商務(wù)印書館，2004：395-396.

［13］塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮［M］.歐陽景根，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：6.

［14］孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［15］查爾斯·蒂利.民主［M］.魏洪鐘，譯. 上海：上海人民出版社，2009：6-7.

［16］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義政治建設(shè)論述摘編［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：39.

［17］徐勇.國(guó)家根本性議程與中國(guó)式治理民主［J］.學(xué)術(shù)月刊，2022（3）：101-109.

［18］羅伯特·A.達(dá)爾.民主及其批評(píng)者［M］.曹海軍，佟德志，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006：313.

［19］馬克思恩格斯全集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2002：390-391.

［20］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：677.

［21］中共中央文獻(xiàn)研究室.江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義：專題摘編［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

［22］胡錦濤文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，2016：633.

［23］習(xí)近平談治國(guó)理政［M］.北京：外文出版社，2014：82.

［24］習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22（02）.

［25］習(xí)奧瀛臺(tái)夜話全記錄［EB/OL］.人民網(wǎng)，（2014-11-14）.http：//cpcpeoplecomcn/n/2014/1114/c64094-26026076html？from=timeline&isappinstalled=0.

［26］習(xí)近平.在中央政協(xié)工作會(huì)議暨慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立70周年大會(huì)上的講話［J］.求是，2022（6）：4-11.

［27］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：99.

［28］王滬寧，等.政治的邏輯［M］. 上海：上海人民出版社，2004：181.

［29］習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話［J］.求是，2019（18）：4-15.

［30］習(xí)近平.堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度與法律制度［J］.求是，2019（23）：4-8.

［31］弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化［M］.毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

［32］戴維·赫爾德.民主的模式［M］.燕繼榮，等譯.北京：中央編譯出版社，2004：56.

［33］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：208.

［34］馬克思恩格斯全集：第10卷［M］.北京：人民出版社，1998：315.

［35］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：304-305.

［36］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：213.

［37］王晨.全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-11-03（06）.

【責(zé)任編輯：未央】