人與自然和諧共生:中國式現(xiàn)代化對西方生態(tài)現(xiàn)代化的優(yōu)勢

吳 世 韶 李 建 濤

(廣西師范大學 馬克思主義學院,廣西 桂林 541006)

現(xiàn)代化是一個復(fù)雜多維的概念,涉及經(jīng)濟、社會、生態(tài)等各領(lǐng)域的變革與發(fā)展。不同國家和地區(qū)由于地理、歷史、文化等因素差異,對現(xiàn)代化衍生出不同的理解和實踐模式。部分西方學者將現(xiàn)代化歸納為工業(yè)化、科技化和民主化等進程,認為這是人類社會歷史發(fā)展的內(nèi)在趨勢和普遍規(guī)律。然而,這種觀點,忽略了現(xiàn)代化進程中存在的多樣性和復(fù)雜性,以及現(xiàn)代化所帶來的負面影響和挑戰(zhàn)。事實上,西方國家在探求現(xiàn)代化進程中,雖然帶來了經(jīng)濟增長和社會進步,但同時也造成了生態(tài)危機和經(jīng)濟危機的雙重疊加。為了應(yīng)對危機,西方國家提出生態(tài)現(xiàn)代化的理念,試圖實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的平衡與協(xié)調(diào)。

中國同樣面臨著現(xiàn)代化的抉擇與挑戰(zhàn)。針對當前社會發(fā)展中“人與自然”關(guān)系面臨的新挑戰(zhàn),中國給出的答案是“人與自然和諧共生”的中國式現(xiàn)代化。在黨的二十大報告中,習近平總書記強調(diào)了“中國式現(xiàn)代化”的核心理念,并與“人與自然和諧共生”緊密融合。中國式現(xiàn)代化不僅借鑒了現(xiàn)代化理論的合理部分,并且形成中國獨特的理論創(chuàng)新和實踐成果。因此,中國學界極有必要探討“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”相對于西方“生態(tài)現(xiàn)代化”所具備的優(yōu)勢,并為中國式現(xiàn)代化建設(shè)提供理論參考與實踐指導(dǎo)。

一、生態(tài)危機與經(jīng)濟危機疊加的現(xiàn)代化危機

人類歷史上曾遭遇過各類的生存和發(fā)展危機,通常這些危機呈現(xiàn)出較為單一的爆發(fā)形式。然而,自人類社會步入工業(yè)文明時代,“世界市場”和“世界歷史”的形成,危機所暴露的“多樣性”即以“疊加態(tài)”呈現(xiàn)在人類面前。人類當前面對的是一個復(fù)雜多元的結(jié)構(gòu)性危機,“復(fù)雜多元”的“結(jié)構(gòu)危機”體現(xiàn)在以下方面:其一是危機的廣泛性,這一危機不再局限于特定國家或地域,而是涵蓋多個國家和地區(qū),甚至跨越全球范圍,因此對國際社會產(chǎn)生廣泛的影響;其二是多領(lǐng)域性,這一危機不再局限于某些特定的領(lǐng)域或者行業(yè),而是涉及社會、政治、經(jīng)濟等多個領(lǐng)域,呈現(xiàn)出高度立體性和復(fù)雜性;其三是時空復(fù)雜性,這一危機不僅涉及短期性或者周期性的問題,而且更加具有集中性爆發(fā)的特點,可能會在短時間內(nèi)惡化并且迅速擴散。

(一)生態(tài)危機與結(jié)構(gòu)性危機的關(guān)聯(lián)性和同步性

生態(tài)危機是結(jié)構(gòu)性危機的重要組成部分之一,這一結(jié)構(gòu)性危機與生態(tài)危機的爆發(fā)之間存在著密切的關(guān)聯(lián)性和同步性。這種關(guān)聯(lián)性和同步性表現(xiàn)在資本邏輯與生態(tài)危機之間、資本邏輯與經(jīng)濟危機之間的相互作用。

一方面是資本邏輯與生態(tài)危機的關(guān)聯(lián)性。這一關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)方式對自然資源的無限擴張和消耗。資本邏輯以利潤為最高目標、以擴張為核心動力,這一邏輯驅(qū)使著人類不斷對自然資源的過度開發(fā)和剝削,以此滿足人類社會迅速增長的物質(zhì)財富需求。然而,自然資源是有限的,當人類對自然資源的需求超過了自然系統(tǒng)的承載能力和恢復(fù)能力時,就必然會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的破壞與失衡,從而引發(fā)各種生態(tài)問題,例如全球氣候變化、水土流失、物種滅絕等。

另一方面,資本邏輯與經(jīng)濟危機的同步性。這一同步性體現(xiàn)在資本邏輯的內(nèi)在矛盾和危機傾向。資本邏輯所塑造的資本主義市場經(jīng)濟以競爭為基礎(chǔ)、以效率為導(dǎo)向、以增長為目標,資本主義市場經(jīng)濟通過對勞動力、技術(shù)、市場等要素的組織和控制,推動生產(chǎn)力的提高和商品化程度的深化,形成了社會財富的極度集中和分配不公的現(xiàn)象。這一經(jīng)濟模式存在嚴重缺陷和弊端,導(dǎo)致市場經(jīng)濟的周期性波動和結(jié)構(gòu)性失衡,引發(fā)生產(chǎn)過剩、消費不足、市場失靈等現(xiàn)象,這些現(xiàn)象使社會不安定因素激增,為經(jīng)濟危機的爆發(fā)埋下了隱患。資本邏輯不可阻遏的生態(tài)拓展和資本主義飲鴆止渴式的剝奪積累,導(dǎo)致任何不觸及制度改革的環(huán)境治標舉措都將歸于徒勞。因此,資本邏輯與生態(tài)危機、經(jīng)濟危機之間的相互影響證明了生態(tài)危機和經(jīng)濟危機并非孤立存在,而是相互作用和影響的。

(二)傳統(tǒng)工業(yè)化所導(dǎo)致的“不可持續(xù)性”

資本邏輯的兩個抽象方面所呈現(xiàn)出的具體樣態(tài)就是傳統(tǒng)工業(yè)化,傳統(tǒng)工業(yè)化如今在自然和社會兩方面都出現(xiàn)了“不可持續(xù)性”的特征。

一方面,傳統(tǒng)工業(yè)導(dǎo)致了自然資源的過度消耗和生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞。傳統(tǒng)工業(yè)化自誕生之時,就將自身置于自然的對立面,并將自然資源納入大生產(chǎn)環(huán)境之中,在資本主義役使下自然的地位變成了“客體”,而人為“主體”,形成了“主客體二分”的邏輯悖論,大生產(chǎn)過程中對于自然資源的吞吐使其成為“高耗散”的系統(tǒng)。這種生產(chǎn)方式不僅違背自然規(guī)律和生態(tài)平衡,而且也造成人類對自然資源的極度依賴與貪婪,至此宣告了傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展在自然方面的“不可持續(xù)性”。

另一方面,傳統(tǒng)工業(yè)削弱經(jīng)濟的基礎(chǔ)和發(fā)展的潛力。位于工業(yè)化前沿的歐美發(fā)達國家利用先發(fā)優(yōu)勢取得了經(jīng)濟騰飛,資本家通過資本生產(chǎn)要素的組織和控制,獲取了巨額的利潤和財富,而工人階級被剝奪了勞動價值和社會權(quán)利,陷入了被剝削和日益貧困境地。但冷戰(zhàn)后開始逐步進入了傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展的疲軟期,隨之伴生的是產(chǎn)業(yè)資本向金融資本的轉(zhuǎn)型。隨著金融危機的爆發(fā),低速增長的傳統(tǒng)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本和搖搖欲墜的現(xiàn)代經(jīng)濟的金融資本沖擊了社會體系的穩(wěn)定性。這種經(jīng)濟模式不僅加劇了社會貧富差距和階級矛盾,還引發(fā)了社會政治、文化等領(lǐng)域的深刻變革,至此宣告了傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展在社會方面的“不可持續(xù)性”。因此,傳統(tǒng)工業(yè)化在自然方面和社會方面,都呈現(xiàn)了“不可持續(xù)性”的特征,正如哈貝馬斯所言:“任何臣服于資本積累需要的文明都蘊藏著自我毀滅的種子?！盵1]資本主義國家積聚的生態(tài)危機和內(nèi)部的經(jīng)濟危機相互牽合沖擊著脆弱的社會秩序,其生態(tài)危機不僅是現(xiàn)代意義上的歷史性難題,也是現(xiàn)代化運動中的客觀呈現(xiàn)。

(三)西方國家提出的“生態(tài)現(xiàn)代化”理論

20世紀70年代,環(huán)境議題第一次在聯(lián)合國大會中被提出。但在冷戰(zhàn)時期的國際背景下,兩極對峙的國際政治格局致使各國以國家安全為戰(zhàn)略核心,優(yōu)先考慮全面核戰(zhàn)爭的安全性威懾和經(jīng)濟蕭條的持續(xù)性威脅,而將環(huán)境問題視為次要或邊緣的議題。因此,環(huán)境議題并沒有引起足夠的關(guān)注和重視。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,國際政治格局發(fā)生重大變化,國際社會進入了多極化和全球化的新階段。在此階段,各國間的相互依存與合作日益加深,同時也面臨著全球性的挑戰(zhàn)和危機。此外,傳統(tǒng)工業(yè)增長模式難以為繼,資源和環(huán)境問題構(gòu)成的威脅成為關(guān)乎人類社會存續(xù)和共同合作的全球性議題。對于危機的戰(zhàn)略就不再局限于國別范疇,而是立足于全球范圍之內(nèi)的工業(yè)化國家的“生態(tài)化生產(chǎn)模式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”。各國需要在全球范圍尋求共同的解決方案,并且調(diào)整本國的工業(yè)發(fā)展模式。

西方理論界和決策界開始反思資本主義市場經(jīng)濟的功能失調(diào)所導(dǎo)致的一系列經(jīng)濟問題和環(huán)境問題,并在此背景之下進行了解決經(jīng)濟危機和環(huán)境危機的理論性與政策性嘗試。西方學者在20世紀80年代提出的“生態(tài)現(xiàn)代化”理論,其時代意義在于指出解決環(huán)境問題需要經(jīng)濟發(fā)展和政策相互結(jié)合,基本論點從“平衡經(jīng)濟與環(huán)?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｗo環(huán)境實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展”,其目標從對污染現(xiàn)象的處理轉(zhuǎn)變?yōu)閺奈廴驹搭^開始處理。但是西方資本主義國家所提出的“生態(tài)現(xiàn)代化”真的能有效解決生態(tài)危機嗎?

二、為何西方生態(tài)現(xiàn)代化不能解決生態(tài)危機?

生態(tài)危機是資本主義制度的內(nèi)在矛盾在自然領(lǐng)域的具體表現(xiàn),反映出資本主義生產(chǎn)方式與自然生態(tài)系統(tǒng)之間的不協(xié)調(diào)與不平衡。這一矛盾是由資本主義追求無限制的利潤和增長,而忽視了自然資源的有限性和生態(tài)環(huán)境的脆弱性所造成的。因此,生態(tài)危機是資本主義制度與自然規(guī)律之間的沖突和對抗的結(jié)果。

西方生態(tài)現(xiàn)代化理論家試圖在資本主義框架內(nèi)尋求解決生態(tài)危機的方案,認為按照資本運行軌道通過經(jīng)濟補償、技術(shù)創(chuàng)新、市場調(diào)節(jié)等方案,可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長和生態(tài)保護的協(xié)調(diào),從而解決生態(tài)危機。然而,這些方案并沒有觸及到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)與邏輯,也并未改變資本主義對自然資源和生態(tài)環(huán)境的掠取和破壞的模式。西方生態(tài)現(xiàn)代化理論家的方案無法從根本上解決生態(tài)危機,而只是在資本主義框架內(nèi)部進行表面的修補和調(diào)整。人類要真正解決生態(tài)危機,必須先破除資本主義改良方案的“迷信”,對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進行根本性的變革,建立一種與自然和諧相處的社會制度和發(fā)展模式。

(一)以人類中心主義為“迷信”的西方現(xiàn)代化理論的哲學批判

西方現(xiàn)代化理論是一種以人類理性和主體性為核心的思想體系。這一思想體系從文藝復(fù)興時期出現(xiàn)萌芽,并在啟蒙運動中達到高潮,在西方文明逐步演進的過程中,逐漸摒棄了封建迷信和神權(quán)統(tǒng)治,建立起了人類自主和自由的世界觀。西方文明步入近代階段,啟蒙思想家們高呼人類是“此岸世界”的主人,將上帝復(fù)歸到“彼岸世界”,將自然變成人類的對象和資源。從培根的“知識就是力量”到笛卡爾的“我思故我在”,再到康德的“人為自然立法”,無不彰顯了人性的至高無上。在資本主義框架之中,人類以“征服者”的姿態(tài)來對待自然,并且自詡為自然界的“新上帝”,實現(xiàn)了對自然的控制和改造。這種以人類中心主義為“迷信”的西方現(xiàn)代化理論,奠定了人與自然“主客體二分”的哲學基調(diào)。在這種基調(diào)下,人類獲得主體性地位,自然則被排斥在主體世界之外,成為了被動的對象,人與自然之間的對立關(guān)系由此形成。在這種對立關(guān)系當中,人類自詡為世界的中心,而忽視了自然的價值和生命,從而形成了人類中心主義的價值觀。

人類中心主義是一種把人類置于自然之上,把自然視為人類的附庸及工具的價值觀。人類中心主義可以從三個方面進行批判:第一,人類中心主義導(dǎo)致了人與自然的對立和割裂。人類中心主義認為,人類是自然界的主宰和改造者,自然是人類的客體和資源。這種“主客體二分”的思維,使得人類對自然的態(tài)度變得冷漠且貪婪,使得人類對自然的行為狂妄且暴力,人類以一種凌駕于自然之上的姿態(tài)來對自然界進行肆意的索取,無視自然的規(guī)律和限度,過度開發(fā)和消耗自然資源,破壞了生態(tài)平衡。第二,人類中心主義導(dǎo)致了人與其他生物之間的不平等。人類中心主義認為,人類是自然界最高級且最優(yōu)秀的生物,其他生物是人類的從屬與陪襯。這種“優(yōu)劣二分”的生物觀,使得人類對其他生物的態(tài)度變得傲慢且殘忍,人類對其他生物經(jīng)常實施濫捕濫殺,而無視其他生物的存在及意義,嚴重地破壞了物種的多樣性。第三,人類中心主義導(dǎo)致了以利潤為中心的資本主義生產(chǎn)方式。人類中心主義認為,人類是社會經(jīng)濟活動的主體,利潤是社會經(jīng)濟活動的目標。這種“利益至上”的功利觀,忽視了社會經(jīng)濟活動的道德與責任,使得人類對待經(jīng)濟活動的態(tài)度變得短視且貪婪,使得人類對待經(jīng)濟活動的行為變得毫無節(jié)制和底線。人類無視經(jīng)濟活動的影響,追求無限制的經(jīng)濟增長和物質(zhì)消費,大量排放污染物和溫室氣體,加劇了全球變暖和環(huán)境惡化。因此,要解決生態(tài)危機,需要從根本上反思和轉(zhuǎn)變?nèi)祟愔行闹髁x的思維模式,建立一種以生命為本、以自然為友、以天地為家的新型生態(tài)觀。這種生態(tài)觀能夠使人類與自然、人與其他生物、人與社會經(jīng)濟活動之間恢復(fù)和諧與平衡,最終實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

(二)以唯科技論為“迷信”的西方唯技術(shù)論的道義批判

啟蒙運動標志著人類理性的崛起,人類利用理性探索世界,人類的理性所形成的人類中心主義,必然會導(dǎo)致另一個命題的出現(xiàn),即“對純粹理性的子女——科學與技術(shù)的信仰”[2]4。科學理性成為人類追求真理的指南,科學技術(shù)成為人類改造舊世界的利器,在科學理性和技術(shù)的加持下,推動人類社會朝著現(xiàn)代社會的進步和變革。人類在擺脫了“神性”的盲目崇拜,卻又陷入了對“理性”的過度信賴,在此基礎(chǔ)上衍生出了對“科技”的無限期待。但是,科技并非萬能的“神靈”,也非萬惡的“魔鬼”,科技本質(zhì)是人類改造和控制自然的工具,其效果取決于人類的價值觀和意識形態(tài),正如萊斯指出:“環(huán)境問題的根源不在于科學本身,而在于一種意識形態(tài),現(xiàn)代科學僅僅是控制自然這一更大謀劃的工具。因此,控制自然的觀念是環(huán)境問題的最深刻的根源?！盵3]2

誠然,技術(shù)的更新迭代會使生產(chǎn)力形成“躍遷式”的提升,并給人類社會指出一條充滿希望的道路。正如馬克思所言:“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學并入生產(chǎn)過程,必然大大提高勞動生產(chǎn)率,這一點是一目了然的。”[4]424但在資本主義框架之內(nèi),科學技術(shù)與資本進行聯(lián)姻,資本增殖成為其主要目的,科學技術(shù)的中立性受到了沖擊,呈現(xiàn)出了一種“非理性運用”?？茖W技術(shù)在非理性運用之下陷入了一個悖論:一方面遵循著“客觀規(guī)律”來謀求發(fā)展;另一方面又違逆自然規(guī)律,從而導(dǎo)致全球性生態(tài)危機的出現(xiàn)。作為聯(lián)結(jié)經(jīng)濟效益和環(huán)境污染的重要媒介,科學技術(shù)一經(jīng)投產(chǎn)便由解放的力量轉(zhuǎn)而成為自由的桎梏,資本掛帥后與人類至上的理性相互結(jié)合便呈現(xiàn)出了擴張性和征服性特征,被資本所利用的科學技術(shù)不僅使自然難逃厄運,而且也使人類生存環(huán)境遭受嚴重威脅。海德格爾指出,“技術(shù)乃是一種解蔽方式”,并且認為這一“解蔽”有著兩種基本方式:產(chǎn)出和促逼?！霸诂F(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼,此種促逼向自然提出蠻橫要求,要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量?！盵5]自然在技術(shù)面前不再神秘,自然的魅力在技術(shù)的促逼式解蔽中完全被祛除,技術(shù)褫奪式地抽取自然資源并且排放著污染。人類的理性經(jīng)過科學技術(shù)的加持后更加導(dǎo)致了人與自然之間隔閡的加大。人獲得了對自然的優(yōu)先地位,通過科學技術(shù)實現(xiàn)了對自然的“袪魅”,人類似乎認為通過科學技術(shù)來征服自然就會過得更為舒適和幸福,反觀自然則裸露無遺地呈現(xiàn)在被科學技術(shù)所武裝的人類面前,任人踐虐和掠取。倘若人類仍然以征服者、開發(fā)者自居,終有一天將受到自然的“報復(fù)”。因此,這種以唯科技論為“迷信”的論調(diào),并不能真正解決人與自然之間的矛盾和沖突,反而加劇了生態(tài)危機。我們應(yīng)當對這種論調(diào)進行道義批判,并重新審視科技觀,揭示其對人與自然關(guān)系的誤解與誤導(dǎo),這需要我們積極探討如何以合理的方式運用科技,以促進人與自然的和諧共生。

(三)以西式民主為“迷信”的霸權(quán)體制批判

西方資產(chǎn)階級民主制度建立在資本主義社會化大生產(chǎn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上,這種民主制度的目的是建立一個為資本主義經(jīng)濟服務(wù)的政治工具,忽視了人類對自然環(huán)境的責任和義務(wù),從而為生態(tài)危機和社會危機的爆發(fā)埋下隱患。當今,西方資本主義國家自詡為民主共和的“世界燈塔”,試圖將“西式民主”和“普適現(xiàn)代化”混為一談,并向世界廣泛輸出所謂的“民主”理論。西方資本主義的衛(wèi)道士不斷宣揚現(xiàn)代化模板“唯西獨尊”,試圖讓許多發(fā)展中國家陷入“西方現(xiàn)代化”的“迷思”。他們在輸出“現(xiàn)代化”概念的同時,也壟斷了對于“民主共和”的話語權(quán)。

西方民主制度難以徹底解決生態(tài)危機,原因在于:其一,西式民主的程序性和生態(tài)結(jié)果之間的矛盾。西方民主強調(diào)多數(shù)人的意志及其公平的決策過程,但是理性的“程序正義”并不能保障這些過程會有利于生態(tài)保護和可持續(xù)發(fā)展的結(jié)果。西方民主造成這一矛盾的核心在于短期政治利益的取向和民粹主義的抬頭。西方的“選票政治”往往依賴于選舉和政治辯論來制定政策和解決問題,政客與政黨之間的利益競爭也可能導(dǎo)致政策的不穩(wěn)定性和延遲執(zhí)行,政客們往往考慮的是短期變現(xiàn)和任期內(nèi)的經(jīng)濟利益,而非需要長期規(guī)劃和跨世代的生態(tài)目標,這樣會導(dǎo)致政策反復(fù)和政黨掣肘的現(xiàn)象,致使一些國家的環(huán)境策略可能隨著執(zhí)政黨的更替而改變或取消。此外,在“西式民主”中泛濫的民粹主義從邊緣逐步走向權(quán)力中心,一方面造成西方選民參政熱情度的下降,另一方面導(dǎo)致民粹主義政黨對傳統(tǒng)建制派政黨的沖擊[6]。其二,西式民主的限定包容性和生態(tài)危機的主體擴張性。西方民主主體認定和生態(tài)權(quán)利保護主體的認定之間存在著差異,“民主將整個人類包容為民主主體,而生態(tài)主義卻要求將主體擴張為包括非人類甚至整個自然在內(nèi)”[7]。西方民主主體的概念包含著人類利益和權(quán)利,并以此為基礎(chǔ)衍生的政治制度,這種政治制度反映了人類對自然的統(tǒng)治和控制的意志與需求。然而,這種民主概念沒有突破“人類世”的范疇,而是將人類與自然相互割裂,忽視了自然界的內(nèi)在價值與權(quán)利。因此,人們對民主的理解局限于人與人之間的權(quán)利,并沒有上升到人與自然相互平等的權(quán)利,從而否定自然作為民主主體的資格,導(dǎo)致人類單向度地只求享受自然的權(quán)利而忽視應(yīng)盡的義務(wù)。其三,西式民主的國別性和生態(tài)危機廣泛性。西方政治學將國家視為一種非人格化的、掌握暴力機器的統(tǒng)治機構(gòu)[8],其核心目標是維護和增強本國的利益和安全。然而,生態(tài)危機是跨越國界與地域的全球性問題,不僅威脅自然界的平衡和多樣性,也危及人類社會的福祉和發(fā)展。要將解決生態(tài)危機納入西方民主制度的決策范疇,這意味著要打破西方政治學中的國別性思維,重新審視國家的利益、權(quán)力和責任的分配與平衡。因此,以西式民主為“迷信”的霸權(quán)體制是西方資本主義國家不能解決生態(tài)危機的原因之一,我們需要對其進行批判,尋求一種以人類與自然為中心,而不是以資本和權(quán)力為中心的政治體制模式。

三、人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化優(yōu)勢

(一)人與自然和諧共生的理論支撐:馬克思主義的自然觀

西方的生態(tài)現(xiàn)代化理論是基于西方現(xiàn)代性的核心立場而建構(gòu)的,這一核心立場包含著三個要素:其一是人類中心主義,認為人類是自然界的主宰者,人類的利益和價值高于其他生命形式;其二是主客體二元對立,認為人類與自然是相互分離且對立的實體,人類作為主體可以利用科學技術(shù)來控制和改造自然;其三是個人主義和自由主義,認為個人作為社會的基本單位和行動主體,因此個人的自由是社會發(fā)展的最高目標。這些元素相互聯(lián)系和影響,共同構(gòu)成西方生態(tài)現(xiàn)代化的思維框架和價值取向。因此需要從理念上對現(xiàn)代化道路的這種極端與狹隘的觀念進行矯正,尋求到一條人與自然和諧共生的道路。

“人與自然和諧共生”是我國提出的獨具特色的現(xiàn)代化理論,它既繼承馬克思主義自然觀的精髓,又對其進行了理論創(chuàng)新。西方生態(tài)現(xiàn)代化將自然視為與人對立的客體和對象,馬克思主義自然觀則超越了這一種狹隘觀點,施密特指出:“馬克思的自然觀與其他各種自然觀的區(qū)別,首先在于它的社會歷史的特征?！盵9]馬克思主義自然觀闡明,人與自然是一個有機整體,人類社會存在和發(fā)展都依賴于自然。但是,在資本主義架構(gòu)下,人與自然之間發(fā)生了異化和矛盾,導(dǎo)致了自然資源的過度開發(fā)和環(huán)境的嚴重破壞。因此要解決這一問題,就需要從根本上改變資本主義生產(chǎn)方式,并且建立一種以社會公平和生態(tài)平衡為原則的新型生產(chǎn)方式。馬克思主義自然觀認為要實現(xiàn)這一目標,需要正確處理好以下幾個方面的關(guān)系:第一,要處理好人類與自然之間的關(guān)系。馬克思指出,自然對人而言具有絕對的先在性,人類需要承認自然是社會存在和發(fā)展的前提。人類要把自然視為一種有其自身規(guī)律和價值的主體,人類要尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然,才能實現(xiàn)與自然的和諧共生。第二,要處理好人類社會內(nèi)部各個成員之間的關(guān)系。人類社會是一個多元結(jié)構(gòu),每個成員都有自身的需求與利益,因此,需要尊重和保障每個成員的自由與權(quán)利,增進每個成員的溝通與合作,以保持內(nèi)部的協(xié)調(diào)與和諧。第三,要處理好人類社會與其他生物共同構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系。人類作為生態(tài)系統(tǒng)中的重要成員,在利用自身智慧和創(chuàng)造力來滿足自身需要的同時,也需要承擔和履行生態(tài)系統(tǒng)的保護和發(fā)展的責任與義務(wù)。三者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一、相互依存的,協(xié)調(diào)好這些關(guān)系,才能有效實現(xiàn)人與自然和諧共生。人類利用自然界的規(guī)律改造和利用自然的能力,體現(xiàn)了人與自然關(guān)系從必然到自由的轉(zhuǎn)變。這一種能力使人類從自然界的被動適應(yīng)者向著自然界的主動創(chuàng)造者的轉(zhuǎn)變,正如恩格斯指出:“我們對自然界的整個統(tǒng)治,是在于我們比其他一切動物強,能夠認識和正確運用自然規(guī)律?！盵10]518自然是一個有機的、獨特的生態(tài)系統(tǒng)和生命系統(tǒng),人對待自然的態(tài)度和方式最終會反作用于人本身。如果人類對待自然的態(tài)度和方式是尊重、合作、和諧的,那么人類就會得到相應(yīng)的回報和支持,實現(xiàn)人與自然的共生共榮;如果人類對待自然的態(tài)度和方式是掠奪、攫取、破壞的,那么人類就會遭到自然的反抗和報復(fù),導(dǎo)致人與自然的對立沖突。西方資本主義的理論將人類與自然割裂開來,將自然視為一種可以任意開發(fā)和消耗的資源或商品,而不考慮其內(nèi)在價值和生態(tài)平衡。這種理念催生下的發(fā)展模式造成了資源枯竭、環(huán)境污染、氣候變化等嚴重的生態(tài)問題,威脅了人類和其他生物的生存質(zhì)量和未來發(fā)展。因此,我們需要對西方資本主義關(guān)于人與自然關(guān)系的理論進行批判,并提出符合我國國情和時代特征的理論觀念。

(二)以人為本的道義支撐:現(xiàn)代化生態(tài)轉(zhuǎn)型的價值取向

資本主義社會的生態(tài)和社會危機,是傳統(tǒng)現(xiàn)代化模式的必然結(jié)果。資本主義社會本質(zhì)是“利益至上”,它將自然資源和生態(tài)環(huán)境視為無窮無盡的消費品和替代品,忽視了它們的有限性和不可再生性。這種模式不僅危害人類的生存條件和生活質(zhì)量,也損害了資本自身的生產(chǎn)和積累能力。因此資本主義社會面臨著來自社會和自然的雙重反抗力量,這種反抗力量不單單追求“唯經(jīng)濟增長主義”或“唯生態(tài)中心主義”,而是要求建立一種在經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)發(fā)展相互平衡和協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑。西方生態(tài)現(xiàn)代化試圖通過技術(shù)創(chuàng)新、市場調(diào)節(jié)、政策干預(yù)等手段解決這些問題,但是無法改變其“物本”目標取向,因此宣告了資本主義難以從根源上解決生態(tài)和社會危機。

中國式現(xiàn)代化追求的是“民本”價值維度,堅持以人民為中心、以道義為支撐、以和諧為目標的價值取向。中國式現(xiàn)代化歸根結(jié)底是為了滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化,包括環(huán)境等全方位需求,因此,中國式現(xiàn)代化要順利實現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型,必須堅持“以人為本”的價值取向,否則就會偏離社會主義方向。習近平總書記強調(diào):“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品,是最普惠的民生福祉。”[11]170這一論斷,彰顯了中國共產(chǎn)黨“以人為本”的執(zhí)政理念,深刻揭示了生態(tài)與民生的良性關(guān)系,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨深厚的民生情懷和強烈的責任擔當。我國在生態(tài)與民生方面也作出了一系列的宣傳教育和政策引導(dǎo),并且得到了廣大人民群眾的積極響應(yīng)和廣泛參與。據(jù)《社會藍皮書:2023年中國社會形勢分析與預(yù)測》的調(diào)查結(jié)果顯示,2022年我國城鄉(xiāng)居民中有83.2%的人愿意使用可再生能源或節(jié)能電器替代傳統(tǒng)能源或電器,有86.4%的人表示愿意使用可降解或可回收材料代替一次性或難降解材料,有91.7%的人表示愿意參與各種環(huán)保志愿服務(wù)或捐贈活動[12]203-229。調(diào)查表明,我國城鄉(xiāng)居民對環(huán)境保護的認同度和參與度都很高,為構(gòu)建人與自然和諧共生的社會提供了廣泛的民意支持和社會基礎(chǔ)。中國式現(xiàn)代化以人民為中心、以人民的利益為根本出發(fā)點和落腳點、以人民的需求為導(dǎo)向,最后以實現(xiàn)人民對美好生活的向往為結(jié)論。因此,中國式現(xiàn)代化必須堅持“以人為本”的價值取向。

以人為本的道義支撐的中國式現(xiàn)代化,其價值取向具有以下幾方面特點:第一,是基于對人與自然關(guān)系本質(zhì)的科學認識而形成的。人類認識到人與自然是一個有機互動的整體,人既是自然界的一部分,受到自然規(guī)律的制約,也是自然界的主體,能夠認識和運用自然規(guī)律來改造自然。人與自然之間既存在著利益共享、責任共擔、風險共擔的關(guān)系,也存在著矛盾沖突、協(xié)調(diào)平衡、變化互動等辯證關(guān)系。第二,是基于對中國特色社會主義的制度優(yōu)勢和歷史責任感而形成的。中國作為世界上最大的社會主義國家,認識到社會主義的優(yōu)越性能有效克服資本主義制度對生態(tài)環(huán)境的破壞,是因為社會主義制度能有效調(diào)動社會各方面的積極性、主動性、創(chuàng)造性,能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益的共贏。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家,認識到了在現(xiàn)代化進程中的歷史責任感,既要為自身經(jīng)濟社會發(fā)展和人民福祉提供生態(tài)支撐,也要為全球的生態(tài)治理和構(gòu)建人類文明新形態(tài)做出貢獻,體現(xiàn)了我國對自身和世界的歷史責任感。第三,是基于對人民群眾根本利益而形成的。中國共產(chǎn)黨認識到人民群眾是生態(tài)現(xiàn)代化建設(shè)的主體和受益者,是生態(tài)文明建設(shè)的最大動力和最終目標。這一特點就要求中國共產(chǎn)黨在實踐中既要滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求,又要滿足人民群眾日益增長的優(yōu)美環(huán)境需求;既要關(guān)注人民群眾當前的利益訴求,也要關(guān)注人民群眾的未來福祉。綜上所述,中國式現(xiàn)代化為何以“民本”為價值維度,就是因為中國共產(chǎn)黨在歷史中得出,與人民風雨同舟、生死與共是戰(zhàn)勝一切困難險阻的根本保證。

(三)中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的體制支撐:中國式現(xiàn)代化的必然選擇

中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,這是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。黨的二十大報告指出:“中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量。中國人民和中華民族之所以能夠扭轉(zhuǎn)近代以后的歷史命運、取得今天的偉大成就,最根本的是有中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)?！盵13]65中國式現(xiàn)代化建設(shè)在時間上屬于“后來者”,但卻能夠以“引領(lǐng)者”的姿態(tài)走出一條獨具中國特色的綠色發(fā)展之路,這與中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心的體制支撐密不可分。中國式現(xiàn)代化道路不同于西方生態(tài)現(xiàn)代化模式,它更注重黨和政府在生態(tài)治理中的主導(dǎo)作用,充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對于人與自然關(guān)系的深刻認識和創(chuàng)新實踐。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國式現(xiàn)代化,不僅促進了我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中遇到的突出生態(tài)環(huán)境問題,也有效推動了經(jīng)濟社會發(fā)展的質(zhì)量、效率的變革,實現(xiàn)了經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益的共同發(fā)展。因此,中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的體制支撐是中國式現(xiàn)代化的必然選擇,也是中國式現(xiàn)代化成功實踐的關(guān)鍵保障。

中國資源稟賦的基本國情體現(xiàn)在以下方面:人力資源豐富,自然資源緊缺,資本資源較少,生態(tài)環(huán)境脆弱。在追求現(xiàn)代化的進程中,中國應(yīng)當避免重走傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式。中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,通過社會主義強大的動員能力來號召全黨、全國、全社會參與生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護。首先,中國共產(chǎn)黨在黨章、法律等重要章程、條款中明確表達了生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護的重要性;其次,中國共產(chǎn)黨在黨外開展廣泛的綠色生活宣傳教育。例如2019年國家發(fā)改委印發(fā)的《綠色生活創(chuàng)建行動總體方案》中指出的目標:“生態(tài)文明理念更加深入人心,綠色生活方式得到普遍推廣,形成崇尚綠色生活的社會氛圍。”[14]另外,在各級黨委政府中建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)文明建設(shè)責任制度,將生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護納入《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》,實行了“一崗雙責”制,并逐步強化生態(tài)追責機制;最后,中國共產(chǎn)黨在全國范圍內(nèi)開展中央生態(tài)環(huán)境督察,根據(jù)《中央生態(tài)環(huán)境保護督察工作規(guī)定》,對破壞生態(tài)環(huán)境的重大典型案例進行嚴肅處理,針對人民群眾反映強烈的環(huán)境問題進行問責查處。黨的十八大以來,我國生態(tài)環(huán)境保護從認識到實踐、從局部到全局、從當下到長遠,正在發(fā)生歷史性、根本性、全局性變化。近十年來,我國在經(jīng)濟總量持續(xù)增長的同時,污染物排放持續(xù)大幅度降低,政府推動生態(tài)環(huán)境保護工作取得突破性進展,美麗中國建設(shè)取得舉世矚目的成就。根據(jù)《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(2022)》的數(shù)據(jù),2018年至2022年,我國城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例提高了12.3個百分點,地表水Ⅰ～Ⅲ類水體比例提高了9.7個百分點,土壤污染綜合風險指數(shù)下降了8.6%,森林覆蓋率提高了1.2個百分點,濕地面積增加了2.1%,珍稀瀕危物種數(shù)量增加了3.4%[15]。實踐證明,高水準的生態(tài)環(huán)境保護既是建設(shè)人與自然和諧共生現(xiàn)代化、推動高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義,也符合習近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”的科學論斷。

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,具有強大的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、組織動員力和社會影響力,統(tǒng)籌規(guī)劃全局、協(xié)調(diào)各方利益、動員全民參與,始終秉持以人民為中心的馬克思主義政治立場和價值取向,不斷聚焦人民群眾感受最直接、需求最迫切的問題,并將生態(tài)環(huán)境問題提升到與黨的使命宗旨和社會民生息息相關(guān)的高度,為中國式現(xiàn)代化建設(shè)提供了科學引領(lǐng)和有力保證。

四、結(jié) 語

中國式現(xiàn)代化是以人與自然和諧共生為根本的現(xiàn)代化,其價值取向是以人為本,是以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心而展開的現(xiàn)代化模式。實踐表明,中國式現(xiàn)代化不僅能夠有效應(yīng)對生態(tài)危機和經(jīng)濟危機疊加的現(xiàn)代化危機,還有助于人類社會的可持續(xù)發(fā)展。與西方生態(tài)現(xiàn)代化相比,中國式現(xiàn)代化具有明顯的特色和優(yōu)勢。

中國式現(xiàn)代化是以馬克思主義為指導(dǎo)的現(xiàn)代化模式,強調(diào)人與自然是統(tǒng)一的整體,要求人類尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然。相比之下,西方生態(tài)現(xiàn)代化則把人類置于自然的支配地位,將自然視為人類的附屬物和工具,從而導(dǎo)致了生態(tài)危機的加劇。中國式現(xiàn)代化強調(diào)以人為本,將人民的利益置于核心地位,堅持從人民的基本需求出發(fā)。西方生態(tài)現(xiàn)代化是以資本為本、以利益為本、以科技為本,而忽視人民的根本需要,造成了社會的不公平、不和諧。中國式現(xiàn)代化是以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的現(xiàn)代化模式,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨的先進性、純潔性,充分彰顯了中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的決策力與創(chuàng)造力,并能夠團結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。