平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論困境、實(shí)踐偏差與創(chuàng)新路徑

焦 勇，韋 倩

(山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590；山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是推動(dòng)平臺(tái)監(jiān)管由無(wú)到有、由亂到治、由治到興的根本一招，是新時(shí)代推動(dòng)中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范平穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)和數(shù)字中國(guó)的重要載體，如何加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，防止資本無(wú)序擴(kuò)張，成為推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要工作。目前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷立法司法領(lǐng)域取得突破性進(jìn)展。隨著新修訂的《反壟斷法》以及《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》《數(shù)據(jù)安全法》等一系列法律法規(guī)的出臺(tái)，并輔以《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為暫行規(guī)定》等行業(yè)內(nèi)文件，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷法規(guī)條例框架的四梁八柱基本成型，在制度框架內(nèi)對(duì)各項(xiàng)壟斷行為作出了相應(yīng)的限定、約束以及處罰、解釋。與此同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷實(shí)踐領(lǐng)域也取得了豐碩成果。根據(jù)《平臺(tái)反壟斷監(jiān)管觀察報(bào)告(2021)》，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2021年共發(fā)起92起平臺(tái)企業(yè)反壟斷處罰案例，其中，阿里巴巴和美團(tuán)兩家平臺(tái)企業(yè)因涉及“二選一”行為，分別被處以182.28億元、34.45億元的罰款，騰訊、百度、京東、字節(jié)跳動(dòng)、滴滴等平臺(tái)企業(yè)也均受到反壟斷調(diào)查并處以不同程度的罰款。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷行動(dòng)帶來(lái)的強(qiáng)大威懾作用正在助推平臺(tái)企業(yè)抑制其壟斷行為，平臺(tái)之間開(kāi)始從相互屏蔽走向互聯(lián)互通，進(jìn)而帶來(lái)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的持續(xù)好轉(zhuǎn)。但是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作在具體實(shí)踐中與政策初衷存在一系列偏差，出現(xiàn)諸多問(wèn)題亟待破解。鑒于此，本文重點(diǎn)分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的時(shí)代內(nèi)涵，充分探討平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論困境和實(shí)踐偏差，進(jìn)而提出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的創(chuàng)新路徑。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的時(shí)代內(nèi)涵

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)演化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從自由發(fā)展走向規(guī)范發(fā)展的必然過(guò)程。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入高質(zhì)量發(fā)展的當(dāng)下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷具有重要的時(shí)代意義，不僅是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求，而且是維護(hù)國(guó)家安全的迫切需要，同時(shí)還是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必要過(guò)程，更是平臺(tái)企業(yè)健康發(fā)展的必經(jīng)之路。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的時(shí)代內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

(一)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求

中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有其他國(guó)家平臺(tái)經(jīng)濟(jì)演化的共同特征，其中最典型的特征就是資本在推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大進(jìn)程中具有重要的推動(dòng)作用；同時(shí)也存在基于自己國(guó)情的個(gè)性特征，其中最典型的特征就是巨大的人口規(guī)模為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外部性提供了天然優(yōu)勢(shì)條件。中國(guó)式現(xiàn)代化要求平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要以人民為中心，不能被資本的無(wú)序擴(kuò)張所裹挾。因?yàn)橹袊?guó)式現(xiàn)代化不僅是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，而且是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。這就對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康規(guī)范平穩(wěn)發(fā)展提出了更高要求，不僅要防止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“大數(shù)據(jù)殺熟”“二選一”等損害人民利益行為的蔓延，而且還要求平臺(tái)經(jīng)濟(jì)加快創(chuàng)新發(fā)展步伐，以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新，通過(guò)引領(lǐng)時(shí)代創(chuàng)新潮流為人民群眾提供高質(zhì)量服務(wù)，在推動(dòng)共同富裕的歷史進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

(二)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是維護(hù)國(guó)家安全的迫切需要

經(jīng)濟(jì)安全是不僅是國(guó)家安全體系的重要基礎(chǔ)，而且是維護(hù)國(guó)家安全的重要戰(zhàn)場(chǎng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有遠(yuǎn)大發(fā)展前景，創(chuàng)新要素、創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出極為密集，新業(yè)態(tài)新模式快速迭代出新。然而，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全產(chǎn)業(yè)鏈條具有數(shù)據(jù)密集的特征，伴隨而來(lái)的不僅是繁榮發(fā)展，更要警惕數(shù)據(jù)外泄的巨大風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。例如，對(duì)滴滴出行的時(shí)間、地點(diǎn)等多維大數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，能夠獲得諸多涉及公民信息安全、國(guó)家戰(zhàn)略安全的機(jī)密信息。2021年7月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室通知滴滴出行APP下架，很重要的原因就在于滴滴出行過(guò)度收集用戶敏感信息。另外，平臺(tái)企業(yè)憑借優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位，不斷向上下游關(guān)聯(lián)領(lǐng)域擴(kuò)張，甚至向金融領(lǐng)域持續(xù)推進(jìn)，逐步發(fā)展成為巨無(wú)霸型的超級(jí)企業(yè)，出現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢(shì)。譬如，阿里巴巴2013年推出余額寶服務(wù)，與之合作的天弘基金資產(chǎn)管理規(guī)模僅用了4年時(shí)間就突破萬(wàn)億元，如此規(guī)模下，一旦出現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)巨大的次生風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)蔓延。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是新形勢(shì)下防范化解風(fēng)險(xiǎn)因素，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)健康發(fā)展與維護(hù)國(guó)家安全有機(jī)結(jié)合的重要手段。

(三)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必要過(guò)程

高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的有力支撐，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)在地要求加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過(guò)打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的平臺(tái)企業(yè)以及營(yíng)造互利共生的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，有助于推動(dòng)形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。就目前而言，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正在告別野蠻擴(kuò)張的高速發(fā)展時(shí)代，通過(guò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷，能夠切實(shí)消除平臺(tái)之間互為鴻溝、各自為戰(zhàn)的混亂熵增局面，推動(dòng)內(nèi)容維度、結(jié)構(gòu)維度、治理維度的積極轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，通過(guò)積極構(gòu)建“平臺(tái)、集聚、內(nèi)容、連接”融合共生的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，推動(dòng)創(chuàng)新要素匯聚、創(chuàng)新技術(shù)涌現(xiàn)、創(chuàng)新思想迸發(fā)，帶來(lái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)新模式的蓬勃發(fā)展，有利于提升平臺(tái)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、塑造全球競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

(四)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷是平臺(tái)企業(yè)健康發(fā)展的必經(jīng)之路

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)平臺(tái)企業(yè)在全球最為寬松的規(guī)制環(huán)境中自由發(fā)展，眾多行業(yè)發(fā)展都出現(xiàn)了平臺(tái)化趨勢(shì)(1)王世強(qiáng)：《平臺(tái)化、平臺(tái)反壟斷與我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2022年第3期。。憑借超大規(guī)模市場(chǎng)的先天優(yōu)勢(shì)，我國(guó)平臺(tái)企業(yè)數(shù)量、體量劇增，誕生了一批以阿里巴巴、騰訊、百度、京東、字節(jié)跳動(dòng)為典型代表的大型以及超大型平臺(tái)企業(yè)，創(chuàng)造了諸如數(shù)字商務(wù)、數(shù)字交往、數(shù)字娛樂(lè)、數(shù)字出行、數(shù)字教育、數(shù)字醫(yī)療等業(yè)態(tài)豐富且模式多樣的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，積累的諸多潛在問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)，影響甚至危害到平臺(tái)生態(tài)的健康可持續(xù)發(fā)展。例如，“大數(shù)據(jù)殺熟”行為、“二選一”行為、違規(guī)搜集與使用用戶信息行為、惡意兼并收購(gòu)行為等，都是以巨大社會(huì)效用損失換取個(gè)別企業(yè)效用增益，必然導(dǎo)致“公地的悲劇”，最終損害的將是平臺(tái)企業(yè)的品牌信譽(yù)、發(fā)展?jié)摿推脚_(tái)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)環(huán)境。國(guó)家依法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)施常態(tài)化反壟斷監(jiān)管，能夠有效推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)健康發(fā)展，進(jìn)而為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造廣闊空間。微信支付和支付寶“雙向奔赴”就是典型事例，在國(guó)家有效監(jiān)管的約束下，兩家平臺(tái)企業(yè)逐步消除支付藩籬，互通各自的支付場(chǎng)景，共同推動(dòng)移動(dòng)支付領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作共贏。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論困境

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷面臨諸多挑戰(zhàn)，背后的根本原因在于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)完全不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)。如果簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷理論，不僅不能實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制，反而可能出現(xiàn)南轅北轍的情形。與實(shí)踐需求相比，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論困境集中體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

(一)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)面臨網(wǎng)絡(luò)外部性

網(wǎng)絡(luò)外部性，指的是用戶(企業(yè)、消費(fèi)者)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)中的價(jià)值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的參與者數(shù)量。因此，參與網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)量越多、規(guī)模越大，用戶效用也就越高。網(wǎng)絡(luò)外部性在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也存在，但是對(duì)用戶產(chǎn)生的效用增益并不顯著。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，網(wǎng)絡(luò)外部性是極為普遍的現(xiàn)象，這也給壟斷分析帶來(lái)挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，傳統(tǒng)的“合作、競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系不復(fù)存在。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了以“平臺(tái)模式、生態(tài)系統(tǒng)”為主的新型競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同一平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各企業(yè)之間處于互利共生的協(xié)作關(guān)系，為了實(shí)現(xiàn)用戶價(jià)值而分工協(xié)作；可是不同平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間卻是“非此即彼”的生死競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)失敗的代價(jià)有可能導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的全面沒(méi)落乃至退出。因此，平臺(tái)企業(yè)具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)為了市場(chǎng)份額而競(jìng)爭(zhēng)，通常為了獲取市場(chǎng)份額和用戶規(guī)模而進(jìn)行大量補(bǔ)貼，甚至是長(zhǎng)期持續(xù)性補(bǔ)貼，這對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的早期經(jīng)營(yíng)而言，具有理論上的合理性。當(dāng)然，資本市場(chǎng)也默許這種行為，平臺(tái)企業(yè)一般通過(guò)資本市場(chǎng)的多輪融資，對(duì)雙邊市場(chǎng)同時(shí)開(kāi)展巨額補(bǔ)貼，從而獲得市場(chǎng)占有率提升乃至市場(chǎng)領(lǐng)先甚至市場(chǎng)壟斷地位。例如，滴滴就是將在資本市場(chǎng)獲得的巨額融資幾乎全部用來(lái)進(jìn)行雙邊補(bǔ)貼，從而在殊死競(jìng)爭(zhēng)中獲得壟斷地位。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，傳統(tǒng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在平臺(tái)掠奪性定價(jià)判定中可能并非必要(2)于左、張二鵬：《對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)掠奪性定價(jià)判定規(guī)則的探討》，《理論學(xué)刊》2022年第1期。，這也造成現(xiàn)有反壟斷理論的不適用性。因此，網(wǎng)絡(luò)外部性決定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)反壟斷理論并不完全契合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

(二)平臺(tái)成本出現(xiàn)獨(dú)特結(jié)構(gòu)

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)品(服務(wù))定價(jià)的依據(jù)具有理論支撐，例如，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中所形成的邊際成本定價(jià)原則以及在壟斷市場(chǎng)所形成的成本加成定價(jià)原則。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，或者說(shuō)更為廣泛的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)成本結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大改變，表現(xiàn)為巨大固定成本投入與零邊際成本增加的特性。其中，零邊際成本特性顛覆了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的定價(jià)邏輯，引發(fā)梅特卡夫效應(yīng)(3)蘭江華：《平臺(tái)權(quán)力的反壟斷法規(guī)制》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。；巨大固定成本特性帶來(lái)巨大沉沒(méi)成本投入，在造成“高退出壁壘”的同時(shí)，也引發(fā)平臺(tái)企業(yè)為了獲取市場(chǎng)壟斷地位的“殊死搏斗”。因此，如何對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所提供的產(chǎn)品(服務(wù))進(jìn)行合理定價(jià)，面臨著前所未有的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與理論困境。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)一般實(shí)施免費(fèi)策略或者非平衡定價(jià)策略，前者是對(duì)平臺(tái)所有的使用者免費(fèi)，后者則是對(duì)平臺(tái)一端接入者(往往是消費(fèi)者)免費(fèi)的同時(shí)，對(duì)平臺(tái)的另一端接入者(往往是利用平臺(tái)進(jìn)行銷售的企業(yè))收費(fèi)。這些定價(jià)策略考慮到規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，不斷提高平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的一個(gè)必然過(guò)程，具有實(shí)踐和理論雙重意義的合理性，也是不能照搬傳統(tǒng)反壟斷思路的重要原因?？傊?，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成本構(gòu)成狀態(tài)以及該狀態(tài)下的數(shù)字要素、數(shù)字產(chǎn)品定價(jià)方法和原則，是理論探討的重要命題。

(三)平臺(tái)企業(yè)攫取消費(fèi)者剩余

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)勢(shì)力是決定企業(yè)獲取消費(fèi)者剩余多寡的重要因素，具有一定壟斷地位的企業(yè)更加容易獲取消費(fèi)者剩余。但是企業(yè)很難實(shí)施一級(jí)價(jià)格歧視，主要是因?yàn)槠髽I(yè)很難根據(jù)消費(fèi)者效用差異制定差異化的產(chǎn)品價(jià)格。然而，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)一級(jí)價(jià)格歧視成為可能，主要原因在于消費(fèi)大數(shù)據(jù)以及智能算法的支撐，搜索、瀏覽、購(gòu)買(mǎi)等消費(fèi)者行為的大數(shù)據(jù)資源構(gòu)成平臺(tái)企業(yè)獲得壟斷地位的重要法寶，平臺(tái)企業(yè)能夠依據(jù)消費(fèi)者行為大數(shù)據(jù)分析消費(fèi)者的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等關(guān)鍵因素，并結(jié)合算法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像，平臺(tái)企業(yè)能夠比消費(fèi)者本人還了解消費(fèi)者，可以透視消費(fèi)者的意愿價(jià)格，從而展現(xiàn)差異化的價(jià)格，典型的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是“大數(shù)據(jù)殺熟”(4)郭江蘭：《“大數(shù)據(jù)殺熟”行為反壟斷責(zé)任的完善》，《商業(yè)研究》2021年第4期。。從本質(zhì)上而言，這就是平臺(tái)企業(yè)為最大限度地攫取消費(fèi)者剩余而精準(zhǔn)實(shí)施的價(jià)格歧視行為。因此，在平臺(tái)企業(yè)與消費(fèi)者之間數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱的條件下，如何從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)演化發(fā)展的理論高度設(shè)計(jì)構(gòu)建有效的反壟斷機(jī)制以保障消費(fèi)者利益，也是亟待解決的理論困境。

(四)數(shù)據(jù)要素支撐平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)生產(chǎn)需要?jiǎng)趧?dòng)、資本、土地、企業(yè)家才能等多種要素，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)企業(yè)生產(chǎn)行為進(jìn)行了有效刻畫(huà)與闡釋。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為重要生產(chǎn)要素，表現(xiàn)出數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，并由此產(chǎn)生全新的數(shù)字剝削、數(shù)字壟斷、數(shù)字鴻溝等命題。就目前的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言，最為重要的一種數(shù)據(jù)資源就是平臺(tái)企業(yè)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所獲得的用戶行為數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，不僅能夠精準(zhǔn)反映用戶行為，而且對(duì)平臺(tái)發(fā)展、業(yè)務(wù)擴(kuò)展甚至對(duì)形成數(shù)據(jù)壁壘都具有重要作用。例如，酷特智能作為服裝定制領(lǐng)域的創(chuàng)新型企業(yè)，之所以成為業(yè)界服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的輸出企業(yè)，是因?yàn)閾碛蟹b定制領(lǐng)域關(guān)于用戶版型的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)，將費(fèi)工費(fèi)時(shí)的版型設(shè)計(jì)工作替換為智能廉價(jià)的版型大數(shù)據(jù)對(duì)比工作。

數(shù)據(jù)要素的作用機(jī)制較為復(fù)雜，除了數(shù)據(jù)安全之外，還面臨以下兩個(gè)重要問(wèn)題：權(quán)屬和定價(jià)(5)黃少安、張華慶、劉陽(yáng)荷：《數(shù)據(jù)要素的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)化配置》，《東岳論叢》2022年第2期。。平臺(tái)企業(yè)直接獲取并使用涉及消費(fèi)者特征、消費(fèi)者行為的數(shù)據(jù)信息，并且平臺(tái)企業(yè)存在強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)利用數(shù)據(jù)資源實(shí)施壟斷行為，同時(shí)還有可能伴生數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題。然而，數(shù)據(jù)所有權(quán)若是歸屬于用戶，鑒于數(shù)據(jù)高度分散的特征，如何高效利用數(shù)據(jù)也成為一個(gè)困擾平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要難題。當(dāng)然，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看存在一種可行機(jī)制，就是將數(shù)據(jù)使用權(quán)與所有權(quán)進(jìn)行分離，將數(shù)據(jù)使用權(quán)的收益進(jìn)行合理分割，這將涉及到數(shù)據(jù)的定價(jià)問(wèn)題。由于數(shù)據(jù)不同于其他要素，兼具非競(jìng)爭(zhēng)性和部分排他性，具有典型的準(zhǔn)公共品特性，因此傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品(服務(wù))定價(jià)規(guī)律不再完全適用，這也構(gòu)成制約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作縱深推進(jìn)的一個(gè)理論難題。

(五)壟斷協(xié)議出現(xiàn)全新形式

傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域的壟斷協(xié)議一般指的是通過(guò)會(huì)議、書(shū)面、口頭等形式達(dá)成的經(jīng)營(yíng)者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，主要分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩種類型。由于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷協(xié)議會(huì)留存諸多壟斷協(xié)議的痕跡和證據(jù)，因而較容易判斷和識(shí)別。但是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，壟斷協(xié)議的形式發(fā)生較大改變，出現(xiàn)了全新的“軸輻協(xié)議”類型。根據(jù)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，軸輻協(xié)議指的是“具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間是否利用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)和算法等方式，達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議，排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。軸輻協(xié)議的達(dá)成可能并沒(méi)有通過(guò)有形載體實(shí)現(xiàn)，也可能沒(méi)有面對(duì)面的“合謀”過(guò)程，而只是充分利用數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則等數(shù)字技術(shù)，企業(yè)之間達(dá)成默契而帶來(lái)的實(shí)質(zhì)意義上的壟斷協(xié)同。由于軸輻協(xié)議非常隱蔽，如何對(duì)軸輻協(xié)議進(jìn)行識(shí)別認(rèn)定成為一個(gè)有待破解的現(xiàn)實(shí)難題。一是需要厘清哪些行為可能涉及到軸輻協(xié)議，從浩如煙海的平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為中挑選出可能的備選項(xiàng)；二是需要專業(yè)人員深度參與，對(duì)平臺(tái)企業(yè)涉嫌軸輻協(xié)議進(jìn)行科學(xué)判斷和認(rèn)定?？傊?，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷協(xié)議已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)反壟斷范疇，帶來(lái)了全新的壟斷協(xié)議類型理論挑戰(zhàn)。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的實(shí)踐偏差

就目前而言，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的總體思路和方向是正確的，各項(xiàng)工作全面鋪開(kāi)并且有序推進(jìn)?？墒牵捎谄脚_(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷領(lǐng)域所存在的理論困境給平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷實(shí)踐帶來(lái)一系列難題，導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)行效果與理想目標(biāo)存在偏差，甚至出現(xiàn)一定程度的扭曲，主要表現(xiàn)為以下五個(gè)方面：

(一)規(guī)制思維缺乏創(chuàng)新

現(xiàn)有的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷政策體系仍較多借鑒并運(yùn)用傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制思維，并將這種思維范式直接引入到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷立法和執(zhí)法實(shí)踐過(guò)程中，從而造成“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的水土不服情況。脫胎于工業(yè)經(jīng)濟(jì)思維的傳統(tǒng)反壟斷體系經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的迭代完善，壟斷行為認(rèn)定、規(guī)制措施均較為成熟，對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)界定、壟斷程度判定等方面都有體系化的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也有良好的預(yù)期，能夠有效約束企業(yè)的壟斷行為。對(duì)于現(xiàn)階段而言，面臨著如上文所述的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷理論困擾，如果簡(jiǎn)單套用工業(yè)經(jīng)濟(jì)反壟斷的規(guī)制思維模式并不完全可取。例如，在新修訂的《反壟斷法》第二十二條“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為”條款中，除了涉及工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的因素，同時(shí)還補(bǔ)充了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)解釋，諸如“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為”，然而究其本質(zhì)，這種表述的內(nèi)在邏輯認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷思維就是傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域的順延與補(bǔ)充，缺乏對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制思維的系統(tǒng)化重塑。再如，平臺(tái)企業(yè)是創(chuàng)新集聚的主體，在推動(dòng)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、應(yīng)用場(chǎng)景創(chuàng)新等方面正在發(fā)揮重要作用，創(chuàng)新拓展數(shù)字辦公、數(shù)字消費(fèi)、數(shù)字教育、數(shù)字娛樂(lè)、數(shù)字醫(yī)療、數(shù)字出行等領(lǐng)域，從而促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展；同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)也會(huì)通過(guò)扼殺式并購(gòu)阻礙創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展，從而抑制創(chuàng)新源泉。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)集“創(chuàng)新促進(jìn)”與“創(chuàng)新抑制”于一身，然而傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)反壟斷思維認(rèn)為反壟斷的內(nèi)核是“鼓勵(lì)創(chuàng)新”，在面對(duì)這兩種矛盾局面時(shí)顯然無(wú)所適從。

(二)執(zhí)法手段較為單一

現(xiàn)階段，我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐存在“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”嫌疑，不僅出現(xiàn)短視的執(zhí)法行為，單純?yōu)榱藞?zhí)法而執(zhí)法，試圖通過(guò)犧牲長(zhǎng)期福利滿足短期的執(zhí)法成效，而且執(zhí)法手段較為單一，罰款成為重要的政策工具，往往一罰了之，執(zhí)法的后續(xù)影響缺乏妥善處置(6)李三希、張明圣、陳煜：《中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷：進(jìn)展與展望》，《改革》2022年第6期。。在新修訂的《反壟斷法》中就壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等壟斷行為給出了詳細(xì)的罰款處罰規(guī)定，這是最為重要的實(shí)質(zhì)性處罰手段，其他條目所提到的諸如“民事責(zé)任”“責(zé)令改正”等措施威懾作用不足。在《數(shù)據(jù)安全法》中，要求“對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)行分類分級(jí)保護(hù)”、建立“數(shù)據(jù)安全審查制度”以及“出口管制”等制度措施，并且在第六章提到“約談、整改、消除隱患、處分”等軟性措施手段，然而這項(xiàng)法規(guī)的核心內(nèi)容是第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十八條，這些條款均明確規(guī)定并解釋了各項(xiàng)違背數(shù)據(jù)安全行為的罰款標(biāo)準(zhǔn)。《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》雖然并未直接提及反壟斷處罰手段，但是在第二十一條列示了“救濟(jì)措施”，然而給出的救濟(jì)措施的內(nèi)容、類型明顯不足，創(chuàng)新性有待進(jìn)一步提升，并且配套司法解釋不足，有待進(jìn)一步完善。在《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》中，執(zhí)法手段仍是以處罰為主，給出了“責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”等規(guī)定，雖然該法規(guī)第三十四條提出減輕或者免除處罰的措施，對(duì)前三位申請(qǐng)者免除罰款額度進(jìn)行了規(guī)定，這是“首違不罰”原則與“坦白從寬”原則的拓展，但是適用性與可操作性卻不強(qiáng)。總體而言，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法手段較為單一并且實(shí)操性有待加強(qiáng)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的引導(dǎo)性不夠。

(三)裁量空間過(guò)于寬泛

2022年《反壟斷法》修正案審議通過(guò)后，原本針對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的罰款從“50萬(wàn)元以下”提高到“處上一年度銷售額10%以下的罰款”，至此，壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中三大壟斷行為的罰款上限均達(dá)到了年銷售額的10%。然而在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中，如何認(rèn)定適用的處罰區(qū)間尚沒(méi)有明確的司法解釋且沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)措施，處罰結(jié)果存在一定的隨意性且預(yù)期性不強(qiáng)。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的“2022中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”榜單數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)超大型平臺(tái)企業(yè)的年?duì)I業(yè)收入均處于5000—10000億元的水平，其中，2021年京東集團(tuán)、阿里巴巴、騰訊控股營(yíng)業(yè)收入分別為9515.92億元、8364.05億元、5601.18億元。除此之外，百度網(wǎng)絡(luò)、唯品會(huì)控股、網(wǎng)易公司的年?duì)I業(yè)收入也達(dá)到了1244.93億元、1170.60億元、876.06億元。倘若按照上限“年銷售額的10%”進(jìn)行罰款，則罰款金額動(dòng)輒數(shù)上百億乃至百億元，倘若按照下限“銷售額的1%”進(jìn)行處罰，罰款金額為數(shù)億至數(shù)十億元，上限罰款和下限罰款存在著巨大差異，因此，巨額罰款及罰款的不確定性將會(huì)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生消極影響，甚至有可能滋生出“尋租”空間?？傊磯艛鄼C(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中的自由裁量權(quán)過(guò)大，將會(huì)影響社會(huì)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期和平臺(tái)企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

(四)執(zhí)法隊(duì)伍儲(chǔ)備不足

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的執(zhí)法隊(duì)伍儲(chǔ)備明顯不足，與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)代要求不相適應(yīng)。一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的執(zhí)法隊(duì)伍力量不夠?，F(xiàn)階段的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作重點(diǎn)主要集中于超大型或大型平臺(tái)企業(yè)，對(duì)于中小型平臺(tái)企業(yè)的關(guān)注度不夠，更沒(méi)有精力進(jìn)行中小平臺(tái)的反壟斷調(diào)查，在一定程度上造成了新的“選擇性執(zhí)法”“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”現(xiàn)象。另一方面，現(xiàn)有人才儲(chǔ)備來(lái)源于工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的人才隊(duì)伍，對(duì)兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、信息科學(xué)、計(jì)算機(jī)等跨學(xué)科綜合性人才儲(chǔ)備不夠。目前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作正在走向縱深，反壟斷調(diào)查、評(píng)估、認(rèn)定、處罰等程序都與傳統(tǒng)反壟斷有根本區(qū)別。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法缺少一支掌握平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的專業(yè)性復(fù)合型的人才隊(duì)伍，可能會(huì)導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法本末倒置的風(fēng)險(xiǎn)，甚至摸不清平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“是否壟斷、為什么壟斷、處罰依據(jù)是什么”這些根本性問(wèn)題。在對(duì)平臺(tái)企業(yè)的壟斷協(xié)議的判定識(shí)別、市場(chǎng)支配地位的全方位考察、經(jīng)營(yíng)者集中的效果評(píng)估等方面，對(duì)人才的專業(yè)性要求非常嚴(yán)格，假如反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)性不夠，就容易造成判定結(jié)果與平臺(tái)企業(yè)真實(shí)情況存在出入的極端情況。

(五)治理效果偏離預(yù)期

《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》明確提出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的政策目標(biāo)是“預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”。政策的設(shè)計(jì)初衷和預(yù)期效果是維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，但就目前的治理效果來(lái)看，對(duì)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)與政策預(yù)期有差距。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作更多集中體現(xiàn)在“取締平臺(tái)企業(yè)的非法利益”，從而聚焦到對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的單一維度，向市場(chǎng)傳遞出“強(qiáng)監(jiān)管”的信號(hào)，引致平臺(tái)企業(yè)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)期轉(zhuǎn)弱，在疊加其他因素后容易出現(xiàn)“合成謬誤”，進(jìn)一步加劇治理效果的偏離。另外，從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的中外對(duì)比來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷實(shí)踐尤其是美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Υ笮推脚_(tái)企業(yè)的反壟斷進(jìn)程較為緩慢，并沒(méi)有像傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代出臺(tái)較為嚴(yán)厲的反壟斷調(diào)查程序與懲罰措施。從實(shí)際效果看，美國(guó)的平臺(tái)企業(yè)估值得到一定幅度的提升，而國(guó)內(nèi)平臺(tái)巨頭出現(xiàn)股價(jià)下行、創(chuàng)始人套現(xiàn)、大廠裁員等不可忽視的行為，這與反壟斷預(yù)想目標(biāo)存在差距。

四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的創(chuàng)新路徑

展望未來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的創(chuàng)新路徑主要體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)有措施的糾偏上，從不足中尋找前行方向，可以考慮從以下五個(gè)方面展開(kāi)：

(一)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新賦能平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷治理

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷并不是一蹴而就、畢其功于一役的簡(jiǎn)單工作，而是如同工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷所經(jīng)歷的漫長(zhǎng)進(jìn)程一樣，需要在持續(xù)的理論突破與實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，逐步探索形成規(guī)范化、體系化、標(biāo)準(zhǔn)化的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷理念、體系、流程、手段。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作最為重要的環(huán)節(jié)是建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的總體理論架構(gòu)，這就要求我們切實(shí)揚(yáng)棄工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷思維，在吸收借鑒古今中外、各行各業(yè)反壟斷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的治理理念創(chuàng)新、治理體系創(chuàng)新、治理工具創(chuàng)新、治理手段創(chuàng)新。積極推進(jìn)以“秉持謙抑性理念確立積極的包容審慎監(jiān)管原則”為根本的反壟斷監(jiān)管創(chuàng)新(7)孫晉：《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。，不斷推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新，探索形成系統(tǒng)化理論成果，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的網(wǎng)絡(luò)外部性、零邊際成本、價(jià)格歧視、數(shù)據(jù)要素權(quán)屬與定價(jià)、壟斷形式變遷等現(xiàn)象與問(wèn)題時(shí)，都能有系統(tǒng)化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論作為依據(jù)和支撐。需要加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷理論研究創(chuàng)新，融合國(guó)內(nèi)外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的實(shí)踐進(jìn)展，逐步賦能平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的各項(xiàng)工作，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的治理工具和治理手段創(chuàng)新，以適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管需要。只有這樣，才能不斷繁榮發(fā)展中國(guó)特色平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論體系，走出一條具有中國(guó)特色的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷道路。

(二)以救濟(jì)措施創(chuàng)新豐富反壟斷執(zhí)法手段

由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的諸多新現(xiàn)象、新問(wèn)題、新特征更加隱蔽，因此，反壟斷調(diào)查愈發(fā)困難，需要針對(duì)性地創(chuàng)新發(fā)展救濟(jì)措施，持續(xù)性地豐富反壟斷執(zhí)法手段。我國(guó)要以《反壟斷法》《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》兩部系統(tǒng)性、權(quán)威性法律法規(guī)為主體，其他柔性措施為補(bǔ)充，以反壟斷政策目標(biāo)為導(dǎo)向，加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)部自我治理與法律外部監(jiān)管的二元互動(dòng)，確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷不偏航向、不入誤區(qū)。針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，需要持續(xù)充實(shí)并完善反壟斷執(zhí)法的工具箱，創(chuàng)新平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的工具儲(chǔ)備。加強(qiáng)“支配平臺(tái)行為規(guī)則監(jiān)管”和“算法代碼規(guī)則監(jiān)管”(8)唐要家：《數(shù)字平臺(tái)反壟斷的基本導(dǎo)向與體系創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第5期。，持續(xù)推進(jìn)全新領(lǐng)域的監(jiān)管創(chuàng)新與執(zhí)法手段創(chuàng)新。創(chuàng)新“聲譽(yù)監(jiān)管”等模式，發(fā)揮非處罰性監(jiān)管機(jī)制的前瞻性作用(9)王春峰、黃盼、房振明：《非處罰性監(jiān)管能預(yù)測(cè)公司違規(guī)嗎?》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2020年第5期。，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)落實(shí)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。針對(duì)反壟斷指南的具體條文，需要做好應(yīng)對(duì)性的司法解釋，創(chuàng)新發(fā)展形式豐富多樣的救濟(jì)措施，在讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作充滿正義公正的同時(shí)，也體現(xiàn)出有溫度的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

(三)以案例檔案制度規(guī)范裁量尺度

案例檔案是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作的產(chǎn)物，也是規(guī)范裁量尺度的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，需要充分挖掘發(fā)揮已有判例的多重作用。首先，構(gòu)建案例檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。構(gòu)建專業(yè)化的案例檔案信息庫(kù)，對(duì)案例信息進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，及時(shí)將最新的案例納入到數(shù)據(jù)庫(kù)，持續(xù)做好數(shù)據(jù)庫(kù)的更新與運(yùn)行。其次，充分發(fā)揮案例檔案數(shù)據(jù)庫(kù)的輔助作用。加強(qiáng)數(shù)據(jù)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷全過(guò)程的輔助支撐作用，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的壟斷認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)制度、裁量標(biāo)準(zhǔn)有跡可循，在尊重已有判定基礎(chǔ)上穩(wěn)健前行。再次，做好數(shù)據(jù)庫(kù)的脫敏發(fā)布工作，引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期。數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的另外一個(gè)重要作用就是改善社會(huì)預(yù)期，系統(tǒng)歸納整理已有判例所形成的案例，在脫敏處理后及時(shí)將案例檔案數(shù)據(jù)向社會(huì)公布，充分發(fā)揮案例檔案對(duì)其他平臺(tái)企業(yè)裁量的啟示作用，并形成平臺(tái)企業(yè)的良好預(yù)期，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在企業(yè)層面的規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)。最后，做好反壟斷實(shí)施效果評(píng)估。充分借鑒利用外部專家的研究力量，創(chuàng)新以重大工程、年度課題、應(yīng)急項(xiàng)目等為載體的梯次化合作形式，持續(xù)做好案例的實(shí)施效果監(jiān)測(cè)評(píng)估，為判定標(biāo)準(zhǔn)、裁量尺度的合理性提供長(zhǎng)時(shí)期、多角度的定量分析支撐，從而為更加規(guī)范科學(xué)的裁量提供依據(jù)。

(四)以監(jiān)管需要推動(dòng)人才隊(duì)伍建設(shè)

人才隊(duì)伍建設(shè)是確定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵，也是解決各項(xiàng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷理論困境、推動(dòng)監(jiān)管創(chuàng)新的關(guān)鍵實(shí)招。首先，加大平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的人才隊(duì)伍建設(shè)。以不同省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、平臺(tái)企業(yè)數(shù)量為參考標(biāo)準(zhǔn)，在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作經(jīng)驗(yàn)和其他國(guó)家平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷成效的基礎(chǔ)之上，加快建立一支與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管團(tuán)隊(duì)，確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管從個(gè)案監(jiān)管走向全方位監(jiān)管。其次，加大平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的各領(lǐng)域監(jiān)管人才儲(chǔ)備。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、信息科學(xué)、計(jì)算機(jī)等諸多學(xué)科，需要多種人才通力配合，在專業(yè)領(lǐng)域分工合作，才能切實(shí)在監(jiān)管過(guò)程中發(fā)現(xiàn)壟斷根源，做好監(jiān)管服務(wù)工作。因此，反壟斷人才隊(duì)伍來(lái)源需要多樣化、知識(shí)構(gòu)成需要多元化，尤其需要做好平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域的人才儲(chǔ)備。最后，建立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷專家委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)。依托平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷各行各界高端人才，尤其是高校專門(mén)從事平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的專業(yè)人才，建立常態(tài)化的專家委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)，借鑒上市公司獨(dú)立董事的設(shè)置，可以在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷調(diào)查中設(shè)立“獨(dú)立觀察員”角色，發(fā)揮專家團(tuán)隊(duì)的主觀能動(dòng)性，為反壟斷提供獨(dú)立而又積極穩(wěn)健的“觀察意見(jiàn)”。

(五)以輿情智能監(jiān)控優(yōu)化治理效果

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷治理效果的反饋，需要從傳統(tǒng)行政溝通走向輿情智能監(jiān)控。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷工作不能時(shí)有時(shí)無(wú)、時(shí)緊時(shí)松，需要建立常態(tài)化反壟斷調(diào)查、評(píng)估、認(rèn)定、處罰等程序。要逐步打通經(jīng)營(yíng)、金融、財(cái)稅、物流等不同環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)關(guān)卡和數(shù)據(jù)壁壘，逐步實(shí)現(xiàn)政府、行業(yè)、企業(yè)、個(gè)人數(shù)據(jù)資源的有效共享，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段推動(dòng)智能監(jiān)管創(chuàng)新發(fā)展，適時(shí)完善平臺(tái)反壟斷的政策、指南與司法解釋。積極構(gòu)建“現(xiàn)代智能監(jiān)控+反壟斷隊(duì)伍建設(shè)”的雙元體系，以現(xiàn)代智能監(jiān)控提供早期預(yù)警與案件線索，做好日常性、重復(fù)性、常態(tài)化的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)控工作；以反壟斷隊(duì)伍建設(shè)推動(dòng)反壟斷案件審理，從而達(dá)到監(jiān)控流程的優(yōu)化，加快推動(dòng)反壟斷工作向事前前置，推動(dòng)事前事中事后評(píng)估各有側(cè)重、互為補(bǔ)充、一體發(fā)展。積極引導(dǎo)企業(yè)做好自身監(jiān)管，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)釋明敏感算法，規(guī)范平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲取與應(yīng)用。積極利用數(shù)字技術(shù)治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、文本情感分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)方法在平臺(tái)反壟斷中的靈活運(yùn)用，持續(xù)優(yōu)化改善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的治理效果。