新時期初文學(xué)批評對“十七年”文學(xué)批評資源的承續(xù)與突破

陳 寧

內(nèi)容提要：新時期初期的文學(xué)批評在多個方面承續(xù)了“十七年”文學(xué)批評資源：它承擔(dān)了為書寫新的偉大時代和為實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化服務(wù)的歷史使命；它汲取了“十七年”文學(xué)批評中個性化的人物理論、書寫生活本來面目的現(xiàn)實(shí)主義理論、提倡創(chuàng)作多樣化與主導(dǎo)面相結(jié)合的題材多樣化理論；同時，它也在人物理論、作家創(chuàng)作選材等方面注入了更多的個性化因素，進(jìn)而使其自身走向了愈益廣闊的道路。

無論“十七年”文學(xué)批評，還是新時期文學(xué)批評，都是龐大而豐富的體系，在這其中，批評思想的主流和支流，都有其上承與下延，融合、互動與博弈。從這個意義上說，新時期文學(xué)批評的產(chǎn)生和發(fā)展，必然與“十七年”文學(xué)批評密切相關(guān)。因而，探究“十七年”文學(xué)批評范式與各類理論資源，在何種程度上影響了新時期初期的文學(xué)批評，以明晰后者對前者的承續(xù)與突破，從而進(jìn)一步明確“十七年”文學(xué)批評中各類批評資源的歷史影響，具有重要的意義。

新時期初期的文學(xué)批評范式，很多地方承續(xù)了“十七年”的文學(xué)批評傳統(tǒng)。這首先表現(xiàn)為批評家對文學(xué)批評的歷史使命的認(rèn)知和認(rèn)同。在他們看來，新時期文學(xué)，需要承擔(dān)為撥亂反正服務(wù)，為抒寫新的偉大時代和為實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化服務(wù)的歷史使命。文學(xué)批評的這種自覺的歷史使命意識，是對“十七年”文學(xué)批評使命感的自覺傳承，這使其在新時期初期的破舊與立新中發(fā)揮了重要的作用。這對于厘清文學(xué)批評的思路和方向具有重要的意義。1978年6月，中國文聯(lián)第三屆全國委員會第三次擴(kuò)大會議召開，諸多文學(xué)家和批評家紛紛強(qiáng)調(diào)了新時期文藝的歷史使命。如郭沫若曾說：“我們?yōu)楣まr(nóng)兵、為社會主義服務(wù)，就必須為新時期的總?cè)蝿?wù)服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)社會主義的四個現(xiàn)代化獻(xiàn)出全部力量！”1郭沫若：《衷心的祝愿——在中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會第三屆全國委員會第三次擴(kuò)大會議上的書面講話》，《文藝報》1978年第1期。在當(dāng)時，文藝為新時期總?cè)蝿?wù)服務(wù)，不只是批評界的倡導(dǎo)，對于批評家和作家個人來說，也是一種自覺的使命。

文學(xué)為新時期總?cè)蝿?wù)服務(wù)，體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中，便是塑造能夠凝聚新的時代精神的社會主義新人形象，創(chuàng)作反映現(xiàn)代化建設(shè)的重大題材。這成為新時期初期文學(xué)批評界的重要倡導(dǎo)，而創(chuàng)作典型形象與書寫重大題材，也是“十七年”文學(xué)批評的主流思想。因而，這也是“十七年”文學(xué)批評范式在新時期的重要延續(xù)。只不過，新時期的時代環(huán)境，為作家們的創(chuàng)作對象注入了新的時代內(nèi)涵——通過藝術(shù)形象的感染力，鼓舞和激發(fā)人們建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的熱情。

新時期初期的文學(xué)批評范式，對“十七年”文學(xué)批評既有承續(xù)也有更新。其實(shí)，無論是批評界對新時期的社會主義新人形象的倡導(dǎo)，還是批評家對作品描寫生活真實(shí)的評判，以及由此引發(fā)的作家對題材多樣化與重大題材的理解，都體現(xiàn)了在承續(xù)中的突破，而這種突破，很多都來源于對“十七年”文學(xué)批評的各類理論資源的參考與借鑒。

一 “十七年”人物理論的影響：從承續(xù)、反思到突破

“十七年”文學(xué)批評界對于人物形象的各種理論闡釋，在很大程度上影響了新時期初期批評界對于人物形象討論的起點(diǎn)與進(jìn)程。新時期初期，圍繞著人物形象的塑造，批評界開始了諸多討論。70年代末80年代初，批評界先后進(jìn)行了關(guān)于“社會主義新人”的討論、關(guān)于“典型”問題的討論，等等；80年代中期，劉再復(fù)的“人物性格二重組合論”也引起了批評界的熱議。縱觀這些討論發(fā)展的趨勢，批評家對人物形象的闡釋，經(jīng)歷了從人的階級性向人的個性豐富性的側(cè)重。在這個過渡過程中，“十七年”文學(xué)批評中的各類人物理論，分別在不同的階段，成為新時期初期文學(xué)批評家闡述自己觀點(diǎn)的有力的理論支撐。

在這其中，“十七年”時期“以個性反映階級共性”的主流人物理論，在新時期初期，成為很多批評家反對“文革”時期固化的人物理論的有力依據(jù)?！耙詡€性反映階級共性”，雖然最終立足于對人物的階級本質(zhì)的表現(xiàn)，但它并不忽視人物形象的個性，而是主張最大限度地描寫人物的個性，以此來體現(xiàn)其特有的社會屬性?！笆吣辍睍r期的很多主流批評家，如林默涵、張光年等人，都是這一人物理論的擁護(hù)者。

在新時期初期，批評家所遇到的問題，首先便是如何打破“三突出”等固化的人物理論，重新為固化的人物形象找回其個性。因此，“十七年”時期這一主流人物理論，此時便成為批評家借鑒的理論依據(jù)。例如，程繼田認(rèn)為：“‘四人幫’為了塑造所謂‘高大完美’的形象，破壞典型的共性與個性的辯證統(tǒng)一關(guān)系，極力反對描寫人物的個性”，“更有甚者，他們把個性和人性等同起來，進(jìn)而反對刻畫人物的個性”。1程繼田：《典型論——批判“四人幫”的反馬克思主義典型觀》，《山西大學(xué)學(xué)報》1979年第2期。因而，程繼田依據(jù)“以個性反映階級共性”這一“十七年”時期的主流人物理論進(jìn)行了反駁：“共性總是通過個性表現(xiàn)出來的，沒有個性也就沒有共性。無產(chǎn)階級的階級性是要通過具體的獨(dú)特的個性表現(xiàn)出來的，沒有個性也就沒有共性。塑造無產(chǎn)階級典型形象時，著力刻畫人物的個性，正是為了概括而又具體地反映無產(chǎn)階級的階級性。”2程繼田：《典型論——批判“四人幫”的反馬克思主義典型觀》，《山西大學(xué)學(xué)報》1979年第2期?？梢?，新時期初期，反對“三突出”等固化的人物理論，肯定“十七年”時期“以個性反映階級共性”的人物理論，成為很多批評家的共識。

隨著人物形象討論的深入，“以個性反映階級共性”的人物理論，又成為一些文學(xué)批評家爭論的對象。他們通過分析文學(xué)經(jīng)典形象，發(fā)現(xiàn)“階級本質(zhì)”“階級共性”一說，很難涵蓋人物形象的豐富特征。“典型理論和典型人物亟待打破固有的‘藩籬’?！?段崇軒：《變革人物觀念 創(chuàng)造新的形象》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2019年第3期。在這種情況下，1980年，朱光潛的《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美的問題》和顧驤的《人性與階級性》先后發(fā)表，兩篇文章都通過對馬克思的《1884年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的論述，重新論證了“共同人性”這個命題?！坝纱私?gòu)起1980年代中國文藝?yán)碚摰幕纠碚摳??！?陳曉明：《文學(xué)觀念與話語的解放》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2019年第1期。而這一命題，事實(shí)上是在新時期的歷史語境下對“十七年”時期巴人的“人類共性論”的重審。這樣的討論，漸漸開啟了“人”的復(fù)歸之路。由此可見，新時期初期關(guān)于人物形象的批評理論，首先面對的便是“十七年”時期的理論論爭及其相關(guān)批評資源。

除此以外，有的批評家又借鑒了“十七年”時期何其芳提出的“共名”論、蔡儀提出的“以個別性表現(xiàn)社會普遍性”、王愚的“典型=個性”等“十七年”時期的批評理論，來闡釋自己對人物形象的理解。這樣一來，人們對人物形象的理解，便漸漸變得豐富起來。例如，杜東枝在其文章《文學(xué)典型的共性問題》中，便充分肯定了“十七年”時期何其芳和蔡儀在藝術(shù)典型問題中的理論貢獻(xiàn)，認(rèn)為“典型的共性包含了階級性但并不等于階級性，而是有著更豐富的內(nèi)容?！@一論點(diǎn)，可以說就是他們兩人在典型研究中的主要貢獻(xiàn)”1杜東枝：《文學(xué)典型的共性問題》，《思想戰(zhàn)線》1981年第3期。。由此，便使人們沖破了將“典型”等同于階級共性的個性化表現(xiàn)的簡單化看法。

在1956年百花時期，王愚在其文章《藝術(shù)形象的個性化》中便曾這樣說過：“有些批評家和理論家，雖然也提到了個性，但個性在他們那里，完全失掉了復(fù)雜的生活內(nèi)容，不是被當(dāng)作與典型化無關(guān)的一種外加上去的手法，就是被當(dāng)作各階級成員間共同的細(xì)節(jié)、特征的機(jī)械湊合?！?王愚：《藝術(shù)形象的個性化》，《文藝報》1956年第10期。由此可見，在王愚看來，對人物個性的描寫，不應(yīng)被階級共同性所框定。而在新時期初期，很多批評家對人物理論的闡釋，便與王愚的理論觀點(diǎn)獲得了內(nèi)在的一致。例如，朱兆瀚認(rèn)為：“藝術(shù)典型應(yīng)該是性格鮮明、獨(dú)特，形象豐滿、完整的‘單個人’。”3朱兆瀚：《藝術(shù)典型略識》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》1981年第3期。鄭應(yīng)杰認(rèn)為，“階級性”對人物形象的要求是整齊劃一的，而人本身是豐富多樣的，因此，在他看來：“由于人的生活的復(fù)雜性、多樣性，所以以人為描寫對象的文學(xué)典型的共性也十分復(fù)雜、多樣，因此，不宜于為典型的共性劃定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。”4鄭應(yīng)杰：《論典型的共性》，《北方論叢》1980年第4期。這些觀點(diǎn)明顯與“十七年”時期王愚對“典型”的理解十分接近。這些對人物形象的理論闡釋，使得人物形象的內(nèi)涵愈益豐富和多樣化。

隨著新時期文學(xué)批評界對“人”的理解的個性化和多樣化，社會主義新人的內(nèi)涵和外延，以及如何塑造社會主義新人，也成為批評界討論的對象?？v觀這一討論的發(fā)展趨向，可以發(fā)現(xiàn)，這一討論在初始階段，與“十七年”時期對如何寫正面人物的討論有著一定程度的相似性。例如，要不要寫社會主義新人的缺點(diǎn)、如何寫社會主義新人的日常生活與私生活、如何寫社會主義新人的性格發(fā)展過程、社會主義新人的多樣性等，這些討論中的各類觀點(diǎn)，都與“十七年”時期的一些討論非常類似。1952年，《文藝報》編輯部曾發(fā)起過一場“關(guān)于創(chuàng)造新英雄人物問題的討論”。這場討論持續(xù)數(shù)月，蔡田、張立云、李植楠等多位批評家參與其中，分別陳述了自己對英雄人物創(chuàng)作的理解。其中，蔡田、李植楠等批評家，便明確反對那種寫人物必須要寫其“階級本質(zhì)”的做法，認(rèn)為這樣會使作家忽視現(xiàn)實(shí)斗爭的復(fù)雜性，而使得形象被簡單化和程式化。如蔡田認(rèn)為，人和現(xiàn)實(shí)生活都是豐富且充滿變化的，如果無視這些，那么就容易把人寫成一個標(biāo)簽符號。1參見蔡田《不同意張立云同志的論點(diǎn)》，《文藝報》1952年第23期。李植楠的觀點(diǎn)與蔡田類似，在他看來，主張寫人物必須寫其階級本質(zhì)的做法，“我以為都否認(rèn)了現(xiàn)實(shí)生活的豐富與復(fù)雜，否認(rèn)了現(xiàn)實(shí)中存在著的多種多樣的矛盾與斗爭，而把現(xiàn)實(shí)生活簡化和抽象化”2李樹楠：《幫助作家正確地描寫矛盾與斗爭》，《文藝報》1952年第9期。。這些觀點(diǎn)在新時期初期再次得到了一些批評家的呼應(yīng)。例如，鄭鐵生在《給新人以豐富的人性》一文中，質(zhì)疑了那種強(qiáng)調(diào)新人的階級特征和社會本質(zhì)的做法，號召作家按照人的性格邏輯去塑造活生生的人。3參見鄭鐵生《給新人以豐富的人性》，《北方文學(xué)》1980年第8期。這對于那種主張只要描寫“人”，就必須要描寫階級本質(zhì)的觀點(diǎn)，是一種可貴的突破。而鄭鐵生的質(zhì)疑，與“十七年”時期蔡田、李植楠等人對寫人物只能寫階級本質(zhì)的反對是一致的。

再如，新時期初期，李士文在《略論塑造社會主義的新人形象》中提到，要從生活出發(fā)，而不能從概念出發(fā)去塑造人物，要把社會主義新人塑造成為血肉真實(shí)的人，而不是“神”：“他是人民中普通的一員，是群眾中的先進(jìn)分子，不是完人或超人?！?李士文：《略論塑造社會主義的新人形象》，《社會科學(xué)研究》1981年第4期。應(yīng)該說，李士文的這一觀點(diǎn)，總結(jié)了新時期初期大多數(shù)批評家對社會主義新人的看法。其實(shí)，這樣的看法，50年代初期，馮雪峰在《英雄和群眾及其它》等一些文章中也曾強(qiáng)調(diào)過，在馮雪峰看來，“英雄是群眾的一分子，只有在群眾身上所能有的東西，才能在英雄身上出現(xiàn)，或者先出現(xiàn)。這就是我們所要創(chuàng)造的新人物的形象”1馮雪峰：《英雄和群眾及其它》，《文藝報》1953年第24號。。但在“十七年”時期，很多文學(xué)批評家更為強(qiáng)調(diào)新人物的鮮明的階級特征，因此，馮雪峰的這些觀點(diǎn)當(dāng)時并不占主流。另外，李士文在文章中還肯定了人物形象的生活淵源的重要性：“對藝術(shù)來說，人無完人的意思在于強(qiáng)調(diào)形象的生活淵源，指明新人都是普通人中的先進(jìn)分子”2李士文：《略論塑造社會主義的新人形象》，《社會科學(xué)研究》1981年第4期。；而這一看法，“十七年”時期，蔡田、陳荒煤、馮雪峰等一些批評家都曾在理論上予以肯定過。例如，馮雪峰認(rèn)為：“如果不把正面的新人物形象的根源緊密地放在普通人民群眾的力量和斗爭的基礎(chǔ)上面，那么，我們就無從創(chuàng)造任何正面的先進(jìn)英雄人物的形象?！?馮雪峰：《英雄和群眾及其它》，《文藝報》1953年第24號。在對具體作品的爭論中，嚴(yán)家炎認(rèn)為梁生寶不如梁三老漢塑造得成功的看法，其中很重要的一個原因，正在于小說沒有更為具體地描寫出梁生寶的性格發(fā)展基礎(chǔ)（也即人物性格產(chǎn)生和發(fā)展的生活淵源）。4參見嚴(yán)家炎《關(guān)于梁生寶形象》，《文學(xué)評論》1963年第3期。無論是批評理論還是創(chuàng)作實(shí)踐，明晰人物形象的性格發(fā)展的生活淵源、性格發(fā)展的必然邏輯，都成了新時期初期文學(xué)批評在評價人物創(chuàng)作時必然遇到的問題，而這一點(diǎn)，“十七年”時期的相關(guān)理論與實(shí)踐，恰恰是它的借鑒。

在回顧新時期文學(xué)創(chuàng)作時，有論者認(rèn)為，“新時期人物形象、典型形象的文學(xué)理論，有力推進(jìn)了文學(xué)創(chuàng)作特別是小說創(chuàng)作，涌現(xiàn)了數(shù)不勝數(shù)的出色、成功的人物和典型形象”5段崇軒：《文學(xué)批評怎樣“生成”文學(xué)理論》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2022年第1期。。需要明辨的是，新時期初期人物理論的突破和創(chuàng)新，是首先通過明晰“十七年”文學(xué)批評中的一些論爭和分歧才獲得的。也即是說，后者為前者的理論創(chuàng)新提供了諸多的啟發(fā)。

二 “十七年”現(xiàn)實(shí)主義理論的影響

現(xiàn)實(shí)主義的復(fù)歸是新時期初期文學(xué)批評的一大標(biāo)志。而在“十七年”時期，現(xiàn)實(shí)主義也是“對社會主義革命進(jìn)行文藝闡釋的權(quán)威路徑”6吳鵾：《論文學(xué)觀念的嬗變與現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展方向》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2022年第2期。。事實(shí)上，對于新時期文學(xué)批評來說，很多“十七年”文學(xué)批評家關(guān)于“寫真實(shí)”、反對教條主義創(chuàng)作和批評的諸多理念，為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評在新時期的復(fù)歸，提供了諸多的理論借鑒。

要求文學(xué)創(chuàng)作要實(shí)事求是，從生活實(shí)踐中來，是新時期初期文學(xué)批評界所大力倡導(dǎo)的理念，這些理念也是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評的精義。書寫生活的本來面目，反對主題先行的創(chuàng)作方式，成為很多文學(xué)家的倡導(dǎo)。例如，劉白羽便強(qiáng)調(diào)了生活真實(shí)是主題思想的源泉和基礎(chǔ)：“主題是從生活源泉得來的，它是生活的活的靈魂，而不是任何抽象的概念和說教?！?劉白羽：《創(chuàng)作與生活》，《文藝報》1978年第2期。因此，反撥抽象的、概念化的主題，倡導(dǎo)作家深入生活實(shí)踐獲得主題思想，是新時期初期現(xiàn)實(shí)主義批評的重要表現(xiàn)。

事實(shí)上，反對從概念出發(fā)，鼓勵作家按照生活本來的樣子去寫作，這也是很多“十七年”文學(xué)批評家所極力倡導(dǎo)的。也正因?yàn)槿绱耍?956年“百花時期”才會出現(xiàn)大批“寫真實(shí)”、干預(yù)生活的文學(xué)作品。馮雪峰、巴人、丁玲、秦兆陽等人，在“十七年”時期都曾有過這樣的理論倡導(dǎo)。例如，1956年，巴人在糾正一些公式化創(chuàng)作現(xiàn)象時，曾號召作家重視生活本身的復(fù)雜性：“說生活本身是公式化的，那是因?yàn)闆]有從整個生活的全部復(fù)雜性中來看你所接觸到的生活，沒有從你所接觸到的生活中了解它深刻的內(nèi)容和它所發(fā)生的各方面的影響，相反，你把你所接觸到的生活局部化了，孤立化了，抽象化了?！?巴人：《生活本身是公式化的嗎？》，《人民文學(xué)》1956年第5期。在糾正當(dāng)時文壇中出現(xiàn)的一部分公式化、概念化創(chuàng)作時，這些批評家所開出的藥方，盡管切入點(diǎn)不同，但最終都倡導(dǎo)作家和批評家尊重生活的豐富性、描寫生活本來的樣子。

由此，新時期初期，批評界對概念先行、主題先行的反撥，對藝術(shù)實(shí)踐、生活豐富性的尊重，客觀上與“十七年”一些批評家對公式化、概念化的矯正，獲得了理念的一致。

與此同時，在恢復(fù)文學(xué)批評的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)中，“十七年”的一些文學(xué)批評家的現(xiàn)實(shí)主義理論，對新時期初期的文學(xué)批評，發(fā)揮了很大的影響。

新時期初期，批評界對“十七年”時期一部分批評家及其理論進(jìn)行了重新審視和討論，進(jìn)而恢復(fù)和肯定了其應(yīng)有的價值。例如，秦兆陽在1950年代所寫的《現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路》，旨在反思教條主義對文藝創(chuàng)作的束縛，促進(jìn)社會主義文藝的繁榮。因此，在反對概念先行，倡導(dǎo)書寫生活真實(shí)的新時期初期，秦兆陽的這篇文章便具有了很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。這樣一來，肯定秦兆陽對文學(xué)藝術(shù)特點(diǎn)和規(guī)律的尊重，肯定他所提出的文藝為政治服務(wù)的廣闊道路，肯定他對藝術(shù)實(shí)踐和生活真實(shí)的尊重，便成為一些批評家關(guān)注的重點(diǎn)。例如，陳深在《重讀〈現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路〉》一文中說道：“在當(dāng)時的情況下，文章尖銳地指出文藝創(chuàng)作中的許多問題，不僅需要勇氣，而且需要遠(yuǎn)見卓識。經(jīng)過二十三年的實(shí)踐，我們今天重讀它，甚至感到比二十三年前具有更大的現(xiàn)實(shí)意義?！?陳深：《重讀〈現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路〉》，《延河》1979年第5期。劉建軍也肯定了秦兆陽這篇文章的基本傾向，認(rèn)為“它抓住了文藝反映現(xiàn)實(shí)的一個核心問題——文藝的真實(shí)性，闡明了文藝創(chuàng)作的自身規(guī)律和它的特殊的社會作用，對各種教條主義的清規(guī)戒律進(jìn)行了尖銳的批判”2劉建軍：《開展創(chuàng)作方法理論研究上的百家爭鳴——兼談〈現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路〉》，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1979年第2期。。與之類似，1979年，《鴨綠江》雜志的評論員文章《關(guān)于所謂“寫中間人物”問題》、李榮峰《有勇氣的典型塑造的見解——評“寫中間人物”》等，對邵荃麟在大連會議中提出的“寫中間人物”和現(xiàn)實(shí)主義深化論的討論和重新肯定，以及吳調(diào)公等人對胡風(fēng)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評理論的重審等，都是新時期初期文學(xué)批評的重要內(nèi)容，這也反映了“十七年”時期的現(xiàn)實(shí)主義理論資源對新時期文學(xué)批評的影響。

三 題材問題上的借鑒與突破

新時期初期，文學(xué)批評家對重大題材與題材多樣化的辯證關(guān)系的理解，也直接承續(xù)和借鑒了60年代初期批評界對題材問題的見解。

寫重大題材、寫新人物，一直是“十七年”時期文學(xué)批評家的倡導(dǎo)。新時期初始，文學(xué)批評界對寫社會主義新人的倡導(dǎo)，延續(xù)了“十七年”時期倡導(dǎo)寫新人物的批評范式。與此同時，在很多批評家看來，投身“四化”建設(shè)的社會主義新人形象是多種多樣的，“社會主義新人的形象應(yīng)該是各種各樣、多彩多姿的，而不應(yīng)該是一個模式、一種類型”3劉效炎：《社會主義新人是各種各樣的》，《鴨綠江》1981年第7期。。人物形象的多樣化，直接影響了題材的多樣化。人物描寫的類型豐富了，題材也自然豐富起來。這樣一來，便牽涉重大題材與題材多樣化的關(guān)系問題。

事實(shí)上，寫重大題材、寫新人物與題材多樣化的關(guān)系，也一直是“十七年”批評家、作家關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)?，除了群眾對作品的多樣化的藝術(shù)需求以外，作家個性的多樣化也是不容忽視的問題。早在1950年，作家周立波針對“趕任務(wù)”過程中出現(xiàn)的創(chuàng)作問題，便發(fā)表了自己對這一問題的見解：“要使創(chuàng)作配合當(dāng)前的任務(wù)，頂好采用報告的形式。就是趕任務(wù)，作者也要盡可能的選擇自己較為熟悉的題材?！?周立波：《關(guān)于寫作》，《文藝報》1950年第2卷第7期。丁玲對這一點(diǎn)也有著深切的感觸，在她看來，作家們的思想立場和政治道路相同，但創(chuàng)作個性卻可能是多樣化的：“我們每個人都有他自己的創(chuàng)作道路，每個人的表現(xiàn)手法都不一樣，各人有自己的風(fēng)格和個性，每個人的生活也都有個人的生活方式和方法……我們在寫作上，也是各用各的語言，完全模仿誰，也不必要……”2丁玲：《生活、思想與人物——在電影劇作講習(xí)會上的講話》，《人民文學(xué)》1955年第3期。由此可見，創(chuàng)作題材的多樣化，既能滿足讀者多樣化的藝術(shù)需求，也有利于發(fā)揮作家多樣化創(chuàng)作個性。圍繞這個問題，“十七年”文學(xué)批評界也曾經(jīng)有過多次的研討。如前述1952年《文藝報》編輯部舉辦的“關(guān)于新英雄人物創(chuàng)作的討論”，事實(shí)上也是對英雄人物多樣化塑造的討論；而1956年關(guān)于典型問題的討論，主張重視典型形象的豐富內(nèi)涵，而這一點(diǎn)也直接牽涉題材的多樣化問題……在這些討論中，直指題材問題癥結(jié)的當(dāng)屬60年代初關(guān)于重大題材與題材多樣化關(guān)系的討論。大約1961年左右，受當(dāng)時寬松的批評環(huán)境的影響，《文藝報》連續(xù)多期開設(shè)關(guān)于《題材問題》的專論，倡導(dǎo)關(guān)于題材、體裁和風(fēng)格的多樣化，很多批評家也在題材問題上發(fā)表了自己的見解。在這其中，王西彥的《有關(guān)茹志鵑作品的幾個問題》，反思了文學(xué)創(chuàng)作中“標(biāo)準(zhǔn)化”的路子，提倡作家創(chuàng)作適合自己個性的題材；夏衍的《題材主題》，認(rèn)為群眾文藝需要的多樣化，決定了題材也應(yīng)該多樣化；周立波的《略論題材》，認(rèn)為寫重大題材是應(yīng)該的，但不能絕對化，倡導(dǎo)不要對題材和風(fēng)格進(jìn)行固定的限制；胡可的《對題材的淺見》闡釋了作家的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)與題材形成之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為不應(yīng)將寫重大題材和題材多樣化對立起來；老舍的《題材與生活》，認(rèn)為題材可以形成多樣化的主題，作家只有在熟悉題材的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生風(fēng)格，因此，不必對作家熟悉的題材強(qiáng)求一律……

新時期初期，很多批評家在題材問題上的主張，都會依據(jù)和借鑒“十七年”時期，尤其是60年代初關(guān)于作家創(chuàng)作個性、題材多樣性的論述。有的批評家還引用了60年代初期周恩來總理對“多類型的典型人物”的創(chuàng)作建議：“各種人物都可以寫，正面的反面的，大的小的，可以有各種典型。要有中心人物，還要有陪襯人物，對立人物。要這樣設(shè)想：有主題，有人物，有典型，多類型的，要有主人公，對立面，要有矛盾斗爭，要有多方面的描寫，不要局限?！?賴應(yīng)棠：《論典型塑造的多樣性》，《北方論叢》1980年第4期。因而，新時期初期，“社會主義新人”的多樣化寫作，在吸納了“十七年”時期題材多樣化的理論資源以后，也就漸漸成為一個創(chuàng)作趨向。同樣的，落后人物和轉(zhuǎn)變狀態(tài)的“中間人物”也是多種多樣的。但同時，題材多樣化又與重大題材緊密相連，人物形象的多樣化與人物形象的主導(dǎo)面相輔相成，在這其中，寫社會主義正面典型人物又成為多樣化寫作中的主導(dǎo)方面。正如有批評家所說：“作為社會主義文藝來說，多樣化中又有主導(dǎo)方面，我們要提倡多表現(xiàn)工農(nóng)兵、革命干部、革命知識分子中的正面人物和英雄人物。”2賴應(yīng)棠：《論典型塑造的多樣性》，《北方論叢》1980年第4期。這樣的觀點(diǎn)，與60年代初期關(guān)于“題材問題”的基本觀點(diǎn)，是非常接近的。正是對這些理念的承續(xù)，才使得新時期文學(xué)在創(chuàng)作多樣化的倡導(dǎo)中，走上了愈益廣闊的道路。

綜上所述，“十七年”文學(xué)批評對新時期初期文學(xué)批評的影響，是不可忽視的存在。其中，后者有對前者的承續(xù)，有對其局限的反思，也有在反思基礎(chǔ)上的突破。隨著新時期文學(xué)批評界對社會主義新人形象的多樣化、豐富性的闡釋，對廣闊的現(xiàn)實(shí)主義道路的確認(rèn)，文藝為社會主義服務(wù)也開啟了多樣化的途徑。