生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理制度研究

孫若楠

（鄭州大學(xué)法學(xué)院 河南鄭州 450001）

《民法典》第一千二百三十四條、第一千二百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條，都明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用這一金錢給付責(zé)任，但對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理使用僅做出了原則性規(guī)定。目前不管是立法還是司法實(shí)踐，各地做法不一，如不盡快加以規(guī)范，不僅給生態(tài)修復(fù)帶來(lái)巨大阻礙，還可能給公益訴訟制度造成不良影響。

一、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理困境

筆者在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”上以“生態(tài)環(huán)境損害賠償”為關(guān)鍵詞，共檢索到相關(guān)文書501篇，本文主要選取了5個(gè)典型案例進(jìn)行詳細(xì)分析。

在江蘇大吉發(fā)電有限公司與北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所大氣污染責(zé)任糾紛案①中，被告長(zhǎng)期超標(biāo)排污，經(jīng)多次行政處罰仍未予改正，給環(huán)境造成持續(xù)性損害。公益訴訟起訴人北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所以大吉發(fā)電公司超標(biāo)排放污染物，造成了生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)嚴(yán)重污染及損害為由，將被告起訴至江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)審理，法院判決被告在賠償大氣環(huán)境治理費(fèi)用5561511.93元，但因鹽城市尚未設(shè)立環(huán)保公益金的專項(xiàng)賬戶，這筆錢暫行支付至鹽城市中級(jí)人民法院的執(zhí)行款賬戶，用于本地大氣環(huán)境修復(fù)。

在中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)與云南澤昌鈦業(yè)有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案②中，被告長(zhǎng)期違法排放污染物，經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門多次行政處罰仍未整改，已造成土壤、地表水和地下水污染，為維護(hù)社會(huì)公共利益，原告中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)將澤昌鈦業(yè)訴至法院，請(qǐng)求判令澤昌鈦業(yè)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)審理，法院參照最高人民法院《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》判決被告支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用并付至昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金賬戶。

在中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)與秦皇島方圓包裝玻璃有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案③中，被告秦皇島方圓包裝玻璃有限公司在生產(chǎn)過(guò)程中超標(biāo)排防污染物，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局已經(jīng)多次作出行政處罰。原告中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)以方圓公司長(zhǎng)期向大氣超標(biāo)排放污染物，危及了大氣環(huán)境，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益為由，將被告起訴至秦皇島市中級(jí)人民法院。經(jīng)審理，法院判決被告向秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶支付賠償費(fèi)用，并用于該地區(qū)的環(huán)境修復(fù)。原告認(rèn)為一審判決被告將賠償款項(xiàng)付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶沒(méi)有法律依據(jù)，遂提起上訴。二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審法院所作判決于法有據(jù)，并結(jié)合了本地的實(shí)際情況，最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

在山東環(huán)境保護(hù)基金會(huì)與鄭州新力電力有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案④中，被告鄭州新力電力有限公司在生產(chǎn)過(guò)程中向大氣超標(biāo)排放污染物，在經(jīng)鄭州市環(huán)境保護(hù)局多次作出行政處罰之后拒不改正其違法行為，仍然在生產(chǎn)過(guò)程中超標(biāo)排放污染物，給環(huán)境造成持續(xù)損害。因此，山東環(huán)境保護(hù)基金會(huì)將被告起訴至鄭州市中級(jí)人民法院。經(jīng)審理，法院判決被告賠償自2015年4月17日至2018年8月1日，超標(biāo)排放污染物所產(chǎn)生的環(huán)境治理費(fèi)用1528146.54元，并將賠償?shù)目铐?xiàng)支付至鄭州市財(cái)政局非稅收入專戶，全額上繳同級(jí)國(guó)庫(kù)，納入預(yù)算管理。

在公益訴訟起訴人海南省?？谑腥嗣駲z察院與被告陳少虎破壞生態(tài)公益訴訟糾紛案⑤中，被告非法盜采并銷售珊瑚活石的行為，違反了國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成了損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。經(jīng)審理，法院判決被告自判決生效之日起十日內(nèi)支付海洋環(huán)境損害賠償金24395元，該款項(xiàng)上交國(guó)庫(kù)用于修復(fù)被損害的海洋生態(tài)環(huán)境。

由此可見，司法實(shí)踐中各地做法不盡相同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也并未對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)的管理使用作出具體規(guī)定，導(dǎo)致各地在審判過(guò)程中只能結(jié)合本地實(shí)際情況進(jìn)行判決。在篩選的案例中，其中有3起案例法院判決被告將相關(guān)款項(xiàng)支付至專項(xiàng)資金賬戶；其中2起案例法院判決被告將生態(tài)環(huán)境損害賠償金上繳國(guó)庫(kù)；1起案例由于當(dāng)?shù)貙ｍ?xiàng)資金賬戶尚未設(shè)立，法院判決被告支付至人民法院執(zhí)行款賬戶。[1]

二、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理制度地方探索

一些省市為解決資金使用難題，推動(dòng)環(huán)境民事公益訴訟開展，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定了一些文件對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理使用進(jìn)一步明確。[2]

2010年，為了對(duì)公益訴訟救濟(jì)資金進(jìn)行統(tǒng)一管理，昆明市政府出臺(tái)了《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》。⑥該辦法規(guī)定,由昆明市環(huán)保局設(shè)立救濟(jì)資金專門賬戶對(duì)資金進(jìn)行統(tǒng)一管理和核算，需要使用資金時(shí)需要由申請(qǐng)人向市政府提出申請(qǐng)，同時(shí)市審計(jì)局對(duì)資金的管理使用進(jìn)行監(jiān)督，法院負(fù)有督促的職責(zé)。⑦

2012年,江蘇省無(wú)錫市中院與無(wú)錫市財(cái)政局聯(lián)合制定《無(wú)錫市環(huán)保公益金管理暫行辦法》，并設(shè)立了環(huán)保公益金專項(xiàng)資金賬戶，該辦法首次明確規(guī)定了環(huán)保公益金的用途和使用程序，保證將資金專款專用，修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。⑧

2015年，漳州市出臺(tái)《漳州市生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)資金管理辦法（試行）》，采用分賬管理與?？顚Ｓ孟嘟Y(jié)合的形式，為生態(tài)修復(fù)資金的收取、管理和使用提供了制度和組織保障。為此，漳州市成立生態(tài)資金領(lǐng)導(dǎo)小組，通過(guò)實(shí)行嚴(yán)格的申報(bào)、審批程序，有效保障修復(fù)資金的規(guī)范使用。

為解決環(huán)境修復(fù)資金的管理和使用,泰州市于2016設(shè)立了泰州市環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶,并出臺(tái)《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》。⑨該辦法對(duì)環(huán)境公益訴訟資金的使用程序進(jìn)行了明確規(guī)定,先由申請(qǐng)人向市環(huán)保局提出申請(qǐng)并提交申請(qǐng)材料,經(jīng)環(huán)保局審核后，報(bào)市政府批準(zhǔn)并交由市財(cái)政局發(fā)放,同時(shí)報(bào)市中院和市檢察院備案。市審計(jì)局負(fù)責(zé)對(duì)資金的使用進(jìn)行監(jiān)督。[3]

2017年，為進(jìn)一步推進(jìn)丹陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)公益金專用賬戶正式設(shè)立，并同步出臺(tái)了《丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)公益金管理暫行辦法》，該辦法對(duì)詳細(xì)規(guī)定了環(huán)境保護(hù)公益金的使用。專用賬戶的主體是丹陽(yáng)市環(huán)保局，因此環(huán)境保護(hù)公益金的管理使用由其負(fù)責(zé)，同時(shí)環(huán)境保護(hù)公益金的使用情況由丹陽(yáng)市檢察院負(fù)責(zé)監(jiān)督。[4]

由此可見，由于我國(guó)目前仍無(wú)具體的上位法依據(jù)，各地只能“摸著石頭過(guò)河”，雖進(jìn)行的探索在一定程度上能推進(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的科學(xué)管理與使用，但仍需進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度體系，改變“無(wú)法可依”窘境，為生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理使用提供立法支撐。

三、典型生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理制度比較

（一）行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式。行政主導(dǎo)模式，即通過(guò)政府的財(cái)政賬戶或?qū)ｍ?xiàng)賬戶的方式管理生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的模式。此種模式也是目前實(shí)踐中較為普遍的。[5]在前文所述6起涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用給付義務(wù)的環(huán)境民事公益訴訟案中，有3起案例法院判決被告將賠償款支付至專項(xiàng)資金賬戶，有2起法院判決被告將相關(guān)款項(xiàng)上繳國(guó)庫(kù)，納入政府財(cái)政預(yù)算管理。

由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的管理模式具有一定優(yōu)勢(shì)：生態(tài)環(huán)境修復(fù)具有公益性，而行政機(jī)關(guān)具有管理公共事務(wù)、維護(hù)公共利益的職能，由行政機(jī)關(guān)來(lái)管理生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用能夠發(fā)揮政府職能，及時(shí)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公共利益。[6]但是這種模式也存在一定弊端：第一，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用上繳國(guó)庫(kù)會(huì)影響資金使用效率，一旦資金進(jìn)入財(cái)政賬戶，支出就需要經(jīng)過(guò)層層審批、復(fù)核，“易進(jìn)難出”，缺乏效率，容易成為“僵尸資金”，[7]不利于受損環(huán)境的及時(shí)修復(fù)；[3]其次，目前我國(guó)政府財(cái)政專戶資金的使用程序還相對(duì)封閉，透明公開制度相對(duì)薄弱，缺乏有效的公眾監(jiān)督，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用在缺乏監(jiān)督的管理程序之下很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[6]

（二）司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式。司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式，即法院判決產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用通過(guò)納入法院執(zhí)行款賬戶進(jìn)行管理的模式。前文所述江蘇大吉發(fā)電有限公司與北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所大氣污染責(zé)任糾紛案，該案中當(dāng)?shù)丨h(huán)保公益金專項(xiàng)賬戶尚未設(shè)立，法院判決被告將賠償金支付至法院執(zhí)行款賬戶。漳州市出臺(tái)的《漳州市生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)資金管理辦法（試行）》中也規(guī)定依托法院賬戶，規(guī)范資金收支管理，該辦法將司法機(jī)關(guān)放在生態(tài)修復(fù)資金管理使用的關(guān)鍵位置。

由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理有利于保證資金的落實(shí)。因?yàn)榇蟛糠稚婕敖o付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的案件都是環(huán)境民事公益訴訟，法院在前期審理過(guò)程中已經(jīng)掌握了大量的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)涉案受損生態(tài)環(huán)境情況較為了解，判決生效后由法院來(lái)管理后續(xù)費(fèi)用的使用一定程度上能夠保障資金的有效落實(shí)。[8]但是司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式仍存在一定弊端：第一，司法機(jī)關(guān)作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理的主體是否合適。法院作為司法機(jī)關(guān)，雖然掌握著客觀的實(shí)施、證據(jù)，了解修復(fù)對(duì)象，但是生態(tài)修復(fù)具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，法院在生態(tài)環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域缺乏專業(yè)知識(shí)支撐，可能對(duì)于資金的使用方式、使用時(shí)間無(wú)法準(zhǔn)確把握，這都將進(jìn)一步阻礙生態(tài)修復(fù)工作的進(jìn)行。[9]第二，司法機(jī)關(guān)作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理的主體是否超出其職責(zé)范圍。司法機(jī)關(guān)的本職應(yīng)是解決社會(huì)矛盾糾紛，而不是修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，且我國(guó)法院系統(tǒng)目前本就存在“案多人少”的問(wèn)題，生態(tài)修復(fù)也不是“一朝一夕”就能解決，在此基礎(chǔ)上再由專人管理生態(tài)修復(fù)資金將會(huì)大大加重法院任務(wù)量，增加司法機(jī)關(guān)工作負(fù)擔(dān)。[4]

（三）基金會(huì)模式?；饡?huì)模式即通過(guò)設(shè)立專門的基金或基金會(huì)來(lái)統(tǒng)一管理生態(tài)修復(fù)資金的使用。[2]例如，2016年，貴州清鎮(zhèn)市人民法院與中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（下稱“綠發(fā)會(huì)”）開展了協(xié)同合作，通過(guò)成立生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金，對(duì)貴州部分地區(qū)的環(huán)境公益訴訟資金進(jìn)行管理，綠發(fā)會(huì)為更好地監(jiān)管環(huán)境公益訴訟資金的使用，在基金管理委員會(huì)中還吸納了環(huán)境公益訴訟案件的承辦法官。[7]

設(shè)立專門的基金會(huì)優(yōu)勢(shì)在于：第一，具有專業(yè)性，因?yàn)榫邆鋵I(yè)知識(shí)的支撐，環(huán)保組織更能將生態(tài)修復(fù)資金的作用發(fā)揮出來(lái)，充分利用生態(tài)修復(fù)資金，修復(fù)受損環(huán)境；[10]第二，基金會(huì)組織使用生態(tài)修復(fù)資金的流程更為靈活便捷。與行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的冗雜審批流程相比，基金會(huì)管理資金使用較為高效，能夠提高資金使用效率，及時(shí)修復(fù)環(huán)境，減少二次污染。第三，基金會(huì)作為非營(yíng)利性組織，其資金流向更加透明，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在使用資金時(shí)可能無(wú)法做到全透明、全公開。

四、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理的建議

（一）完善上位法依據(jù)。生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用的管理是環(huán)境民事公益訴訟的關(guān)鍵一環(huán)，直接影響著受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)效果，但目前環(huán)境民事公益訴訟中針對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆梢罁?jù)僅有《民法典》《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》，以及一部《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，此外還有部分地市出臺(tái)的一些地方性規(guī)定。[11]首先，從內(nèi)容上看，現(xiàn)有立法僅是一些原則性規(guī)定，目前尚無(wú)針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膶ｉT性立法；且各地規(guī)定并不統(tǒng)一，一旦涉及到跨行政區(qū)域的生態(tài)破壞事件將會(huì)給生態(tài)環(huán)境修復(fù)帶來(lái)極大不便。其次，從級(jí)別來(lái)看，即使存在較為詳細(xì)的規(guī)定，也是一些地方性規(guī)范文件，效力級(jí)別較低?？傊?，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度在我國(guó)尚屬于立法空白領(lǐng)域。因此亟需制定一部全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一立法，為生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理使用提供上位法依據(jù)。

（二）設(shè)立生態(tài)修復(fù)基金。為更好地開展受損環(huán)境的及時(shí)修復(fù)工作，有必要建立專門的生態(tài)修復(fù)基金。一旦談到生態(tài)修復(fù)基金，美國(guó)的超級(jí)基金就是一個(gè)繞不開的話題。美國(guó)是開始進(jìn)行自然資源損害救濟(jì)較早的國(guó)家，其1980年制定的《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償與責(zé)任法》（又稱《超級(jí)基金法》）就屬于較為典型的立法。《超級(jí)基金法》最重要的特征之一就是創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)物質(zhì)超級(jí)基金。[12][13]它是以原料稅、環(huán)境稅、財(cái)政撥款以及對(duì)責(zé)任人的追償費(fèi)用和罰款的方式建立的。美國(guó)《超級(jí)基金法》自實(shí)施以來(lái)取得了極為明顯的成效，從1983年至2008年，美國(guó)通過(guò)危險(xiǎn)物質(zhì)超級(jí)基金一共清除了上億立方米的具有危害性的沉淀物、廢棄物與土壤，垃圾滲濾液、地表水、地下水共計(jì)12.9億立方米，為諸多民眾提供了潔凈、安全的飲用水。⑩美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，我們可以通過(guò)建立生態(tài)修復(fù)基金來(lái)對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行管理。生態(tài)修復(fù)基金應(yīng)是為保護(hù)環(huán)境，修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境而建立的非營(yíng)利性的具有公益性質(zhì)的基金。[14]

（三）加強(qiáng)對(duì)資金使用的監(jiān)督。生態(tài)修復(fù)資金的使用必須具有規(guī)范性，為保障生態(tài)修復(fù)資金合法合規(guī)使用，有必要加強(qiáng)對(duì)資金使用的監(jiān)督。這種監(jiān)督可包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。

內(nèi)部監(jiān)督即由基金內(nèi)部進(jìn)行自我監(jiān)督。在基金設(shè)立之初監(jiān)督機(jī)構(gòu)就應(yīng)同時(shí)設(shè)立，全程做好生態(tài)修復(fù)資金監(jiān)督工作。外部監(jiān)督即來(lái)自于基金之外的監(jiān)督?！痘鸸芾?xiàng)l例》里就規(guī)定了基金要受到登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)督，這也體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對(duì)于基金的監(jiān)督。但是外部監(jiān)督不能僅局限于行政機(jī)關(guān)。生態(tài)修復(fù)基金作為具有公益性質(zhì)的基金，其與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)，必然要受到廣大群眾的監(jiān)督。同時(shí)，生態(tài)修復(fù)基金專用于修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，而生態(tài)環(huán)境的修復(fù)專業(yè)化程度較高，因此還應(yīng)受到專家學(xué)者的監(jiān)督，專家可以從專業(yè)角度評(píng)價(jià)生態(tài)修復(fù)資金的使用是否合理。[15]同樣，隨著社會(huì)發(fā)展和新技術(shù)應(yīng)用，新時(shí)代背景下自媒體迅猛發(fā)展，生態(tài)修復(fù)資金使用也可以依靠自媒體行業(yè)監(jiān)督。當(dāng)然，外部監(jiān)督不僅僅限于此，還可以包括其他基金會(huì)的監(jiān)督等等。

結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟取得較大發(fā)展的今天，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理制約了環(huán)境公益訴訟制度的進(jìn)一步發(fā)展，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用究竟由誰(shuí)來(lái)管，怎么管，仍然是實(shí)踐中面臨的一大難題。如本文所述，實(shí)踐中的多樣做法提供了有益的探索經(jīng)驗(yàn)，筆者通過(guò)對(duì)比三種典型生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理模式，得出如下結(jié)論：“基金會(huì)模式”具有一定的制度優(yōu)勢(shì)，具體而言，通過(guò)制定相關(guān)立法、完善上位法依據(jù)，設(shè)立并健全生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金，不僅能夠在一定程度上填補(bǔ)我國(guó)的立法空白，彌補(bǔ)“行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式”和“司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式”的缺陷，更是符合我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求。[16]生態(tài)環(huán)境破壞是人類長(zhǎng)期的行為所致，生態(tài)環(huán)境的修復(fù)與保護(hù)也絕非一朝一夕，因此對(duì)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用管理制度的完善也不能一蹴而就，應(yīng)在實(shí)踐中逐步發(fā)展完善，決不能只盼朝夕。

注釋：

①江蘇大吉發(fā)電有限公司與北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所大氣污染責(zé)任糾紛案，來(lái)源于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2018）蘇09民初25號(hào)。

②中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)與云南澤昌鈦業(yè)有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，來(lái)源于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2019）云民終627號(hào)。

③中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)與秦皇島方圓包裝玻璃有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，來(lái)源于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2018）冀民終758號(hào)。

④山東環(huán)境保護(hù)基金會(huì)與鄭州新力電力有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案，來(lái)源于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2019）豫民終1592號(hào)。

⑤公益訴訟起訴人海南省?？谑腥嗣駲z察院與被告陳少虎破壞生態(tài)公益訴訟糾紛案，來(lái)源于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2020）瓊72民初317號(hào)。

⑥昆明市人民政府：《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，來(lái)源于：http://www.km.gov.cn/c/2017-03-30/3452397.shtml。

⑦來(lái)源于:https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1484847。

⑧人民法院報(bào)：《“環(huán)保審判無(wú)錫模式”托起太湖碧水藍(lán)天》來(lái)源于：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-02/28/content_122305.htm?div=-1，2022年3月22日。

⑨北大法寶：《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》，來(lái)源于：https://www.pkulaw.com/chl/。

⑩中國(guó)生態(tài)修復(fù)網(wǎng)：《美國(guó)“超級(jí)基金制度”有力推動(dòng)受污染土地的治理》，來(lái)源于：http://www.er-china.com/，2020年3月23日。