營造優(yōu)質出版環(huán)境 助力科技期刊高質量發(fā)展
——基于對部分科技期刊出版質量審讀后的思考及建議

文/葉紅波

近年來，筆者作為學術期刊審讀專家，受聘參加了科技部、中國科協(xié)、北京市科技期刊學會、中國高?？萍计诳芯繒炔块T和社會團體組織的學術期刊出版質量的審讀工作。在審讀過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)化經(jīng)營的學術期刊，片面追求經(jīng)濟效益，忽略期刊出版質量。雖然政府期刊出版管理部門為營造優(yōu)質出版環(huán)境，助力國家一流科技期刊建設，加強了對學術期刊（包括科技期刊）的監(jiān)管和審查力度，如嚴格的期刊出版質量審讀、三審三校落實情況檢查、社會效益考核、濫發(fā)論文現(xiàn)象治理等。但是監(jiān)管工作存在盲區(qū)，部分企業(yè)化經(jīng)營的科技期刊，對監(jiān)管和審查結果重視不夠，落實工作很不到位，出版質量問題仍舊存在。

在國家高度重視科技期刊建設的大背景下，筆者對這部分期刊存在的問題進行剖析，分析其問題的根源，提出意見與建議，意在為凈化學術環(huán)境，營造良好的學術期刊生存秩序，促進我國科技期刊的健康發(fā)展，同時為國家新聞出版管理部門更好地管理和監(jiān)督學術期刊的運行和發(fā)展，制定相關管理政策提供參考。

一、部分企業(yè)化經(jīng)營的科技期刊出版質量存在的主要問題

近年來，部分隸屬于科研院所和出版企業(yè)的科技期刊，在主辦單位由事業(yè)制轉為企業(yè)制后，在國家期刊出版管理部門的推動下，也進行了轉企改制。這些期刊企業(yè)化經(jīng)營以后，社會效益和經(jīng)濟效益都非常好，為期刊行業(yè)樹立了很好的榜樣。但是，我們也很遺憾地看到，部分企業(yè)化經(jīng)營的科技期刊，卻沒有保持住優(yōu)良的辦刊傳統(tǒng)，片面追求經(jīng)濟效益，大肆增加刊登稿件數(shù)量，導致期刊學術質量嚴重下滑。

1．沒有嚴格的同行評議程序，造成所發(fā)文章學術質量較差。嚴格的同行評議制度是學術期刊出版流程中的重要環(huán)節(jié)，然而筆者在審讀工作中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)化經(jīng)營的學術期刊，從其發(fā)表的文章內(nèi)容來看，完全沒有同行評議程序。缺少必要的同行評議環(huán)節(jié)，沒有專家對稿件的優(yōu)劣進行審定，大量沒有任何創(chuàng)新性、毫無發(fā)表價值的稿件，內(nèi)容存在嚴重科學性錯誤的稿件，甚至可能是偽科學的稿件，或者是嚴重泄露國家秘密的稿件被這樣的學術期刊發(fā)表。這樣的學術出版給學術界、期刊界、甚至整個社會帶來了嚴重的負面影響。

2．沒有嚴格的編輯加工和校對過程，期刊內(nèi)容錯誤百出。嚴格的編輯加工和校對工作是嚴肅的學術出版工作的重要組成內(nèi)容。當前，部分企業(yè)化經(jīng)營的學術期刊，為獲取更大的經(jīng)濟效益，沒有為期刊配備專職編輯人員，或編輯人員嚴重不足。這些期刊發(fā)稿迅速，沒有編輯加工和校對環(huán)節(jié)，對作者來稿幾乎不做處理，致使期刊內(nèi)容錯誤頻出。如語言文字不通順，內(nèi)容邏輯混亂，專業(yè)術語錯誤，還在使用專業(yè)中已經(jīng)廢棄的物理量的名稱或符號，等等。

3．不熟悉出版專業(yè)的國家標準，出版內(nèi)容專業(yè)技術錯誤過多。國家出版管理部門和相關行業(yè)部門制定了一系列的國家標準和規(guī)范，如語言文字、科技名詞術語、標點符號的國家標準，期刊編排的國家標準等；同時，各專業(yè)領域還有自己的國家標準和規(guī)范。這些內(nèi)容都需要期刊的同行評議專家和期刊的編輯人員對稿件內(nèi)容嚴格審查，多次修改，才能使文章符合出版要求。筆者在審讀過程中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)化經(jīng)營的學術期刊，因為沒有同行評議程序，也沒有合格的編輯人員對稿件進行編輯加工的環(huán)節(jié)，或者期刊的工作人員并非編輯人員，不了解這些國家標準和規(guī)范，對稿件內(nèi)容完全沒有審查和修改，致使出版內(nèi)容專業(yè)技術錯誤屢屢出現(xiàn)。

二、出版質量問題嚴重的學術期刊帶來的負面影響

筆者發(fā)現(xiàn)，一些期刊年載文量高達2000篇以上，巨大的載文量，沒有嚴格的同行評議流程，不對稿件進行編輯加工，交錢就可以發(fā)稿，致使這部分學術期刊出版質量完全失控，催生了大量垃圾稿件，給學術界和期刊界帶來一系列嚴重的不良后果。

1．干擾正常的學術生態(tài)。沒有嚴格的同行評議制度，交錢就可以發(fā)稿，促使作者，尤其是年輕作者，不認真做科研工作，通過走捷徑的方式，生產(chǎn)出大量沒有任何學術價值，甚至是錯誤頻出的垃圾稿件。這些作者用這些稿件參與學術活動、取得學歷，嚴重影響了正常的學術生態(tài)。

2．影響研究生培養(yǎng)質量。這些刊物的作者，大部分是碩士研究生。他們在這些沒有同行評議程序、沒有編輯加工和校對環(huán)節(jié)、交錢就可以發(fā)稿的刊物上發(fā)表文章，通過這樣的文章取得學歷，往往使研究生們誤以為，這就是學術研究和發(fā)表文章的正常途徑和狀態(tài)。筆者在近幾年的工作中，也強烈地感受到，因為在這些刊物發(fā)表文章太過容易，當他們在嚴肅的專業(yè)學術期刊投稿時，對于編輯人員要求修改、校對稿件等工作，反而不愿意配合，也沒有耐心學習。因此，這樣錯誤的辦刊方式也影響了我國研究生的培養(yǎng)質量。

3．影響中文學術期刊的社會形象。學術期刊是為傳播專業(yè)學術成果，促進學術成果轉化服務的。以追求經(jīng)濟效益為主要目標，忽視出版質量的學術期刊，偏離了學術期刊的辦刊目標，在學術界造成了惡劣的影響，嚴重地破壞了中文學術期刊的社會形象。

4．破壞學術期刊的生存秩序。當前，在與國外學術期刊出版集團的稿源爭奪戰(zhàn)中，國內(nèi)學術期刊已經(jīng)疲于應戰(zhàn)，大部分優(yōu)質的稿源都流向了國外SCI收錄期刊。這種不良影響帶來的打擊，對于本已生存艱難的國內(nèi)學術期刊，尤其是科技學術期刊，無疑是雪上加霜。部分企業(yè)化運營期刊的無秩序生產(chǎn)，嚴重破壞了學術期刊的生存秩序。

5．影響創(chuàng)新型國家建設。這些學術期刊，不對學術傳播的內(nèi)容嚴格把關，不知道或忽視期刊出版和專業(yè)技術的國家標準和規(guī)范，生產(chǎn)大量專業(yè)內(nèi)容錯誤百出，甚至是偽科學的垃圾稿件。這樣的內(nèi)容被其他作者學習和引用，進入學術知識體系，必然會影響科學技術的正常發(fā)展。在科技創(chuàng)新競爭日益成為國家軟實力競爭的大背景下，如果長期任由這樣的學術期刊野蠻生長，勢必會影響我國創(chuàng)新型國家建設的進程。

6．阻礙一流科技期刊建設進程。目前，我國正在大力推進一流科技期刊建設，國家各部委多次出臺文件，鼓勵期刊出版單位爭創(chuàng)世界一流科技期刊，并且加大了科技期刊的資金扶持力度，希望能盡快打造一批具有世界一流水平的科技期刊，讓更多的科技論文寫在祖國的大地上，讓優(yōu)質的科研成果盡快回歸國內(nèi)。粗制濫造的科技期刊占用有限的期刊出版資源，與國家相關出版導向背道而馳，難以為創(chuàng)新性的成果提供優(yōu)質的出版資源，嚴重阻礙了國家一流科技期刊建設的進程。

三、對部分企業(yè)化經(jīng)營的學術期刊出版質量問題治理的建議

2022年，筆者參加了多個部門組織的期刊出版質量審查工作，發(fā)現(xiàn)部分期刊仍舊存在沒有同行評議，沒有專業(yè)編校人員，大量濫發(fā)論文的問題。對于這部分屢查難改，無條件將審查結果落實到位的期刊，只能采取更加嚴格的審查和監(jiān)管措施。

1．重點審查企業(yè)化經(jīng)營學術期刊的出版質量。目前，政府出版管理部門已經(jīng)加強了學術期刊的出版質量審查工作，如某市的出版管理部門每年會組織兩次期刊出版質量審查。但是在筆者參加的某市市屬科技期刊的出版質量審查工作中，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)化經(jīng)營的科技期刊，出版質量問題仍舊存在，說明監(jiān)管后的落實工作仍需大力加強。因此政府期刊管理部門應重點加強這部分期刊出版質量的審查，對于出版質量長期存在嚴重問題的期刊，應增加審查頻次，為營造優(yōu)質的出版環(huán)境，助力一流期刊建設保駕護航。

2．獎優(yōu)罰劣，對審查問題嚴重期刊要責令整改。盡管政府期刊管理部門對期刊出版質量的審查工作比較重視，但是審查工作不應流于形式，只審查，不治理。政府期刊管理部門應將審查結果通報主管單位和主辦單位，通知主編，把審查和治理工作落到實處。對于審查問題嚴重的期刊，一定要責令整改，杜絕問題期刊屢查不改的現(xiàn)象發(fā)生。筆者參加了中國科協(xié)主管期刊的多次審讀工作，發(fā)現(xiàn)科協(xié)作為主管部門，對期刊的審查治理工作比較到位，審查后的期刊出版質量都有大幅改善。中國科協(xié)在國內(nèi)一流期刊的建設工作中起到了很好的扶持和推進作用。

3．對反復審查仍舊問題嚴重的期刊，應取消學術期刊認定資格。反復審查，仍舊存在嚴重問題的期刊，說明期刊主管單位沒有嚴格履行主管責任，也說明期刊主辦單位沒有承辦學術期刊的能力。對于這類期刊應取消學術期刊的認定資格，不再允許期刊主辦單位繼續(xù)辦刊。如部分由科研院所轉企的出版單位，本身科研能力非常有限，不具備承辦高水平科技期刊的權威性；而且一些單位無視科技期刊的文化屬性，將期刊經(jīng)濟收入和單位內(nèi)的其他經(jīng)營部門一樣考核，期刊部門在這樣的單位被嚴重邊緣化，這樣的企業(yè)無助于一流科技期刊的建設工作，已經(jīng)不適合承辦專業(yè)科技期刊。

4．學術期刊評價機構可增加出版質量評價指標。目前，國內(nèi)幾個權威的學術期刊評價機構為北京大學圖書館、南京大學圖書館、中國科學院文獻情報中心、中國社會科學院文獻信息中心、中國科技信息研究所等。這些學術期刊的評價系統(tǒng)，在評價指標的設置上，基本上沒有期刊出版質量的評價指標。一些出版質量存在嚴重問題的學術期刊，甚至在政府出版部門的質量審查中不及格的期刊（企業(yè)化經(jīng)營期刊占主要份額），卻因影響因子等評價指標較高，竟然能一直存在于這些評價系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫里面。

多數(shù)評價機構并非期刊管理部門，他們做的是數(shù)據(jù)工作，并不真實了解期刊出版質量。因此，期刊評價機構，可以將期刊出版質量列入基礎評價指標，與政府期刊管理部門對接，設立一票否決制度，將即使其他評價指標較高，但出版質量存在嚴重問題的期刊剔除出去，凈化學術生態(tài)，將真正嚴肅辦刊的高質量學術期刊推薦給選刊、用刊的機構和讀者，通過期刊評價，引導出版方向，更好地助力國家一流科技期刊建設。