進(jìn)化中的異化：人工智能主播的言說之窘

文/高貴武 趙行知

隨著人工智能技術(shù)的蓬勃發(fā)展，人工智能主播的研發(fā)與使用已不再是新鮮事。在傳統(tǒng)媒體中，主播的首要任務(wù)是以人格化和類人際傳播的方式與受眾進(jìn)行口語交流和信息傳遞。人工智能主播在一定程度上革新了原有真人主播與受眾之間的交往關(guān)系，能夠?qū)崿F(xiàn)一定程度的“用技術(shù)言說”。但與此同時(shí)，“用技術(shù)言說”同樣在受眾需求、傳者主體性與傳受雙方的交往能動(dòng)性等方面潛藏著異化的危機(jī)。

一、人工智能主播：技術(shù)主播還是言說工具？

在2018年的第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，搜狗公司與新華社聯(lián)合發(fā)布人工智能主播，人工智能主播由此正式進(jìn)入公眾視野；次年，新華社再次發(fā)布了全新升級(jí)的站立式人工智能主播；2020年繼續(xù)推出了3D+AI主播“新小微”。從“坐著播新聞”到帶肢體動(dòng)作的“站立式播報(bào)”，新的人工智能主播不僅能夠高度還原真人發(fā)膚，還能根據(jù)播報(bào)內(nèi)容，做出各種更接近真人的姿勢(shì)和表情。隨著2019央視網(wǎng)絡(luò)春晚推出人工智能主持人團(tuán)隊(duì)，人工智能主播參與言說的場(chǎng)景也開始從新聞直播間邁向綜藝演播室，甚至拓展到航天項(xiàng)目中的空間站和全國(guó)各地的兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，人工智能主播不僅能夠通過文本、語音和圖像表達(dá)即時(shí)性信息，還能通過文本有聲化、智能語音對(duì)話和多模態(tài)交互實(shí)現(xiàn)更擬人、更生動(dòng)、更多元的傳播效果。

人工智能主播應(yīng)當(dāng)被看作是技術(shù)性的主播還是一種言說工具？這樣的問題同樣出現(xiàn)在智能傳播與人格化傳播的理論研究中，其中大多涉及具身性、媒介性、人格化以及智能化等議題。針對(duì)人工智能主播與虛擬偶像界限的模糊性，不少學(xué)者提出需要帶著資本和平臺(tái)的視角去看待背后的利益分成、粉絲經(jīng)濟(jì)與飯圈治理等倫理問題，期待創(chuàng)造一種技術(shù)主體的倫理自覺和專業(yè)性的自律。而在人工智能主播的傳播效度與受眾感知層面，學(xué)者們更多聚焦該技術(shù)的進(jìn)化與使用場(chǎng)景，而在人工智能主播的人格化傳播層面，許多研究則顯現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)主播行業(yè)的擔(dān)憂。

不論是作為言說的技術(shù)主體，還是密切連接傳受關(guān)系的類人際傳播，人工智能主播都不能不引發(fā)技術(shù)進(jìn)化對(duì)言說能力的想象與期待。但這樣的技術(shù)演進(jìn)卻在實(shí)踐中逐漸凸顯出人際交往的“不可交流性”，產(chǎn)生了虛假交往、情感空洞等一系列負(fù)面影響。作為技術(shù)性的主播，人工智能主播本該承擔(dān)傳統(tǒng)主播基本的言說功能，拓展傳播的形式，提升傳播的效率，可事實(shí)是人工智能并不能真正滿足這一需求。作為言說的工具，人工智能合成技術(shù)本是用來改善傳播效能的工具，卻帶來了人的主體性危機(jī)，存在著“異化”的可能性。

二、技術(shù)進(jìn)化：人工智能主播的言說可能

數(shù)字時(shí)代的人工智能主播，不僅能夠通過技術(shù)還原人際交往的情景，以原有的真人主播為原型，創(chuàng)造出“以假亂真”的言說形象，還能通過復(fù)制真人聲紋，學(xué)習(xí)靈動(dòng)的語氣來引導(dǎo)受眾互動(dòng)。理解言說，不僅要關(guān)注口語傳播層面上的訴說與對(duì)話行為，還應(yīng)站在公共信任、“意會(huì)神交”等角度理解其“精神交往”的內(nèi)涵。人工智能之所以能夠作為言說的技術(shù)工具，主要存在三方面的可能。

1．人工智能主播具備可言說的社會(huì)條件。人工智能主播的出現(xiàn)通常是為了彌補(bǔ)真人主播或記者“不在場(chǎng)”的缺憾，例如通過人工智能主播對(duì)航天空間站的實(shí)時(shí)情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)與解說、對(duì)災(zāi)難或事故現(xiàn)場(chǎng)的情況進(jìn)行描述等。在這些應(yīng)用場(chǎng)景中，人工智能主播能夠完成真人主播基礎(chǔ)性的播讀與講述，并在此前提下提升效率、降低成本。當(dāng)前主流媒體融合轉(zhuǎn)型大力推廣人工智能主播，除了賦予其高效傳遞信息的社會(huì)期待，同時(shí)也為其使用提供了合理的運(yùn)行場(chǎng)合，這為人工智能主播承擔(dān)公共言說的使命提供了社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2．人工智能技術(shù)具備可言說的離身可能。言說行為與主體之間的互動(dòng)是通過知覺來感知的，正因?yàn)槿耸腔钤谥X中，人的主體性才能夠通過言說而得以存在。離身認(rèn)知的認(rèn)知科學(xué)思潮強(qiáng)調(diào)，認(rèn)知在功能上是能夠脫離人的身體而獨(dú)立存在的，換言之，身心是可以二元的，不需要肉身也能夠感受和知覺。它將人與計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行類比，提出了“人腦即是計(jì)算機(jī)”的隱喻，這種隱喻雖然忽視了人類與計(jì)算機(jī)（技術(shù)）本質(zhì)的差異，但從技術(shù)的角度為人工智能主播擁有言說的可能性奠定了基礎(chǔ)。

3．虛擬主播具有人格化傳播的設(shè)計(jì)偏向。言說本身雖然具備主觀性，但也受到語言、思維、社會(huì)規(guī)則等的制約。認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，人們描述特定現(xiàn)象的生活無法絕對(duì)客觀，總是以特定的視角觀察對(duì)象。人工智能主播背后的人工智能技術(shù)采用認(rèn)知計(jì)算與算法學(xué)習(xí)的方式演進(jìn)，當(dāng)人工智能在“與人交互”與“向人學(xué)習(xí)”中逐漸適應(yīng)既有交往規(guī)則時(shí)，人工智能主播與人存在規(guī)則的通約性，從而搭建了像人一樣言說的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

盡管業(yè)內(nèi)對(duì)人工智能主播的前景眾說紛紜，有不少學(xué)者認(rèn)為人工智能主播始終存在使用局限性，難以投入深度使用，但隨著技術(shù)不斷發(fā)展，人工智能主播的言說現(xiàn)象引發(fā)的對(duì)于“言說工具”的討論已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)下，人工智能主播早已實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)單的新聞播報(bào)、語音問答、姿勢(shì)交互功能，逐漸在技術(shù)、理念與用途等方面走向縱深。但具備言說可能的人工智能主播是否在與人交往方面存在負(fù)面影響，此中是否存在虛假交往與言說異化的可能，這些都需要從人與技術(shù)（機(jī)器）的本質(zhì)差異入手，從主體性、社會(huì)性和能動(dòng)性等層面展開考察。

三、言說異化：受眾需求、主體性與交往能動(dòng)性

從人工智能主播的發(fā)展來看，技術(shù)雖然一定程度上實(shí)現(xiàn)了主播言說向著更加“有效”方向上的進(jìn)化，并從某個(gè)側(cè)面促進(jìn)了真人主播在人格化方面的進(jìn)化，但同樣也使主播失去了情感的真實(shí)聯(lián)結(jié)，喪失了口語傳播的創(chuàng)作力與想象力，甚至完全背離了人的原初需要和目的。在與人工智能主播交互的過程中，受眾時(shí)常存在對(duì)空言說般的無奈，感受到人工智能主播在技術(shù)進(jìn)化中不可避免的異化。

1．受眾信息需求異化。主播通常不僅是信息生產(chǎn)的主體，更是信息傳播的人格化中介。傳統(tǒng)意義上的新聞主播，其價(jià)值就在于從紛亂的信息中找尋新聞價(jià)值、進(jìn)行信息整合。在此基礎(chǔ)上，新聞主播還需在播報(bào)過程中融入口語表達(dá)的藝術(shù)，在表情、肢體、神態(tài)等非語言符號(hào)中豐富報(bào)道內(nèi)容。因此，發(fā)生在主播身上的言說既是一種信息傳遞行為，更是一種信息再生產(chǎn)行為。

人工智能主播作為技術(shù)產(chǎn)物，不可避免地會(huì)引發(fā)受眾的新奇感，而對(duì)新鮮事物的圍觀則可能淹沒受眾對(duì)即時(shí)信息的需求。相比于真人主播，人工智能主播給了受眾更多的觸及場(chǎng)景，受眾不再出于“獲知信息”的需求選擇人工智能主播，而將本該具備公共言說的過程看做是一場(chǎng)游戲，這實(shí)際上已經(jīng)背離了人工智能主播滿足信息全時(shí)無間斷播報(bào)的效率初衷。在現(xiàn)實(shí)中，人工智能主播不但不能為受眾提供更及時(shí)、多元和全面的信息，反而使受眾被技術(shù)創(chuàng)造的人物形象、科技外觀和互動(dòng)形式所吸引，逐漸忘卻了最初的目標(biāo)。

相比真人主播，人工智能主播會(huì)在受眾對(duì)待言說的心態(tài)上注入更強(qiáng)的游戲?qū)傩裕瑥亩雎宰畛鯗贤ㄖ斜緫?yīng)注重的交流感。在人際傳播中，不論是微笑、點(diǎn)頭還是一顰一笑都為不同的言說場(chǎng)景留下注腳，這意味著交流感對(duì)信息的傳達(dá)和情感的共鳴有著重要的作用。交流感也成為傳統(tǒng)主播在學(xué)習(xí)過程中的目標(biāo)之一，它常?？勺鳛榻涣麟p方默契感的表征。人際傳播中的交流感往往源自交往情境中此時(shí)此刻的即時(shí)反應(yīng)，如若人工智能主播成為人格化工具，即便技術(shù)使之再像真人，也難以彌補(bǔ)受眾反饋無力的虛無感。人們期待的是真實(shí)的交流，而技術(shù)的演進(jìn)卻讓受眾在“戲弄”“戲謔”中獲得獵奇的情緒滿足，實(shí)際上陷入了“對(duì)空言說”的欺騙性溝通之中。

2．受眾主體性感知異化。受眾對(duì)人工智能主播的交往感知往往存在兩種不同的態(tài)度，即技術(shù)新奇感和技術(shù)恐慌感。人不僅會(huì)在不同時(shí)期對(duì)人工智能主播產(chǎn)生不同的認(rèn)知，不同人群也會(huì)對(duì)同樣的人工智能主播產(chǎn)生相異的觀感。國(guó)際學(xué)者對(duì)人工智能技術(shù)的公信力問題保持了高度關(guān)注，在技術(shù)帶來的新奇之余，也有學(xué)者將人機(jī)互動(dòng)的信任感問題納入新聞倫理的考量中，這表明人們普遍認(rèn)為人工智能等技術(shù)對(duì)受眾的交往感知影響是復(fù)雜的。

面對(duì)人工智能主播，一開始人們會(huì)因?yàn)閷?duì)新技術(shù)的好奇而廣泛關(guān)注，在人工智能技術(shù)的效率神話與突出優(yōu)勢(shì)中對(duì)其產(chǎn)生好感。但隨著與人工智能主播的深度接觸、交互，不少受眾會(huì)對(duì)既存技術(shù)感到不滿，對(duì)機(jī)器的“不可交流性”產(chǎn)生無奈情緒，也會(huì)因?yàn)榻┗幕?dòng)模式和固定程序的局限而喪失探索興趣。此外，技術(shù)恐慌感也影響著受眾對(duì)人工智能主播的認(rèn)知，對(duì)人工智能矛盾的態(tài)度讓言說始終存在于受眾不穩(wěn)定的狀態(tài)中。機(jī)器人專家莫里曾在1970年警告指出，機(jī)器人不應(yīng)該與真人相似，因?yàn)檫@樣的機(jī)器人可能落入“恐怖谷”，當(dāng)機(jī)器人幾乎像人類一樣行動(dòng)時(shí)但卻未能獲得逼真的外表，人們對(duì)類似人類的機(jī)器人的反應(yīng)會(huì)隨著與人相近突然從認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)閰拹汉蛻峙隆?/p>

傳統(tǒng)主播之所以獲得大眾的青睞，很大程度源自真人主播所攜帶的個(gè)性化的人格魅力，這樣的人格感染力時(shí)常牽引著受眾去尋找以真人主播為原型的虛擬形象。但技術(shù)的發(fā)展似乎無法在逼真的道路上走得更遠(yuǎn)，經(jīng)過一段時(shí)間的嘗試，人們只能將有真人原型的人工智能主播看做是真人的補(bǔ)充，終究不能取而代之。因此，當(dāng)關(guān)于人工智能主播的報(bào)道和宣傳集中于如何像真人時(shí)，受眾的期待不再是欣賞“以假亂真”的視覺奇觀，而是產(chǎn)生“無須辨認(rèn)真?zhèn)巍钡奶摂M人格期待。

3．受眾交往能動(dòng)性異化。在人工智能主播與人言說的情境中，深受技術(shù)設(shè)置和智能編排的“系統(tǒng)”制約，處于人格化傳播中的載體（即人工智能主播）帶給受眾的只是互動(dòng)的假象。千篇一律或性格各異的人格設(shè)計(jì)實(shí)際上只是技術(shù)帶來的個(gè)性化假象，受眾事實(shí)上并不能深切感知到真實(shí)而穩(wěn)定的人格，也無法在“不平等”的人機(jī)互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)如真人主播一樣的人格魅力，更難以體會(huì)到言說作為“交往行動(dòng)”中的社會(huì)性。相反，在人機(jī)互動(dòng)過程中，被“系統(tǒng)”侵蝕的會(huì)話也會(huì)反過來改造人的認(rèn)知、愛好、行為傾向等，在會(huì)話的虛假契合中形成“交往異化”。由于AI合成主播作為技術(shù)主體會(huì)存在系統(tǒng)設(shè)定的“自我主義傾向”，受眾作為實(shí)在主體也會(huì)在工具理性的思維定式中學(xué)著“像機(jī)器一樣思考”，忽略會(huì)話與言說中可能出現(xiàn)的創(chuàng)新意識(shí)，從而頻繁地陷入到“被編程的自我意識(shí)”中。

言說與交往的意義在于不斷地對(duì)話與溝通，并在不斷的雙向反饋中讓話題向縱深處發(fā)展。在大部分人工智能主播的使用場(chǎng)景中，不論是帶有大眾媒介屬性的新聞播讀，還是具備私人訂制屬性的聊天式主播，都仍處于獨(dú)白型的敘事模式。這種單向播讀亦無法獲得預(yù)期中的反饋。由于既定的播讀和反應(yīng)文本都來自編程與技術(shù)設(shè)置，人工智能主播與受眾的交互過程中同樣無法生成具備“主體間性”的敘事空間。因此，人工智能主播與受眾之間并不存在嚴(yán)格意義上的話語共同體，不論和誰對(duì)話都擁有同樣的應(yīng)答“套路”，實(shí)際上說明了人工智能主播與受眾實(shí)難形成有效的社交關(guān)系。

四、人機(jī)共生：人文價(jià)值與口語文化的回歸

人工智能主播逼真的視覺形象使受眾沉浸在視覺愉悅中難以自拔，但這種愉悅卻未能真正脫離“技術(shù)狂歡”。人工智能主播的技術(shù)進(jìn)化越是形神兼?zhèn)?，難以“眼見為實(shí)”，越是無法用形貌確證言說主體的存在。事實(shí)上，來自技術(shù)的注視并不能取代人際交往間的“眉目傳情”與“心領(lǐng)神會(huì)”，情感的傳遞并不像通訊信號(hào)的感應(yīng)那樣簡(jiǎn)單，沉溺于數(shù)字互動(dòng)塑造的交流神話，不僅不可能消除交流中的誤解、不確定性和模糊性，反而會(huì)使不可交流淪為無交流，最終導(dǎo)致社會(huì)的割裂甚至社會(huì)之間的敵對(duì)。

對(duì)受眾而言，口語文化的來源是聲音媒介各個(gè)側(cè)面能量釋放的總和。在播音主持藝術(shù)中，從原始文本的“一度創(chuàng)作”到新聞播讀的“二度創(chuàng)作”，甚至存在于言說之中的“多重創(chuàng)作”都凝結(jié)了不同階段創(chuàng)作者的個(gè)人體驗(yàn)、經(jīng)歷沉淀、文化認(rèn)知和個(gè)人風(fēng)格。這既凸顯了口語傳播中獨(dú)有的社會(huì)性，也啟示在人工智能主播與人之間的交往中必須重視口語文化的創(chuàng)造力，從中解放參與主體的能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)更有效、更動(dòng)人的言說。

當(dāng)下，對(duì)人工智能主播的批判性思考仍有被技術(shù)解蔽之嫌，受眾應(yīng)更加警惕技術(shù)為人所建構(gòu)的全新的“單向度”空間。人在各個(gè)言說場(chǎng)景中都有對(duì)社交的現(xiàn)實(shí)需求，而社交感很大程度來源于口語交往中的多義性與即時(shí)反饋。當(dāng)人工智能主播過多地陷入“單向度”的場(chǎng)景與功能時(shí)，就無法在言說中把握更多的可能性。因此，在人機(jī)關(guān)系中，重思技術(shù)的人文價(jià)值顯得尤為重要。當(dāng)人工智能技術(shù)演化為一種非正式權(quán)力，甚至有可能透過“用技術(shù)言說”的方式帶來異化時(shí)，就需要通過交往理性與人文價(jià)值等正式權(quán)力來矯正技術(shù)導(dǎo)致的越軌行為。這似乎在啟示人們，在未來的人工智能主播的設(shè)計(jì)、編程和命名等方面，首先應(yīng)當(dāng)在技術(shù)演化中嵌入人文價(jià)值，從交互方式到溝通效果上都要充分考慮受眾的需求和感受，真正做到“以人為本”地建構(gòu)人格。