他終于領(lǐng)到了退休金

劉亮 管瑩 鮑莉

處理信訪案，尤其是信訪積案的辦理，不是件容易的事情。相比普通案件，對(duì)待信訪積案，可能需要檢察官拿出更多的耐心與細(xì)心；很多信訪案件的成功辦理，不僅要求檢察官依法辦事，更需要辦案人反復(fù)去做很多法律條文之外的工作。田強(qiáng)是我辦理的一起民事監(jiān)督案件的當(dāng)事人，他的遭遇令人唏噓，為了辦好田強(qiáng)信訪積案，我們作為檢察官與各方做了很多的溝通工作，終于圓滿解決了這起20年積案。

一起案件改變正常生活軌跡

1955年出生的田強(qiáng)，18歲就進(jìn)入廣立集團(tuán)來順子公司工作，開始的時(shí)候一切還算順風(fēng)順?biāo)?。然而?993年突生變故，田強(qiáng)的妹妹因婚后生活不如意自殺身亡，田強(qiáng)因此與妹夫家產(chǎn)生了嫌隙。當(dāng)年4月3日晚，妹夫胞兄李大齊被人打傷，后向法院提起刑事自訴，指控是田強(qiáng)打傷自己，要求追究田強(qiáng)刑事及民事賠償責(zé)任。法院審理后于1995年4月作出判決，以故意傷害罪判處田強(qiáng)有期徒刑一年。田強(qiáng)不服，提出上訴，被江蘇省徐州市中級(jí)法院駁回。1995年9月，田強(qiáng)被收監(jiān)執(zhí)行。其后，來順子公司解除與其勞動(dòng)關(guān)系。

但田強(qiáng)沒有放棄申訴。1999年10月，事情迎來轉(zhuǎn)機(jī)，江蘇省高級(jí)法院指令徐州市中級(jí)法院再審田強(qiáng)傷害案。2000年10月，徐州市中級(jí)法院再審認(rèn)為，原審僅有李大齊和李大齊岳父的指控，無其他充分證據(jù)證實(shí)案發(fā)時(shí)田強(qiáng)在場(chǎng)，改判其無罪。后經(jīng)田強(qiáng)申請(qǐng)，徐州市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)國(guó)家賠償程序，支付田強(qiáng)國(guó)家賠償款1.3萬余元，并于2001年9月發(fā)函，建議來順子公司主管單位廣立集團(tuán)按照相關(guān)政策，落實(shí)田強(qiáng)工作善后處理問題。

田強(qiáng)原以為工作恢復(fù)在望，沒想到來順子公司于2001年12月宣告破產(chǎn)，廣立集團(tuán)對(duì)田強(qiáng)遲遲不予安置。田強(qiáng)感覺憋屈，自此走上信訪路。

奔波20余載養(yǎng)老問題仍懸而未決

2015年5月，已達(dá)60歲退休年齡的田強(qiáng)，看到以前的同事已開始領(lǐng)取退休金，自己的生活卻還毫無著落，十分焦急，決定用法律武器維權(quán)。當(dāng)年6月，他向徐州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但仲裁委以其申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由不予立案。田強(qiáng)又提起民事訴訟，要求廣立集團(tuán)補(bǔ)發(fā)1996年至2015年4月間的工資，并賠償未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)造成的領(lǐng)取退休金損失。2016年6月，徐州市泉山區(qū)法院以無證據(jù)證實(shí)田強(qiáng)與廣立集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系為由，判決駁回田強(qiáng)訴求。田強(qiáng)上訴后，徐州市中級(jí)法院于2016年10月駁回上訴。田強(qiáng)繼續(xù)向江蘇省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，江蘇省高級(jí)法院于2017年6月指令徐州市中級(jí)法院再審。徐州市中級(jí)法院審查后于2018年4月發(fā)回泉山區(qū)法院重審。

泉山區(qū)法院再審認(rèn)為，田強(qiáng)在羈押期間的損失已通過國(guó)家賠償?shù)玫綇浹a(bǔ)，按照江蘇省高級(jí)法院、江蘇省委組織部、江蘇省人事廳、江蘇省勞動(dòng)廳、江蘇省財(cái)政廳《關(guān)于1977年以來判處的、經(jīng)再審改判的刑事案件善后工作的若干意見》規(guī)定，廣立集團(tuán)應(yīng)按“與原單位職工享受同樣待遇”安置田強(qiáng)，支付田強(qiáng)出獄后至來順子公司破產(chǎn)期間工資損失4.4萬余元；按照同等政策對(duì)田強(qiáng)進(jìn)行破產(chǎn)安置，一次性支付田強(qiáng)安置待遇款5.688萬元；同時(shí)，廣立集團(tuán)要為田強(qiáng)補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)直至2001年12月來順子公司破產(chǎn)時(shí)。

對(duì)重審判決，田強(qiáng)仍然不服，他曾向徐州市中級(jí)法院提起上訴，未獲支持。其后，田強(qiáng)再次向江蘇省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?020年10月被駁回。

歷經(jīng)5年訴訟，田強(qiáng)身心俱疲，依然想不通。如果廣立集團(tuán)當(dāng)時(shí)及時(shí)安置，年滿60歲他就能領(lǐng)取退休金。現(xiàn)在過了5年多時(shí)間，他還未能領(lǐng)取過一分錢的退休金，損失難道不該由廣立集團(tuán)“買單”嗎？抱著一線希望，田強(qiáng)于2021年4月6日來到徐州市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

終于“老有所依”

第一次見到田強(qiáng)，他對(duì)當(dāng)年錯(cuò)判對(duì)其人生的沖擊以及長(zhǎng)期未予安置充滿憤懣。我們?nèi)鎸彶樵瓕従碜冢l(fā)現(xiàn)裁判結(jié)果從法律上看并無不當(dāng)，且經(jīng)了解，廣立集團(tuán)已按照判決向田強(qiáng)支付工資及破產(chǎn)安置費(fèi)，只是由于疫情及田強(qiáng)仍在申訴的緣故，尚未辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。

為打消田強(qiáng)對(duì)法律的不信任及促成雙方和解，我們決定召開公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)律師、法學(xué)專家、政協(xié)委員參會(huì)，公開對(duì)田強(qiáng)釋法說理答疑。田強(qiáng)表示認(rèn)可法院判決，但要求廣立集團(tuán)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至其退休。廣立集團(tuán)表示只能按判決補(bǔ)繳至來順子公司破產(chǎn)時(shí)。

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于社保費(fèi)補(bǔ)繳問題。能補(bǔ)繳到何時(shí)？補(bǔ)繳的金額又是多少？我院當(dāng)即向徐州市人社局書面函詢。人社局回復(fù)稱，僅能補(bǔ)繳至來順子公司破產(chǎn)時(shí)，并模擬測(cè)算田強(qiáng)每月能夠領(lǐng)取2700余元退休金。

得知僅能補(bǔ)繳到單位破產(chǎn)時(shí)，田強(qiáng)很失望。想到自己奔波數(shù)年的艱辛、無法按時(shí)領(lǐng)取退休金，他當(dāng)即索要近百萬元賠償。廣立集團(tuán)表示無法賠償，事情陷入僵局。

考慮到該案系信訪積案，我們向徐州市委政法委匯報(bào)，后由政法委牽頭組織法院、人社局、廣立集團(tuán)及檢察院召開案件研商會(huì)，共商對(duì)策。會(huì)上，經(jīng)各方釋法說理，廣立集團(tuán)意識(shí)到，田強(qiáng)因未得到及時(shí)安置確實(shí)遭受了損失，愿意適當(dāng)給予賠償。會(huì)后，我們立即聯(lián)系田強(qiáng)。

“老田，我們能理解你的心情，這些年奔波受累、心無處安放。但索要賠償?shù)慕痤~不能獅子大開口，我給你算筆賬……”在我將心比心的勸說下，田強(qiáng)最終提出最低15萬元的賠償金額。隨后，我們又奔赴廣立集團(tuán)，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)同志苦口婆心做工作。

“田強(qiáng)如果及時(shí)得到安置，年滿60歲即可領(lǐng)取退休金，而不是等到社保費(fèi)補(bǔ)繳后；且即便破產(chǎn)安置后，社保費(fèi)由個(gè)人繳納，田強(qiáng)若自行補(bǔ)繳，月領(lǐng)退休金肯定是高于現(xiàn)在的。他現(xiàn)在要求的15萬元損失賠償，還是很合理的?！苯?jīng)過我們反復(fù)做工作，2021年12月，廣立集團(tuán)終于同意了賠償要求。

社保費(fèi)補(bǔ)繳板上釘釘后，我們立即著手解決田強(qiáng)職工醫(yī)保問題。經(jīng)向徐州市醫(yī)保局了解補(bǔ)繳政策，我們了解到因廣立集團(tuán)最初繳納醫(yī)保時(shí)間在來順子公司破產(chǎn)之后，故僅能以個(gè)人名義補(bǔ)繳。

在我們推動(dòng)下，田強(qiáng)與廣立集團(tuán)于2022年2月簽訂和解協(xié)議，由廣立集團(tuán)為田強(qiáng)補(bǔ)繳社保費(fèi)至來順子公司破產(chǎn)時(shí)及補(bǔ)繳職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)補(bǔ)償田強(qiáng)15萬元。

2022年3月22日，田強(qiáng)領(lǐng)到了期盼已久的退休證，每月能領(lǐng)到2865.6元退休金；5月7日，廣立集團(tuán)以田強(qiáng)名義為其補(bǔ)繳醫(yī)保費(fèi)；5月25日，15萬元補(bǔ)償款支付到位?？紤]到田強(qiáng)出獄至今一直靠在工地打零工維持生計(jì)，我們檢察院為其申請(qǐng)了司法救助金3萬元。

“感謝你們?yōu)槲易鲞@么多，解決了我20多年沒有生活來源這個(gè)根本問題。”67歲的田強(qiáng)不斷地說感謝。

廣立集團(tuán)負(fù)責(zé)人也感到終于解決了一個(gè)棘手問題：“檢察機(jī)關(guān)給我們提供了合理的解決方案，使得多年的矛盾徹底化解了，我們由衷地感謝?！保ㄎ闹猩姘溉藛T、單位均為化名）