黃志宏
橈骨遠(yuǎn)端骨折指的是距橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面3 cm 以內(nèi)的骨折,約占全身骨折的10%,老年及中青年群體均可發(fā)病,多由骨質(zhì)疏松及低能量損傷所致,發(fā)病率逐年上升[1-2]。橈骨遠(yuǎn)端骨折發(fā)病后臨床表現(xiàn)為劇烈疼痛、活動(dòng)受限等,若不加以及時(shí)治療可致持續(xù)性的疼痛及功能損傷,嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量[3]。橈骨遠(yuǎn)端骨折多表現(xiàn)為成角、短縮畸形,臨床采用內(nèi)固定手術(shù)治療的比例逐漸上升,但內(nèi)固定手術(shù)本質(zhì)上為一種侵入性的治療方式,給患者機(jī)體帶來的創(chuàng)傷較大,影響術(shù)后恢復(fù)及骨折愈合[4-5]。因此,非手術(shù)治療仍在臨床上廣受青睞。臨床實(shí)踐表明,手法整復(fù)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折效果確切。本研究通過平行對(duì)照法,對(duì)手法整復(fù)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果進(jìn)行研究證實(shí),具體如下。
1.1 一般資料 選取2019 年1 月1 日-2022 年1 月1 日于南靖縣醫(yī)院診治的100 例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)確診為橈骨遠(yuǎn)端骨折,且經(jīng)影像學(xué)檢查確診;(2)新鮮閉合性骨折;(3)單側(cè)骨折。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)具有腕關(guān)節(jié)外傷史;(2)其他原因?qū)е碌耐箨P(guān)節(jié)疼痛、腫脹及活動(dòng)障礙;(3)骨折處皮膚損害;(4)患肢合并神經(jīng)、肌腱損傷;(5)合并心肝腎功能異常;(6)合并嚴(yán)重精神疾??;(7)合并凝血功能障礙;(8)妊娠期及哺乳期婦女。使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組(n=50)和對(duì)照組(n=50)。本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)此研究?;颊吆炇鹬橥鈺?。
1.2 方法 對(duì)照組接受手術(shù)治療。常規(guī)消毒鋪巾,臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,掌側(cè)入路,于橈動(dòng)脈和橈側(cè)腕屈肌之間進(jìn)入,切開旋前方肌并予以剝離,使用克氏針輔助復(fù)位及固定,隨后置入合適的鎖定接骨板予以固定,在斷面間填充同種異體骨或自體髂骨,在C 型臂的透視下確定恢復(fù)橈骨高度、尺偏角和掌傾角及橈骨關(guān)節(jié)面的平整。術(shù)后隨訪。
觀察組接受手法整復(fù)夾板固定治療?;颊呷∽?,肩外展90°、屈肘90°,前臂中立位,于患者背后固定患者軀干及患側(cè)肘部,反握患部近端,對(duì)骨折遠(yuǎn)端掌側(cè)進(jìn)行拇指按壓,以虎口區(qū)按壓骨折遠(yuǎn)端繞側(cè),以拇指壓住骨折遠(yuǎn)端背側(cè),雙手對(duì)抗?fàn)恳紊?,遠(yuǎn)端向尺側(cè)施壓,糾正移位,恢復(fù)尺偏角。一手以指按壓骨折遠(yuǎn)端的同時(shí)另一手拇指推至骨折近端,屈曲患腕,對(duì)背側(cè)移位進(jìn)行糾正,恢復(fù)掌側(cè)角。捋筋至關(guān)節(jié)面平整直至骨折處無階梯感后,復(fù)位完成。使用繃帶無張力環(huán)于患側(cè)夾板固定范圍,取橈骨遠(yuǎn)端高分子小夾板微塑形后,在骨折遠(yuǎn)端背側(cè)和近端掌側(cè)、橈尺側(cè)遠(yuǎn)端各襯一棉墊,其橈側(cè)及背側(cè)夾板超腕關(guān)節(jié),置關(guān)節(jié)于輕度掌屈尺偏位,再以繃帶纏繞后用3 條扎帶捆扎固定,松緊度以活動(dòng)范圍在1 cm 內(nèi)為宜,最后以前臂吊帶懸吊固定,維持4~6 周。隨訪。
1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
1.3.1 治療總有效率 治療6 個(gè)月后,若骨折愈合良好、未出現(xiàn)畸形、腕關(guān)節(jié)無疼痛及功能受限,則為顯效;若骨折愈合良好且未有畸形,腕關(guān)節(jié)存在輕微疼痛,功能未完全恢復(fù),則為有效;如未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn),則為無效。治療總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.3.2 疼痛、腫脹及功能評(píng)分 于治療前及治療1 個(gè)月后,使用視覺模擬評(píng)分法(VAS)對(duì)兩組腕關(guān)節(jié)疼痛程度進(jìn)行評(píng)分,評(píng)分范圍0~10 分,分?jǐn)?shù)越高,疼痛程度越高。使用腕關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分評(píng)估腫脹程度,正常皮紋為0 分,皮紋變淺為1 分,皮紋消失為2 分,水皰為3 分,分?jǐn)?shù)越高,腫脹越嚴(yán)重。使用Cooney 腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)估腕關(guān)節(jié)功能,評(píng)分范圍0~100 分,分?jǐn)?shù)越高,腕關(guān)節(jié)功能越好。
1.3.3 腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度 于治療前及治療1 個(gè)月后,對(duì)兩組患者的腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行測(cè)量,包括腕關(guān)節(jié)旋前、旋后、背伸、掌屈度及橈偏度。
1.3.4 握力 于治療前及治療1 個(gè)月后,對(duì)兩組握力進(jìn)行測(cè)量,患側(cè)握力占正常握力的百分比:5 分為25%~49%,15 分為50%~74%,20 分為75%~99%,25 分為100%。
1.3.5 并發(fā)癥發(fā)生率 于治療中記錄兩組創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、腕關(guān)節(jié)僵硬及關(guān)節(jié)疼痛的發(fā)生情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 19.0 軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度等符合正態(tài)或近似正態(tài)分布的計(jì)量資料應(yīng)用()描述,組間比較應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),并發(fā)癥發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料應(yīng)用率(%)描述,比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組一般資料比較 觀察組中男26 例,女24 例;年齡38~74 歲,平均(53.25±3.29)歲;骨折至就診時(shí)間2~10 h,平均(7.42±1.24)h;骨折AO 分型:A 型31 例,B 型12 例,C 型7 例;致傷原因:車禍34 例,墜落10 例,跌倒6 例。對(duì)照組中男27 例,女23 例;年齡37~75 歲,平均(53.29±2.35)歲;骨折至就診時(shí)間2~10 h,平均(7.38±1.23)h;骨折AO 分型:A 型30 例,B 型13 例,C 型7 例;致傷原因:車禍32 例,墜落11 例,跌倒7 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 兩組治療總有效率比較 治療6 個(gè)月后,觀察組治療總有效率(96.00%)高于對(duì)照組(84.00%)(χ2=4.000,P=0.046),見表1。
表1 兩組治療總有效率比較[例(%)]
2.3 兩組疼痛、腫脹及功能評(píng)分比較 治療前,兩組VAS 評(píng)分、腕關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分及Cooney 腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1 個(gè)月后,兩組VAS 評(píng)分及腕關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分均降低,觀察組均低于對(duì)照組(P<0.05);Cooney腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分均升高,觀察組高于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組疼痛、腫脹及功能評(píng)分比較[分,()]
表2 兩組疼痛、腫脹及功能評(píng)分比較[分,()]
*與同組治療前比較,P<0.05。
2.4 兩組腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 治療前,兩組腕關(guān)節(jié)旋前、旋后、背伸、掌屈度及橈偏度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1 個(gè)月后,兩組各項(xiàng)活動(dòng)度均升高,觀察組高于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較[°,()]
表3 兩組腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較[°,()]
*與同組治療前比較,P<0.05。
2.5 兩組握力比較 治療前,兩組患側(cè)握力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1 個(gè)月后,兩組患側(cè)握力均上升,觀察組高于對(duì)照組(P<0.05)。見表4。
表4 兩組握力比較[分,()]
表4 兩組握力比較[分,()]
*與同組治療前比較,P<0.05。
2.6 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(χ2=4.891,P=0.027),見表5。
表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]
橈骨遠(yuǎn)端骨折主要由外力低能量損傷所致,老年患者的骨質(zhì)疏松、身體功能低下也是橈骨遠(yuǎn)端骨折的重要危險(xiǎn)因素[6]。目前治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要方法是內(nèi)固定術(shù),但對(duì)于骨質(zhì)疏松患者來說,術(shù)中骨折解剖復(fù)位,待骨折愈合后,仍有較大的概率關(guān)節(jié)面再次塌陷;且鋼板固定有損傷潛在肌腱的可能性,螺釘固定的強(qiáng)度較差,外支架超關(guān)節(jié)固定術(shù)后釘?shù)酪姿蓜?dòng),感染發(fā)生率較高,術(shù)后早期鍛煉受限[7-8]。由此可見,多種內(nèi)固定手術(shù)術(shù)式并未解決橈骨遠(yuǎn)端骨折存在的多種問題。且內(nèi)固定術(shù)本質(zhì)上為一種創(chuàng)傷性的治療方法,易給患者特別是老年患者帶來機(jī)體應(yīng)激創(chuàng)傷,影響術(shù)后骨折恢復(fù)[9]。
手法整復(fù)夾板固定治療是中醫(yī)的一種外治療法,“機(jī)觸于外,巧生于內(nèi),手隨心轉(zhuǎn),法從手出”,通過手法對(duì)骨折進(jìn)行復(fù)位,復(fù)位后使用小夾板的杠桿力,繃帶的約束力來固定患肢,對(duì)骨折對(duì)位進(jìn)行控制,給機(jī)體帶來的創(chuàng)傷較小,有助于早期功能鍛煉的進(jìn)行,恢復(fù)腕關(guān)節(jié)的解剖位置關(guān)系,促進(jìn)關(guān)節(jié)活動(dòng)度的提高,促進(jìn)骨折的愈合[10-11]。且手法整復(fù)夾板固定治療是一種非手術(shù)療法,無創(chuàng)、風(fēng)險(xiǎn)小且費(fèi)用低,不會(huì)引起較高程度的疼痛及腫脹等,對(duì)患者身體功能要求低,特別適用于老年患者[12-13]。本研究結(jié)果顯示,治療后觀察組的VAS 評(píng)分、腕關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分及Cooney 腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,可見手法整復(fù)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折效果顯著,可減輕疼痛及腫脹等。
腕關(guān)節(jié)功能是評(píng)價(jià)橈骨遠(yuǎn)端骨折治療效果的關(guān)鍵指標(biāo)之一[14-15]。手法復(fù)位夾板固定可根據(jù)患肢的腫脹程度適當(dāng)調(diào)節(jié)固定松緊度,實(shí)現(xiàn)對(duì)骨折部位的彈性固定,保障骨折部位的靈活性,減少其他應(yīng)力的夾持[16-17]。且小夾板在很大程度上減少了對(duì)患者尺偏腕關(guān)節(jié)活動(dòng)及手指正常屈伸的影響,利于早期進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練,以促進(jìn)腕關(guān)節(jié)功能盡快恢復(fù)[18-19]。本研究結(jié)果顯示,治療后觀察組的腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分、腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度及握力均優(yōu)于對(duì)照組,可見手法整復(fù)夾板固定更有助于橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。
手法整復(fù)夾板固定是一種非手術(shù)療法,創(chuàng)傷性小,治療后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生率低,降低了二次治療的可能性,減少了患者的身體創(chuàng)傷、心理壓力及經(jīng)濟(jì)壓力[20]。本研究結(jié)果顯示,觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,可見手法整復(fù)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的并發(fā)癥少、安全性高。
綜上所述,手法整復(fù)夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折效果顯著,可減少腕關(guān)節(jié)疼痛,減輕腫脹,提高腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度及握力,促進(jìn)腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù),減少并發(fā)癥,安全有效。
中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新2023年8期