廣州市中心城區(qū)社區(qū)公園公平性評(píng)價(jià)研究

付小平 馮水仙 陳思敏 陳璐璐

追求社會(huì)公平、公正是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020 年）》也將以人為本、公平共享作為新型城鎮(zhèn)化的首要原則。在城市公共空間中，社區(qū)公園由于面積較小且分布相對(duì)廣泛，能夠服務(wù)更多市民，其合理布局是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。但在快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，城市中心地區(qū)建設(shè)用地較為緊缺，綠色公共空間建設(shè)由于無(wú)直接經(jīng)濟(jì)效益而被忽視，社區(qū)公園布局建設(shè)更是退居次要位置，導(dǎo)致其規(guī)劃與建設(shè)嚴(yán)重不足且布局不均衡。面對(duì)人們對(duì)綠地公共空間需求的不斷增長(zhǎng)，社區(qū)公園建設(shè)不足和布局不均衡的問(wèn)題更為突出[1]。當(dāng)前，廣州中心城區(qū)已是名副其實(shí)的高密度城市空間，其社區(qū)公園的公平供給對(duì)提升市民幸福感和健康水平具有重要作用。因此，本文基于可達(dá)性分析等方法對(duì)廣州市城市中心城區(qū)社區(qū)公園公平性評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域

根據(jù)《廣州市城市總體規(guī)劃（2017-2035 年）》可知，廣州市中心城區(qū)主要包括越秀區(qū)、天河區(qū)、海珠區(qū)和荔灣區(qū)4個(gè)行政區(qū)域，總面積為324.17 km2，常住人口633.77 萬(wàn)人。本文研究區(qū)域是廣州市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大的區(qū)域，具有人口密度大、人員構(gòu)成復(fù)雜和基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不足等基本特征[2]。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采取網(wǎng)絡(luò)采集和實(shí)地調(diào)研的方式獲得相應(yīng)的社區(qū)公園數(shù)據(jù)，道路數(shù)據(jù)從開(kāi)放數(shù)據(jù)網(wǎng)站Open Street Map中獲取，根據(jù)“步行導(dǎo)向”的研究特點(diǎn)，剔除高速路、快速路和高架橋等非步行通行的道路。從政府網(wǎng)站采集研究區(qū)域的人口數(shù)據(jù)和鎮(zhèn)街的行政邊界數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)地調(diào)研的方式，記錄社區(qū)公園周?chē)t綠燈的等待時(shí)間和人行天橋數(shù)量等數(shù)據(jù)信息。

2 研究方法

2.1 社區(qū)生活圈劃定方法

社區(qū)生活圈指的是常用的15 min 生活圈，以城市現(xiàn)有行政單元、街道社區(qū)布局以及住區(qū)建設(shè)為基礎(chǔ)劃定，并結(jié)合人口與用地規(guī)模、自然環(huán)境因素、公共服務(wù)設(shè)施和公共空間等指標(biāo)確定[3]。人口是劃定生活圈的基礎(chǔ)，應(yīng)注重人口的空間分布差異；行政管理邊界是社區(qū)管理的單元邊界，以現(xiàn)有的街道-社區(qū)為生活圈的基礎(chǔ)，使居住生活圈與城市管理體系相互配合；自然環(huán)境因素會(huì)切斷生活圈的交流，主要包括河流和山體等。從理論上來(lái)說(shuō)，社區(qū)生活圈不應(yīng)被河流和山體等割裂，保證15 min 步行可達(dá)。

2.2 指標(biāo)統(tǒng)計(jì)法

指標(biāo)統(tǒng)計(jì)法是選取可反映事物總體數(shù)量特征的指標(biāo)，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行量化，使其都以數(shù)值的形式表現(xiàn)出來(lái)。本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)每個(gè)15 min 生活圈內(nèi)的人口數(shù)據(jù)與15 min 生活圈社區(qū)公園面積數(shù)據(jù)，計(jì)算獲得人均社區(qū)公園面積。

2.3 緩沖區(qū)分析法

緩沖區(qū)分析法基于點(diǎn)、線、面進(jìn)行，用于分析地理要素與周?chē)刂g的空間鄰近性。以特定的距離為服務(wù)半徑，以點(diǎn)、線、面為對(duì)象生成一定距離的圓形、帶狀或多邊形緩沖區(qū)范圍[4]。本研究利用緩沖分析法研究社區(qū)公園服務(wù)半徑覆蓋率，以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研獲得的社區(qū)公園范圍為面，以15 min 生活圈社區(qū)公園900 m 為服務(wù)半徑建立緩沖區(qū)，計(jì)算各社區(qū)公園的覆蓋范圍。

2.4 可達(dá)性分析法

可達(dá)性分析是通過(guò)ArcGIS 軟件的網(wǎng)絡(luò)分析模塊，以實(shí)際道路交通網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)進(jìn)行矢量數(shù)據(jù)計(jì)算，主要包括中心、連接、節(jié)點(diǎn)和阻力。在本研究中，中心為每個(gè)社區(qū)公園的入口；連接為現(xiàn)實(shí)中的道路網(wǎng)絡(luò)；節(jié)點(diǎn)為道路之間的交匯點(diǎn)；阻力為道路的通行能力，包括紅綠燈、人行天橋和地下通道等。

2.5 熵權(quán)法

本研究選取了人均社區(qū)公園面積、社區(qū)公園服務(wù)半徑覆蓋率分析、社區(qū)公園服務(wù)居住面積比和服務(wù)人口比4 個(gè)指標(biāo)，但每個(gè)指標(biāo)對(duì)結(jié)果的貢獻(xiàn)是不確定的，因此需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)分析。熵權(quán)法是一種客觀賦值的方法，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)信息熵變化確定的權(quán)重值，能夠有效避免人為確定權(quán)重的主觀性以及多指標(biāo)變量間信息的重疊性[5]。該方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中。

2.6 數(shù)據(jù)處理

在劃定15 min 生活圈的基礎(chǔ)上，將人口數(shù)據(jù)、社區(qū)公園數(shù)據(jù)和道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS 平臺(tái)，并投影至同一個(gè)坐標(biāo)系中。根據(jù)社區(qū)公園出入口和道路交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)構(gòu)建拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，結(jié)合其他數(shù)據(jù)構(gòu)建社區(qū)公園空間布局的機(jī)會(huì)公平評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)。

第一，使用指標(biāo)統(tǒng)計(jì)法疊加統(tǒng)計(jì)不同空間評(píng)價(jià)單元中的社區(qū)公園面積與人口數(shù)據(jù)，獲得人均社區(qū)公園面積。第二，運(yùn)用Buffer Wizard 功能生成15 min 生活圈社區(qū)公園對(duì)應(yīng)服務(wù)半徑下的緩沖區(qū)，結(jié)合ArcGIS 軟件的剪裁功能，確定空間評(píng)價(jià)單元中落入社區(qū)公園緩沖區(qū)內(nèi)的居住面積與居住總面積的比值。第三，通過(guò)Network Analyst 擴(kuò)展模塊計(jì)算15 min生活圈社區(qū)公園對(duì)應(yīng)服務(wù)半徑下的服務(wù)可達(dá)范圍，再統(tǒng)計(jì)普通人的服務(wù)可達(dá)范圍內(nèi)的居住面積、居住人口與居住總面積、總?cè)丝诘谋戎?。第四，使用ArcGIS 軟件對(duì)這些分析結(jié)果進(jìn)行可視化表達(dá)。根據(jù)熵值法將上述分析結(jié)果進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重確定，得到社區(qū)公園空間布局的機(jī)會(huì)公平整體評(píng)價(jià)結(jié)果，并進(jìn)行可視化表現(xiàn)及討論。

3 研究結(jié)果分析

3.1 人均社區(qū)公園面積

廣州中心城區(qū)社區(qū)公園總面積為143.1 萬(wàn)m2，人口數(shù)量為633.77 萬(wàn)人，可算得人均社區(qū)公園面積為0.226 m2/人。利用社區(qū)公園面積與各區(qū)人口數(shù)據(jù)計(jì)算各區(qū)人均社區(qū)公園面積，可知越秀區(qū)和荔灣區(qū)的人均社區(qū)公園面積高于廣州人均社區(qū)公園面積，分別為0.358 m2/人和0.271 m2/人；天河區(qū)和海珠區(qū)作為廣州市較晚發(fā)展建設(shè)的行政區(qū)，人均社區(qū)公園面積反而低于廣州人均社區(qū)公園面積，分別為0.199 m2/人和0.152 m2/人。

3.2 社區(qū)公園服務(wù)半徑覆蓋率分析

廣州中心城區(qū)社區(qū)公園平均服務(wù)半徑覆蓋度為7.064%，經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可知，荔灣區(qū)社區(qū)公園服務(wù)半徑覆蓋率最高，社區(qū)公園與住區(qū)匹配度高，空間分布均衡度較好，遠(yuǎn)高于其他行政區(qū)，數(shù)值為14.089%；海珠區(qū)、天河區(qū)、越秀區(qū)社區(qū)公園服務(wù)半徑覆蓋率差別不大，分別為5.512%、4.891%、3.764%。因此，社區(qū)公園人均面積高的生活圈服務(wù)半徑覆蓋率不一定高，與社區(qū)公園個(gè)體面積較大但數(shù)量較少、布局不夠均衡有關(guān)。

3.3 社區(qū)公園可達(dá)性分析

基于道路交通網(wǎng)絡(luò)，測(cè)量公園綠地到居住區(qū)的實(shí)際可達(dá)水平，通過(guò)實(shí)地勘測(cè)補(bǔ)充數(shù)據(jù)。實(shí)地調(diào)研的內(nèi)容包括社區(qū)公園入口位置、道路之間的交匯點(diǎn)位置、紅綠燈位置，以及紅綠燈、天橋和地下通道的通行阻力值。普通人的步行速度為1.1 m/s，阻力值為紅綠燈30 s、天橋28 s、地下通道28 s。

3.4 服務(wù)居住用地比

居住用地比指的是社區(qū)公園服務(wù)區(qū)居住面積與居住用地總面積的比值；社區(qū)公園服務(wù)區(qū)居住面積是指15 min 生活圈內(nèi)以社區(qū)公園為中心的900 m 緩沖區(qū)作為服務(wù)半徑，所確定的各社區(qū)公園的覆蓋范圍。經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可得，廣州中心城區(qū)社區(qū)公園平均服務(wù)居住區(qū)用地比為0.160%。荔灣區(qū)社區(qū)公園服務(wù)居住區(qū)用地比最高，遠(yuǎn)高于其他行政區(qū)，數(shù)值為0.340%，是平均服務(wù)居住區(qū)用地比的2倍；越秀區(qū)和天河區(qū)社區(qū)公園服務(wù)居住區(qū)用地比僅為廣州中心城區(qū)平均值的一半，分別為0.083%和0.080%；海珠區(qū)社區(qū)公園服務(wù)居住區(qū)用地比為0.135%，相對(duì)接近廣州中心城區(qū)的平均值。

3.5 社區(qū)公園服務(wù)人口比

服務(wù)人口比指的是社區(qū)公園服務(wù)區(qū)人口與總?cè)丝诘谋戎?，?jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可得，廣州中心城區(qū)平均社區(qū)公園服務(wù)人口比為0.157%。荔灣區(qū)社區(qū)公園服務(wù)人口比最高，為0.349%，是廣州平均值的2 倍；海珠區(qū)0.113%、天河區(qū)0.096%、越秀區(qū)0.069%的服務(wù)人口比皆低于廣州平均值。因此，從實(shí)際使用的角度來(lái)看，廣州社區(qū)公園布局情況較差，整體數(shù)量少；荔灣區(qū)布局較好，海珠區(qū)、天河區(qū)、越秀區(qū)布局情況較差。

3.6 社區(qū)公園機(jī)會(huì)公平評(píng)價(jià)分值表

人均公園面積、服務(wù)半徑覆蓋率、服務(wù)居住面積比以及服務(wù)人口比4 項(xiàng)機(jī)會(huì)公平評(píng)價(jià)指標(biāo)通過(guò)熵權(quán)法賦以權(quán)重。分析結(jié)果顯示，人均社區(qū)公園面積的指標(biāo)權(quán)重為8.9%，服務(wù)半徑覆蓋率的權(quán)重為26.6%，服務(wù)居住用地比的權(quán)重為33.1%，服務(wù)人口比的權(quán)重為31.4%，根據(jù)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)呈現(xiàn)出的信息熵值與主觀判斷較為契合。

3.7 15 min 生活圈社區(qū)公園機(jī)會(huì)公平指標(biāo)評(píng)價(jià)

從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，大多數(shù)生活圈社區(qū)公園布局的機(jī)會(huì)公平處于中等或較低水平，約占72.152%，數(shù)量為57個(gè)；機(jī)會(huì)公平為高或較高的，占比僅為27.848%，數(shù)量為12 個(gè)。由此可知，廣州市中心城區(qū)社區(qū)公園整體機(jī)會(huì)公平程度不高。經(jīng)分析，機(jī)會(huì)公平評(píng)價(jià)高的生活圈共10 個(gè)，圖1 展示了其分布情況，此類(lèi)生活圈內(nèi)社區(qū)公園配置相對(duì)均衡，能夠獲得較好的社區(qū)公園服務(wù)。

圖1 廣州中心城區(qū)15 min 生活圈社區(qū)公園機(jī)會(huì)公平研究（來(lái)源：作者自繪）

4 結(jié)語(yǔ)

本研究基于公平性對(duì)社區(qū)公園的空間布局進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于城市社區(qū)公園而言，機(jī)會(huì)公平是指居民獲取社區(qū)公園的權(quán)利和機(jī)會(huì)平等，主要包括人均社區(qū)公園面積、社區(qū)公園服務(wù)半徑覆蓋率、服務(wù)居住用地比以及服務(wù)人口比4 項(xiàng)指標(biāo)，根據(jù)研究可得出2 個(gè)結(jié)論。

第一，廣州市中心城區(qū)大多數(shù)生活圈內(nèi)社區(qū)公園空間布局的機(jī)會(huì)公平評(píng)價(jià)處于較低水平，高公平水平的生活圈在空間上具有區(qū)域性聚集的特征，主要沿珠江分布。

第二，社區(qū)公園空間布局不公平是多種因素共同作用形成的結(jié)果，影響因素包括自然地理?xiàng)l件和住區(qū)建設(shè)特征等。其中，自然地理?xiàng)l件對(duì)城市社區(qū)公園空間布局特征起到基礎(chǔ)決定作用，相關(guān)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)及住區(qū)的建設(shè)階段與特征直接影響社區(qū)公園的配置水平。

因此，在高密度城市的大型公園建設(shè)難以開(kāi)展的情況下，可以考慮通過(guò)見(jiàn)縫插針式的公園建設(shè)，增加口袋公園類(lèi)的社區(qū)公園。