質(zhì)疑古埃及新王國的帝國性質(zhì)*

金壽福

(復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系，上海 200433)

早在一個(gè)多世紀(jì)之前，英國考古學(xué)家霍格思就在一篇談?wù)摴虐＜暗蹏奈恼轮兄赋觯蹏詈诵牡囊厥菍?duì)領(lǐng)土的訴求，借助武力強(qiáng)行建立符合自身利益的管理機(jī)構(gòu)，管控被征服的土地。根據(jù)帝國對(duì)其征服地所實(shí)施的管控程度的高低，霍格思把帝國劃分為三種形態(tài)。在第一層次的帝國里，被征服地的臣民與帝國核心居民擁有相同的權(quán)利，有資格進(jìn)入帝國的軍隊(duì)和管理階層。不過，霍格思承認(rèn)，在發(fā)動(dòng)征討波斯的軍事行動(dòng)初期，亞歷山大曾經(jīng)設(shè)想過這一步，但未能付諸實(shí)施，羅馬帝國也只是做了一些初步的嘗試。在第二層次帝國里，被征服地必須定期如數(shù)繳納貢品，帝國對(duì)被征服土地并非完全軍事占領(lǐng)，而是在關(guān)鍵地點(diǎn)和交通要害駐軍；在當(dāng)?shù)靥暨x代理人之后，一邊進(jìn)行武力干涉的威脅，另一邊強(qiáng)化代理人的權(quán)威和利益。在第三層次帝國里，帝國的統(tǒng)治者對(duì)邊緣區(qū)域只是擁有暫時(shí)的排他性影響力，這種影響力一般借助定期的軍事遠(yuǎn)征和突襲來維持，一旦它的影響力減弱或者遭到其他大國的威脅，原有的從屬關(guān)系也迅速終結(jié)。①D．G．Hogarth， “Egyptian Empire in Asia，” The Journal of Egyptian Archaeology， Vol．1(1914)， pp．9 －10．根據(jù)霍格思的上述劃分，學(xué)界通常所說的古埃及帝國究竟屬于哪個(gè)層次呢?

古埃及帝國的所指

在馬涅托的王表中，以底比斯為都城的第十七王朝與以阿瓦利斯為都城的第十五王朝大致處于同一時(shí)期。根據(jù)古埃及文獻(xiàn)，第十五王朝是由入侵埃及的喜克索斯人建立的。這些來自迦南的外族統(tǒng)治者不僅控制了尼羅河三角洲和孟菲斯以南的許多土地，而且與埃及傳統(tǒng)的敵人努比亞人相互勾結(jié)。作為第十七王朝的最后一位君主，卡莫斯無法忍受外族在埃及行使統(tǒng)治權(quán)。在一段號(hào)召埃及人向喜克索斯人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的話語中，卡莫斯宣稱，不能再讓喜克索斯人占領(lǐng)埃及北部，讓努比亞人蠶食埃及南部，而他只能控制埃及中部的土地。②W．K．Simpson， The Literature of Ancient Egypt:An Anthology of Stories， Instructions， Stelae， Autobiographies， and Poetry， third edition， New Haven:Yale University Press， 2003， p．346．他首先率軍南下，在布亨搗毀了努比亞人的權(quán)力中心，不僅消除了他們對(duì)埃及南部的威脅，而且掃清了埃及人通往努比亞東部金礦的道路。不久之后，卡莫斯準(zhǔn)備與喜克索斯人決戰(zhàn)。

根據(jù)屬于阿赫摩斯——第十八王朝的創(chuàng)建者——的銘文，這位國王攻陷了阿瓦利斯，不僅把喜克索斯人驅(qū)逐出埃及，而且追趕他們直至迦南，在今加沙附近的沙如罕圍困喜克索斯人最后的堡壘達(dá)三年之久。關(guān)于喜克索斯人在埃及犯下的“滔天罪行”，以及他們被埃及人驅(qū)逐出境，然后又在迦南遭受最后的打擊，均來自古埃及王室銘文，考古發(fā)掘材料并不能證實(shí)古埃及人的說法。根據(jù)猶太作家約瑟夫斯的記述，阿赫摩斯率領(lǐng)人數(shù)多達(dá)480 000人的軍隊(duì)圍困阿瓦利斯，最終無果，不得不與喜克索斯人達(dá)成和解，允許他們自動(dòng)離開埃及。根據(jù)對(duì)阿瓦利斯遺址的發(fā)掘，奧地利考古隊(duì)認(rèn)為，約瑟夫斯的描寫比古埃及文獻(xiàn)中有關(guān)阿瓦利斯被攻陷、喜克索斯人被殺戮的說法更加可信。③J．Bourriau， “The Second Intermediate Period(c．1650 －1550 B．C．)，” in I．Shaw， ed．， The Oxford History of Ancient Egypt， Oxford:Oxford University Press，2000，pp．198－202．如今學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)，所謂喜克索斯人入侵埃及并建立王朝，完全是底比斯地方權(quán)貴們?yōu)榱耸棺约毫桉{于埃及全境的霸主地位合法化而編造的神話。

長期研究埃及與迦南關(guān)系的著名學(xué)者雷德福早就斷定，新王國時(shí)期埃及在迦南的軍事行動(dòng)，尤其是初期對(duì)巴勒斯坦地區(qū)的征戰(zhàn)，具有明顯的宣示埃及權(quán)威的色彩，因而具有掠奪性，也屬于短期行為。④D．B．Redford， “A Gate Inscription from Karnak and Egyptian Involvement in Western Asia during the Early Eighteenth Dynasty，”Journal of American Oriental Society， Vol．99(1979)， pp．273 －274．盡管如此，不少學(xué)者依然單純依據(jù)來自古埃及的文獻(xiàn)，認(rèn)為古埃及人在新王國初期確立了北抵今敘利亞、南達(dá)尼羅河第四瀑布努比亞腹地的帝國。問題在于，埃及軍隊(duì)攻克喜克索斯人在尼羅河三角洲的都城阿瓦利斯以后，果真出于斬草除根的目的一直打到巴勒斯坦了嗎?公元前16世紀(jì)中葉在巴勒斯坦地區(qū)許多地方遭受的破壞確實(shí)是由追擊喜克索斯人的埃及軍隊(duì)造成的嗎?

埃及對(duì)迦南的軍事行動(dòng)

埃及在迦南的所謂帝國是時(shí)斷時(shí)續(xù)的，其形態(tài)在很大程度上取決于巴比倫、亞述、赫梯等大國國力的興衰。圖特摩斯三世向迦南征戰(zhàn)的時(shí)候，西亞地區(qū)尚無能與埃及抗衡的大國。正如雷德福所言，埃及新王國時(shí)期對(duì)迦南的軍事行動(dòng)具有季節(jié)性突襲的性質(zhì)，這些遠(yuǎn)征主要起到震懾作用，同時(shí)也是為鎮(zhèn)壓反叛的部落和村鎮(zhèn)。大約一個(gè)世紀(jì)以后，赫梯逐漸崛起并向迦南擴(kuò)張，開始挑戰(zhàn)埃及在迦南的勢力范圍。從地理方面說，巴比倫、亞述和赫梯都比埃及更加靠近迦南?？偟膩碚f，圖特摩斯三世之后，埃及在這一地區(qū)的勢力逐漸萎縮。①D．G．Hogarth， “Egyptian Empire in Asia，” pp．10 －12．

學(xué)者們從前認(rèn)為，因?yàn)榘⒖夏穷D熱衷宗教改革，埃及對(duì)迦南的控制減弱，埃及帝國的很多領(lǐng)土逐漸丟失。他們做出如此解釋的主要依據(jù)是《阿瑪納書信》(Amarna Letters)的記載。以意大利著名學(xué)者利韋拉尼(M．Liverani)為代表的許多學(xué)者近來對(duì)《阿瑪納書信》做了全新的解讀。按照這些學(xué)者的理解，迦南地區(qū)從未完全歸屬埃及，也沒有完全被赫梯、巴比倫和亞述控制。迦南眾多小國的君主們想盡辦法且善于在周邊幾個(gè)大國之間尋找平衡，隨著大國間力量對(duì)比的變化適時(shí)調(diào)整策略，從它們所依賴的強(qiáng)勢國家那里獲取最大的利益。特別是當(dāng)赫梯與埃及形成對(duì)峙狀態(tài)的時(shí)候，他們?cè)谥虚g搖擺，從兩邊獲得好處。在《阿瑪納書信》第147號(hào)中，提爾的首領(lǐng)稱埃及法老為主子，謙卑地說自己是對(duì)方的仆人。透過這些故意強(qiáng)調(diào)二者之間地位差距的套話，能夠看出寫信人的真實(shí)意圖在于信的最后幾句甚至一句話上，那就是，希望埃及法老提供人力和物力上的援助。他宣稱，如果埃及法老坐視不管，提爾就會(huì)落入別人的手中；事實(shí)上，提爾從來沒有完全被埃及控制。②B．J．Kemp， “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt(c．1575 －1087 B．C．)，” in P．D．A．Garnsey and C．R．Whittaker，eds．， Imperialism in the Ancient World， Cambridge:Cambridge University Press， 1978， pp．16 －17．有的學(xué)者曾經(jīng)相信，阿肯那頓宗教改革被終止以后，荷勒姆赫布(Horemheb)首先在埃及境內(nèi)恢復(fù)秩序，然后便著手重建埃及在西亞的霸主地位。這些學(xué)者主要是依據(jù)這位國王墓室墻壁上的浮雕和壁畫，如今越來越多的學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，荷勒姆赫布提到的被埃及軍隊(duì)征服的迦南族群的許多名字與當(dāng)時(shí)居住在那里的族群名不相符，有不少年代誤植現(xiàn)象。顯然，這位國王所謂重新征服迦南，完全是出于宣傳的需要，并非基于史實(shí)。③A．Spalinger， “Review of The Architecture of Imperialism:Military Bases and the Evolution of Foreign Policy in Egypt's New Kingdom by Ellen Fowles Morris，” Journal of the American Oriental Society， Vol．126(2006)， p．446．

莫里斯于2005年出版了名為《帝國主義的建筑:軍事基地與新王國時(shí)期埃及外交政策的演變》的專著，④E．F．Morris， The Architecture of Imperialism:Military Bases and the Evolution of Foreign Policy in Egypt's New Kingdom， Leiden and Boston:Brill， 2005．她試圖把埃及人在迦南設(shè)立的若干軍事堡壘解讀為埃及帝國最重要的基石。在評(píng)述莫里斯論著的時(shí)候，長期研究古埃及軍事和外交的埃及學(xué)家施帕林格認(rèn)為，無論是從文獻(xiàn)還是從考古發(fā)掘材料判斷，與其說埃及在迦南扮演的是一個(gè)“管家”(homeowner)，不如說是“缺位的地主”(absentee landlord)。⑤A．Spalinger， “Review of The Architecture of Imperialism:Military Bases and the Evolution of Foreign Policy in Egypt's New Kingdom by Ellen Fowles Morris，” p．446．施帕林格的論斷雖有些尖銳，但符合當(dāng)時(shí)埃及的國情。埃及人到達(dá)迦南需要穿過西奈半島，后勤補(bǔ)給不僅艱難，而且從經(jīng)濟(jì)成本上說也非常巨大。在談?wù)摪＜霸阱饶系牡蹏鴷r(shí)，我們必須要問，埃及人在迦南建立和維護(hù)龐大的帝國究竟出于什么目的?不少學(xué)者只是簡單地相信甚至堅(jiān)信，公元前13世紀(jì)至前12世紀(jì)，迦南完全被埃及控制。這種傾向一個(gè)很好的證明便是，芬克爾斯坦等人在今以色列和巴勒斯坦幾處收集花粉等古代遺物，根據(jù)分析結(jié)果可知，面對(duì)公元前13世紀(jì)至前12世紀(jì)日益干旱的氣候，上述幾個(gè)地方的居民發(fā)展了旱地農(nóng)業(yè)。芬克爾斯坦等人為相關(guān)研究論文確定的題目為《埃及帝國在迦南的農(nóng)業(yè):青銅時(shí)期末對(duì)氣候危機(jī)的應(yīng)對(duì)》。⑥I．Finkelstein et al．， “Egyptian Imperial Economy in Canaan:Reaction to the Climate Crisis at the End of the Late Bronze Age，”?gypten und Levante/Egypt and the Levant， Vol．27(2017)， p．249．

在雅法(Jaffa)進(jìn)行長時(shí)期考古發(fā)掘以后，相關(guān)人員得出結(jié)論，雅法這座古代城市是埃及在巴勒斯坦地區(qū)最為重要的據(jù)點(diǎn)。根據(jù)其城墻被毀的事實(shí)和其他遺跡與痕跡，考古人員認(rèn)為，駐扎在雅法的埃及守軍面臨巨大的壓力。⑦A．A．Burke et al．， “Excavations of the New Kingdom Fortress in Jaffa， 2011 －2014:Traces of Resistance to Egyptian Rule in Canaan，” American Journal of Archaeology， Vol．121(2017)， p．85．這一點(diǎn)從反面證明，埃及在敘利亞和巴勒斯坦地區(qū)駐扎軍隊(duì)，主要是為了保證貿(mào)易線路的安全，埃及人并未有效地控制整個(gè)區(qū)域。從以上論述可以得出結(jié)論，埃及對(duì)迦南的控制甚至連上文提到的霍格思設(shè)定的第三層次帝國都算不上。

埃及對(duì)努比亞的控制

從古王國時(shí)期開始，埃及軍隊(duì)對(duì)努比亞地區(qū)采取軍事行動(dòng)，無一例外是為了保障位于阿斯旺附近的埃及南部邊境，同時(shí)掃清埃及與尼羅河第四瀑布以南的非洲內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行直接貿(mào)易的障礙。美國學(xué)者史密斯長期以來專注于埃及與努比亞之間的關(guān)系，早在20世紀(jì)90年代，他就撰文指出，埃及人在第一瀑布至第四瀑布的漫長河谷地帶試圖驅(qū)逐甚至殺戮努比亞人，目的是阻止努比亞人向埃及滲透，并防止他們對(duì)埃及商隊(duì)和水上船只發(fā)動(dòng)襲擊。①S．T．Smith， “A Model for Egyptian Imperialism in Nubia，” G?ttinger Miszellen， Vol．122(1991)， pp．83 －85．從考古發(fā)掘結(jié)果判斷，對(duì)新王國時(shí)期的埃及統(tǒng)治者來說，努比亞主要是非洲內(nèi)陸異域珍品的中轉(zhuǎn)站，且其礦藏尤其是金礦具有吸引力。②對(duì)于新王國之前的埃及統(tǒng)治者來說，努比亞的北部區(qū)域只不過是他們守護(hù)埃及南部邊界的緩沖帶，他們?cè)敢庾屵@個(gè)區(qū)域變成荒原， 以此保證埃及的相對(duì)安全。 參見 E．F．Morris， Ancient Egyptian Imperialism， Oxford:Blackwell，2018， p．21．前文已經(jīng)提到，根據(jù)卡莫斯留下的銘文，在打擊盤踞尼羅河三角洲的喜克索斯人之前，埃及國王就率軍攻打了努比亞，最遠(yuǎn)到達(dá)尼羅河第二瀑布附近的布亨。到圖特摩斯三世統(tǒng)治時(shí)期，埃及對(duì)努比亞實(shí)現(xiàn)了完全控制和嚴(yán)密監(jiān)控。按照研究努比亞與埃及關(guān)系的權(quán)威學(xué)者的觀點(diǎn)，埃及對(duì)努比亞的控制主要是為了保證通往位于尼羅河以東的伊拜特(Ibhet)和伊卡提亞(Ikaytja)的道路通暢，這兩個(gè)地方均為重要的黃金出產(chǎn)地。③R．Morkot， “From Conquered to Conqueror:The Organization of Nubia in the New Kingdom and the Kushite Administration of Egypt，”in Juan Carlos Moreno García， ed．， Ancient Egyptian Administration， Leiden:Brill， 2013， pp．945 －950．為了這一經(jīng)濟(jì)目的，埃及人在尼羅河的關(guān)鍵地點(diǎn)建造了眾多據(jù)點(diǎn)，一般包括神廟、崗哨、守軍及其家屬住房、貨物中轉(zhuǎn)站等多種建筑。根據(jù)在以上這些地方的考古發(fā)掘結(jié)果，英國著名埃及學(xué)家肯普認(rèn)為，因?yàn)榘＜叭嗽谂葋喌貐^(qū)長期清除努比亞人的政策，這些據(jù)點(diǎn)并沒有多少軍事色彩。神廟周圍沒有挖掘起到保護(hù)作用的深溝，甚至神廟入口處也沒有能夠防御襲擊者的設(shè)施，這說明神廟的設(shè)計(jì)者和建造者根本沒有考慮這方面的功能。④B．J．Kemp， “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt(c．1575 －1087 B．C．)，” p．23．在表現(xiàn)埃及軍隊(duì)在迦南作戰(zhàn)場景的畫面上，我們經(jīng)常可以看到坐落在一個(gè)山丘上的堡壘；而在涉及努比亞的畫面上，映入我們眼簾的是倉皇逃竄的努比亞人。與埃及人出于特殊的經(jīng)濟(jì)目的而在努比亞采取的特別措施相關(guān)，努比亞的農(nóng)業(yè)隨著埃及第十八王朝的確立開始走下坡路，及至第二十王朝，努比亞的農(nóng)業(yè)幾乎陷入停滯狀態(tài)。⑤R．Morkot， “From Conquered to Conqueror:The Organization of Nubia in the New Kingdom and the Kushite Administration of Egypt，”pp．914 －915．這就是說，埃及人根本沒有興趣把努比亞納入自己的管理體系之內(nèi)，他們?cè)谂葋喌慕?jīng)濟(jì)利益與農(nóng)業(yè)也沒有任何關(guān)聯(lián)。

古埃及文化的特殊性及其領(lǐng)土擴(kuò)張?jiān)捳Z的神學(xué)色彩

根據(jù)考古學(xué)家亨德里克斯等人的研究結(jié)果，埃及人在史前時(shí)期通過西奈半島與迦南保持了密切的貿(mào)易往來。埃及從迦南地區(qū)南部主要進(jìn)口葡萄酒，修建了起到貨物中轉(zhuǎn)站作用的據(jù)點(diǎn)。隨著埃及統(tǒng)一國家的形成，上述據(jù)點(diǎn)逐漸被廢棄，刻寫埃及國王名字的印章也不再出現(xiàn)在上述地區(qū)。有的學(xué)者把這一變化歸因于埃及人此后采用了海上貿(mào)易線路；但亨德里克斯等人認(rèn)為，埃及人自從建立典型的領(lǐng)土國家以后退守既定國境的趨向不容忽視。⑥S．Hendrickx and L．Bavay， “The Relative Chronological Position of Egyptian Predynastic and Early Dynastic Tombs with Objects Imported from the Near East and the Nature of Interregional Contacts，” in E．C．M．van den Brink， et al．， eds．， Egypt and the Levant:Interrelations from the 4th through the Early 3rd Millennium B．C．E， London:Leicester University Press，2004， pp．74－76．按照亞當(dāng)斯的理解， 古埃及君主們忙于鞏固在國內(nèi)的地位并統(tǒng)治轄區(qū)內(nèi)的民眾，參見W．Y．Adams，“The First Colonial Empire:Egypt in Nubia，3200－1200 B．C．，”Comparative Studies in Society and History， Vol．26(1984)， p．37．除了遠(yuǎn)赴黎巴嫩一帶獲取松木以外，埃及人開始在尼羅河三角洲地區(qū)種植葡萄，并專注于開采尼羅河?xùn)|西岸的礦藏資源。同樣值得關(guān)注的是，西奈半島的游牧部落的數(shù)量在古王國鼎盛時(shí)期降至最低，及至埃及第一中間期王權(quán)衰落時(shí)期，西奈半島上的居民數(shù)量才又開始逐步上升。①E．F．Morris， Ancient Egyptian Imperialism， pp．23 －24．

學(xué)者們?cè)谡摷肮虐＜叭嗽阱饶辖⒌凝嫶蟮蹏鴷r(shí)，無法給出埃及人此舉的真正目的。亞希圖夫?qū)虐＜拔墨I(xiàn)中所有與來自迦南的貨物相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)分類和分析，而后得出的結(jié)論是，埃及征服迦南并沒有特定的經(jīng)濟(jì)目的，即使有，其程度也可以忽略不計(jì)。②S．Ahituv， “Economic Factors in the Egyptian Conquest of Canaan，” Israel Exploration Journal， Vol．28(1978)， pp．103 －104．包括圖特摩斯三世在內(nèi)，埃及國王在迦南獲得的物品無非就是戰(zhàn)利品。③N．Na’aman， Canaan in the Second Millennium B．C．E．Collected Essays， Volume 2， Winona Lake:Eisenbrauns， 2005， p．217．如果埃及人想每年都從被征服的土地上獲取固定的賦稅，那么他們必須有效地管理這塊土地，從保證該地區(qū)和平，再到借助行政管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)改進(jìn)及農(nóng)具配置等手段提高生產(chǎn)效率。古埃及文獻(xiàn)大書特書迦南定期和不定期地遭受埃及軍隊(duì)大規(guī)模劫掠和破壞，這顯然與我們了解的帝國統(tǒng)治和治理方法大相徑庭。

迄今為止，在迦南進(jìn)行的考古發(fā)掘中幾乎沒有找到任何涉及埃及在其所謂帝國時(shí)期系統(tǒng)管理此地的直接證據(jù)。④C．R．Higginbotham， Egyptianization and Elite Emulation in Ramesside Palestine:Governance and Accommodation on the Imperial Periphery， Leiden:Brill， 2000， p．17．按照丹麥埃及學(xué)家弗蘭德森的解讀，埃及人根本沒有進(jìn)行任何旨在把迦南納入埃及總體經(jīng)濟(jì)框架的嘗試。⑤P．J．Frandsen， “Egyptian Imperialism，” in M．T．Larsen， ed．， Power and Propaganda:A Symposium on Ancient Empires， Copenhagen:Akademie Forl， 1979， pp．174 －175．埃及在迦南設(shè)立了若干據(jù)點(diǎn)，它們均位于距離海岸線很近的地方，而且是在連接美索不達(dá)米亞與迦南及埃及的貿(mào)易線路上。埃及從迦南獲得的主要物品是白銀，農(nóng)作物很少，葡萄酒、蜂蜜等根本沒有被提及。⑥N．Na’aman， Canaan in the Second Millennium B．C．E．Collected Essays， Volume 2， pp．221 －228．如果說埃及在迦南的駐軍數(shù)量非常有限，被派駐以上地區(qū)的管理人員更少，而且他們多數(shù)是為了完成巡察任務(wù)而前往迦南。從一封在塔納赫發(fā)現(xiàn)的信中可知，一位埃及人在位于加沙的埃及據(jù)點(diǎn)暫住期間，塔納赫的當(dāng)權(quán)者根本沒有前來拜見，這位埃及官吏在信中表達(dá)了他的不滿。⑦W．F．Albright， “A Prince of Taanach in the Fifteenth Century B．C．，” BASOR， Vol．94(1944)， pp．24 －25； D．B．Redford， Egypt and Canaan in the New Kingdom， Beer Sheva:Ben Gurion University of the Negev Press， 1990， p．34； C．R．Higginbotham， Egyptianization and Elite Emulation in Ramesside Palestine:Governance and Accommodation on the Imperial Periphery， p．18．

新王國時(shí)期的埃及與迦南，無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是文化發(fā)展水平上，兩者差距確實(shí)懸殊。讓人感到驚訝的是，迄今為止，在迦南發(fā)現(xiàn)的埃及或者具有埃及風(fēng)格的物品并不多，而且它們的分布極不平衡，它們的出土地點(diǎn)幾乎全部集中在沿海地帶，以及埃及與西亞貿(mào)易線路的重要節(jié)點(diǎn)上。⑧A．A．Burke et al．， “Egyptians in Jaffa:A Portrait of Egyptian Presence in Jaffa during the Late Bronze Age，” Near Eastern Archaeology， Vol．73(2010)， p．28．相比之下，埃及在宗教等領(lǐng)域受到了來自迦南的巨大影響。究其原因，首先是因?yàn)榘＜败婈?duì)對(duì)迦南進(jìn)行的遠(yuǎn)征基本屬于短期行為；其次，長期居住在迦南的埃及人的數(shù)量較少；再次，埃及人不愿遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，他們既不擅長貿(mào)易，也不熱衷對(duì)外輸出宗教和文化。古埃及人懼怕死在異國他鄉(xiāng)，客死他鄉(xiāng)是他們最為憎惡的事情，⑨M．Liverani， International Relations in the Ancient Near East， 1600 －1100 B．C．， New York:Palgrave， 2001， p．96．因?yàn)樗麄兊膩硎佬叛雠c尼羅河谷特定的水文和地理環(huán)境密切相關(guān)。用霍格思的話說，古埃及人不具備經(jīng)營帝國的天性。[10]D．G．Hogarth， “Egyptian Empire in Asia，” p．15．

近來，不少學(xué)者認(rèn)為，不能把圖特摩斯三世對(duì)巴勒斯坦和敘利亞地區(qū)的軍事征戰(zhàn)完全視為史實(shí)?？掀罩赋?，我們建構(gòu)古埃及新王國時(shí)期對(duì)外征戰(zhàn)的所謂“史料”基本來自阿蒙神廟。從新王國建立初期，埃及君主們便宣稱，他們是在阿蒙神的號(hào)召和保佑之下完成了驅(qū)逐喜克索斯人并統(tǒng)一埃及的大業(yè)。每一位國王——熱衷于宗教冥想的阿肯那頓除外——都把對(duì)外擴(kuò)張視為其繼承王位的資格，甚至圖坦卡蒙也讓手下人用圖畫和文字描寫他如何打擊和征服埃及傳統(tǒng)的敵人。特別是在神廟入口兩側(cè)的塔樓外壁上，我們經(jīng)?？梢钥吹桨＜皣跤米笫肿プ“＜爸苓厰橙说念^發(fā)，右手舉起權(quán)標(biāo)頭，準(zhǔn)備把這些敵人的頭蓋骨敲碎；在國王的對(duì)面，阿蒙神或者以贊許和鼓勵(lì)的神情注視著，或者用手拉住拴在這些敵人身上的繩索。我們必須從神廟這個(gè)特殊的語境解讀上述文字和圖畫，埃及君主是在完成一項(xiàng)神圣的任務(wù)；換句話說，他們是在舉行莊嚴(yán)的宗教儀式，這些圖文并不一定與史實(shí)相符。所有古埃及神廟都曾經(jīng)被高大的圍墻圍繞，不僅神廟內(nèi)部的圖文，即便神廟外壁上的銘文和浮雕也不是為了讓民眾觀賞和閱讀。這些圖文完全是為了諸神而作，它們是國王與眾神，尤其是與阿蒙神對(duì)話和互動(dòng)的背景或平臺(tái)。①B．J．Kemp， “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt(c．1575 －1087 B．C．)，” p．8．

一塊曾經(jīng)屬于圖特摩斯三世的石碑最初被放置在位于卡納克的阿蒙神廟內(nèi)，確切地點(diǎn)就是這位國王令人用文字和圖畫描述其征戰(zhàn)迦南戰(zhàn)績的大廳。因?yàn)槭系奈淖钟迷姼梵w撰寫，故學(xué)者們稱其為“詩歌石碑(The Poetical Stela)”。在石碑半月形上端的浮雕上，可以看到圖特摩斯三世向阿蒙神敬獻(xiàn)供品，下方是25行象形文字。文字的內(nèi)容是阿蒙神以第一人稱描寫他賜予圖特摩斯三世的恩德，核心是如何幫助圖特摩斯三世把天下納入埃及的掌控之下:“我讓你踐踏西亞的土地，我讓所有西亞人都匍匐在你的腳下，我讓他們看到你這個(gè)光明之主，讓他們見識(shí)你作為我的顯形現(xiàn)身。我賜予你戰(zhàn)勝所有外族的勇氣，我把你的威力和對(duì)你的恐懼灑遍所有的國家。你的威懾力及至天穹的四邊，我讓每個(gè)人在你面前都充滿恐懼。我讓九張弓(對(duì)埃及周邊族群的統(tǒng)稱)都知曉你的名聲，所有國家的首領(lǐng)都被你攥在手中，我伸出雙手替你把他們捆在一起。被我綁縛的努比亞人成百上千，被俘的西亞人更是數(shù)以萬計(jì)。我使得你的敵人屈服在你的腳下，讓你制服這些叛亂者。我把大地的南北兩邊都交給你，讓大地東西兩邊的人也聽從你的命令?！雹贛．Lichtheim， Ancient Egyptian Literature， Vol．II， Berkeley:University of California Press，1976， pp．36－37．圖特摩斯三世開創(chuàng)的這種埃及主神阿蒙與君主之間的同盟關(guān)系被阿蒙霍特普三世、塞提一世、拉美西斯二世等君主爭相效仿，這一點(diǎn)從另外一個(gè)角度說明，新王國時(shí)期埃及國王有關(guān)征戰(zhàn)和擴(kuò)張的銘文并非信史。

在古埃及特殊的神學(xué)話語體系里，埃及是理所當(dāng)然的宗主，其他政治體——無論是小國還是與埃及一樣的大國——只能是附屬國。巴比倫王室送來的禮物被說成貢品，克里特人用于與埃及物物交換的橄欖油也被描寫成朝貢品。阿蒙霍特普二世在位期間，米坦尼強(qiáng)大到可以與埃及相匹敵的程度，所以埃及采取了外交聯(lián)姻這個(gè)和解的手段。然而，埃及文獻(xiàn)用如下筆調(diào)描寫這樁平等的交易:米坦尼派人來到埃及，他們背著貢品，向埃及國王乞求和平，以便賜予他們生命之息。③K．Sethe， Urkunden der 18.Dynastie， Leipzig:J．C．Hinrichs， 1914， p．1326， lines， 1 －12．

如果說圖特摩斯三世的銘文具有很濃厚的神學(xué)色彩，其他國王有關(guān)在迦南征戰(zhàn)和征服的描述就更加不足以采信。比如從圖特摩斯四世開始，被埃及軍隊(duì)征服的地名實(shí)際上囊括了埃及人當(dāng)時(shí)地理知識(shí)中包含的所有地方，巴比倫、亞述、米坦尼、赫梯都逃脫不了埃及軍隊(duì)的鐵蹄，被阿蒙霍特普三世征服的地方包括克里特的克諾索斯，甚至遠(yuǎn)在希臘伯羅奔尼撒半島上的納夫普利亞也包括在內(nèi)。在荷勒姆赫布統(tǒng)治時(shí)期，位于安納托利亞的阿爾扎瓦也被埃及征服。④B．J．Kemp， “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt(c．1575 －1087 B．C．)，” pp．13 －14．鑒于古埃及人這種有別于我們通常所說的歷史書寫的表現(xiàn)手法，施帕林格提出忠告，在分析和使用古埃及軍隊(duì)征戰(zhàn)場面的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)清它們是宣傳品，而非歷史敘述。⑤A．Spalinger， “Review of The Architecture of Imperialism:Military Bases and the Evolution of Foreign Policy in Egypt's New Kingdom by Ellen Fowles Morris，” pp．446 －447．阿蒙霍特普二世在其銘文中聲稱在西亞抓獲了89 600個(gè)俘虜，在努比亞抓捕了30 000個(gè)俘虜，按照利韋拉尼的解讀，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于相關(guān)地區(qū)居民的總數(shù)。⑥M．Liverani， International Relations in the Ancient Near East， 1600 －1100 B．C．， p．99．

帝國概念的濫用

由科馬克·奧·勃里恩編寫的《帝國衰亡史》講述了16個(gè)古代帝國的崛起、霸業(yè)和衰亡，其中不僅包括實(shí)在無法被稱為帝國的米諾斯和庫什，也涵蓋真正可以被稱為帝國的波斯和羅馬。有意思的是，埃及位列這些帝國之首。①[美]科馬克·奧·勃里恩著，邵志軍譯:《帝國衰亡史》，現(xiàn)代出版社2013年版。與多數(shù)以金字塔作為噱頭的書一樣，勃里恩的著作也是從金字塔講起，至于新王國時(shí)期的埃及帝國，他只用了不足兩頁的篇幅，而且內(nèi)容還涉及哈特舍普蘇特(Hatshepsut)女王，有關(guān)圖特摩斯三世在迦南的征戰(zhàn)只有一段內(nèi)容。在紐約切爾西書屋出版的名為“過去的偉大帝國”的叢書中，《古埃及帝國》由克里斯坦森編寫。作者從古埃及史前史起始，按照通常的王朝順序講述古埃及通史；但在講到圖特摩斯三世等君主建立從幼發(fā)拉底河至尼羅河第四瀑布的龐大帝國的時(shí)候，他只用了不到一頁的篇幅進(jìn)行概述。讀者根本無法了解古埃及帝國是如何形成的，它的真正面目又是如何。同樣不可思議的是，克里斯坦森稱古埃及曾經(jīng)是世界上第一個(gè)超級(jí)大國。②W．Christensen， Empire of Ancient Egypt， revised edition， New York:Chelsea House， 2009， p．7．不得不說，把古代叫得上名字的政體都冠以“帝國”的頭銜，既淡化了這個(gè)術(shù)語原有的固定含義，③奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，如果一個(gè)國家為了追求具體的目的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭并進(jìn)行擴(kuò)展，達(dá)到目的以后便終止之前的政策，這個(gè)國家的行為不能被稱為“帝國主義”。他認(rèn)為，許多民族天生就有建立帝國即推行帝國主義的傾向，它們?yōu)榱藬U(kuò)大領(lǐng)土而推行擴(kuò)張政策，為了取得勝利而打贏了戰(zhàn)爭，為了進(jìn)行統(tǒng)治而贏得領(lǐng)土，一句話，這些民族有一種無法控制的帝國欲。參見J．Schumpeter， Imperialism and Social Classes:Two Essays by Joseph Schumpeter， New York:Meridian Books， 1966， p．5．同時(shí)也混淆了不可同日而語的古代和現(xiàn)代政體，這對(duì)正確理解帝國產(chǎn)生的具體歷史背景及其對(duì)文明進(jìn)程的影響有害無利。