對教師擴(kuò)大化舉報之風(fēng)當(dāng)剎

近日，湖北省一小學(xué)教師被舉報的新聞引發(fā)廣泛討論：有人多次舉報該教師開車上下班、上課穿裙子、在校點(diǎn)外賣等。而經(jīng)核實(shí)，該教師并無失德行為。近年來，隨著自媒體的普及和投訴機(jī)制的健全，社會舉報教師不當(dāng)行為成功維權(quán)的事件時常見諸報端；而不實(shí)舉報、誣陷、肆意評判、舉報濫用等也呈現(xiàn)出增加趨勢，影響到日常教學(xué)行為和家校關(guān)系。

校家社是教育的三元主體，學(xué)校和教師作為正規(guī)教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)教育工作者，具備專業(yè)權(quán)威性。但現(xiàn)代社會權(quán)利意識不斷覺醒，兒童權(quán)利和家長權(quán)益日益顯性化，它不僅包括家庭教育和社會教育的權(quán)利，也包括對公共教育中是否實(shí)現(xiàn)教育公平和對兒童利益的監(jiān)督權(quán)?！芭e報”作為社會行使教育監(jiān)督權(quán)的一種方式，在一定程度上發(fā)揮了積極作用。自教育部發(fā)布對于教師違反職業(yè)道德行為的處理辦法以來，部分教師體罰學(xué)生、學(xué)術(shù)不端、有償補(bǔ)課、收受禮金禮品等失德行為經(jīng)舉報而得以處理，維護(hù)了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。

然而，過度維權(quán)、擴(kuò)大舉報甚至誣陷教師的問題頻頻發(fā)生。有些誣告教師虐童、性侵等不實(shí)舉報，引起不當(dāng)暗示和恐慌。同時，社會上存在一些超越范圍與權(quán)限肆意評判教師的個人行為、捏造事實(shí)誣陷教師制造丑聞、挾個人私憤卻要公共資源處理等，讓人對教師和教育產(chǎn)生“信任危機(jī)”。

一旦被舉報，教師和學(xué)校陷入巨大輿論壓力，要反復(fù)自證清白，影響正常教學(xué)和教師的職業(yè)情感。過度維權(quán)、擴(kuò)大舉報等行為，干擾學(xué)校與教師正常的權(quán)益和教育行為，終會影響到對孩子的教育，傷害校家社的信任和關(guān)系，影響整體教育生態(tài)。

因此，新時代的校家社關(guān)系處理不宜“矯枉過正”。學(xué)校主導(dǎo)教育、家長承擔(dān)主體責(zé)任、社會提供支持，全社會協(xié)同教育的同時，要尊重教師的專業(yè)權(quán)威地位。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不少人認(rèn)為送孩子上學(xué)是購買或者免費(fèi)享受教育服務(wù)，用“服務(wù)”的概念消解了教師的專業(yè)權(quán)威性，動輒站在“享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的立場去挑剔教師、品頭論足，缺乏對教師的職業(yè)尊重和敬畏，甚至侵犯教師隱私權(quán)。而事實(shí)上，作為從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員，教師經(jīng)過嚴(yán)格的培養(yǎng)與培訓(xùn)，掌握系統(tǒng)的專業(yè)知識和專業(yè)技能，其專業(yè)權(quán)威性毋庸置疑。全社會應(yīng)該形成尊師重教的良好氛圍。《中華人民共和國教師法》中明確規(guī)定，教師承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。雖然教師群體中確有失德和行為失當(dāng)者，但這不能成為貶低教師權(quán)威性和社會地位的理由。

全社會要合理地使用參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，重構(gòu)校家社的多方互信關(guān)系。校家社協(xié)同關(guān)系中，三方是教育“盟友”關(guān)系，要消解對立情緒與功利化的關(guān)系模式，強(qiáng)化協(xié)作和情感互動，妥善解決問題。例如，校服、營養(yǎng)午餐等事關(guān)孩子切身利益的學(xué)校服務(wù)，可由家長委員會討論后參與學(xué)校決策；為更好實(shí)現(xiàn)家校共育，可鼓勵家長進(jìn)校開課、擔(dān)任“督學(xué)”等。家長和社會力量可以通過參與學(xué)校教育，監(jiān)督學(xué)校運(yùn)行，維護(hù)學(xué)生權(quán)益，減少信息不對稱，增加協(xié)同互信。

值得注意的是，在校家社協(xié)同育人過程中要區(qū)分教師的職業(yè)行為和個人行為，避免侵權(quán)。教師既有職業(yè)行為，也有個體權(quán)益。管理班級、布置作業(yè)、批評懲誡等均屬于正常教育教學(xué)范疇，社會力量和家長不宜越界干預(yù)，要信任教師的專業(yè)性。同時，教師的衣食住行和日常生活等屬于個人隱私，只要不違背教師職業(yè)要求，社會力量也無權(quán)干涉。