并非社會中的所有矛盾都是社會矛盾
——社會矛盾概念辨析

吳忠民

（中共中央黨校 科學(xué)社會主義教研部，北京 海淀 100091）

在中國現(xiàn)實社會和學(xué)術(shù)界當(dāng)中，社會矛盾是一個使用頻度很高的詞語。然而，并非社會中的所有矛盾都是社會矛盾。認(rèn)真厘清、辨析、界定社會矛盾概念十分重要，可以防止人們將這一概念漫無邊界而且缺乏有效性地到處使用，以致造成這樣那樣的誤解和誤判。而且，由于種種歷史的原因，社會矛盾這一概念具有中國語境的意義，因而一旦界定恰當(dāng)，相比一些語義上相近的其他概念如社會沖突、社會運(yùn)動等，這一概念更容易為中國學(xué)術(shù)界和民眾所接受。

一、宏觀及微觀層面的社會矛盾概念

社會矛盾是普遍存在的。社會矛盾是社會一種普遍的常態(tài)現(xiàn)象，無處不在，無時不有。只要有人群存在的地方，就會有社會矛盾。沒有矛盾的社會是不存在的。正是從這個意義上講，“沒有什么事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界?！盵1-1]“矛盾存在于一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫串于一切過程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對性?！盵1-2]重要的是，“一定程度的沖突是群體形式和群體持續(xù)的基本要素。”[2-1]

雖然社會矛盾普遍存在于經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等各個領(lǐng)域，存在于各個歷史時段，但歸納地看，人們經(jīng)常說的社會矛盾實際上分為宏觀、中觀以及微觀這樣三個不同層面。廣義的社會矛盾泛指宏觀層面、中觀層面、微觀層面上的所有社會矛盾。狹義的社會矛盾專指中觀層面上的社會矛盾。社會理論所關(guān)注的社會矛盾實際上是指中觀層面上的社會矛盾。只有中觀層面上的社會矛盾才是真正意義上的社會矛盾。但這一點卻常常被人們所忽視。

宏觀層面的社會矛盾，主要是從歷史演化和社會發(fā)展的基本動力，或是從時代中心主題、宏觀歷史背景、社會發(fā)展基本趨勢以及時代發(fā)展必須解決的中心問題和癥結(jié)這樣一些大的視角著眼的，幾乎全面覆蓋了整個社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會諸領(lǐng)域的大問題，而不是指具體影響社會的、利益相關(guān)群體之間的社會矛盾。從社會發(fā)展基本動力的角度如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的角度著眼，恩格斯指出，生產(chǎn)的社會化與交換及占有的個人性之間的矛盾，“這就是產(chǎn)生現(xiàn)代社會的一切矛盾的基本矛盾，現(xiàn)代社會就在這一切矛盾中運(yùn)動，而大工業(yè)把它們明顯地暴露出來了?！盵3]毛澤東也指出:“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾?！盵4]從時代發(fā)展必須解決的中心問題和癥結(jié)的角度著眼，《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報告的決議》指出:“我們國內(nèi)的主要矛盾，已經(jīng)是人民對于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾，已經(jīng)是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。”[5]學(xué)者陸學(xué)藝指出:“從社會各個方面測量，當(dāng)前中國的社會結(jié)構(gòu)尚處于工業(yè)化社會的初期階段。社會結(jié)構(gòu)滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)，這已成為當(dāng)前我國社會的主要矛盾，是全面建成小康社會，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的短板?！盵6]

從宏觀層面談?wù)撋鐣?，曾?jīng)是國內(nèi)學(xué)術(shù)界及理論界的某種慣常做法。應(yīng)當(dāng)說，宏觀層面上的社會矛盾概念對于理解社會發(fā)展的基本動力以及時代的中心議題、社會發(fā)展最為主要的癥結(jié)等，是社會哲學(xué)、社會發(fā)展理論及歷史哲學(xué)中一個有效的概念工具。但是，宏觀層面上的社會矛盾概念對于理解日常存在的基于某種利益關(guān)系的社會群體之間的矛盾，顯然過于籠統(tǒng)，不能成為一個恰當(dāng)有效的概念工具，難以準(zhǔn)確地說明社會階層結(jié)構(gòu)層面上的社會矛盾。嚴(yán)格地講，認(rèn)識宏觀層面上的社會矛盾問題，能夠為真正的社會矛盾研究提供宏觀的也是必不可少的背景性解釋，是分析認(rèn)識真正的社會矛盾的必要前提，但不能成為社會矛盾研究本身。

微觀層面的社會矛盾（糾紛）主要是指具體的社會單元內(nèi)部或具體的社會單元相互間的矛盾，如家庭內(nèi)部的矛盾、街坊鄰居之間的矛盾、某一社區(qū)中居民之間的矛盾、某個公司內(nèi)管理人員與一般員工之間的矛盾、某一班級內(nèi)同學(xué)之間的矛盾、某一學(xué)校內(nèi)師生之間的矛盾以及某個商店中店主與顧客之間的矛盾，等等。這種現(xiàn)象雖然比較多見，但往往缺乏對社會階層結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響，在社會整體生活中難以留下明顯的痕跡，相互間也缺少穩(wěn)定的聯(lián)系，難有規(guī)律可尋。因而并非偶然地，微觀層面上的社會矛盾缺少明確的學(xué)理研究意義，學(xué)術(shù)界對于這一層面的相對關(guān)注度不高。

二、中觀層面的社會矛盾概念

如果從中觀層面給社會矛盾下個定義的話，那就是：所謂社會矛盾，主要是指同一社會共同體（如某個國家）中不同社會群體或社會階層之間的矛盾，換言之，是指在某個社會共同體中，在利益或其他重要方面相互關(guān)聯(lián)的社會群體或社會階層之間共生互補(bǔ)、相互合作、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，同時又相互排斥、對立、爭斗及沖突的情形，如勞資矛盾、官民矛盾、官商矛盾、工農(nóng)矛盾、貧富矛盾、民族矛盾、宗教矛盾，等等①社會矛盾有時也指不同的社會共同體之間（如不同國家、不同地區(qū)之間）的互補(bǔ)、共生、糾紛、排斥、對立、爭斗及沖突。。另外，從延展性的角度看，中觀層面的社會矛盾也指圍繞著某項重要的利益，相關(guān)的多個群體之間的矛盾在某個領(lǐng)域的集中表現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)社會中的矛盾問題、中國目前征地拆遷中的社會矛盾問題、中國現(xiàn)階段由歷史遺留問題引發(fā)的社會矛盾問題，等等。

顯然，同宏觀的歷史哲學(xué)和社會哲學(xué)不同的是，社會（矛盾）理論所關(guān)注的社會矛盾主要是側(cè)重中觀層面上的社會矛盾。有學(xué)者指出:“在社會轉(zhuǎn)型加速、社會分化趨勢加劇、利益多元化格局鮮明的大背景下，現(xiàn)在的社會矛盾，幾乎沒有不涉及不同的利益關(guān)系和利益訴求的?！盵7]“近一段時間以來，我國對社會管理問題的著力強(qiáng)調(diào)，則源于一個特殊的背景，這就是社會問題、社會矛盾以及社會沖突的不斷增加和由此所形成的對社會生活的沖擊?！盵8]顯然，這些學(xué)者是在中觀層面上談?wù)撋鐣艿摹?/p>

社會矛盾這一概念是有嚴(yán)格限定的。社會上的矛盾是一種普遍的現(xiàn)象。“矛盾的普遍性或絕對性這個問題有兩方面的意義。其一是說，矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中；其二是說，每一事物的發(fā)展過程中存在著自始至終的矛盾運(yùn)動?！盵1-1]就是在十分微觀的層面，像是鄰里之間、家庭成員之間甚至是商店里顧客和售貨員之間，各種各樣的矛盾（糾紛）現(xiàn)象也比比皆是。矛盾一詞幾乎涵蓋了社會的方方面面。但是值得注意的是，并非社會上的所有矛盾現(xiàn)象都具有一定的“社會影響”，它們之間也未必有持續(xù)的“相關(guān)聯(lián)系”。而對不具有“社會影響”和持續(xù)“相關(guān)聯(lián)系”的矛盾現(xiàn)象，顯然沒有必要將之作為社會理論的研究對象。我們不能將社會矛盾泛化，把社會上所有的矛盾現(xiàn)象一概視為社會矛盾。否則，對社會矛盾的把握將陷入一種無法窮盡、無所適從、無法進(jìn)行的境地。

顯然，作為社會理論所關(guān)注的社會矛盾，應(yīng)當(dāng)是具有重要“社會影響”和持續(xù)“相關(guān)聯(lián)系”的矛盾現(xiàn)象。只有從中觀層面上，才能夠?qū)δ切┚哂兄匾吧鐣绊憽?，并且相互間具有一定持續(xù)“相關(guān)聯(lián)系”的社會矛盾給出準(zhǔn)確合理的界定。

就此而言，迪爾凱姆對“社會事實”的解釋具有重要的啟示意義?！吧鐣聦崱笔巧鐣W(xué)的重要研究內(nèi)容。問題在于，并不是所有的社會現(xiàn)象都能夠成為社會學(xué)所關(guān)注的“社會事實”。迪爾凱姆認(rèn)為，“人們所使用的‘社會事實’這個術(shù)語很不準(zhǔn)確，”“人們通常用這個術(shù)語來表示社會內(nèi)部發(fā)生的幾乎所有的現(xiàn)象，只要它們泛泛地代表著一點點社會利益。但這么一來，可以說沒有一件人間的事情不可稱為社會事實了?！盵9-1]迪爾凱姆指出，具有外在客觀性、強(qiáng)制性和普遍性的社會現(xiàn)象，才是“社會事實”?！耙磺行袨榉绞?，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實。”[9-2]以此反觀對社會矛盾的界定，也應(yīng)作出類似的必要限定。

大致說來，構(gòu)成中觀層面上的社會矛盾者，或者說真正意義上的社會矛盾，必須同時具備下述三個缺一不可的必要條件。

一是源自社會階層結(jié)構(gòu)層面上的問題。

我們不能把社會上出現(xiàn)的所有問題包括比較嚴(yán)重的問題都算作社會矛盾。社會問題與社會矛盾是內(nèi)容上相互交叉的兩個概念，而不是同一概念。有的社會問題同時就是社會矛盾，如勞資問題這一社會問題同時就是社會矛盾。有的社會問題就不見得是社會矛盾，比如，人口問題、艾滋病問題是影響很大的社會問題，但這兩個社會問題顯然都不是社會矛盾范圍內(nèi)的事情?？梢?，如果將社會矛盾同社會問題混為一談，就無從把握社會矛盾的根源尤其是社會矛盾的原生性根源，進(jìn)而無法把握社會矛盾本身的情狀。社會矛盾是一個同社會結(jié)構(gòu)尤其是社會階層結(jié)構(gòu)密不可分的概念。社會結(jié)構(gòu)是一個范圍較大的概念。社會結(jié)構(gòu)既包括人口結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)，也包括了社會階層結(jié)構(gòu)。社會階層結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)中最為重要的內(nèi)容。而社會矛盾主要是指源自社會階層結(jié)構(gòu)層面上的問題。對社會矛盾來說，來自社會階層結(jié)構(gòu)上的問題，才是一種原生性、基礎(chǔ)性的根源。社會階層結(jié)構(gòu)的具體狀況對于整個社會的運(yùn)行和發(fā)展（整體意義上的“社會”領(lǐng)域）具有基礎(chǔ)性和持續(xù)的意義。社會階層結(jié)構(gòu)具體狀況如何，“決定著一個社會有著怎樣的建設(shè)者；決定著一個社會是否擁有著合理的社會分工狀況；決定著能夠為這個社會的發(fā)展和運(yùn)行提供怎樣的社會資源和人力資源的支撐；決定著一個社會消費(fèi)需求量的大?。粵Q定著社會團(tuán)結(jié)和社會整合的程度，同時也決定著社會問題和社會風(fēng)險的可能空間?！盵10]一旦社會階層結(jié)構(gòu)層面上出現(xiàn)了明顯的問題，就會引發(fā)各種各樣的社會矛盾。由社會階層結(jié)構(gòu)層面所引發(fā)的社會矛盾，相對而言，其基礎(chǔ)比較深厚、其影響面比較大、其持續(xù)的時間比較長，而且，基于不同的利益訴求，社會各個群體對于社會矛盾的態(tài)度和行為往往是不一致的。相比之下，各種各樣的公共危機(jī)如自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機(jī)、環(huán)境生態(tài)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些危機(jī)如通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)大幅度波動，等等，盡管對社會矛盾起著誘發(fā)和加重的作用，甚至對整個社會的安全運(yùn)行會產(chǎn)生程度不同的有害影響，但畢竟還不是社會矛盾直接的原生性根源。而且，由于這類問題對各個階層來說多是有害無益的，他們在這方面的利益訴求往往是相同的，所以，一般來說，在對待這類問題時，大部分階層都容易形成相向而行的、相同一致的態(tài)度和行為。

二是存在著在利益或其他重要方面進(jìn)行互動或交往的相關(guān)方。

社會矛盾的相關(guān)方是指在社會分工、職業(yè)分工方面相互依賴，同時在利益方面相互關(guān)聯(lián)的群體，如工人群體與企業(yè)主群體、官員群體與民眾群體、貧困群體與富裕群體，等等。這是一個事關(guān)社會矛盾主體的問題。如果沒有這一最為基礎(chǔ)性的必要條件，社會矛盾無法成立。同時還需要注意的是，一般來說，社會矛盾互動的相互方應(yīng)當(dāng)是中觀層面上的、以大的職業(yè)分工為劃分依據(jù)的社會群體，如工人群體、農(nóng)民群體、官員群體以及企業(yè)主群體等，而不是微觀層面上的社會群體。原因很簡單，只有中觀層面上的社會群體亦即與大的職業(yè)分工相聯(lián)的社會群體之間的社會矛盾，才有可能反映出社會力量配置的基本狀況，才有可能對微觀層面上的社會群體產(chǎn)生重要影響，才有可能從整體上對社會運(yùn)行和社會發(fā)展產(chǎn)生較大的影響、留下一定的社會印記。同時，只有從有著一定影響的社會矛盾當(dāng)中，我們才有可能尋找出社會矛盾以及社會變遷的演化規(guī)律。

另外，需要看到的是，由于社會不是簡單地由兩個對應(yīng)群體組合而成的，某項重要的利益問題常常會涉及多個社會群體，而且不同類型的利益有時又交織在一起，所以，社會矛盾往往會呈現(xiàn)出一種交織在一起的復(fù)雜狀態(tài)，有時會表現(xiàn)出某種“社會矛盾集群”的情狀。在這樣的情形下，圍繞著某項重要的利益問題，社會矛盾或許會出現(xiàn)多個相關(guān)方的情形。比如，在中國現(xiàn)階段，圍繞著流動人口問題，既出現(xiàn)了政府提供公共服務(wù)產(chǎn)品相對不足同流動人口尤其是農(nóng)民工有著較為迫切的公共服務(wù)需求之間的矛盾（官民矛盾），出現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民之間的矛盾，也出現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝伺c外來人口之間的矛盾。

三是社會矛盾相關(guān)方之間的互動行為表現(xiàn)出一致和不一致的雙重性。

社會矛盾相關(guān)方相互間在利益方面，既存在共生性（同一性），又存在排斥性（對立性）?！耙磺袑α⒌某煞侄际沁@樣，因一定的條件，一面互相對立，一面又互相聯(lián)結(jié)、互相貫通、互相滲透、互相依賴，這種性質(zhì)，叫做同一性。一切矛盾著的方面都因一定條件具備著不同一性，所以稱為矛盾。然而又具備著同一性，所以互相聯(lián)結(jié)?！盵1-3]而這種同一性和對立性必然會分別造成社會矛盾各當(dāng)事方之間互動行為的一致性和不一致性，并對社會的運(yùn)行和發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

社會矛盾相關(guān)方之間的共生性（同一性）必然會使當(dāng)事方產(chǎn)生一致的互動行為。說到底，種種社會矛盾是產(chǎn)生在共同體種種相同利益基礎(chǔ)之上的。作為利益共同體的社會矛盾相關(guān)方，從社會必不可少的職業(yè)分工的角度看，是一種相互共生的關(guān)系，即：是一種相互依賴、共同存在、甚至是相互促進(jìn)的合作關(guān)系。社會矛盾的各方都無法脫離對方而獨自孤立地生存下去。李達(dá)指出：“矛盾雙方在一定條件之下共處于一個統(tǒng)一體中。”“矛盾的雙方是互相排斥、互相對立的，同時又是互相依賴、互為存在的前提的，任何一方都不能孤立地存在。如果沒有同它相對立的一方，它自己也就不再是它自己了?！盵11-1]艾思奇認(rèn)為：“對立的雙方在發(fā)展過程的一定條件下面，有著相互促進(jìn)、相互推動、相互激蕩的作用，一個方面的發(fā)展，往往有賴于另一方面的存在，……如果在發(fā)展過程中，破壞了這個條件下所需要的適當(dāng)?shù)穆?lián)系，那末，發(fā)展的進(jìn)程就要受阻礙。”[12]科塞也認(rèn)為：“現(xiàn)代社會中群體和個人的完全相互依賴制止著某種程度上基本分裂的趨勢。”“他們的相互依賴關(guān)系也有助于維持他們活動于內(nèi)的社會體系?？傊瑒趧臃止ぴ斐闪讼嗷ヒ蕾囮P(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生對脫離體系的根本裂痕的壓力?！盵2-2]于是，在不少情形下，社會矛盾的當(dāng)事各方之間就具有了一種一榮俱榮、一損俱損的利益關(guān)聯(lián)性或共生性的關(guān)系。進(jìn)一步看，社會矛盾的相關(guān)各方就必然具有一種基于“共同利益”而生成的一致的社會態(tài)度和相向而行的互動行為取向。“共同的利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且首先是作為彼此分工的個人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實之中?！盵13]一個社會的職業(yè)化分工程度、專業(yè)化程度越高，就意味著社會各個群體之間的相互依賴程度越高，相應(yīng)地，社會各個群體之間的共生性就越加明顯。比如，現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)組織就十分明顯地表現(xiàn)出相關(guān)群體之間的共生性即相互依賴和相互促進(jìn)的情形?！胺e累資金和選擇投資項目的功能由投資階層承擔(dān)；發(fā)現(xiàn)市場機(jī)會、使產(chǎn)品適應(yīng)需求的功能由職業(yè)經(jīng)理階層承擔(dān)；設(shè)計產(chǎn)品和工藝、進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理的功能由專業(yè)技術(shù)階層承擔(dān)；操作工具、生產(chǎn)產(chǎn)品的功能由工人階層承擔(dān)。”[14]就一般情形而言，生產(chǎn)組織利潤的提升無論是對企業(yè)主一方還是對勞方都有可能的益處，而利潤的降低或者是生產(chǎn)組織的倒閉對哪一方來說都是現(xiàn)實的不利，所以無論是勞資矛盾當(dāng)事方當(dāng)中的哪一方，在許多情形下，均會出于自身利益的考慮而維護(hù)兩者之間的共同利益，均有可能采取相向而行的互動行為。正是從這個意義上講，“在經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)，兩者的共同利益是企業(yè)或經(jīng)濟(jì)的繁榮，是經(jīng)濟(jì)的增長，而增長的必要條件在于同時符合雇傭勞動者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的利益?！盵15]顯然，社會矛盾當(dāng)事各方之間的這種共生性是維持社會正常運(yùn)行的基本力量，也是推動社會發(fā)展所不可缺少的重要動力。

同時還需要看到的是，社會矛盾相關(guān)方之間的排斥性（對立性）必然會引發(fā)當(dāng)事方之間不一致甚至是抵觸的互動行為。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論過于強(qiáng)調(diào)社會的秩序和均衡，認(rèn)為社會沖突等不一致的社會互動行為是一種病態(tài)現(xiàn)象。這種觀點不夠全面，與社會的現(xiàn)實狀況是不相符的。一個顯而易見的情形是，不同的社會群體，由于各自所處的經(jīng)濟(jì)位置和社會位置很不相同，因而往往有著各自很不相同的利益訴求。比如，勞資矛盾中的資方希望自己的利益最大化，勞方則希望自己的工資收入最大化和勞動條件不斷改善。而企業(yè)的利潤卻是一個相對恒定的數(shù)字，因而在具體分配時勞資兩方的利益必然是此消彼長，難以讓各方都滿意。這些各不相同的利益訴求勢必會導(dǎo)致相互間不一致的互動行為。重要的是，這樣不同的利益訴求往往是一種“常態(tài)”的社會現(xiàn)象，所以，社會群體之間不一致的互動行為也就成為一種“常態(tài)”的社會現(xiàn)象，甚至成為社會共同體“常態(tài)”存在的必要前提。

顯然，正是社會矛盾相關(guān)方之間具有的互動行為的一致性和不一致性這兩重屬性，維系著正常的社會運(yùn)行，同時也促進(jìn)著社會的進(jìn)步。

中觀層面的社會矛盾，由于同時具備了上述三個缺一不可的必要條件，故而能夠?qū)φ麄€社會結(jié)構(gòu)狀況進(jìn)而對整個社會產(chǎn)生重大影響，并且成為有規(guī)律可尋的重要社會現(xiàn)象。有鑒于此，不同于社會哲學(xué)、歷史哲學(xué)、社會發(fā)展研究的社會矛盾研究理應(yīng)將中觀層面的社會矛盾作為基本的研究內(nèi)容。

三、社會矛盾與社會沖突、社會運(yùn)動的區(qū)別

從外觀上看，社會沖突和社會運(yùn)動這兩個概念同社會矛盾有些相似。所以，在界定社會矛盾時，還應(yīng)將之與社會沖突和社會運(yùn)動做必要的區(qū)分。

社會沖突、社會運(yùn)動這兩個概念同中觀層面上的社會矛盾概念有一定的相關(guān)性，但畢竟還不是一回事。這兩個概念同社會矛盾有著明顯的差別。

相較而言，社會矛盾是一個相對較大的概念，社會沖突則是一個相對較小的概念，社會矛盾包括了社會沖突。其一，社會矛盾概念既包括社會利益相關(guān)方之間的共生、互補(bǔ)以及相互促進(jìn)的方面，也包括利益相關(guān)方之間相互排斥和沖突的方面。與社會矛盾概念相比，社會沖突概念則側(cè)重利益相關(guān)方之間的相互排斥和沖突。重要的是，社會矛盾相關(guān)方之間排斥沖突與談判協(xié)商、互相促進(jìn)這兩種情形經(jīng)常是互補(bǔ)、交替出現(xiàn)的。使用社會矛盾概念，不僅能夠有效解釋社會矛盾相關(guān)方之間排斥和沖突的具體情形，還可以同時解釋相關(guān)方之間通過必要的協(xié)調(diào)談判以求得相互促進(jìn)的情形。相比之下，社會沖突概念的重心只是放在社會矛盾相關(guān)方相互排斥沖突的方面，因而其解釋力及使用范圍顯然要小得多。其二，社會沖突是一種強(qiáng)度相對較大、性質(zhì)相對較嚴(yán)重的社會矛盾形式，側(cè)重于社會矛盾的“對抗”，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有涵蓋社會矛盾相關(guān)方之間排斥與沖突的所有形式。同社會沖突概念相比，社會矛盾概念是一個含義更加豐富，包容度更大的概念。從排斥、沖突的形式看，社會矛盾既包括沖突一類的形式，也包括差異、競爭一類的形式。正如毛澤東所指出的那樣，“對抗是矛盾斗爭的一種形式，而不是矛盾斗爭的一切形式?！盵1-4]比如，“差異就是矛盾，僅僅不會激化而成為對抗。”[1-5]從矛盾相關(guān)方之間排斥和沖突的形式看，社會矛盾概念能夠涵蓋諸如社會糾紛、社會排斥、社會對立、集體行為、社會運(yùn)動、社會爭斗、社會對抗以及社會沖突等各種形式。李達(dá)認(rèn)為：“斗爭性就是矛盾雙方互相排斥、互相對立的性質(zhì)?！薄坝腥税讯窢幣c外部沖突等同起來，這是錯誤的。其實，作為哲學(xué)范疇的‘斗爭’除了表示對立面的互相排斥以外并不表示別的意義，而這種互相排斥的形式是多種多樣的，可以是外部沖突，也可以不是。敵對階級之間，作戰(zhàn)雙方之間固然充滿著斗爭，就是人民內(nèi)部也是充滿著斗爭的?！盵11-2]

可見，同社會沖突相比，社會矛盾顯然是一個包容度較大，因而其解釋力也更強(qiáng)的概念。用社會矛盾概念能夠說明社會沖突現(xiàn)象，但用社會沖突概念卻說明不了很多的社會矛盾現(xiàn)象，甚至說明不了社會沖突本身的一些現(xiàn)象。比如，從社會矛盾的視角更容易分析說明社會沖突形式逐漸形成、逐漸演化的各個階段的邏輯線索，反之，僅僅從社會沖突的角度著眼則做不到這一點。重要的是，受歷史因素的影響，社會矛盾這一概念在中國有著特定的深厚的語境基礎(chǔ)，社會沖突則不然。同社會沖突相比，社會矛盾這一概念更容易為中國人所接受。而在中國特定的語境中，社會沖突概念容易引起一些不必要的誤解。一提社會沖突，感覺似乎性質(zhì)和程度就比較嚴(yán)重。所以，相比之下，將社會矛盾作為一個重要的學(xué)術(shù)范疇，更具有必要的合理性、張力和可行性，是能夠成立的。

社會矛盾同社會學(xué)意義上的社會運(yùn)動之間的區(qū)別更加明顯。社會學(xué)意義上的社會運(yùn)動是指，“一個人群為了追求或抵制特定社會變革而以某種集體認(rèn)同和團(tuán)結(jié)感為基礎(chǔ)，并主要采取非制度性方式進(jìn)行的，具有一定連續(xù)性和組織性的沖突性集體行動?！盵16]社會運(yùn)動具有一定的規(guī)模、一定的組織性，主要采取制度外的方式表達(dá)利益訴求。相比之下，社會矛盾是一個范圍更大的概念。社會矛盾既有大規(guī)模的，也有小規(guī)模的；既有有組織者，也有無組織者；既有采取制度內(nèi)表達(dá)利益訴求方式的，也有采取制度外表達(dá)利益訴求方式的。顯而易見的是，社會矛盾包括了社會運(yùn)動，但社會運(yùn)動卻包括不了社會矛盾。從一定意義上講，社會運(yùn)動只是社會矛盾的一種類型。

四、結(jié)論

第一，只有中觀層面上的社會矛盾才是“真正意義”上的社會矛盾。社會上普遍存在的各種各樣的矛盾并非都是具有社會影響、相互聯(lián)系的中觀層面上的“社會矛盾”，或者說，并非社會中所有的矛盾現(xiàn)象都是“社會矛盾”。在社會上形形色色的各種矛盾現(xiàn)象中，只有同時符合了這樣三個條件——源自社會階層結(jié)構(gòu)層面上的問題、存在著在利益或其他重要方面進(jìn)行互動或交往的相關(guān)方、相關(guān)方之間的互動行為表現(xiàn)出一致和不一致的雙重性的矛盾，才是中觀層面上的社會矛盾。只有中觀層面上的社會矛盾，如勞資矛盾、官民矛盾、貧富矛盾、工農(nóng)矛盾等，才能夠?qū)ι鐣用嬷械暮诵牟糠忠嗉瓷鐣Y(jié)構(gòu)，進(jìn)而對社會的安全運(yùn)行和健康發(fā)展的整體狀況產(chǎn)生穩(wěn)定和持續(xù)的影響。

第二，只有中觀層面上的社會矛盾概念，才能避免人們對社會矛盾的理解陷入“大而無當(dāng)”的境地。如果只從宏觀層面如時代中心任務(wù)等角度來理解社會矛盾，便會使社會矛盾研究等同于時代背景條件、時代總趨勢一類“超大問題”的研究，這樣一來，倒忽視了對“社會矛盾本身”的研究。從中觀層面上理解社會矛盾，能夠?qū)⑸鐣艿臅r代背景條件研究同社會矛盾本身的研究區(qū)分開來，使社會矛盾成為一個具有“社會”層面意義的恰當(dāng)有效的概念分析工具。顯然，只有借助于這樣一個工具，才能準(zhǔn)確地認(rèn)識源自社會階層結(jié)構(gòu)層面上的一系列社會矛盾。

第三，只有從中觀層面界定社會矛盾概念，才能避免將社會矛盾研究流于“小而無當(dāng)”的瑣碎情狀。由于社會當(dāng)中的各個方面、各個部位都存在著社會矛盾，致使人們有時將社會微觀層面上大量具體的、甚至是十分瑣碎的“矛盾”都列為社會矛盾，并試圖予以全方位、系統(tǒng)的研究。實際上，大量微觀層面上的社會矛盾并不一定都會對社會產(chǎn)生穩(wěn)定、持續(xù)的影響，且其相互間并不一定有多少必然的聯(lián)系和影響。社會矛盾研究一旦試圖系統(tǒng)研究微觀層面上的矛盾，則必然流于“碎片化”和難以窮盡的境地，不可能尋找出社會矛盾的演變規(guī)律。

第四，中觀層面上的社會矛盾概念，并不等同于一般意義上的“社會問題”、一般意義上的“社會糾紛”、社會變遷過程中的“越軌行為”以及現(xiàn)代社會中的“社會病理現(xiàn)象”等概念。

總之，并非社會上所有的矛盾現(xiàn)象都是“社會矛盾”，只有中觀層面的社會矛盾才是真正的“社會矛盾”。只有從中觀層面界定社會矛盾，才能使社會矛盾研究成為規(guī)范的、真正的社會矛盾研究，才能使社會矛盾研究成為社會理論研究領(lǐng)域中一個重要的有機(jī)組成部分。