杭州科技企業(yè)孵化器發(fā)展現(xiàn)狀及對策建議

陳培誠，陳曦

（1.浙江省科技交流和人才服務中心；2.杭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務中心）

科技企業(yè)孵化器等生產(chǎn)性科技服務業(yè)在世界范圍實現(xiàn)了對創(chuàng)新經(jīng)濟的推動，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的有效工具。孵化器自身能夠創(chuàng)造很多的就業(yè)機會和經(jīng)濟效益，還能通過孵化企業(yè)為區(qū)域經(jīng)濟創(chuàng)造效益、增加稅收，孵化器所培育的高科技企業(yè)能夠推動地方經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型升級，創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點。近年來，杭州科技企業(yè)孵化器無論在發(fā)展數(shù)量和質(zhì)量，培育高新技術企業(yè)和上市企業(yè)等孵化成效，孵化企業(yè)對地方稅收貢獻以及引進海內(nèi)外高端創(chuàng)新人才等方面，都取得了顯著的成績。

一、杭州科技企業(yè)孵化器發(fā)展歷程與特點

1990年杭州誕生了浙江省第一家科技企業(yè)孵化器——杭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務中心。該孵化器在2002年上榜國家級科技企業(yè)孵化器，培育了一大批高科技企業(yè)，比如中威電子、炬華科技、泰格醫(yī)療等。

1990年至2002年，是杭州科技企業(yè)孵化器的萌芽階段。20世紀80年代，大批科技工作者下海創(chuàng)業(yè)。這個階段的孵化器處于摸索建設期，其主要的任務就是為創(chuàng)業(yè)者提供工作場地。1999年初，在杭州高新區(qū)（濱江）成立了浙江省留學人員創(chuàng)業(yè)園區(qū)杭州高新基地和杭州市留學人員高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園，這是浙江省首個留學人員創(chuàng)業(yè)園。

2003年至2014年，是杭州科技企業(yè)孵化器穩(wěn)步成長階段。2003年，杭州被科技部批準為“科技企業(yè)孵化器體系建設試點城市”。高校、科研院所、國有企業(yè)、民營企業(yè)、中介機構、投資機構等各類主體積極參與杭州孵化器建設，形成了以創(chuàng)業(yè)服務中心、大學科技園、留學生創(chuàng)業(yè)園、高科技產(chǎn)業(yè)園等為具體表現(xiàn)形式，投資主體多元、功能互補的科技企業(yè)孵化器建設體系。

2015年以后，杭州的孵化器建設更加規(guī)范與專業(yè)化。國家層面出臺了《科技企業(yè)孵化器服務規(guī)范》（GB/T 39668—2020）。杭州的孵化器建設也不再局限于做“房東”，從辦公場地到工商注冊、從融資服務到項目申報各方面，為落地企業(yè)提供全流程服務。專業(yè)型孵化器越來越多，像和達藥谷孵化器、杭州人工智能產(chǎn)業(yè)園等，專注于某個領域，資源整合能力更強，產(chǎn)出投入比更大。

二、杭州科技企業(yè)孵化器發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢

本文數(shù)據(jù)源于《中國火炬統(tǒng)計年鑒》和“科技部火炬統(tǒng)計調(diào)查信息系統(tǒng)”?；诖藬?shù)據(jù)，對杭州科技企業(yè)孵化器的各項指標展開比較分析。

（一）規(guī)模性指標

本文確定的反映孵化器發(fā)展規(guī)模的指標有四項：孵化器個數(shù)，孵化器使用總面積，孵化器管理機構從業(yè)人員數(shù)，在孵企業(yè)數(shù)（見圖1）。杭州市科技企業(yè)孵化器的數(shù)量自2017年的121個增長至2021年的253個（其中國家級孵化器57個，占比22.5%），2020年前的年增長率均保持在20%以上，2021年的年增長率回落至14.5%，可以看出近幾年杭州市孵化器數(shù)量總體保持較快的增長速度。孵化器使用總面積從2017年的273.89萬平方米增長至2021年的397.53萬平方米，增長了45.1%。孵化器管理機構從業(yè)人員數(shù)量從2017年的1594人增長至2021年的2691人，增長了68.8%。在孵企業(yè)數(shù)從2017年的5871個增長至2021年的9662個，增長了64.6%。可以看出，從2017年至2021年，杭州市科技企業(yè)孵化器的規(guī)模是在迅速擴大的。

圖1 2017—2021年杭州孵化器規(guī)模性指標

（二）技術性指標

科技企業(yè)孵化器的技術能力可以具體表現(xiàn)為投資能力、導師服務能力、技術服務提供能力、研發(fā)創(chuàng)新孵化能力等。因此，本文確定的反映孵化器技術能力的指標有：孵化器孵化基金總額、創(chuàng)業(yè)導師數(shù)量、孵化器簽約中介機構數(shù)量、擁有有效知識產(chǎn)權數(shù)。如圖2所示，孵化器孵化基金總額在2018年有短暫的下跌，之后逐年增長，在2021年急速升高至498.12億元。2018年的下跌可能是因2018年全球金融危機，導致市場上可投資資金減少。創(chuàng)業(yè)導師能利用自身的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、人脈資源為在孵企業(yè)提供發(fā)展方向、融資渠道、市場推廣等方面的幫助。創(chuàng)業(yè)導師的數(shù)量從2017年的1517人增長至2021年的3408人，增長了124.7%。孵化器簽約中介機構的數(shù)量從2017年的1030個增長至2021年的2903個，增長了181.8%，體現(xiàn)了杭州孵化器服務能力的不斷提升。培養(yǎng)企業(yè)創(chuàng)新能力是科技企業(yè)孵化器最重要的任務之一，在孵企業(yè)擁有有效知識產(chǎn)權數(shù)體現(xiàn)了這一指標。擁有有效知識產(chǎn)權數(shù)從2017年的8057件，增長至2021年的24 665件，增長了206.1%?？傮w而言，近幾年杭州孵化器的技術服務能力在快速增長，特別是孵化器的投資能力。

圖2 2017—2021年杭州孵化器技術性指標

（三）效率性指標

效率性指標體現(xiàn)了孵化器的孵化效率，本文選取了當年畢業(yè)企業(yè)數(shù)、在孵企業(yè)當年獲得投融資總額、孵化器總收入、在孵企業(yè)從業(yè)人員四項數(shù)據(jù)。當年畢業(yè)企業(yè)數(shù)體現(xiàn)了科技企業(yè)孵化器的孵化能力。從圖3可以看出，隨著杭州市的孵化器規(guī)模擴大，每年畢業(yè)企業(yè)數(shù)量也在增多，從2017年的802個增加至2021年的1398個，全市的整體孵化能力在增強。但是單位孵化器的孵化能力卻在下降，從2017年的平均每單位孵化器畢業(yè)6.63個下降至2021年的5.53個。在孵企業(yè)當年獲得投融資總額體現(xiàn)了孵化器為在孵企業(yè)帶來資金的能力。有資金初創(chuàng)企業(yè)才能快速成長，投融資與企業(yè)發(fā)展是相輔相成的關系。2019年在孵企業(yè)當年獲得投融資總額出現(xiàn)了下跌，之后至2021年，在孵企業(yè)當年獲得投融資總額出現(xiàn)了快速回升，但是單位值回升較慢，僅從2020年的平均每單位孵化器獲得0.114億元增長至2021年的0.161億元。2021年的單位孵化器在孵企業(yè)當年獲得投融資總額甚至不如2018年與2017年。因此，可以認為投融資的資金增長規(guī)模未趕上孵化器發(fā)展的速度。孵化器的總收入體現(xiàn)了孵化器的盈利能力，孵化器不可能一直靠財政資金支持，自身收入能力的提高才能實現(xiàn)科技企業(yè)孵化器的可持續(xù)發(fā)展。2017年至2021年孵化器總收入增長迅速，從10.64億元攀升至24.57億元，增長了130.9%，但是單位孵化器總收入在2017年至2021年間增長僅為10.2%。在孵企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量體現(xiàn)了孵化器帶動就業(yè)的能力。從2017年的75 343人增長至2021年的99 274人，增幅為31.8%。但是單位孵化器在孵企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量反而出現(xiàn)了下降，從2017年的623人降至2021年的392人。因此，孵化器在孵企業(yè)吸納就業(yè)的能力沒有跟上孵化器數(shù)量增長的速度。

圖3 2017—2021年杭州孵化器效率性指標

三、杭州與部分重點城市孵化器發(fā)展情況比較

為了能更加客觀體現(xiàn)杭州市科技企業(yè)孵化器的發(fā)展狀況，本文將2020年杭州的孵化器數(shù)據(jù)與國內(nèi)一線城市北京、上海、深圳的數(shù)據(jù)進行了橫向比較。

孵化器基本情況比較如表1所示。杭州孵化器數(shù)量為221個，僅次于北京；孵化器總收入與上海相當，深圳是其2倍，北京是其3倍；管理機構從業(yè)人員與上海、深圳差距不大，北京則為其近2倍；孵化器孵化基金總額低于北京，高于上海、深圳；創(chuàng)業(yè)導師數(shù)量同樣是低于北京，高于上海、深圳；對公共技術服務平臺投資額則是第一，略高于北京，是深圳的2.1倍，是上海的6.2倍；使用總面積與北京相當，低于深圳，高于上海。

表1 2020年杭州與部分重點城市孵化器基本情況比較

孵化企業(yè)情況如表2所示。杭州在孵企業(yè)數(shù)低于北京，高于上海、深圳，其中：高新技術企業(yè)少于上海、深圳，更遠低于北京；當年新增在孵企業(yè)略低于北京，高于上海、深圳。累計畢業(yè)企業(yè)數(shù)量與深圳相當，是上海的2倍，約是北京的1/3，其中：當年畢業(yè)企業(yè)數(shù)量低于北京、高于深圳，約是上海的3倍；累計畢業(yè)企業(yè)中收入達5000萬元企業(yè)數(shù)低于北京、上海、深圳。

表2 2020年杭州與部分重點城市孵化器孵化企業(yè)情況比較

當年在孵企業(yè)情況比較如表3所示。在孵企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量高于上海，低于深圳，約是北京的一半；在孵企業(yè)總收入遠低于北京、上海、深圳，僅為北京的12%；當年獲得投融資企業(yè)數(shù)量高于深圳，低于北京、上海；在孵企業(yè)當年獲得投融資總額遠低于北京、上海、深圳，僅為北京的17%；當年獲得孵化基金在孵企業(yè)數(shù)量則最高，約是深圳的1.9倍。

表3 2020年杭州與部分重點城市孵化器當年在孵企業(yè)情況比較

四、杭州各行政區(qū)孵化器發(fā)展情況比較

2021年4月，浙江省政府辦公廳發(fā)布了《浙江省人民政府關于調(diào)整杭州市部分行政區(qū)劃的通知》（浙政發(fā)〔2021〕7號），其中包括：撤銷杭州市上城區(qū)、江干區(qū)，設立新的杭州市上城區(qū)；撤銷杭州市下城區(qū)、拱墅區(qū)，設立新的杭州市拱墅區(qū)；撤銷杭州市余杭區(qū)，設立新的杭州市余杭區(qū)；設立杭州市臨平區(qū)；設立杭州市錢塘區(qū)。為便于杭州各行政區(qū)的孵化器數(shù)據(jù)按2021年后的行政區(qū)劃進行趨勢比較，本文以新行政區(qū)劃分類，對所屬地域的原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了重新歸納整理。主要包括：將杭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的數(shù)據(jù)并入濱江區(qū)；將杭州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、蕭山臨江高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的數(shù)據(jù)并入錢塘區(qū)；將江干區(qū)的數(shù)據(jù)并入上城區(qū)；將下城區(qū)的數(shù)據(jù)并入拱墅區(qū)。

杭州各行政區(qū)孵化器發(fā)展情況比較如表4所示。孵化器數(shù)量體現(xiàn)了各行政區(qū)孵化器規(guī)模，濱江區(qū)的76個遠遠高于其他區(qū)縣。濱江區(qū)、錢塘區(qū)、西湖區(qū)、余杭區(qū)、蕭山區(qū)、拱墅區(qū)的孵化器數(shù)量在杭州市的13個區(qū)縣中保持領先地位，剩余7個區(qū)縣的孵化器數(shù)量合在一起也僅與蕭山區(qū)、西湖區(qū)相當。孵化器對公共技術服務平臺投資額體現(xiàn)了各行政區(qū)孵化器對服務資金的投入，上城區(qū)、余杭區(qū)、濱江區(qū)明顯高于其他區(qū)縣。孵化器總收入體現(xiàn)了各行政區(qū)孵化器的總體盈利能力，濱江區(qū)遙遙領先，2021年的總收入為9.1億元，幾乎為第二名（余杭區(qū)）的3倍。

表4 2021年杭州各行政區(qū)孵化器發(fā)展情況比較

五、存在的問題

杭州市科技企業(yè)孵化器總體保持高速發(fā)展的態(tài)勢，但是通過前文的數(shù)據(jù)分析，也可以看出很多問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是孵化器孵化能力需提升。從2017年至2021年，杭州孵化器的數(shù)量有了巨大的躍升，但是平均每單位孵化器當年畢業(yè)企業(yè)數(shù)量、平均每單位孵化器在孵企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量卻在連年下降。橫向比較來看，杭州孵化器的數(shù)量僅次于北京，但是吸納就業(yè)的能力僅為北京的一半。孵化器收入達5000萬元企業(yè)數(shù)量在北京、上海、深圳、杭州四城中排最后。這都說明孵化器數(shù)量上去了，但是孵化能力還沒有跟上。

二是孵化器自身盈利能力需加強。杭州孵化器總體收入在2017年至2021年保持了上漲，但是平均到每家收入?yún)s漲跌不一。與重點城市的比較也能體現(xiàn)盈利能力不足這一點。杭州孵化器總收入與上海相當，深圳約是杭州的2倍，北京約是杭州的3倍。平均到每家孵化器收入，杭州為9090千元，北京為24 688千元，上海為12 191千元，深圳為19 532千元，杭州排名最后。

三是為在孵企業(yè)吸引投融資的能力需加強。雖然在孵企業(yè)當年獲得投融資總額在2021年得到較大提升，但是平均到每單位孵化器，所獲得的投融資甚至低于2017年和2018年。橫向比較也體現(xiàn)了這一不足，深圳在孵企業(yè)當年獲得投融資總額是杭州的2.1倍，上海是杭州的3.7倍，北京是杭州的6倍；但是當年獲得孵化基金在孵企業(yè)數(shù)，杭州在四城市中卻是最多的。這說明孵化器為在孵企業(yè)吸引到投融資資金不夠集中。

四是在孵企業(yè)的科技成色和營收能力不足。市級及以上高新技術企業(yè)占在孵企業(yè)數(shù)的比例：北京為9.8%，深圳為6.1%，上海為5.7%，而杭州僅為2.5%，杭州孵化器孵化科技型企業(yè)的能力還需進一步加強。在孵企業(yè)的總收入：北京為1566.3億元，深圳為805.1億元，上海為543.1億元，而杭州僅為189.3億元，可以看出，杭州在孵企業(yè)的營收能力仍顯不足，而營收是衡量在孵企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要指標之一。

五是各行政區(qū)孵化器發(fā)展不平衡。無論是數(shù)量還是總收入等指標，杭州東部地區(qū)的濱江區(qū)、錢塘區(qū)、西湖區(qū)、余杭區(qū)、蕭山區(qū)、拱墅區(qū)均保持在發(fā)展的第一方陣，遙遙領先于杭州西部的富陽區(qū)、臨安區(qū)、桐廬縣、建德市等地區(qū)。而第一方陣中，濱江區(qū)近年來的發(fā)展速度又是最快的，大部分評價指標也是最好的。

六、對策建議

杭州科技企業(yè)孵化器整體發(fā)展態(tài)勢良好，但是東西部發(fā)展不平衡的問題較為突出。為了實現(xiàn)杭州科技企業(yè)孵化器高效協(xié)同、全域推進，提出以下對策建議：

一是加快杭州西部地區(qū)孵化器投資建設。杭州東部地區(qū)7個區(qū)的孵化器已出現(xiàn)了過度投資的跡象。東部地區(qū)獲得資源比較容易，但資源利用率已在下降，所以不能再盲目擴張。在桐廬、建德等西部地區(qū)，政府應把科技企業(yè)孵化器建設納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，一方面加大政府投入力度，另一方面積極引導各類非政府組織、企業(yè)和自然人利用社會資金和閑置房屋參與孵化器建設，特別是鼓勵、支持省內(nèi)外高等院校、科研院所、大中型企業(yè)聯(lián)合共建科技企業(yè)孵化器。地方財政要安排資金，市級財政要向西部地區(qū)傾斜，支持科技企業(yè)孵化器的建設。

二是提高孵化器孵化能力。杭州孵化器數(shù)量在增長，但是平均每單位孵化器當年畢業(yè)企業(yè)數(shù)量、在孵企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量卻在下降。孵化器應進一步加強市場化運作，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，以社會力量為主構建市場化的孵化平臺，促進創(chuàng)新成果與市場需求和社會資本有效對接。同時加強服務集成，通過市場化機制、專業(yè)化服務和資本化途徑，提供研發(fā)測試、投資路演、交流推介、人才引進與培訓、技術轉(zhuǎn)移、市場推廣等全鏈條服務；強化創(chuàng)業(yè)輔導，培育企業(yè)家精神，發(fā)揮資本推力作用，提高創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新效率。

三是加強孵化器自身盈利能力。2020年數(shù)據(jù)顯示，杭州孵化器總收入與上海相當，深圳約是杭州的2倍，北京約是杭州的3倍。孵化器需具備自身“造血”能力，僅靠“輸血”無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。孵化器應從單一的靠場地租金收入、政府財政補貼轉(zhuǎn)向代理咨詢收費、直接或間接股權投資、稅金返還等多渠道盈利模式。同時，加強入孵企業(yè)的數(shù)字化管理，以數(shù)字化運營賦能孵化器管理。

四是提升在孵企業(yè)的科技成色。高新技術企業(yè)占在孵企業(yè)數(shù)的比例：北京為9.8%，深圳為6.1%，上海為5.7%，而杭州僅為2.5%。孵化器建設應圍繞浙江省經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略需求，著力于“互聯(lián)網(wǎng)+、生命健康、新材料”等“315”科技創(chuàng)新體系重點領域產(chǎn)業(yè)，加快培育研究開發(fā)、工業(yè)設計、技術轉(zhuǎn)移、檢驗檢測認證、知識產(chǎn)權、科技成果交易、數(shù)字內(nèi)容、電子商務等高技術服務，加快構建產(chǎn)業(yè)特色鮮明、相關服務資源集聚、創(chuàng)業(yè)主體優(yōu)勢互補的專業(yè)性孵化器。

五是構建全市協(xié)同發(fā)展的孵化網(wǎng)絡。充分運用互聯(lián)網(wǎng)和開源技術，構建開放的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新平臺，形成杭州孵化器信息網(wǎng)絡，實現(xiàn)投資基金、產(chǎn)業(yè)需求、人力資源等共享。通過“創(chuàng)新飛地”、各類“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大會”等渠道和模式，將創(chuàng)新資源在杭州全市優(yōu)化配置，借鑒“東西部協(xié)作”的幫扶機制，引導孵化器企業(yè)集團化運作，從而實現(xiàn)杭州東西部孵化器協(xié)同發(fā)展。