程佳亮
(黃梅縣中醫(yī)醫(yī)院,湖北 黃梅 435500)
脛骨骨折是骨科常見骨折類型之一,屬于高能量損傷[1]。臨床治療脛骨骨折難度大,原因在于脛骨遠(yuǎn)端覆蓋的軟組織較薄,此處血液供應(yīng)較差。若發(fā)生骨折,局部血液循環(huán)破壞嚴(yán)重,易發(fā)生不同程度的并發(fā)癥,包括感染、骨折不愈合或畸形愈合等[2]。為脛骨骨折患者選取安全有效的治療方案意義重大。臨床對脛骨遠(yuǎn)端骨折采取的治療方法以手術(shù)為主,既往常采用切開復(fù)位內(nèi)固定,但由于該手術(shù)創(chuàng)傷性較大,故術(shù)后患者骨折愈合速度慢[3]。近年來,微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)在臨床上比較常用,微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)已被廣泛應(yīng)用于脛骨遠(yuǎn)端骨折的治療中[4]。本文選取2021 年6 月至2022 年6 月期間于我院行手術(shù)治療的脛骨遠(yuǎn)端骨折患者95 例進(jìn)行研究,旨在分析微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效及對患者預(yù)后的影響。
本研究對象為2021 年6 月至2022 年6 月期間于我院行手術(shù)治療的脛骨遠(yuǎn)端骨折患者95 例。根據(jù)手術(shù)方式差異性進(jìn)行分組,將其中47 例行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)的患者設(shè)為對照組,48 例行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)的患者設(shè)為試驗組。對照組:男性26 例,女性21 例;年齡37 ~56 歲,平均年齡(42.65±2.02)歲;病程5 ~10 h,平均病程(7.65±0.31)h;骨折部位分布:左側(cè)、右側(cè)、雙側(cè)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者分別有21 例、20 例、6 例,組內(nèi)占比分別為44.68%、42.55%、12.77% ;骨折原因為車禍傷、墜落傷的患者分別有31 例、16 例,組內(nèi)占比分別為65.96%、34.04% ;骨折AO 分型為A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3 型者分別有5例、4 例、6 例、6 例、5 例、7 例、4 例、5 例、5例,占比分別為10.64%、8.51%、12.77%、12.77%、10.64%、14.89%、8.51%、10.64%、10.64%。 試 驗組:男性26 例,女性22 例;年齡38 ~57 歲,平均年齡(42.96±2.31)歲;病程5 ~9 h,平均病程(7.63±0.31)h ;骨折部位分布:左側(cè)、右側(cè)、雙側(cè)脛骨遠(yuǎn)端骨折患者分別有21 例、20 例、7 例,組內(nèi)占比分別為43.75%、41.67%、14.58% ;骨折原因為車禍傷、墜落傷的患者分別有31 例、17 例,組內(nèi)占比分別為64.58%、35.42% ;骨折AO 分型為A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3 型者分別有5例、5 例、6 例、6 例、5 例、7 例、4 例、5 例、5 例,占 比 分 別 為10.42%、10.42%、12.50%、12.50%、10.42%、14.58%、8.33%、10.42%、10.42%。 兩 組的以上資料相比,P>0.05。
納入標(biāo)準(zhǔn):1)影像學(xué)檢查明確診斷脛骨遠(yuǎn)端骨折,屬于閉合性骨折。2)骨折前踝關(guān)節(jié)功能正常。3)存在手術(shù)適應(yīng)證。4)骨折線與脛骨遠(yuǎn)端的距離<5 cm。排除標(biāo)準(zhǔn):1)存在其他類型下肢骨折。2)年齡<18歲。3)存在手術(shù)禁忌證。4)存在臟器功能不全、骨科腫瘤、惡性腫瘤、血液系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重感染性疾病。5)存在開放性、粉碎性骨折。6)治療配合度低[5]。
入院后,處理手術(shù)部位,若軟組織損傷及腫脹程度較輕,行患肢牽引及臨時外固定,并給予消腫、止痛、消炎等對癥治療。待患肢消腫后實施手術(shù)。對照組47 例患者給予切開復(fù)位內(nèi)固定,方法是:全身麻醉后,于脛骨前內(nèi)側(cè)做切口(術(shù)前X線片定位,長度在8 ~12 cm),逐層切開此處,顯露骨折部位,并進(jìn)行復(fù)位。另于脛骨遠(yuǎn)端外側(cè)做切口(術(shù)前X線片定位,長度15 cm),對血塊和異物進(jìn)行清理。對骨折部位關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位,用預(yù)彎鋼板螺釘對骨折端進(jìn)行固定。借助C型臂X線機(jī)透視明確骨折部位固定效果。若固定效果理想,擰緊螺釘。手術(shù)部位應(yīng)用生理鹽水沖洗。沖洗干凈后吸凈沖洗液,逐層縫合切口。試驗組48 例患者給予微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定,方法是:采用合適手法對脛骨力線、長度進(jìn)行恢復(fù),保障此處對位效果理想,在C型臂X線機(jī)透視下進(jìn)行此操作。確定使用鎖定加壓鋼板型號(以術(shù)前X線檢查結(jié)果為依據(jù)),并對加壓鋼板行預(yù)彎處理。于患側(cè)內(nèi)踝尖端前內(nèi)側(cè)做切口,切口呈縱向,長度3 ~5 cm。逐層切開,在對深筋膜處理期間,對此處神經(jīng)、血管進(jìn)行保護(hù)操作,切至骨膜。于遠(yuǎn)端切口置入鎖定加壓鋼板,使其從近端穿出,鎖定加壓鋼板置入位置為骨膜與筋膜之間。在確定骨折部位復(fù)位效果理想,且鎖定鋼板置入位置適宜后,于骨折兩端擰入螺釘固定(3 ~4 枚)。手術(shù)部位應(yīng)用生理鹽水沖洗。沖洗干凈后吸凈沖洗液,逐層縫合切口。術(shù)后給予兩組常規(guī)抗感染、消腫治療。手術(shù)后2 d,兩組患者均行床上被動功能訓(xùn)練,之后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇采现鲃庸δ苡?xùn)練。術(shù)后1.5 個月復(fù)查X 線片,了解骨折部位骨痂形成情況,給予相應(yīng)功能訓(xùn)練[6]。
1)對比兩組的手術(shù)效果(分為優(yōu)、良、差)。優(yōu):手術(shù)后,患者的臨床癥狀消失,骨愈合良好,踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常,未出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥。良:手術(shù)后,患者的臨床癥狀基本消失,骨愈合良好,踝關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)正常,未出現(xiàn)明顯并發(fā)癥。差:手術(shù)后,患者的臨床癥狀未消失,骨愈合不良,踝關(guān)節(jié)功能較差,出現(xiàn)明顯并發(fā)癥。2)記錄兩組的骨愈合時間。骨愈合時間指手術(shù)后至負(fù)重?zé)o痛、骨折線消失的時間。3)評估兩組的踝關(guān)節(jié)功能,手術(shù)前、手術(shù)后1 個月、3個月及6 個月應(yīng)用踝- 后足評分系統(tǒng)(AOFAS)進(jìn)行評估。此系統(tǒng)的評估內(nèi)容包括疼痛(40 分)、功能和自主活動支撐情況(10 分)、最大步行距離(街區(qū)數(shù),5 分)、地面步行(5 分)、反常步態(tài)(8 分)、前后活動(屈曲、伸展,8 分)、后足活動(內(nèi)外翻,6 分)、穩(wěn)定性(8 分)、足部對線(10 分)。百分制,≥90 分:優(yōu);75 ~89 分:良;50 ~74 分:可;<50 分:差。4)統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況,包括切口感染、關(guān)節(jié)疼痛、骨折部位畸形愈合[7]。
用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,繪制樣本數(shù)據(jù)直方圖,采用正態(tài)性檢驗,資料滿足正態(tài)分布。計量資料以(±s)表示,行t檢驗,計數(shù)資料以百分比(%)表示,行卡方(χ2) 檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組治療的優(yōu)良率相比,試驗組高于對照組(分別為95.83%、89.36%),P<0.05。詳見表1。
表1 兩組臨床療效的對比[例(%)]
兩組的骨愈合時間相比,試驗組〔(3.56±0.12)個月〕短于對照組〔(4.36±0.17)個月〕,t=26.448,P=0.000。
手術(shù)前,兩組的AOFAS 評分相比,P>0.05。手術(shù)后1 個月、3 個月、6 個月,兩組的AOFAS 評分均高于手術(shù)前,P<0.05 ;試驗組的AOFAS 評分均高于對照組,P<0.05。詳見表2。
表2 手術(shù)前后兩組AOFAS 評分的對比(分,± s)
表2 手術(shù)前后兩組AOFAS 評分的對比(分,± s)
手術(shù)后1 個月 手術(shù)后3 個月組別 手術(shù)前 手術(shù)后6 個月對照組(n=47) 35.64±5.36 46.32±3.58 65.31±3.47 79.68±3.46試驗組(n=48) 35.81±5.17 50.34±4.02 72.36±4.14 85.67±4.01 t 值 0.157 5.143 8.986 7.788 P 值 0.875 0.000 0.000 0.000
試驗組患者切口感染、關(guān)節(jié)疼痛、骨折部位畸形愈合的發(fā)生率分別為2.08%、2.08%、0.00%,共計4.17% ;對照組患者切口感染、關(guān)節(jié)疼痛、骨折部位畸形愈合的發(fā)生率分別為6.38%、4.26%、4.26%,共計14.89%。試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者,P<0.05。詳見表3。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的對比[例(%)]
脛骨遠(yuǎn)端骨折是一種常見下肢骨折,治療方法以外固定治療、切開復(fù)位及微創(chuàng)內(nèi)固定治療為主[8]。脛骨遠(yuǎn)端骨折治療中應(yīng)用保守及外固定治療,無法獲得理想的骨折部位復(fù)位效果,患者臥床時間較長,關(guān)節(jié)固定時間較長,極易引起關(guān)節(jié)僵硬、骨不連等并發(fā)癥,且術(shù)后康復(fù)效果差,導(dǎo)致患者的致殘率較高[9]。傳統(tǒng)切開鋼板固定術(shù)的骨折固定、復(fù)位效果理想,但術(shù)中因需保障手術(shù)效果而對骨折部位周圍軟組織進(jìn)行剝離,且剝離面積大,可明顯影響此處血液運行及神經(jīng)功能,同時需要利用骨質(zhì)和鋼板的摩擦力對骨折斷端生物應(yīng)力進(jìn)行對抗,這會引發(fā)局部軟組織感染、壞死等情況,對骨折部位成功愈合造成影響,并可引起骨折部位畸形愈合(以骨折部位旋轉(zhuǎn)畸形、骨質(zhì)長度短縮等較為常見),對手術(shù)效果造成不同程度的影響[10-11]。
近年來,臨床微創(chuàng)技術(shù)不斷進(jìn)步,微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定法在脛骨遠(yuǎn)端骨折治療中廣為應(yīng)用。對脛骨遠(yuǎn)端骨折患者行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療期間,需要分別在骨折部位遠(yuǎn)端、近端做小切口,使內(nèi)固定物能夠通過軟組織隧道置入骨折部位,此操作可有效保護(hù)骨折部位周圍軟組織及神經(jīng),避免明顯損傷局部血運,可營造良好的、有利于骨痂形成的生物環(huán)境,促進(jìn)骨折部位盡快愈合[12-13]。研究發(fā)現(xiàn),對脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療可避免關(guān)節(jié)攣縮畸形等嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生,有利于術(shù)后早期康復(fù)功能訓(xùn)練的順利實施,促使患肢關(guān)節(jié)功能盡快恢復(fù),從而改善患者的預(yù)后[14-17]。
本研究的結(jié)果顯示:試驗組的臨床療效優(yōu)于對照組,P<0.05。說明應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折可明顯提高療效,為患肢關(guān)節(jié)功能恢復(fù)奠定基礎(chǔ)。試驗組的骨愈合時間短于對照組,P<0.05。說明應(yīng)用此技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折可使患者的骨愈合時間明顯縮短。術(shù)后1 個月、3 個月、6 個月,兩組的AOFAS 評分均高于手術(shù)前,P<0.05 ;試驗組的AOFAS 評分均高于對照組,P<0.05。說明應(yīng)用此技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折可促進(jìn)患者患肢關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,P<0.05。這進(jìn)一步證實微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的安全性較高。
綜上,微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果確切,可促進(jìn)骨愈合,恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能,減少并發(fā)癥的發(fā)生。