“稗官小說(shuō)”的關(guān)鍵詞批評(píng)與明代通俗小說(shuō)序跋的目錄學(xué)傳統(tǒng)

溫慶新

一、引言

學(xué)界探討明代小說(shuō)觀念及小說(shuō)批評(píng)時(shí)，往往借鑒西方小說(shuō)批評(píng)理論，分析明代小說(shuō)序跋中明人有關(guān)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)意見(jiàn)，關(guān)注小說(shuō)序跋的教化功能與審美功能，強(qiáng)調(diào)蘊(yùn)含其間的小說(shuō)批評(píng)理論，乃至關(guān)注“心學(xué)”、實(shí)學(xué)等各類(lèi)社會(huì)思潮對(duì)明人展開(kāi)小說(shuō)批評(píng)的影響。這種“以西律中”與“以今律古”的研究范式，在一定程度上推動(dòng)了明代小說(shuō)序跋的深度研究，也有助于比對(duì)中西小說(shuō)觀念的異同，自有可取之一面。①然而，明代小說(shuō)序跋的批評(píng)方式及其蘊(yùn)含的批評(píng)理論，勢(shì)必深受傳統(tǒng)知識(shí)體系的制約。尤其是，目錄學(xué)作為歷代知識(shí)群體進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的總原則及文化傳統(tǒng)，它對(duì)明代小說(shuō)序跋的話語(yǔ)表達(dá)及知識(shí)意義設(shè)定，均產(chǎn)生了根本性的影響。明代通俗小說(shuō)序跋所涉獵的知識(shí)信息與明代書(shū)目的小說(shuō)著錄，具有互補(bǔ)與相證的特點(diǎn)。明代通俗小說(shuō)序跋所涉及的目錄知識(shí)傳統(tǒng)，能夠?yàn)槊鞔鷷?shū)目何以如此著錄的根本緣由提供分析的切入口。因此，分析明代小說(shuō)序跋的批評(píng)觀念及其知識(shí)意義時(shí)，就不能不涉及目錄學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)的影響討論。有鑒于此，本文以明代通俗小說(shuō)序跋頻繁使用的“稗官小說(shuō)”等關(guān)鍵詞為中心，細(xì)究目錄學(xué)知識(shí)對(duì)明代通俗小說(shuō)序跋的內(nèi)容言說(shuō)、表達(dá)方式及知識(shí)意義的規(guī)定范圍。此舉有助于還原明代特殊的社會(huì)背景與知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)明人進(jìn)行小說(shuō)批評(píng)的本質(zhì)影響；深入探討明人的小說(shuō)觀念及其有關(guān)小說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新的推進(jìn)方式，借此挖掘中國(guó)古代小說(shuō)批評(píng)的方法范式，可為當(dāng)下建構(gòu)中國(guó)特色文藝?yán)碚撆u(píng)體系提供有益參考。

二、明代通俗小說(shuō)序跋中的“稗官小說(shuō)”表述

在明代通俗小說(shuō)序跋中，序跋者對(duì)通俗小說(shuō)的作者、內(nèi)容、藝術(shù)、本事、思想及流傳價(jià)值等方面，進(jìn)行了諸多頗有創(chuàng)見(jiàn)的評(píng)判，展現(xiàn)了明代知識(shí)群體對(duì)通俗小說(shuō)的又一認(rèn)識(shí)視角。在此類(lèi)評(píng)判意見(jiàn)中，仍然可見(jiàn)目錄知識(shí)傳統(tǒng)的影響，或者說(shuō)是一種根深蒂固的話語(yǔ)習(xí)慣與知識(shí)源頭。這種情況在《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》等小說(shuō)的序跋中表現(xiàn)得較為明顯。

在《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》的明人序跋中，既有針對(duì)這兩部小說(shuō)藝術(shù)特征的分析，如寫(xiě)作筆法、情節(jié)設(shè)置、人物性格等，亦存在針對(duì)這兩部小說(shuō)的史實(shí)批評(píng)，尤其是集中探討這兩部小說(shuō)所寫(xiě)與各類(lèi)史書(shū)所載史實(shí)的關(guān)系。同時(shí)，其明人序跋亦涉及這兩部小說(shuō)的寫(xiě)作者、小說(shuō)存在價(jià)值等方面的分析，以及這兩部小說(shuō)所寫(xiě)與其他文學(xué)樣式(如戲曲、“說(shuō)唱”文學(xué)等)同一題材的異同分析，關(guān)注這兩部小說(shuō)的流傳與版刻信息、藝術(shù)特征與消遣娛樂(lè)的審美功用。研究視角、研究結(jié)論及價(jià)值均相對(duì)多樣化。[1]

由于《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》所寫(xiě)與明代史書(shū)相關(guān)記載多有關(guān)聯(lián)，如《水滸傳》所寫(xiě)與王偁《東都事略》、徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》、李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》、脫脫等《宋史》等史書(shū)所載史實(shí)存在關(guān)聯(lián)；《三國(guó)志通俗演義》則是對(duì)陳壽《三國(guó)志》等史書(shū)的演繹，因此，明代序跋者多認(rèn)為，這兩部小說(shuō)實(shí)屬“稗官小說(shuō)”，并從稗官的角度加以演繹并推崇。比如，明人序跋多認(rèn)為《三國(guó)志通俗演義》屬“稗說(shuō)”中的上乘之流。庸愚子《〈三國(guó)志通俗演義〉序》認(rèn)為，此書(shū)“考諸國(guó)史”，而“文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史，蓋欲讀誦者，人人得而知之，若《詩(shī)》所謂里巷歌謠之義也”，而此前的同類(lèi)作品雖然“嘗以野史作為評(píng)話，令瞽者演說(shuō)，其間言辭鄙謬，又失之于野”，故不足以令“觀者有所進(jìn)益”。[2]修髯子在《〈三國(guó)志通俗演義〉引》中亦認(rèn)為，此書(shū)所寫(xiě)“檃栝成編，欲天下之人，入耳而通其事，因事而悟其義，因義而興乎感，不待研精覃思，知正統(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師，奸貪諛佞必當(dāng)去，是是非非，了然于心目之下，裨益風(fēng)教廣且大焉”，故得出“稗官小說(shuō)不足為世道重輕”的結(jié)論。[3]

明人序跋亦認(rèn)為，《水滸傳》屬于“稗官小說(shuō)”，可媲美于史書(shū)。所謂“天都外臣”《〈水滸傳〉敘》(載萬(wàn)歷間刊本)言：“小說(shuō)之興，始于宋仁宗。于時(shí)天下小康，邊釁未動(dòng)，人主垂衣之暇，命教坊樂(lè)部，纂取野記，按以歌詞，與秘戲優(yōu)工，相雜而奏。是后盛行，遍于朝野。蓋雖不經(jīng)，亦太平樂(lè)事，含哺擊壤之遺也。其書(shū)無(wú)慮數(shù)百十家，而《水滸》稱(chēng)為行中第一?！睂ⅰ端疂G傳》當(dāng)作“含哺擊壤之遺”的“稗官小說(shuō)”，并認(rèn)為此書(shū)“發(fā)凡起例，不染易于。如良史善繪，濃淡遠(yuǎn)近，點(diǎn)染盡工；又如百尺之錦，玄黃經(jīng)緯，一絲不紕。此可與雅士道，不可與俗士談也。視之《三國(guó)演義》，雅俗相牽，有妨正史，固大不侔。而俗士偏賞之，坐暗無(wú)識(shí)耳。雅士之賞此書(shū)者，甚以為太史公演義?！盵4]張鳳翼《〈水滸傳〉序》則認(rèn)為，“禮失而求諸野”，又說(shuō)“論宋道，至徽宗，無(wú)足觀矣”，故當(dāng)“求諸野”；而《水滸傳》所傳能反映歷史，能“稱(chēng)雄稗家”，故“宜矣”。[5]又，大滌馀人《刻〈忠義水滸傳〉緣起》認(rèn)為：“正史不能攝下流，而稗說(shuō)可以醒通國(guó)。”《水滸傳》所寫(xiě)符合“忠義”思想，亦能正矜“人情”，故能為“稗說(shuō)”之佳作[6]?？梢?jiàn)，明人小說(shuō)序跋多數(shù)帶有將《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》當(dāng)作“稗官小說(shuō)”的傾向。此類(lèi)認(rèn)可傾向首先認(rèn)為，這兩部小說(shuō)承繼了先秦“瞽者演說(shuō)”“含哺擊壤”的傳統(tǒng)，具備了像《詩(shī)經(jīng)》一樣知曉“里巷歌謠之義”的功用與特征。

當(dāng)然，明人所言“稗官小說(shuō)”的范圍，不單單包括著錄于“小說(shuō)家類(lèi)”的文言體小說(shuō)，亦包括章回體式通俗小說(shuō)。前者如湯顯祖(1550-1616)《點(diǎn)校虞初志序》所言：

然則稗官小說(shuō)，奚害于經(jīng)傳子史？游戲墨花，又奚害于涵養(yǎng)性情耶？……《虞初》一書(shū)，羅唐人傳記百十家，中略引梁沈約十?dāng)?shù)則，以奇僻荒誕，若滅若沒(méi)，可喜可愕之事，讀之使人心開(kāi)神釋?zhuān)秋w眉舞。雖雄高不如《史》《漢》，簡(jiǎn)澹不如《世說(shuō)》，而婉縟流麗，洵小說(shuō)家之珍珠船也。其述飛仙盜賊，則曼倩之滑稽；志佳冶窈窕，則季長(zhǎng)之絳紗；一切花妖木魅，牛鬼蛇神，則曼卿之野飲。意有所蕩激，語(yǔ)有所托歸，律之風(fēng)流之罪人，彼固歉然不辭矣。[7]

此處提及的“稗官小說(shuō)”，顯然包括《虞初志》在內(nèi)的文言體小說(shuō)，并將其與“小說(shuō)家之珍珠船”的知識(shí)特征相聯(lián)系，嘗試將所有“稗官小說(shuō)”歸入“經(jīng)傳子史”的知識(shí)體系中予以定性。后者除上引典例之外，羅懋登《敘西洋記通俗演義》亦言：“稗官野史謂何？此《西洋記》所由作。布帛菽粟謂何？此《西洋記》所由通俗演義?！盵8]甄偉《西漢通俗演義序》也稱(chēng)《西漢通俗演義》一書(shū)：“資讀適意，較之稗官小說(shuō)，此書(shū)未必?zé)o小補(bǔ)也?！盵9]此類(lèi)將“通俗演義”與“稗官小說(shuō)”并舉的現(xiàn)象，反映出明人對(duì)通俗小說(shuō)的流傳意義達(dá)成了共識(shí)。也就是說(shuō)，明代小說(shuō)序跋者以為“通俗演義”作品是史官意志與史書(shū)撰寫(xiě)在民間層面的生動(dòng)演繹——所謂“稗編小說(shuō)，蓋欲演正史之文，而家喻戶曉之”[10]是也。其所強(qiáng)調(diào)亦以政教意圖、征信價(jià)值為主導(dǎo)，代表了明代民間希冀通過(guò)歷史演義小說(shuō)的方式對(duì)歷史“史實(shí)”進(jìn)行解構(gòu)并重新建構(gòu)的評(píng)判意見(jiàn)。

由此認(rèn)識(shí)而延續(xù)的是對(duì)通俗小說(shuō)“補(bǔ)史”價(jià)值的肯定，如袁于令在《隋史遺文序》中曾自言：

史以遺名者何？所以輔正史也?！?yàn)椤端迨愤z文》，蓋以著秦國(guó)于微，更旁及其一時(shí)恩怨共事之人，為出其俠烈之腸，骯臟之骨，坎壈之遇；感恩知己之報(bào)，料敵致勝之奇，摧堅(jiān)陷陣之壯。凜凜生氣，溢于毫楮，什之七皆史所未備者，已足紙貴一時(shí)。顧個(gè)中有慷慨足驚里耳，而不必諧于情；奇幻足快俗人，而不必根于理。襲傳聞之陋，過(guò)于誣人；創(chuàng)妖艷之說(shuō)，過(guò)于憑己；悉為更易?？扇詣t仍，可削則削，宜增者大為增之。蓋本意原以補(bǔ)史之遺，原不必與史背馳也。竊以潤(rùn)色附史之文，刪削同史之缺，亦存其作者之初念也。……或于正史之意不無(wú)補(bǔ)云。[11]

所言“襲傳聞之陋，過(guò)于誣人”云云，顯然是對(duì)“道聽(tīng)途說(shuō)”之類(lèi)世俗認(rèn)知的批評(píng)，意圖通過(guò)構(gòu)建“存其作者之初念”的傳信之舉而實(shí)現(xiàn)稗補(bǔ)“正史之意”。又如，笑花主人《今古奇觀序》亦言：“小說(shuō)者，正史之馀也?！肚f》《列》所載化人、傴僂丈人等(原作昔，誤)事，不列于史?！赌绿熳印贰端墓珎鳌贰秴窃酱呵铩罚孕≌f(shuō)之類(lèi)也?！堕_(kāi)元遺事》《紅線》《無(wú)雙》《香丸》《隱娘》諸傳，《睽車(chē)》《夷堅(jiān)》各志，名為小說(shuō)，而其文雅馴，閭閻罕能道之?！盵12]其明確指出，“小說(shuō)”作為“正史之馀”，卻不離“閭閻道之”的知識(shí)體系。由此看來(lái)，序跋者強(qiáng)調(diào)通俗小說(shuō)“補(bǔ)史”的行為背后，仍舊是在目錄知識(shí)傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系下，嘗試進(jìn)行一種文獻(xiàn)價(jià)值或意義體系的文教重構(gòu)。這種文教重構(gòu)的最主要的目的，是從通俗小說(shuō)可能存在的世俗化接受情形來(lái)反向構(gòu)思相關(guān)小說(shuō)的知識(shí)意義。于是，在通俗小說(shuō)的序跋中，針對(duì)“愚夫愚婦”的訓(xùn)誡價(jià)值屢被高頻度提及。熊大木《序武穆王演義》曾說(shuō)：“近因眷連楊子素號(hào)涌泉者，挾是書(shū)謁于愚曰：‘敢勞代吾演出辭話，庶使愚夫愚婦亦識(shí)其意思之一二?！嘧砸圆挪患鞍唷ⅠR之萬(wàn)一，顧奚能用廣發(fā)揮哉！既而懇致再三，義弗獲辭，于是不吝臆見(jiàn)，以王本傳行狀之實(shí)跡，按《通鑒綱目》而取義?！盵13]其所言“按《通鑒綱目》而取義”，是歷史演義類(lèi)通俗小說(shuō)的典型成書(shū)方式，目的是進(jìn)行通俗化的“演出辭話”，實(shí)現(xiàn)對(duì)“愚夫愚婦”的文治教化。而“以王本傳行狀之實(shí)跡”，顯然是在強(qiáng)調(diào)一種有所本的創(chuàng)作方式，而非無(wú)憑無(wú)依的“道聽(tīng)途說(shuō)”。又，明人周之標(biāo)在《殘?zhí)莆宕穫鲾ⅰ分兄赋觯骸胺蛭宕杂形宕?，附于殘?zhí)坪笳撸笆贩钦芬?。正史略，略則論之似難；野史詳，詳則論之反易。何也？略者猶存闕文之遺，而詳者特小說(shuō)而已?！盵14]此處強(qiáng)調(diào)“小說(shuō)”所寫(xiě)是史書(shū)“闕文之遺”，就是從“四部”的知識(shí)體系來(lái)看待“小說(shuō)”的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容及其知識(shí)特征。

總之，在明代通俗小說(shuō)序跋中，有很大的篇幅提及“稗官小說(shuō)”，且提及“稗官小說(shuō)”時(shí)，往往與目錄學(xué)傳統(tǒng)中的“小說(shuō)家類(lèi)”知識(shí)設(shè)定或“四部”中的“野史”“正史”等其他部類(lèi)相勾連?！鞍薰傩≌f(shuō)”等詞匯的使用，恰巧成為明代通俗小說(shuō)序跋者進(jìn)行小說(shuō)批評(píng)的核心組織術(shù)語(yǔ)，是序跋者使用該類(lèi)核心術(shù)語(yǔ)時(shí)對(duì)其所熟稔的知識(shí)分類(lèi)體系的外化表達(dá)。此舉促使明代通俗小說(shuō)序跋有關(guān)表達(dá)帶有很深的目錄知識(shí)傳統(tǒng)，最終影響時(shí)人對(duì)通俗小說(shuō)知識(shí)特征的概括或社會(huì)角色的評(píng)判。

三、明代通俗小說(shuō)序跋使用“稗官小說(shuō)”的目錄知識(shí)取向

以“稗官小說(shuō)”來(lái)定位通俗小說(shuō)的認(rèn)知態(tài)勢(shì)，在一定程度上形成了序跋者對(duì)通俗小說(shuō)進(jìn)行知識(shí)譜系歸類(lèi)的觀念先導(dǎo)。這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是對(duì)古代“稗官”職責(zé)的承繼。換句話講，明代通俗小說(shuō)序跋的評(píng)判角度與意見(jiàn)，依舊基于彼時(shí)特有的知識(shí)體系與特定的知識(shí)結(jié)構(gòu)而展開(kāi)。

班固《漢書(shū)·藝文志》言：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)涂說(shuō)者之所造也?！?這一論斷確定了傳統(tǒng)目錄學(xué)體系下“小說(shuō)家類(lèi)”的來(lái)源依據(jù)與內(nèi)涵規(guī)范，即“小說(shuō)家”與古之“稗官”緊密相關(guān)。唐顏師古注《漢書(shū)》時(shí)曾說(shuō)：“如淳曰：稗音鍛家排。《九章》‘細(xì)米為稗’。街談巷說(shuō)，其細(xì)碎之言也。王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱(chēng)說(shuō)之。今世亦謂偶語(yǔ)為稗。師古曰：稗音稊稗之稗，不與鍛排同也。稗官，小官?！稘h名臣奏》唐林請(qǐng)省置吏，公卿大夫至都官稗官各減什三，是也?！盵15]可見(jiàn)，“稗官”與當(dāng)時(shí)“王者欲知閭巷風(fēng)俗”的政教傳統(tǒng)有很大關(guān)聯(lián)。近人余嘉錫《小說(shuō)家出于稗官說(shuō)》指出，“(顏)師古以稗官為小官，深合訓(xùn)詁”，并認(rèn)為“稗官者天子之士也”。[16]王齊洲、伍光輝《“稗官”新詮》一文，通過(guò)對(duì)“稗官”的釋音、釋義、釋詁三方面的研究認(rèn)為：“如淳釋‘稗’音‘排’，是漢魏讀音，實(shí)兼釋義。‘稗’即‘偶語(yǔ)’，亦即‘排語(yǔ)’‘俳語(yǔ)’‘誹語(yǔ)’。‘稗官’可釋為‘小官’，但并非指某一實(shí)際官職，而是指卿士之屬官，或指縣鄉(xiāng)一級(jí)官員之屬官。先秦兩漢‘以偶語(yǔ)為稗’，提供‘偶語(yǔ)’服務(wù)的小官自可稱(chēng)為‘排官’，亦即‘稗官’。這樣，小說(shuō)與歌謠、賦誦、笑話、寓言等既有文體上的淵源，小說(shuō)家與瞽、矇、百工、俳優(yōu)及誦訓(xùn)、職方氏等也有身份上的關(guān)聯(lián)”。[17]王齊洲另于《小說(shuō)家出于稗官新說(shuō)》一文進(jìn)一步闡述道：“《漢志》所謂‘小說(shuō)家出于稗官’說(shuō)，其實(shí)是具有深刻歷史依據(jù)和文化內(nèi)涵的學(xué)術(shù)性判斷，它不僅揭橥了西周傳留的‘官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫’的言諫制度和‘士傳言，庶人謗’的社會(huì)言論管理制度的歷史脈絡(luò)，而且指示了師、瞍、矇、百工等稗官言論多為‘排語(yǔ)’或‘偶俗語(yǔ)’，從而厘清了稗官小說(shuō)與歌謠、賦誦、笑話、寓言(稗官諫語(yǔ)常用寓言)等文體上的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，由于俳優(yōu)為稗官之一，因此，俳優(yōu)與小說(shuō)家就不僅有了社會(huì)身份上的聯(lián)系，而且有了管理和使用‘排語(yǔ)’‘偶語(yǔ)’的聯(lián)系?！盵18]在這種思想認(rèn)知下，后世徑直將“稗官”與“小說(shuō)”連用成“稗官小說(shuō)”，用于指代“小說(shuō)家類(lèi)”作品，漸成一種常見(jiàn)的話語(yǔ)詞匯。宋人馬涓(元祐六年進(jìn)士)《二江先生文集序》所言“至于燕笑之間，稗官小說(shuō)，旁搜俯拾，附益談叢，此又文之余事也”[19]即證。又陳振孫《直齋書(shū)錄解題》“夷堅(jiān)志”條解題言：“稗官小說(shuō)，昔人固有為之者矣。游戲筆端，資助談柄，猶賢乎已可也，未有卷帙如此其多者，不亦謬用其心也哉！”[20]晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷十三“二百家事類(lèi)”條解題亦言：“右分門(mén)編古今稗官小說(shuō)成一書(shū)，雖曰該博，但失于太略耳?！盵21]進(jìn)一步強(qiáng)化“稗官小說(shuō)”與“小說(shuō)家類(lèi)”混用之后語(yǔ)意本質(zhì)的一致性。元人則將“稗官小說(shuō)”的目錄分類(lèi)知識(shí)擴(kuò)充到指代通俗類(lèi)文藝，如楊維楨(1296-1370)《送朱女士桂英演史序》言：“至正丙午春二月，予蕩舟娭春，過(guò)濯渡，一姝淡狀素服，貌嫻雅，呼長(zhǎng)年艤棹，斂袵而前，稱(chēng)朱氏，名桂英，家在錢(qián)塘，世為衣冠舊族，善記稗官小說(shuō)，演史于三國(guó)五季?！盵22]楊氏將“三國(guó)五季”的“演史”類(lèi)作品與“稗官小說(shuō)”合用，即見(jiàn)“稗官小說(shuō)”的指稱(chēng)范圍在元季已擴(kuò)大至通俗類(lèi)文藝作品。

據(jù)此而言，明代序跋者所謂“瞽者演說(shuō)”“含哺擊壤”的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)古之“稗官”職責(zé)與歷史身份的承繼。這使得明代序跋者對(duì)“稗官小說(shuō)”的認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)目錄學(xué)中“小說(shuō)家類(lèi)”的類(lèi)目?jī)?nèi)涵保持本質(zhì)一致，促使明代序跋者形成“稗官小說(shuō)”的首要存在緣由與最終意圖都是為政教服務(wù)的認(rèn)識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)的作用下，時(shí)人對(duì)“稗官小說(shuō)”的功用表達(dá)，就緊緊圍繞著裨益政教、風(fēng)俗人心、便于考證等內(nèi)容加以展開(kāi)。這種評(píng)價(jià)方式及思維邏輯，也是明代小說(shuō)序跋所擅長(zhǎng)與慣用的。同時(shí)，“稗官小說(shuō)”的切入視角促使明代小說(shuō)序跋者既肯定了通俗小說(shuō)應(yīng)該遵守“稗官小說(shuō)”的形制要求，又從歷史衍變的實(shí)際出發(fā)來(lái)限定通俗小說(shuō)的存在價(jià)值。

而“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官”，本是傳統(tǒng)目錄學(xué)體系所確定的“小說(shuō)家類(lèi)”內(nèi)涵，亦即是強(qiáng)調(diào)“小說(shuō)家類(lèi)”所錄作品的政教功用。如明錢(qián)溥《秘閣書(shū)目序》所言：“具載天地人物之常、古今治忽之異，莫備于‘六經(jīng)’而輿衛(wèi)乎？‘六經(jīng)’則莫詳于諸儒傳注，夫諸史百家、稗官小說(shuō)之類(lèi)，莫不有理寓焉?！盵23]即將“稗官小說(shuō)”合用，強(qiáng)調(diào)蘊(yùn)于其間的“寓理”價(jià)值。又清代《四庫(kù)全書(shū)總目》所載焦竑《熙朝名臣實(shí)錄》提要，指出此書(shū)“各傳中多引《寓圃雜記》及《瑣綴錄》諸書(shū)，皆稗官小說(shuō)，未可征信”。[24]知“稗官小說(shuō)”的連用，亦是傳統(tǒng)書(shū)目的固有表達(dá)體式，其涵義指向正是征信思想。據(jù)此，明代通俗小說(shuō)序跋對(duì)《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》等小說(shuō)的認(rèn)識(shí)與明代書(shū)目的著錄行為，具有共同的本質(zhì)與相似的評(píng)價(jià)傾向?？梢哉f(shuō)，有明一代各類(lèi)知識(shí)群體對(duì)《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》等小說(shuō)的認(rèn)識(shí)具有一致性。而以“稗官小說(shuō)”定位通俗小說(shuō)，不僅使明代書(shū)目的小說(shuō)著錄行為有一定的社會(huì)基礎(chǔ)與輿論基礎(chǔ)，亦使之具有延續(xù)目錄知識(shí)傳統(tǒng)的涵義。進(jìn)一步而言，將《三國(guó)志通俗演義》《水滸傳》等小說(shuō)當(dāng)作“稗官小說(shuō)”之舉的歷史意義，并非如前人所言是明人有意拔高通俗小說(shuō)的地位，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為明人有關(guān)通俗小說(shuō)的認(rèn)識(shí)已突破了此前乃至彼時(shí)的知識(shí)分類(lèi)體系與知識(shí)結(jié)構(gòu)。[25]需要指出的是，此處所言“稗官小說(shuō)”之于讀者閱讀具體小說(shuō)作品的指向性，是凸顯此類(lèi)小說(shuō)對(duì)讀者精神方面的啟示價(jià)值，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)文本對(duì)歷史事實(shí)與現(xiàn)實(shí)教化的敘述性描摹或價(jià)值構(gòu)造，意即“稗官野史實(shí)記正史之未備，若使的以事跡顯然不泯者得錄”(《大宋中興通俗演義序》)[26]之類(lèi)的表述。故而，序跋者在強(qiáng)調(diào)小說(shuō)具有審美及娛樂(lè)性的同時(shí)，往往強(qiáng)化此類(lèi)小說(shuō)在建構(gòu)知識(shí)體系時(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。這是以目錄學(xué)知識(shí)體系為指導(dǎo)所進(jìn)行的小說(shuō)批評(píng)行為，是從文化史的角度來(lái)尋求小說(shuō)尤其是通俗小說(shuō)的經(jīng)典特質(zhì)，最終導(dǎo)致序跋的內(nèi)容與思想帶有一定程式化傾向的表達(dá)思路，且形成了“寓教于樂(lè)”式的言語(yǔ)特征，或“補(bǔ)察時(shí)政”式的社會(huì)角色。此舉試圖鼓勵(lì)讀者認(rèn)可隱含于小說(shuō)文本之中的教化思想，并希冀讀者加以仿效，將小說(shuō)序跋作為一種明代政教話語(yǔ)體系構(gòu)建的憑借。

在明人所寫(xiě)的通俗小說(shuō)序跋中，依然可見(jiàn)目錄知識(shí)傳統(tǒng)的影響痕跡。如織里畸人《南宋志傳序》曾說(shuō)：“傳言亦不誣也，史固非信哉。史載有天下之事，傳志之所言，布衣之所行也。淑詭譎誑，稗野體哉。然鑿撰探奇，奇聞乃隱；憑臆創(chuàng)異，異政未傳。此亦葉公之好，非真龍也者?！盵27]所言“傳志之所言，布衣之所行”，已注意區(qū)分創(chuàng)作來(lái)源的層級(jí)性。而將“淑詭譎誑”當(dāng)作“稗野體”的主要特征，并比較“傳言”與“史載”的史料價(jià)值及其文體差異，則可以看作是對(duì)“小說(shuō)”與史書(shū)做出類(lèi)別區(qū)分的體現(xiàn)。玉茗主人《北宋志傳序》(1618)亦有類(lèi)似的表達(dá)：

北宋太祖既沒(méi)，神武遂微，志傳所言，則盡楊氏之事，史鑒俱不載。豈其無(wú)關(guān)政紀(jì)，近于稗官曲說(shuō)乎？雖然樵叟，然博雅君子每藉以稽考，而王元美先生近考小史、外傳，往往出于伶官，楊氏尤悉，蓋亦為此書(shū)一證。元美該博玄覽，寧盡臆說(shuō)？彼豈以其稗野之言遺之耶？然《宋史》顯著楊業(yè)偉績(jī)，至標(biāo)以“無(wú)敵”之名，當(dāng)時(shí)亦豈曲說(shuō)，獨(dú)是其一家兄弟妻妹之事，存而弗論，作傳者特于此暢言之，則知書(shū)有言也，言有志也，志有所寄，言有所托。故天柱地維，托寄君臣，斷鰲煉石，托寄四五，不端其本而僇謫其實(shí)。我以為妙道之言，而夫子以為孟浪之語(yǔ)，志斯晦耳。彼呼孟之賊也，五郎之髡也，余蕭之?huà)D也，宗保之兒也。彼直以為丈夫者詬詈也。丈夫不賊不髡，冠履曰夫而二三其德，則賊也、髡也、幾女也，又不若焉，故以是為詈。此書(shū)之志也。[28]

《北宋志傳》主要搬演宋初及宋真宗、宋仁宗兩朝事，以楊業(yè)家為主第，全名《新鐫玉茗堂批點(diǎn)按鑒參補(bǔ)北宋志傳》，凡十卷五十回。該序言所論有兩大特點(diǎn)：一是指出楊家將的史跡雖然“史鑒俱不載”卻非“近于稗官曲說(shuō)”，而當(dāng)時(shí)“伶官”扮演眾多(《(新)五代史》有《伶官傳》，主要記載唐莊宗時(shí)的幸臣伶人敬新磨、景進(jìn)、史彥瓊、郭從謙等四人事跡，認(rèn)為“逸豫可以亡身”及“伶人困之而身死國(guó)滅”)，故在“考小史、外傳”的情況下為“楊氏”立傳，是十分必要的；此即看到了“稗官”與“曲說(shuō)”在傳播楊家將史跡時(shí)的相似作用。二是《北宋志傳》的編寫(xiě)并非如“稗野之言”，而是“言有志也，志有所寄，言有所托”的“妙道之言”(此處借用《莊子·齊物論》之語(yǔ))。所謂“稗野之言”的興寄之意，與明代李贄提出《水滸傳》“發(fā)憤著書(shū)”之說(shuō)相類(lèi)，皆試圖從流傳時(shí)積極的政教意義來(lái)強(qiáng)調(diào)相關(guān)小說(shuō)創(chuàng)作與流布的重要性。相關(guān)言論隱含著對(duì)“史鑒”“稗官曲說(shuō)”“小史”“外傳”進(jìn)行區(qū)別對(duì)待之意。其所提出的“稗野之言”，顯然亦類(lèi)似于“街談巷語(yǔ)”的性質(zhì)判斷。據(jù)此看來(lái)，明代通俗小說(shuō)序跋者在對(duì)具體小說(shuō)作品的政教價(jià)值、知識(shí)特征及流傳意義等評(píng)判時(shí)，仍在潛意識(shí)中進(jìn)行著部類(lèi)劃定之后的定性評(píng)判。這種評(píng)判之舉正是目錄知識(shí)傳統(tǒng)隱含影響的體現(xiàn)。

如果說(shuō)明代小說(shuō)序跋使用“稗官小說(shuō)”時(shí)涉及的目錄學(xué)知識(shí)是一種隱性影響的話，那么，經(jīng)過(guò)明末清初的長(zhǎng)時(shí)間積淀與知識(shí)的持續(xù)傳承，清人提及“稗官小說(shuō)”時(shí)，就呈現(xiàn)出更為顯著的目錄知識(shí)視野。如王士禎(1634-1711)《香祖筆記》(卷七)稱(chēng)：“佛經(jīng)幻妄，有最不可究詰者。如善慧菩薩自兜率天宮下作佛，在摩耶夫人母胎中，晨朝為色界諸天說(shuō)種種法，日中時(shí)為欲界諸天亦說(shuō)諸法，晡時(shí)又為諸鬼神說(shuō)法，于夜三時(shí)，亦復(fù)如是。雖稗官小說(shuō)如《西游記》者，亦不至誕妄如是?！盵29]此處明確將“稗官小說(shuō)”與“誕妄”聯(lián)系起來(lái)。又愛(ài)新覺(jué)羅·昭梿(1776-1833)《嘯亭雜錄》(卷十)“稗史”條言：“稗史小說(shuō)雖皆委巷妄談，然時(shí)亦有所據(jù)者。如《水滸》之王倫，《平妖傳》之多目神，已見(jiàn)諸歐陽(yáng)公奏疏及唐介記，王漁洋皆詳載《居易錄》矣?！盵30]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“稗官小說(shuō)”與“委巷妄談”的關(guān)系，顯然是對(duì)“街談巷語(yǔ)”與“道聽(tīng)途說(shuō)”之目錄學(xué)限定的轉(zhuǎn)換表達(dá)。

要之，由于傳統(tǒng)目錄學(xué)對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”的知識(shí)特征概括與知識(shí)價(jià)值定性是一種宏觀的確定性表述[31]，不同接受者可以在此類(lèi)確定性表述之上進(jìn)行各自的取舍。這種取舍選擇不僅體現(xiàn)在藏書(shū)家與目錄學(xué)家之中，亦影響到包括明代小說(shuō)序跋者在內(nèi)的各類(lèi)接受群體或知識(shí)者。因而，明代知識(shí)群體對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”的認(rèn)知，在相關(guān)視角與知識(shí)定性的總體限定下，逐漸嘗試進(jìn)行知識(shí)特征與知識(shí)價(jià)值的另類(lèi)表達(dá)。明人小說(shuō)序跋使用“稗官”“稗官野史”“稗乘”“野史小說(shuō)”“稗官小說(shuō)”“小說(shuō)傳奇”“小說(shuō)演義”“野記”等稱(chēng)謂，皆可以看作是目錄學(xué)知識(shí)體系作用下“百花齊放”的探尋結(jié)果。從這個(gè)角度看，雖然明人使用不同稱(chēng)謂來(lái)指代通俗章回體小說(shuō)，此舉隱含著知識(shí)形式的多元建構(gòu)，卻也存在著一以貫之的主導(dǎo)性思想。在目錄學(xué)知識(shí)的作用下，“稗官小說(shuō)”之類(lèi)的表達(dá)，往往折射出當(dāng)時(shí)知識(shí)群體對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”及具體小說(shuō)作品的類(lèi)別獨(dú)特性、價(jià)值重要性的深度困惑，并由此導(dǎo)致了對(duì)“小說(shuō)”與“雜史”“傳記”“野史”“逸史”“外史”等部類(lèi)認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論說(shuō)明了當(dāng)時(shí)知識(shí)群體對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”知識(shí)擴(kuò)容的自信探索，有利于“小說(shuō)家類(lèi)”的世俗化接受。明人“西湖野臣”樂(lè)舜日在《皇明中興圣烈傳序》中論及該書(shū)創(chuàng)作時(shí)言：“從邸報(bào)中與一二舊聞，演成小傳，以通世俗。使庸夫凡人亦能批閱而識(shí)其事，共暢快奸逆之殛，歌舞堯舜之天矣?！盵32]此即可佐證。

四、明代通俗小說(shuō)序跋小說(shuō)批評(píng)的文化啟示

明代通俗小說(shuō)序跋的內(nèi)容書(shū)寫(xiě)，在某種程度上講是序跋者閱讀之后的意見(jiàn)表達(dá)。序跋者有關(guān)通俗小說(shuō)的理解及其批判，需要采用相當(dāng)且固定、確切的言語(yǔ)形式加以表述。此類(lèi)表述的話語(yǔ)形式及其表達(dá)習(xí)慣，往往會(huì)受到特殊文化的制約，形成某種具有廣泛性、群體性的固定思路。在這些固定性思路的推動(dòng)下，序跋者有關(guān)通俗小說(shuō)的認(rèn)識(shí)將一步步消除其間的不確定性，進(jìn)而廣泛使用某些典型的批評(píng)術(shù)語(yǔ)，以便將通俗小說(shuō)納入某種可被理解與感知化的知識(shí)體系中加以本質(zhì)、形式及形態(tài)的把握。“稗官小說(shuō)”就是序跋者對(duì)明代通俗小說(shuō)進(jìn)行整體性把握的重要切入點(diǎn)，序跋者嘗試藉此歸納通俗小說(shuō)與目錄知識(shí)傳統(tǒng)一脈相承的某種本質(zhì)性，挖掘通俗小說(shuō)介入社會(huì)文化的生成結(jié)構(gòu)。

從閱讀史視域看，之所以會(huì)形成一種全社會(huì)基于“稗官小說(shuō)”來(lái)認(rèn)識(shí)通俗小說(shuō)的群體性傾向，是因?yàn)槊鞔缙诘男≌f(shuō)閱讀者大多是當(dāng)時(shí)的士人階層或具有一定知識(shí)的下層文人、市民階層，其知識(shí)結(jié)構(gòu)與認(rèn)識(shí)通俗小說(shuō)的閱讀方式，往往帶有明代文教與傳統(tǒng)文化的因素，這決定了其對(duì)通俗小說(shuō)的流傳意義進(jìn)行娛樂(lè)化描述的同時(shí)，亦會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的教化推進(jìn)。當(dāng)然，歷代書(shū)目“小說(shuō)家類(lèi)”不僅著錄軍國(guó)大事、帝王逸事、前朝故事、典章制度、民俗風(fēng)情、伎藝淫巧、酒譜茶藝等數(shù)量眾多、名目龐雜的作品，而且越到近世越發(fā)強(qiáng)調(diào)其知識(shí)特征的擴(kuò)容與消遣[33]。這就使得對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”的認(rèn)知在政教限定下，不時(shí)進(jìn)行著有限生活化或私人情感化的生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)。將“稗官小說(shuō)”與源于說(shuō)唱文學(xué)且具有典型消遣娛樂(lè)意味的通俗小說(shuō)進(jìn)行勾連，是明代知識(shí)群體對(duì)文學(xué)貼近日常生活的進(jìn)一步肯定。通俗小說(shuō)創(chuàng)作者在創(chuàng)作過(guò)程中好言史筆、詩(shī)才、議論的傾向及當(dāng)時(shí)人樂(lè)此不疲的欣賞態(tài)度，有助于推進(jìn)時(shí)人對(duì)通俗小說(shuō)各類(lèi)知識(shí)特征的挖掘，并且得以進(jìn)行“寓教于樂(lè)”式的文化消費(fèi)。據(jù)馮夢(mèng)龍《古今小說(shuō)序》所言：“大抵唐人選言，入于文心；宋人通俗，諧于里耳。天下之文心少而里耳多，則小說(shuō)之資于選言者少，而資于通俗者多?！盵34]相較于“入于文心”的文言小說(shuō)，“諧于里耳”的說(shuō)唱小說(shuō)乃至通俗小說(shuō)顯然更能獲得普通民眾的喜愛(ài)進(jìn)而達(dá)到良好的教化效果，以至于深受明代知識(shí)群體的關(guān)注。而“稗官小說(shuō)”的廣泛使用及其背后蘊(yùn)含的價(jià)值導(dǎo)向，就是肯定通俗小說(shuō)的“寓教于樂(lè)”式教化行為。此舉與傳統(tǒng)書(shū)目“小說(shuō)家類(lèi)”的知識(shí)價(jià)值評(píng)判，保持著本質(zhì)的一致與目標(biāo)的同一。明人喜以“稗官小說(shuō)”指稱(chēng)章回小說(shuō)之類(lèi)的“通俗演義”類(lèi)作品，實(shí)系傳統(tǒng)書(shū)目知識(shí)體系對(duì)明代知識(shí)群體接受新興書(shū)籍施加隱性影響的體現(xiàn)。

作為一種隱含明代政教意圖與體現(xiàn)目錄學(xué)知識(shí)體系的關(guān)鍵詞，“稗官小說(shuō)”的流行及其背后的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)的是目錄學(xué)知識(shí)在話語(yǔ)表述、知識(shí)規(guī)范上之于明人日常閱讀批評(píng)的實(shí)踐情況。明代通俗小說(shuō)序跋熱衷以“稗官小說(shuō)”作為一種評(píng)價(jià)參照，體現(xiàn)的是對(duì)目錄學(xué)知識(shí)話語(yǔ)與認(rèn)知編碼的熟練解構(gòu)。通過(guò)目錄學(xué)有關(guān)小說(shuō)知識(shí)特征的強(qiáng)調(diào)，通俗小說(shuō)序跋者清晰地展現(xiàn)出目錄學(xué)如何構(gòu)成時(shí)人有關(guān)小說(shuō)認(rèn)知的特定視野，促使明人有關(guān)通俗小說(shuō)的特征與意義規(guī)定一直受制于目錄學(xué)知識(shí)體系的隱性作用。這表明，明代書(shū)目所言《三國(guó)志通俗演義》“據(jù)正史，采小說(shuō)，證文辭，通好尚。非俗非虛，易觀易入，非史氏蒼古之文，去瞽傳詼諧之氣”[35]等意見(jiàn)，在相當(dāng)程度上已被明代知識(shí)群體所遵從。尤其是將通俗小說(shuō)與“正史”等其他部類(lèi)進(jìn)行比較的視野，更說(shuō)明明代通俗小說(shuō)序跋采用“稗官小說(shuō)”的切入視角不僅具有特定的文教立場(chǎng)，而且?guī)в袧夂竦奈幕P(guān)懷意味。這使得序跋者在展現(xiàn)通俗小說(shuō)的核心資訊時(shí)，能夠迅速凝聚、體現(xiàn)通俗小說(shuō)的目錄學(xué)知識(shí)之于小說(shuō)批評(píng)的范疇規(guī)范導(dǎo)向，最終制約序跋者之于通俗小說(shuō)的價(jià)值評(píng)判，乃至影響序跋者從中獲得的審美體驗(yàn)及對(duì)相關(guān)通俗小說(shuō)藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)可程度。

需要說(shuō)明的是，明清時(shí)期的知識(shí)群體對(duì)“小說(shuō)”與其他部類(lèi)的探討，大多時(shí)候是一種邏輯形式的類(lèi)比推理或分析，同時(shí)，探索者往往會(huì)根據(jù)不同時(shí)期相關(guān)作品的流通情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。這種調(diào)整行為的背后，是知識(shí)群體對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”通過(guò)知識(shí)作用而承擔(dān)的社會(huì)角色，以及不同時(shí)期的社會(huì)需求希冀借助“小說(shuō)家類(lèi)”形成思想效應(yīng)等方面提出新的要求或期待的實(shí)踐結(jié)果。[36]從明代通俗小說(shuō)序跋者使用“稗官小說(shuō)”之類(lèi)詞匯時(shí)的嫻熟程度可以發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)詞匯往往是序跋者從日常生活中歸納總結(jié)出來(lái)的常見(jiàn)詞匯，代表居于序跋者認(rèn)知中心的一種典型思索結(jié)果的外化?！鞍薰傩≌f(shuō)”與“四部”其他部類(lèi)的糾合現(xiàn)象，成為明代序跋者探討通俗小說(shuō)知識(shí)屬性與主體價(jià)值的重要基礎(chǔ)，是明代知識(shí)群體消除通俗小說(shuō)社會(huì)意義不確定性的突破口之一。通過(guò)“稗官小說(shuō)”乃至其他常見(jiàn)詞匯的慣性表達(dá)，序跋者將相關(guān)詞匯所蘊(yùn)含的內(nèi)在知識(shí)體系，轉(zhuǎn)化成一種意義的探索與構(gòu)建，從而提出一套認(rèn)識(shí)具體小說(shuō)作品的評(píng)價(jià)策略，即基于“稗官小說(shuō)”來(lái)回應(yīng)目錄知識(shí)傳統(tǒng)影響的同時(shí)，嘗試提出通俗小說(shuō)其他方面的知識(shí)特征及其接受價(jià)值，以便說(shuō)明各類(lèi)通俗小說(shuō)合理存在的社會(huì)文化環(huán)境。這就強(qiáng)調(diào)了讀者基于小說(shuō)文本內(nèi)容與意義而展開(kāi)閱讀闡釋的開(kāi)放性過(guò)程，最終表現(xiàn)為“稗官小說(shuō)”等關(guān)鍵詞的意義指涉在明代序跋者日常品評(píng)生活中的多樣指向與認(rèn)知差異。凡此種種，均促使目錄學(xué)知識(shí)的隱性傳統(tǒng)以一種可隨時(shí)被加以敘述的話語(yǔ)形式或表達(dá)習(xí)慣不斷被反復(fù)書(shū)寫(xiě)，以至于相關(guān)序跋循環(huán)傳播著目錄學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)作為理解小說(shuō)與進(jìn)行小說(shuō)批評(píng)的典型意義。

五、結(jié)語(yǔ)

“稗官小說(shuō)”之類(lèi)術(shù)語(yǔ)的廣泛使用，是通俗小說(shuō)介入社會(huì)又出乎其外的結(jié)果，可借此分析“小說(shuō)家類(lèi)”形成社會(huì)影響的知識(shí)基礎(chǔ)，及其展現(xiàn)自身社會(huì)角色的發(fā)生機(jī)制。將明人通俗小說(shuō)序跋與明代書(shū)目著錄通俗小說(shuō)對(duì)舉而論，明人的小說(shuō)觀念在一定程度上延續(xù)著傳統(tǒng)目錄學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，并試圖以一定的標(biāo)準(zhǔn)，將彼時(shí)新興的各種文類(lèi)納入當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的知識(shí)體系中考察(如目錄分類(lèi)體系與知識(shí)評(píng)價(jià)體系等)。因而，我們可以挖掘彼時(shí)新興的各種文體與西方同類(lèi)文體及近今有關(guān)認(rèn)識(shí)之間的異同，分析古今文學(xué)觀念的差異[37]。但我們應(yīng)首先注意到各種新興文體在彼時(shí)的存在狀態(tài)及其歷史意義，以便從傳統(tǒng)“小說(shuō)”中挖掘出“小說(shuō)”的本質(zhì)與傳統(tǒng)。在“稗官小說(shuō)”等關(guān)鍵詞式的核心話語(yǔ)中，我們可以深度透視明代文教背景與明人固有的知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)把握明人的小說(shuō)批評(píng)理念、概括明人的小說(shuō)觀念及細(xì)化明人日常知識(shí)活動(dòng)的權(quán)威作用，而不能簡(jiǎn)單地采用“以今度古”或“以西律中”的方式。

注釋?zhuān)?/p>

① 學(xué)界有關(guān)明代小說(shuō)觀念、小說(shuō)批評(píng)的探討成果頗多，代表作有：王齊洲.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與傳統(tǒng)小說(shuō)觀念的演進(jìn)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2021(2):116-136；王煒.明清時(shí)期小說(shuō)觀念的轉(zhuǎn)型[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(6):83-93；王冉冉.明代小說(shuō)著錄與古代“小說(shuō)”觀念[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(5):48-52；潘建國(guó).中國(guó)古代小說(shuō)書(shū)目研究[M].上海古籍出版社，2005:65-233；劉勇強(qiáng).明清私家書(shū)目著錄的通俗小說(shuō)戲曲[J].中國(guó)典籍與文化，1995(1):59-63.