平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑

■/ 李婭蓉 黃顯淇

在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)支撐下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，使得多數(shù)產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化方向轉(zhuǎn)變，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就是產(chǎn)業(yè)數(shù)字化衍生的產(chǎn)物。近兩年平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，逐漸滲透各行各業(yè)，對經(jīng)濟(jì)增長、全球貿(mào)易等產(chǎn)生深刻影響。為了促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，各國紛紛出臺(tái)有關(guān)政策措施予以支持。2021年，歐盟實(shí)施增值稅稅務(wù)改革，推進(jìn)歐盟現(xiàn)有27 個(gè)成員國電商領(lǐng)域增值稅整體改革，優(yōu)化了歐盟平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收營商環(huán)境。2021 年5 月美國公布《算法正義和在線平臺(tái)透明度法》（簡稱AJOPTA），對在線平臺(tái)數(shù)據(jù)處理記錄提出保留義務(wù)，以此強(qiáng)化第三方信息報(bào)告制度，使稅務(wù)機(jī)關(guān)更加清楚地了解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)各方收入，提高稅收監(jiān)管效率。就我國而言，2018年3月《政府工作報(bào)告》指出要發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。2019年2月商務(wù)部等12個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)商品交易市場發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見》，從國家層面對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出全面部署。2019 年8 月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出，基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的失序行為，要遵循其發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持包容審慎原則，創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式，為我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展明確方向。黨的二十大也指出：“要優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和營商環(huán)境”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下加強(qiáng)稅收征收管理，塑造良好的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境，能有效推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展，保障社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行。何為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)？各國政府對其如何有效規(guī)制？是一個(gè)有重大理論與現(xiàn)實(shí)的命題。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵界定

當(dāng)前，數(shù)字背景下的稅收治理，已在世界各國政治議程上占據(jù)重要地位，各國政府及國內(nèi)外學(xué)者都予以高度關(guān)注。如何規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理，是當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展面臨的重要問題。無論從哪個(gè)角度研究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)概念的清晰界定是首要問題。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵在不斷發(fā)展變化，目前就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)尚未形成統(tǒng)一概念，不同國家及學(xué)者對其有不同的界定。

Rochet &Tirole（2003）開創(chuàng)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的先河，這兩位學(xué)者把平臺(tái)經(jīng)濟(jì)定義為：“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是通過互聯(lián)網(wǎng)虛擬平臺(tái)，為雙邊用戶提供互動(dòng)交易而發(fā)展起來的一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！辟R宏朝先生作為我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)始人，最先對平臺(tái)下定義，認(rèn)為平臺(tái)是一個(gè)通過整合多個(gè)競爭系統(tǒng)，從而達(dá)到提升自身競爭能力，達(dá)成合作各方利益增值的新系統(tǒng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過聚集交易使各方受益，平臺(tái)吸引客戶數(shù)量越多，平臺(tái)商戶需求量就會(huì)越大，在共贏的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各方的增值。由此可以得出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是典型的雙邊市場且具有網(wǎng)絡(luò)外部性和共贏增值性。隨著數(shù)字時(shí)代的到來，2019 年商務(wù)部對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)概念重新界定，認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)，由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織雙邊市場資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身經(jīng)營范圍與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)并無差別，二者都以滿足消費(fèi)者需求為最終目的，只是交易方式隨信息技術(shù)進(jìn)步發(fā)生了變化。隨著大數(shù)據(jù)、與計(jì)算等信息技術(shù)的興起，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對數(shù)字技術(shù)具有極高的依賴性，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)脫離了時(shí)間和空間的限制，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的新業(yè)態(tài)。綜上所述，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)，由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織雙邊市場資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。平臺(tái)本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，僅以橋梁或中介身份促成雙方或多方供求之間的交易，收取恰當(dāng)費(fèi)用或賺取差價(jià)而獲得收益。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的主要做法與成效

隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)飛速發(fā)展，我國數(shù)字平臺(tái)乘勢而起。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)憑借我國龐大的網(wǎng)民數(shù)量以及大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、5G 等技術(shù)的廣泛運(yùn)用，逐漸滲透于各個(gè)行業(yè)，發(fā)展壯大。但其快速發(fā)展的同時(shí)，平臺(tái)逐漸失序發(fā)展，稅收治理問題頻發(fā)。政府作為統(tǒng)治與管理機(jī)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)其職能，必須憑借政治權(quán)利，參與社會(huì)產(chǎn)品的分配。稅收作為國家宏觀調(diào)控的一種重要手段，通過分配與再分配一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使市場恢復(fù)有序發(fā)展。近幾年黨中央、國務(wù)院出臺(tái)了一系列有關(guān)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策文件，為納稅部門尋求新型稅收監(jiān)管機(jī)制指明了方向。

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所涉稅種征管現(xiàn)狀

在日常生活中，大多以網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)和娛樂服務(wù)平臺(tái)為主流，主要涉及以下幾種商業(yè)模式，C2C模式，例如直播平臺(tái)、淘寶網(wǎng)、滴滴出行等；B2C 模式，比如天貓、京東、人力資源外包、出租車等；O2O模式，是B2C 模式的一個(gè)分支，主要是線上與線下相聯(lián)系的一種交易，比如美團(tuán)、餓了么。目前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式所涉及的主要稅種有：

1.增值稅。涉及增值稅征收的平臺(tái)經(jīng)營模式有B2C、C2C、O2O三種模式。B2C模式有三個(gè)參與主體，B 端-平臺(tái)-C 端。平臺(tái)內(nèi)企業(yè)主要提供信息技術(shù)服務(wù)、廣告宣傳服務(wù)和推廣服務(wù)，以靈活用工平臺(tái)為例，所涉增值稅稅目屬于“現(xiàn)代服務(wù)——信息技術(shù)服務(wù)”，一般納稅人稅率為6%，小規(guī)模納稅人征收率為3%，疫情期間，小規(guī)模納稅人暫免征收。此外，平臺(tái)扮演經(jīng)營者角色，對外銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)，以京東平臺(tái)為例，此平臺(tái)主要以商品差價(jià)為收入來源，屬于增值稅征收范圍中的銷售貨物收入，根據(jù)銷售貨物的不同，增值稅一般納稅人試用稅率為13%或9%，若是小規(guī)模納稅人征收率為3%。

2.企業(yè)所得稅。平臺(tái)內(nèi)企業(yè)為主要參與主體，是《企業(yè)所得稅》規(guī)定的納稅主體，基本征收稅率為25%。企業(yè)所得稅所涉經(jīng)營模式主要有B2C模式。目前我國還沒有出臺(tái)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的稅收優(yōu)惠政策，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，大部分屬于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)等，可以享受15%的優(yōu)惠稅率。企業(yè)應(yīng)納稅所得額為收入總額減收入及各項(xiàng)扣除的余額，企業(yè)營業(yè)成本指日常維護(hù)的合理支出。平臺(tái)企業(yè)所涉及的成本費(fèi)用問題，普票可計(jì)入營業(yè)成本在稅前扣除，但是平臺(tái)可能會(huì)使用內(nèi)部發(fā)票列支成本費(fèi)用，有違稅收公平原則。人大建議平臺(tái)完善內(nèi)部控制機(jī)制，按照《企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》列支成本。

3.個(gè)人所得稅。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入門檻較低，入駐了較多的個(gè)體經(jīng)營者，主要有個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)，個(gè)體工商戶、自然人，這些都屬于個(gè)人所得稅的納稅人，其收入主要來源有勞務(wù)所得和經(jīng)營所得。個(gè)人所得稅所涉經(jīng)營模式有B2C、O2O兩種模式，以滴滴出行為例，如果司機(jī)與平臺(tái)簽訂勞務(wù)合同，那么司機(jī)所得需要繳納個(gè)人所得稅，由平臺(tái)代繳。如果沒有勞務(wù)關(guān)系，則按照“勞務(wù)報(bào)酬”或“經(jīng)營所得”征收個(gè)人所得稅。若個(gè)人無法登記為個(gè)體工商戶且無稅務(wù)登記，可申請代開增值稅發(fā)票，稅率為3%。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理成效

1.平臺(tái)稅收法制不斷完善。我國出臺(tái)的稅收法律法規(guī)大都對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作出了相應(yīng)規(guī)定。如《增值稅暫行條例》中平臺(tái)內(nèi)未辦理稅務(wù)登記的自然人享受稅收起征點(diǎn)優(yōu)惠的相關(guān)規(guī)定；《企業(yè)所得稅法》中平臺(tái)企業(yè)（個(gè)人）使用內(nèi)部憑證作為稅前扣除憑證；以及《稅收征收管理法》《電子商務(wù)法》《委托代征管理辦法》和近兩年出臺(tái)的一系列文件都對平臺(tái)交易涉稅征管作了具體規(guī)定。如2020 年1 月1 日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營管理暫行辦法》，在全國范圍內(nèi)開展代開增值稅專用發(fā)票試點(diǎn)工作；2022 年3 月25 日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家稅務(wù)總局、國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合制定的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營利行為促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見》，明確界定了網(wǎng)絡(luò)直播的各類收入來源及性質(zhì)，并規(guī)范了稅收服務(wù)和征納義務(wù)。從國家出臺(tái)的政策來看，我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理不僅僅單一存在于現(xiàn)有稅收法律法規(guī)中，而是逐漸自成體系，逐步趨向完善。

2.稅收征管設(shè)施建設(shè)不斷完善。我國稅收征管體系建設(shè)歷程可分為“以賬管稅”、“以票管稅”和“信息管稅”三的階段。2021年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》明確提出，圍繞納稅人，借助電子發(fā)票以及大數(shù)據(jù)建設(shè)智慧稅務(wù)。2015 年8 月1 日我國開展增值稅電子發(fā)票試點(diǎn)工作，于2021 年1 月21日在全國范圍內(nèi)實(shí)施。電子發(fā)票的使用規(guī)范了所有電商的運(yùn)營，減少逃避稅風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也降低了企業(yè)成本，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了保障。隨著數(shù)字時(shí)代的到來，2021年12月1日起，全面數(shù)字化電子發(fā)票在部分地區(qū)部分納稅人中開展試點(diǎn)，從版面到開票流程全面簡化，徹底解決了電子發(fā)票重復(fù)入賬報(bào)銷問題。從電子發(fā)票到全電發(fā)票表明我國“以數(shù)治稅”正在路上。2021 年8 月金稅四期隨之而來，搭建起部門聯(lián)結(jié)通道，進(jìn)行信息共享與核查，加強(qiáng)了稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)籌監(jiān)管的能力。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的主要困境

隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，平臺(tái)失序問題頻發(fā)，資本無序擴(kuò)張，寡頭壟斷等問題越來越嚴(yán)重，且平臺(tái)經(jīng)濟(jì)跨區(qū)域分布導(dǎo)致稅收分配不均衡，產(chǎn)生發(fā)達(dá)地區(qū)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的虹吸效應(yīng)。平臺(tái)企業(yè)的失序發(fā)展不僅嚴(yán)重破壞了市場公平競爭，也給稅收治理帶來新的問題和挑戰(zhàn)。當(dāng)前的稅收征管模式在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)面前略顯不足，因此加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理勢在必行。

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅制不夠完善

目前，我國出臺(tái)的法律法規(guī)如《增值稅暫行條例》《企業(yè)所得稅法》《個(gè)人所得稅法》中都對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作了相應(yīng)規(guī)定，但并未在現(xiàn)行稅制中對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理作出具體界定，致使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在稅收治理中呈現(xiàn)出一系列失序行為，比如虛開發(fā)票、稅收稅源分離等問題。稅制要素不明確是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的第一難題，如何準(zhǔn)確界定稅制要素，我國學(xué)者和機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多方探討。納稅義務(wù)人作為稅制要素之一，納稅主體身份認(rèn)定成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下稅收治理的一大挑戰(zhàn)。在實(shí)踐中，由于個(gè)體經(jīng)營者缺乏規(guī)范的稅務(wù)登記，使稅務(wù)機(jī)關(guān)難以獲取納稅人納稅信息，以電子商務(wù)為例，行業(yè)內(nèi)自由職業(yè)者數(shù)量眾多、分布廣泛，這類參與者入駐平臺(tái)只需進(jìn)行簡單的注冊登記，具有較強(qiáng)的隱蔽性，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難對納稅主體和稅款進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)判。

再者，隨著數(shù)字技術(shù)迅速崛起并在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)廣泛應(yīng)用，衍生了新的業(yè)務(wù)模式，使傳統(tǒng)行業(yè)劃分日漸模糊，無法準(zhǔn)確判別征稅對象和適用稅率。例如，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將部分有形的商品和服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字形式進(jìn)行銷售后，對該商品依據(jù)線上數(shù)字交易征收特許權(quán)使用費(fèi)，還是依據(jù)線下真實(shí)交易按照商品勞務(wù)繳稅存在爭議，稅務(wù)機(jī)關(guān)如何判斷稅目、使用稅率，如何使用一些特殊的稅收優(yōu)惠政策，越來越?jīng)]有確定性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)多元開放的特性降低了各行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，引發(fā)大量的自由職業(yè)者和個(gè)體經(jīng)營者以供給者身份參與其中，但其身份認(rèn)定困難，很難享受到國家出臺(tái)的相關(guān)稅收優(yōu)惠政策。以平臺(tái)內(nèi)自由經(jīng)營者為例，取得個(gè)體工商戶身份有難度，難以享受我國針對個(gè)體工商戶出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策，出現(xiàn)自然人稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重、不同納稅主體稅負(fù)不均等問題。

但也有研究指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理問題的根源不是稅制的不完善，而是稅收管理能力較平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在滯后性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍，并未脫離當(dāng)前開征的稅種法律法規(guī)，以外賣平臺(tái)為例，商家通過平臺(tái)獲得的餐飲收入與銷售貨物收入，在稅法中都有明確規(guī)定，故平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理應(yīng)在稅收征管上下功夫。

（二）稅收征管難以滿足平臺(tái)監(jiān)管需要

1.發(fā)票。發(fā)票在稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)揮著不可替代的作用，虛開發(fā)票是稅收征管的大難題。地方財(cái)政扶持政策可能是平臺(tái)企業(yè)虛開發(fā)票的原因之一。扶持政策一般與業(yè)績掛鉤，平臺(tái)企業(yè)可能會(huì)通過開發(fā)票虛增銷售額，以此獲得地方政府財(cái)政扶持。我國稅法又規(guī)定自然人不能自主申請開具增值稅專用發(fā)票，企業(yè)在交易過程中為抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，會(huì)在平臺(tái)外找票虛抵。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中C2C模式以自然人為納稅主體，交易金額較小且趨于分散，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以獲取真實(shí)可靠的交易信息，而且處理交易信息工作量巨大，實(shí)踐中征管難度較大。發(fā)票的真實(shí)性與合理性是稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查的主要依據(jù)，我國現(xiàn)行的稅收征管方式是“以票控稅”，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的虛擬化、無紙化特性給“以票控稅”帶來了挑戰(zhàn)。

2.平臺(tái)代征。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性，使越來越多供應(yīng)商和消費(fèi)者被卷入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。與傳統(tǒng)交易方式不同，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)供需雙方的交易行為并非發(fā)生于同一時(shí)間同一地點(diǎn)。以C2C 商業(yè)模式注冊登記的自然人商戶，經(jīng)營分散且范圍和形式多樣，稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管成本較高。在稅務(wù)機(jī)關(guān)無力監(jiān)管遍布全國的業(yè)務(wù)發(fā)生地時(shí)，第三方代征平臺(tái)在此時(shí)能發(fā)揮很大程度的作用，第三方平臺(tái)作為掌握用戶基本交易信息的機(jī)構(gòu)，是平臺(tái)代收代繳稅款的較好選擇，但我國現(xiàn)行稅收征管法沒有賦予平臺(tái)企業(yè)代收代繳稅款的法律效力，只是以協(xié)議的形式來委托代征，更沒有賦予平臺(tái)企業(yè)提供交易信息或參與監(jiān)管的權(quán)利和義務(wù)。在征管實(shí)踐中，第三方平臺(tái)缺乏法律制度約束，對其責(zé)任的大小沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不強(qiáng)，一旦平臺(tái)企業(yè)因利益關(guān)系不履行代收代繳義務(wù)，那么一部分收入將會(huì)進(jìn)入“征管”盲區(qū)。

3.稅收管轄權(quán)。稅收管轄權(quán)是國家（地區(qū)）神圣不可侵犯的權(quán)利。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅地的確認(rèn)，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)以銷售發(fā)生地或勞務(wù)提供地為納稅地不同，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)打破了地域限制，合同簽訂可在線上進(jìn)行，常設(shè)機(jī)構(gòu)不再屬于跨境交易判定標(biāo)準(zhǔn)。從國內(nèi)國際兩個(gè)方面對稅收管轄權(quán)問題進(jìn)行分析，貨物或勞務(wù)生產(chǎn)地和消費(fèi)地與平臺(tái)所在地分離，導(dǎo)致納稅義務(wù)發(fā)生地“模糊化”，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施稅收管轄權(quán)時(shí)存在爭議。我國跨境交易實(shí)行居民管轄權(quán)和來源地管轄權(quán)，在數(shù)字時(shí)代，尤其是新冠肺炎疫情以來，買賣交易大多在線上完成，“居住時(shí)間”“常設(shè)機(jī)構(gòu)”規(guī)定都已不適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理?！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”定義界定的滯后性，會(huì)造成稅負(fù)重疊或稅收收入流失，國際稅收規(guī)則的長期滯后，可能使各國友好相處存在隱患。在國內(nèi)，一些地方政府為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策進(jìn)行招商引資，形成“總部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”。以滴滴出行為例，滴滴總部設(shè)在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，有大量的稅收優(yōu)惠政策，但滴滴業(yè)務(wù)遍布全國各地，年度經(jīng)營收入全部歸集于總部，這樣大部分收入歸屬于稅收洼地，長此以往地區(qū)間稅收競爭增大，稅務(wù)扭曲問題加劇。

（三）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)納稅遵從度偏低

首先，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對稱是造成納稅人納稅遵從度低的首要原因。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式的分散性，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交易信息流相對分散，進(jìn)而導(dǎo)致稅收征管信息呈現(xiàn)“碎片化”狀態(tài)。目前，線下交易一般采用查賬征收或核定征收的方式來征稅，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)無紙化、無痕化的模式使稅務(wù)稽查難度加大。雖然我國金稅三期工程實(shí)現(xiàn)了各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)共享，但征稅部門與其他部門的合作程度并不是很高。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)對大數(shù)據(jù)的運(yùn)用還不夠熟練，難以整理分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的海量數(shù)據(jù)信息，不能及時(shí)和準(zhǔn)確的掌握與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場主體相關(guān)的涉稅信息數(shù)據(jù)。如果不能有效的與各信息部門合作，則需要大量的成本去搜集數(shù)據(jù)，且搜集到的數(shù)據(jù)也不一定完整，這在一定程度上造成了人力和物力的浪費(fèi)。

其次，納稅便利度是影響納稅人納稅遵從的主要原因，而納稅服務(wù)是影響納稅便利度的一個(gè)重要因素。近年來，我國關(guān)于稅收征管出臺(tái)了一系列措施，除簡化繳稅流程、開發(fā)金稅工程、推行電子稅務(wù)局、運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析等，還推行便民辦稅服務(wù)，轉(zhuǎn)變稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅觀念。稅務(wù)機(jī)關(guān)對“放管服”工作做的越到位，稅收營商環(huán)境就越好，營造良好稅收營商環(huán)境的根本是實(shí)現(xiàn)稅收治理的現(xiàn)代化。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，納稅人的組織形式、經(jīng)營方式呈現(xiàn)多元化，涉稅業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，稅務(wù)部門服務(wù)供給與納稅人多樣化需求不匹配，在一定程度上影響服務(wù)效率和納稅人體驗(yàn)，也是造成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅人納稅遵從度低的原因。

最后，獎(jiǎng)懲措施不健全是影響納稅遵從度低的又一重要因素。我國稅收征管法中并未賦予平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅人誠實(shí)納稅推定權(quán)。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅人權(quán)利救濟(jì)問題是既有研究較少涉獵的一個(gè)領(lǐng)域。涉稅信息是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的基礎(chǔ)，能夠獲取真實(shí)有效的信息對稅收征管來說至關(guān)重要，但企業(yè)經(jīng)營信息一般都屬于內(nèi)部商業(yè)機(jī)密，不愿對外公開。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交易方式的特殊性使得企業(yè)不愿公開經(jīng)營信息及個(gè)人隱私信息，原因在于數(shù)字時(shí)代信息泄露的可能性大大提升，我國對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中稅務(wù)救濟(jì)并沒有作出明確規(guī)定。目前我國稅收征管法中沒有針對平臺(tái)代征違法行為的強(qiáng)制措施與懲罰措施。對偷逃稅問題，我國稅收征管法往往采用補(bǔ)繳稅款的方式，且對第三方代收代繳平臺(tái)不予追究，導(dǎo)致大多平臺(tái)經(jīng)營者違法經(jīng)營且第三方平臺(tái)企業(yè)也疏于監(jiān)管。平臺(tái)經(jīng)營者偷逃稅成本降低，納稅人納稅遵從度也會(huì)隨之降低，長此以往將惡化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收環(huán)境。

四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的優(yōu)化路徑

盡管我國已在實(shí)體法與程序法中補(bǔ)充了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)涉及的稅收征管問題，且在不斷提升稅收征管技術(shù)水平，但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)處在不斷變化之中，現(xiàn)有的稅收體系與征管技術(shù)依舊趕不上平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。文章結(jié)合國外平臺(tái)治理經(jīng)驗(yàn)，為未來平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理路徑優(yōu)化，提出對策建議。

（一）加快完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收體系

現(xiàn)行稅收制度與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理能力不足，從而對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雖為新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，但經(jīng)營活動(dòng)與線下實(shí)體息息相關(guān)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營主體符合我國現(xiàn)行稅種納稅主體條件，在現(xiàn)行稅種法律法規(guī)中將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模塊補(bǔ)充進(jìn)去，并且研究制定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)適用的特定法律法規(guī)，但是重新制定稅制框架是一個(gè)漫長的過程，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理問題迫在眉睫。解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的滯后性問題，要從細(xì)節(jié)上對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉稅問題加以明確、規(guī)范。完善稅收制度最常見的做法是從細(xì)節(jié)上對稅制要素加以明確規(guī)范。學(xué)界針對如何明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅制要素以及納稅主體身份認(rèn)定問題提出了一些建設(shè)性意見，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模塊稅制在短期內(nèi)，可對性質(zhì)難以劃分的業(yè)務(wù)出臺(tái)針對性法案，從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展來看，需要對稅制框架重新設(shè)置。首先，增加對納稅人和征稅對象的具體條款，例如將C2C模式中自然人商戶納入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅主體中，明確其納稅身份。其次，明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅所得范圍，對征稅所得模糊的行業(yè)研究制定特定的法律法規(guī)，從根本上解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)滯后性問題。

（二）改進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收征管模式

虛開發(fā)票問題一直是我國稅收征管的痛點(diǎn)，要解決發(fā)票虛開問題，首先要解決的是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)登記申報(bào)制度。市場主體登記是稅收監(jiān)管的首要環(huán)節(jié)，也是后續(xù)稅收治理的基礎(chǔ)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜，交易頻繁，涉及多稅種征收，我國傳統(tǒng)稅務(wù)登記制度復(fù)雜繁瑣，不利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下眾多小微稅源的監(jiān)管。可以依據(jù)稅法對禁止出口貨物采取列清單的形式，對不需作登記的市場主體單列處理，也可以建立電子稅務(wù)登記申報(bào)制度，允許自然人進(jìn)行自主稅務(wù)登記，實(shí)名認(rèn)證并填報(bào)交易信息，從源頭上解決信息采集困難問題。尤其針對C2C 模式下的自然人商戶交易信息預(yù)判困難問題，電子稅務(wù)登記申報(bào)制度為核查業(yè)務(wù)真實(shí)性帶來便利，也從根本上降低了虛開發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，完善第三方平臺(tái)代收代繳制度。代收代繳在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收征納中占重要地位，我國在《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》中對代收代繳征稅方式明確規(guī)定，僅以委托形式對代征稅款達(dá)成協(xié)議，沒有對征稅主體賦予法律責(zé)任。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅主體主要分為兩種，自行納稅申報(bào)戶和納稅申報(bào)困難戶，代收代繳主要針對平臺(tái)內(nèi)分散、零星小額稅收。與企業(yè)代扣代繳個(gè)人所得稅相似，平臺(tái)企業(yè)掌握了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資金、票據(jù)等信息流，具有信息優(yōu)勢。不同于企業(yè)代繳個(gè)稅的方面，后者具有法律責(zé)任，前者僅以協(xié)議形式對零散收入征稅。從法律上明確平臺(tái)企業(yè)代征代繳稅收的權(quán)利義務(wù)，對我國稅收收入具有重要意義，因此，以《稅收征管法》修訂為契機(jī)，在《稅收征管法》中明確平臺(tái)企業(yè)代征代繳的法定義務(wù)，從法律層面對平臺(tái)企業(yè)賦予代征代繳義務(wù)，并負(fù)連帶責(zé)任，加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)交易監(jiān)管，減少該域稅款損失。

最后，積極促進(jìn)數(shù)字技術(shù)在征管中的應(yīng)用。隨著數(shù)字化程度不斷加深，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)依托現(xiàn)代化技術(shù)手段，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)進(jìn)行稅收征管，強(qiáng)化部門協(xié)同，解決信息不對稱難題，進(jìn)一步促進(jìn)納稅人依法納稅，也在一等程度上為納稅人提供納稅便利，降低平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者的經(jīng)營成本。學(xué)者們紛紛為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)開展“以數(shù)治稅”出謀劃策，提出“互聯(lián)網(wǎng)+數(shù)據(jù)”和“電子發(fā)票+區(qū)塊鏈”征管模式，在規(guī)范發(fā)票開具行為的基礎(chǔ)上，夯實(shí)稅收征管技術(shù)，確保稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)獲取準(zhǔn)確、真實(shí)的信息，提高納稅人的納稅遵從度。同時(shí)，通過運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，聯(lián)結(jié)市場監(jiān)督、稅務(wù)、銀行、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等多個(gè)節(jié)點(diǎn)，以點(diǎn)對點(diǎn)方式深化數(shù)據(jù)共享，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取信息后，再對比內(nèi)部所掌握的數(shù)據(jù)，及時(shí)有效判別虛假信息，降低發(fā)票虛開風(fēng)險(xiǎn)。目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用不夠廣泛，主要是因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)缺乏熟練運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的稅務(wù)人員，稅務(wù)機(jī)關(guān)可邀請信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覍Χ悇?wù)人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，強(qiáng)化稅務(wù)人員對大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用；稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以增加大數(shù)據(jù)分析人才名額招收比例，豐富稅務(wù)機(jī)關(guān)人才結(jié)構(gòu)，為我國稅務(wù)征管方式轉(zhuǎn)變提供基本保障。

（三）逐步明確稅收管轄權(quán)

稅收與稅源背離問題是我國稅收管轄權(quán)面臨的一大挑戰(zhàn)。在我國現(xiàn)行稅制體系下，一般會(huì)利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來解決稅收與稅源背離問題，但是這種政策治標(biāo)不治本。在國內(nèi)，如何解決稅收管轄權(quán)重疊問題，可依據(jù)“分級(jí)分類，精準(zhǔn)施策”的方式繳納稅收。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局對平臺(tái)企業(yè)的分級(jí)分類，對超級(jí)平臺(tái)企業(yè)、中小平臺(tái)以及弱小平臺(tái)分別分類征收中央稅、共享稅和地方稅，預(yù)防平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收收入全部歸集平臺(tái)注冊地。統(tǒng)籌開展住所與經(jīng)營場所分離登記試點(diǎn)，進(jìn)一步清理和規(guī)范各地?zé)o法無據(jù)、擅自擴(kuò)權(quán)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入制度，杜絕地方政府為吸引稅收胡亂出臺(tái)稅收返還政策。相較于國內(nèi)稅收與稅源分離問題，國際稅收管轄權(quán)問題，學(xué)者們并未提出統(tǒng)一解決方案。就目前來看，英國征收的“數(shù)字稅”是當(dāng)前解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)國際稅收管轄權(quán)相對可靠的辦法。線上交易已是這個(gè)時(shí)期的普遍趨勢，以線上數(shù)字化產(chǎn)品及服務(wù)征稅取代以“居住時(shí)間”“常設(shè)機(jī)構(gòu)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的征稅方式，解決跨區(qū)域稅收分配問題。但是，“數(shù)字稅”這種單邊稅收措施容易使各國產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，影響進(jìn)出口業(yè)務(wù)，會(huì)對國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生阻礙。國際上BEPS計(jì)劃“雙支柱”方案針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)政策還未落實(shí)，我國應(yīng)積極參加“雙支柱”方案建設(shè)，秉持共商共建共享原則，為我國在國際上爭取更多的稅收利益。

（四）進(jìn)一步完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收激勵(lì)政策

促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，離不開稅收優(yōu)惠政策的支持。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及各行各業(yè)，但我國相關(guān)優(yōu)惠政策大多只針對特定行業(yè)，如高新技術(shù)、軟件行業(yè)，形式主要以優(yōu)惠稅率和減免稅為主。隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)飛速發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)憑借我國龐大的網(wǎng)民數(shù)量以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)，逐漸滲透不同行業(yè)。然而數(shù)據(jù)作為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，卻沒有相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。平臺(tái)企業(yè)籌備期間在用戶數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存和分析所需的人工和技術(shù)成本，可依據(jù)購買研發(fā)服務(wù)6%的進(jìn)項(xiàng)予以扣除，以此減輕平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營成本，為其發(fā)展?fàn)I造良好的稅收環(huán)境。再者，平臺(tái)企業(yè)稅務(wù)救濟(jì)制度不容忽視。稅務(wù)救濟(jì)是納稅人在稅務(wù)執(zhí)行中合法權(quán)益受到侵害時(shí)，政府對其采取補(bǔ)救的法律制度。我國對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中稅務(wù)救濟(jì)沒有做明確規(guī)定，因而導(dǎo)致無法獲取準(zhǔn)確的交易信息，由此，完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)納稅人權(quán)利救濟(jì)制度是解決稅收征管信息不對稱問題的關(guān)鍵。首先從上層建筑入手，完善稅收執(zhí)法責(zé)任制度，堅(jiān)持權(quán)利與責(zé)任對等，若執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中侵犯了納稅人的合法權(quán)益，該人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，培養(yǎng)高素質(zhì)的執(zhí)法人員，提高稅務(wù)機(jī)關(guān)人員招收標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對稅法實(shí)務(wù)課程培訓(xùn)。最后，對執(zhí)法人員直接或間接造成的物質(zhì)損失進(jìn)行一定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。

雖然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展離不開稅收優(yōu)惠政策的支持，但設(shè)置好政策紅線也是平臺(tái)治理必不可少的條件。我國雖然對平臺(tái)商家偷逃稅行為規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，但對平臺(tái)代征責(zé)任沒有明確規(guī)定，平臺(tái)企業(yè)責(zé)任感不強(qiáng)，給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者逃避稅提供可能。所以增加其違法成本是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理的必要，采取一些強(qiáng)制措施和懲罰手段達(dá)到治理的目的。例如，如果代征平臺(tái)沒有履行代征義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稽查過程中可對其處以代收代繳稅款50%的罰款。明確平臺(tái)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任與刑事責(zé)任，推動(dòng)各監(jiān)管部門的檢查結(jié)果認(rèn)定，建立聯(lián)合執(zhí)法和聯(lián)合懲戒機(jī)制，實(shí)現(xiàn)事前事中事后全鏈條監(jiān)管，持續(xù)推進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。