1926年陳獨(dú)秀失蹤事件之謎

石智生 王雅寧

1926 年1 月初到2 月下旬，時任中共中央總書記的陳獨(dú)秀突然離奇“失蹤”，黨組織多次派人尋找未果，史稱“陳獨(dú)秀失蹤事件”。學(xué)界現(xiàn)今并無相關(guān)的研究成果對此有系統(tǒng)性論述，而作為當(dāng)事見證者的鄭超麟、彭述之等人在其回憶錄中關(guān)于該事記載又有所出入，使得這一事件更加撲朔迷離。陳獨(dú)秀因其特殊身份，一舉一動盡惹社會各界注意，他的失蹤引起社會各界的猜測。

一、陳獨(dú)秀突然失蹤

中國共產(chǎn)黨從成立伊始，為防止敵特的破壞，建立了嚴(yán)格的秘密工作原則，一般實行單線縱向聯(lián)系。中央主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀的保密工作更加嚴(yán)密，他的住址連秘書一般都不會知道，此外，再加上此時陳獨(dú)秀剛被逐出法租界，在婚姻上與高君曼也發(fā)生激烈矛盾，實行分居，單人居住，使得其他人更加無法得知他的住址。鄭超麟曾言道：“兩人未分居前，他們的住家至少汪孟鄒是知道的，高君曼去南京后汪孟鄒就不知道陳獨(dú)秀住在什么地方，黨內(nèi)的人也不知道。”一般來說，陳獨(dú)秀會定期到中央處理相關(guān)事宜，與各位同志見面，這種現(xiàn)象從未間斷，但是在1926 年1 月初，陳獨(dú)秀在中央常務(wù)委員會辦事處留下了一張便條說:“我現(xiàn)在必須休養(yǎng)，我的職務(wù)請述之同志暫時代理?！北M管陳獨(dú)秀在暫時休養(yǎng)之前，給中央留下了相應(yīng)的便條，但關(guān)于其去向以及蹤跡在黨內(nèi)外依然引起很大的風(fēng)波和恐慌。

1926 年1 月末，當(dāng)中央交通處和秘書處將陳獨(dú)秀多日未來辦公這一事告訴彭述之、張國燾、瞿秋白等人時，中央機(jī)關(guān)的人非常緊張，在這之前，彭述之等人雖已知道陳獨(dú)秀身體偶有微恙，但他并沒有提出休養(yǎng)，所留的便條也沒有告知休養(yǎng)的具體原因。彭述之、鄭超麟在記載陳獨(dú)秀失蹤后黨中央主要代表人物的反應(yīng)時，二者有所差別。彭述之在回憶錄中指出：“我當(dāng)時即請交通部的石瓊到獨(dú)秀的住所去看他(他的住所只有石瓊知道)，石瓊歸來后回復(fù)到，我已去過，老頭子已離開那里(老頭子是黨內(nèi)對獨(dú)秀的稱號)。”鄭超麟在回憶中描述道，“1924 年新成立的秘書處，主持人無論薛世綸或任作民都不知道陳獨(dú)秀的住址”，“陳獨(dú)秀好多時間不到秘書處，發(fā)生恐慌，報告了主席團(tuán)成員，即張國燾、瞿秋白、彭述之，他們也恐慌起來，作為當(dāng)時秘書處成員的任作民在《民國日報》上登載尋人廣告”。

建黨初期的陳獨(dú)秀

兩位當(dāng)事人記載“黨內(nèi)人士是否知道陳獨(dú)秀的住址”這一問題看似有所矛盾，但若仔細(xì)分析，仍能看出端倪，即石瓊僅知道的是陳獨(dú)秀的舊住址，而并不知道陳獨(dú)秀和高君曼因婚姻發(fā)生破裂，單獨(dú)外出居住的新住址。陳獨(dú)秀一般不會向黨內(nèi)同志坦露家事，彭述之回憶稱：“我們有時用話去引陳獨(dú)秀泄露秘密，但每次都失敗了，一說到邊緣，他便閉口不談，張國燾要他談高君曼，他也不談?！泵慨?dāng)陳獨(dú)秀和高君曼發(fā)生爭吵時，陳獨(dú)秀一般會向好友汪孟鄒傾訴并請其調(diào)解。據(jù)汪孟鄒之侄汪原放回憶：“仲翁夫婦吵架，老是在不得開交時，要叫人把大叔叫去，不止三番五次，實在記不清是多少次了。”1925 年陳獨(dú)秀和高君曼兩人協(xié)議離婚，后經(jīng)亞東圖書館老板汪孟鄒從中調(diào)解，二人暫不離婚，但高君曼帶著兩個小孩子美和鶴年到南京居住。

二、黨內(nèi)人士對陳獨(dú)秀的尋找

陳獨(dú)秀神秘失蹤后，黨內(nèi)人士紛紛恐慌，除了派人到其住址尋找外，還在各大報刊上登報尋人。1926 年1 月9 日，時任秘書處秘書兼會計的任作民在《民國日報》發(fā)布尋人啟事：“仲兄鑒，數(shù)日不見，母親兄弟姊妹等不勝懸念，家務(wù)亟待兄調(diào)處，望示地址，弟便與兄接洽，至盼，胞弟作民。”啟事雖在各大報刊中均已發(fā)布，但仍然一無所獲，無人回應(yīng)。

隨著時間的流逝，還是沒有關(guān)于陳獨(dú)秀的任何消息，黨內(nèi)人士近乎絕望。

關(guān)于陳獨(dú)秀的失蹤引發(fā)了各種猜想，第一種想法認(rèn)為陳獨(dú)秀隱退了，第二種猜測認(rèn)為陳獨(dú)秀被帝國主義和封建軍閥逮捕后秘密殺害了，其中大部分都認(rèn)同第二種猜測，即被秘密處決了，否則很難解釋陳獨(dú)秀為何長期不與中央聯(lián)系。中共中央開始派人多方設(shè)法打聽軍閥內(nèi)部關(guān)于陳獨(dú)秀的消息。江浙區(qū)委派高爾柏回松江去打聽，高爾柏與當(dāng)時的江蘇省長陳陶遺有親屬關(guān)系，或許透過陳陶遺能夠聽到什么風(fēng)聲，但高爾柏從陳陶遺口中沒有探聽到任何有關(guān)消息，只聽到陳陶遺大罵孫傳芳等軍閥。

陳獨(dú)秀失蹤一月有余，中央仍在設(shè)法尋找，各地黨部紛紛致函中央詢問陳獨(dú)秀的消息，但他像人間蒸發(fā)一樣，杳無音訊，很多人已相信其被殺害了。張國燾在工人部一次閑談時，幾乎落淚說：“老頭子如果要做官，可以做很大的官，想不到今天落了這個下場!”恰逢此時，陳獨(dú)秀長子時任中共廣東區(qū)委書記的陳延年從廣州來上海向中央?yún)R報工作，因見不到他的父親，十分擔(dān)心其安危。陳獨(dú)秀因到亞東圖書館的時候比較多，陳延年再到亞東圖書館去找汪孟鄒詢問情況。汪原放在《回憶亞東圖書館》中描述道：“因為要看他的人很多，我的大叔總答應(yīng)替人約好時間見面會談，記得我的大叔說過一句，近來，我們的門檻都給人踏壞了，要看仲甫的人真多呵。”但此次亞東圖書館的人也不知道，只說他的父親很長久未到亞東圖書館來了。

三、黨中央的善后措施與陳獨(dú)秀的回歸

陳獨(dú)秀失蹤多日，使得黨務(wù)陷于停頓，隨著北方社會局勢的惡化，急需有人解決當(dāng)下局勢，確定黨的下一步具體行動方針。在這種情況下，彭述之和瞿秋白等人商議，主張召開緊急會議。1926年2 月中旬，彭述之等人為方便李大釗和加拉罕參加，將會議地址定為北京，同時邀請鮑羅廷、張國燾、譚平山等人前往北京參與此會，譚平山因工作原因，未能分身參會。本次會議主題初定為“陳獨(dú)秀隱退”會議，即討論陳獨(dú)秀突然辭職及善后相關(guān)問題。

當(dāng)與會眾人紛紛抵達(dá)北京后，李大釗突然接到上海中央的電報，告知已經(jīng)和陳獨(dú)秀取得聯(lián)系，并說明他并無任何危險。《鄭超麟回憶錄》對陳獨(dú)秀突然失蹤后又突然出現(xiàn)有生動的記載：“我們當(dāng)時都以為陳獨(dú)秀已經(jīng)死了……可是陳獨(dú)秀跑出來了，他到正興里秘書處來，任作民馬上通知主席團(tuán)成員這個喜訊……這日我沒有見陳獨(dú)秀，次日我到正興里去看見他裹著一件厚大衣，纏著圍巾?！标惇?dú)秀在事后解釋稱：“只是因患病住醫(yī)院治療，他恐怕醫(yī)院不安全，故未說明治病和醫(yī)院地址，以免同志去看他發(fā)生意外。”同時，他說：“他也看到《民國日報》的尋人廣告，但以為不久就可以出院，未作理會?！标愌幽甏藭r正要登船從上海返回廣州，中央交通部派人將這一消息告訴他，并讓其暫留上海。張國燾和瞿秋白得知這一消息后，因中共中央委員大部已到達(dá)北京，故而仍主張如期開會，僅對會議主題和議程做出修改。

《向?qū)А?926 年1 月第143 期“讀者之聲”欄目發(fā)表《國民黨右派的小技倆》一文駁斥謠言

四、社會各界對陳獨(dú)秀失蹤期間行蹤的猜疑

陳獨(dú)秀從離奇失蹤，到突然回歸中央，前后時間接近兩月左右，而他的解釋也不甚具體，因此引發(fā)了社會各界各種猜疑。以張繼為代表的國民黨右派聯(lián)合醒獅派國家主義者借機(jī)實行分共和打擊陳獨(dú)秀的個人威信，他們稱陳獨(dú)秀離奇失蹤的真正原因是秘密潛赴武漢會見吳佩孚，與軍閥勾結(jié)在一起，并在報刊中大肆渲染這一消息。1926 年1 月9 日，蕭淑宇在《民國日報》發(fā)表《陳獨(dú)秀黨的專門戰(zhàn)略》一文指出：“陳獨(dú)秀雖然是共產(chǎn)黨的中央執(zhí)行委員長……專門頂著共產(chǎn)黨的招牌，一方面欺騙蘇俄，一方面與軍閥妥協(xié)，實行其多金主義……此次又實行和吳佩孚勾結(jié)，他和吳的代表潘贊化氏在上海往來密切外界早已知道，就是在唐少川的私宅的會議，也逃避不了外人的耳目，日前滬漢各報并載陳獨(dú)秀秘密赴漢晤吳佩孚，這難道又是在使用手段，玩弄軍閥嗎？”

為避免因謠言引起的不良輿論導(dǎo)向，中國共產(chǎn)黨在《向?qū)А贰白x者之聲”欄目中，以答記者梁由提問的方式發(fā)表了《國民黨右派的小伎倆》一文，對國民黨右派污蔑一事作出回復(fù)：“國家主義者和國民黨右派的造謠太出于情理之外了，現(xiàn)在說陳獨(dú)秀先生秘密赴漢勾結(jié)吳佩孚的人，他們的造謠本領(lǐng)正是從滿清時代造謠說黃興勾結(jié)兩廣總督張鳴歧把黃花崗七十二烈士賣了那一般人學(xué)來的?！?/p>

“陳獨(dú)秀失蹤事件”以陳獨(dú)秀離奇消失為始，以突然出現(xiàn)為終。陳獨(dú)秀在回歸中央后，雖已向黨中央告知自己“失蹤”的原因，黨中央出于政治考量，在對外發(fā)布公告時也以陳獨(dú)秀患病為由，闡述和聲明這一事件，但陳的解釋難以使人信服，黨內(nèi)人士認(rèn)為陳獨(dú)秀有不愿意告人的“秘密”，黨內(nèi)關(guān)于陳獨(dú)秀去向問題議論紛紛。彭述之等人均認(rèn)為陳獨(dú)秀在和高君曼分居后，重新結(jié)交了一個新的女伴，而陳獨(dú)秀失蹤期間應(yīng)與新的女伴在一起，至于這位女性的身份他們一無所知。鄭超麟在回憶錄中稱：“我們大家有議論，陳獨(dú)秀有一個女伴，這是沒有疑問的……彭述之猜，這人大概是個女學(xué)生，有文化，有思想，而崇拜陳獨(dú)秀的?！闭缗硎鲋热怂?，筆者通過多方查找資料和考證，陳獨(dú)秀在此時確實認(rèn)識和結(jié)交到一位新的女性，并與之同居，此人正是施芝英。

現(xiàn)今史料中關(guān)于施芝英的記載較少，但施芝英的真實身份并非彭述之所言，為一位大學(xué)生，而是在上海某一醫(yī)院工作。1925 年陳獨(dú)秀在身體偶有不適時去醫(yī)院看病，可能已認(rèn)識施芝英，并于交往中發(fā)展為戀愛關(guān)系。1926 年陳獨(dú)秀患傷寒失蹤期間，正是由施芝英照顧。鄭超麟在回憶錄中也有記載：“原來，他生了傷寒病，進(jìn)了醫(yī)院，他的女伴服侍他……陳獨(dú)秀這個女伴名施芝英?！标惇?dú)秀在失蹤后向中央稟明情況時，并沒有向中央談及這一事件，因為在陳獨(dú)秀看來，這是屬于自己的私事，鄭超麟猜測“兩人同居要對陳獨(dú)秀的朋友絕對保密，可能是施芝英提出的一個條件”。

圍繞“陳獨(dú)秀失蹤”事件，社會各方展開激烈的博弈，反映出國共合作的復(fù)雜性和曲折性。通過這一事件也能窺探出中國共產(chǎn)黨早期的組織建設(shè)存在的問題，雖在黨的最高領(lǐng)導(dǎo)上早已確定實行民主集中制的組織原則，但具體執(zhí)行并不十分規(guī)范，陳獨(dú)秀的失蹤嚴(yán)重影響了黨的日常運(yùn)作，即是明證。