網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打賞行為屬于募捐嗎？

文/蕊紅

2023 年1 月，隨著江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（曾用名：劉鑫）生命權(quán)糾紛案迎來終審宣判：駁回上訴，維持原判，即法院判決劉暖曦需支付江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失近70 萬元的賠款。隨后劉暖曦通過微博就賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，引發(fā)很多網(wǎng)友憤慨。劉暖曦得到了893 人打賞，獲得2 萬多元。面對(duì)輿論，新浪微博社區(qū)管理官方微博迅速做出回應(yīng)稱，已第一時(shí)間關(guān)閉其賬號(hào)的打賞功能并限制提現(xiàn)，對(duì)賬號(hào)予以永久禁言。這起事件也引發(fā)了公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐所涉及法律問題的關(guān)注。

那么，類似此案中網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打賞行為屬于募捐嗎？劉鑫的行為屬不屬于非法集資？什么樣的組織才可以面向公眾發(fā)起募捐呢？

法律課堂

《中華人民共和國慈善法》

第二十一條 本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。

慈善募捐，包括面向社會(huì)公眾的公開募捐和面向特定對(duì)象的定向募捐。

第二十六條 不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。

第三十一條 開展募捐活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)募捐對(duì)象的合法權(quán)益，保障募捐對(duì)象的知情權(quán)，不得通過虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對(duì)象實(shí)施捐贈(zèng)。

第三十三條 禁止任何組織或者個(gè)人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動(dòng)，騙取財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國民法典》

第八條 民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

由于慈善的公益特性，決定了自然人主體并不具備慈善募捐的資格，因此個(gè)人在微博就賠償款進(jìn)行募捐，呼吁網(wǎng)民進(jìn)行打賞不屬于慈善募捐的范疇。此類行為在性質(zhì)上可定義為通過網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人求助行為。對(duì)于他人發(fā)起的求助，社會(huì)大眾或出于同情、憐憫等緣由而給予其物質(zhì)幫助，這在性質(zhì)上歸屬于民事贈(zèng)與，對(duì)此，法律并未禁止。民事法律行為應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用等基本原則，求助人不得采取欺詐等方式向他人求助，以獲得捐款，還應(yīng)當(dāng)遵照事先說明的用途使用募捐款項(xiàng)，否則構(gòu)成民法上的“欺詐”，即詐捐，詐捐是要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的。

就此案來說，法院的判決已明確了其中的是非曲直，也尊重了人民群眾樸素的公平正義觀念。司法判決弘揚(yáng)的是人間正氣，呼喚的是社會(huì)良知，熱心助人者應(yīng)該得到補(bǔ)償和認(rèn)同，自私冷漠者必須得到批評(píng)和懲罰。這不只是司法判決的法理所在，也是社會(huì)公序良俗的必然要求。

案例介紹

2018 年5 月起，廣東省陽江市蔡某以從事手機(jī)生意需要投資款為由，承諾每月有8%～12%不等的分紅進(jìn)行返利，通過微信朋友圈及口口相傳方式向社會(huì)不特定人員籌集資金。2018 年5 月至2019 年4 月期間，蔡某通過上述方式，共計(jì)籌集資金2 670 783 元，并陸續(xù)返還本利804 050 元，剩余1 866 733 元資金未能歸還。蔡某于2022 年8 月19 日被陽江市陽東區(qū)人民檢察院向陽江市陽東區(qū)人民法院提起公訴。

陽江市陽東區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人蔡某使用詐騙的方式進(jìn)行非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。鑒于被告人蔡某在被抓捕歸案后如實(shí)供述其所有犯罪事實(shí)，并且認(rèn)罪認(rèn)罰，具有法定從輕情形，依法可以從輕處罰。最終法院依法判決被告人蔡某集資詐騙罪成立，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣60 000 元。

對(duì)于此案中蔡某所犯詐騙罪的認(rèn)定，法官指出，被告人蔡某向社會(huì)不特定人員籌集資金，雖然其稱所募資金用于投資手機(jī)生意，但實(shí)際上是用高息誘惑受害人的集資詐騙行為。在整個(gè)事件中，蔡某具有非法占有目的，主觀上為故意犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規(guī)定，集資詐騙數(shù)額較大的才受刑事處罰，對(duì)騙取數(shù)額較小資金且情節(jié)較輕的行為，不宜認(rèn)定為犯罪。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條相關(guān)規(guī)定：“集資詐騙數(shù)額在10 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘?dāng)?shù)額較大’；數(shù)額在100 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘?dāng)?shù)額巨大’。”本案中被告人蔡某共計(jì)籌集資金2 670 783 元，陸續(xù)返還本利804 050 元，剩余1 866 733 元資金未能歸還。

此案的典型意義在于，集資詐騙嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，且案發(fā)后大部分資金難以追回，給被害人的經(jīng)濟(jì)利益造成重大的損失。提高公眾法律意識(shí)和金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)維護(hù)金融管理秩序和保障社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。人民群眾要時(shí)刻擦亮眼睛，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞和集資詐騙行為要提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

增強(qiáng)法律意識(shí) 打賞需要謹(jǐn)慎

青少年屬于未成年人，正處在求學(xué)階段，本身沒有經(jīng)濟(jì)收入，消費(fèi)多靠家長支撐，很容易受網(wǎng)上直播間的主播、微博博主的誘惑，虛榮心泛濫，輕信他人，拿父母掙的錢去打賞主播，會(huì)給家庭財(cái)產(chǎn)造成損失。在此，提醒廣大青少年，多學(xué)習(xí)法律知識(shí)，面對(duì)來自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的打賞誘惑，堅(jiān)守自己的底線，學(xué)會(huì)甄別。同時(shí)，提醒青少年父母，遵守法律法規(guī)，不要參與非法集資、網(wǎng)絡(luò)打賞活動(dòng)，避免家庭經(jīng)濟(jì)受到損失，為孩子做出好的榜樣。