空間變革視角下的回遷社區(qū)治理研究
——以Y 社區(qū)為例

陳紹軍, 胡 琛

（河海大學公共管理學院, 南京 211100）

城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化發(fā)展, 推動非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程, 是國家現(xiàn)代化的重要方法。2021 年 “十四五” 規(guī)劃提出完善城鎮(zhèn)化空間布局, 深入推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的具體要求。根據(jù)《國家經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》, 2021 年年末常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%。因此近年來是中國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要戰(zhàn)略階段, 城市建設日新月異。

新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必然會引發(fā)空間的變革, 人們生活的社區(qū)也相應發(fā)生空間轉型, 隨之而來的 “回遷社區(qū)” 治理難題成為社區(qū)治理中不可避免的傷痛。這種難題主要體現(xiàn)在：失地農(nóng)民搬離故土、遠離田園的生活, 在一系列空間變遷中原有的生產(chǎn)生活方式、社會交際網(wǎng)絡、心理調(diào)節(jié)都面臨巨大的風險。對于此, 張秀云[1］、吳曉燕等[2］、崔寶琛等[3］、于顯洋等[4］從回遷社區(qū)治理困境與路徑進行分析探討。

新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化, 農(nóng)民利益需要切實保護, 提供住所回遷安置僅僅是滿足他們?nèi)粘＞幼〉男枰?。居住空間的動蕩往往帶來心理、文化的割裂與變化, 社交網(wǎng)絡、風土人情也被拆卸重組, 各種矛盾凸顯?；剡w居民難以無縫鏈接城市生活, 產(chǎn)生心理上的不適。因此, 伴隨著城鎮(zhèn)化進程推進, 聚焦空間視角分析該類難題是學者們探討的重點內(nèi)容。

1 空間視角下的社區(qū)治理

列斐伏爾從本體論的視角, 指出空間并非單純的物理態(tài), 而是與社會、經(jīng)濟、政治和文化等糾纏在一起的, 并且由此提出了空間實踐的三重性：空間的感知、再現(xiàn)和表象[5］。空間在被社會關系支持的同時, 還由此所生產(chǎn)和被生產(chǎn)[6］。激烈的空間沖突是可以通過 “差異權利的空間化” 來解決[7］。Harvey[8］提出 “空間意識” , 即社會個體不僅創(chuàng)造性使用空間, 還可欣賞由他人創(chuàng)造的空間意義, 同時闡釋非正義空間的結果及其對弱勢群體造成的社會影響。Soja[9］沿襲前人傳統(tǒng), 提出 “社會-空間” 辯證法, 強調(diào)任何社會性事物都具備內(nèi)在空間性, 反之亦是如此, 由此認為空間和社會彼此相互整合生產(chǎn)出普遍性關系。

空間社會學理論傳入中國后, 國內(nèi)學者結合本土國情, 從社區(qū)治理、空間與社會關系、空間正義等多種視角展開研究。任平[10］利用馬克思主義出場學的視角再分析空間生產(chǎn)的理論, 創(chuàng)造性地提出了 “空間正義” 這個概念；林聚任等[11］利用空間社會學分析框架發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)不平等實質(zhì)上是空間不平等, 具有特定的時空特征與內(nèi)涵。

隨著空間社會學的發(fā)展, 專門從空間視角研究相關社區(qū)治理的成果也越來越多, 總的來說主要表現(xiàn)在3 個方面。第一, 回遷社區(qū)等城市社區(qū)空間割裂導致的社會問題與治理困境。呂青[12］、李升[13］、崔寶琛等[3］發(fā)現(xiàn)劇烈的空間動蕩會引發(fā)一系列居民生計受阻、社交斷裂、文化割裂等 “被動市民化” 問題。第二, 探究社區(qū)空間轉型下的社區(qū)治理路徑。吳瑩等[14］、李晗錦等[15］、楊菁等[16］提出通過不同類型的空間重塑促進移民社區(qū)認同, 從而促進社區(qū)治理。第三, 城鎮(zhèn)化進程下村落公共空間的演變趨勢。曹海林[17］、張良[18］通過鄉(xiāng)村空間的分類、變遷趨勢探究空間的重構與整合, 關于回遷社區(qū)的研究, 國內(nèi)學者關注的焦點集中在有形的物理空間變化帶來的治理困境或政府的行政規(guī)劃和社會組織的治理路徑等方面, 未能考慮到基層治理主體在社區(qū)治理中的引領作用以及心理文化認同對居民融入的重要影響。

如圖1 所示, 本研究主要探討回遷居民文化心理空間重組及其影響, 為實現(xiàn)社區(qū)共同體的治理目標, 分析社區(qū)居委會在促進回遷居民市民化的歷程中面臨的問題及其采取的空間重構方法和措施。

圖1 空間變革下的社區(qū)治理分析框架

2 空間嬗變下的社區(qū)治理困境

2.1 回遷社區(qū)Y 社區(qū)的治理現(xiàn)狀

Y 社區(qū)位于云南省昆明市原G 村地域內(nèi), 存有600 多年歷史的祖墓和300 多年歷史的寺廟文物古跡, 隨著城市的開發(fā), 農(nóng)村被拆分, 新建社區(qū)取而代之。社區(qū)成立于2016 年6 月, 原G 村回遷居民與城市商品房居民混合居住, 是一個新型的商業(yè)住宅社區(qū)。其中, 回遷居民樓共6 棟834 戶2 262 人, 商品房23棟4 576戶10 020余人。Y社區(qū)辦公用房1 361.2 m2, 設有為民服務站、文化活動室、未成年人活動室等公共設施, 社區(qū)工作人員15 人。本文采用個案研究的方法, 遵循空間理論的視角, 選取K 市Y 社區(qū)開展實地研究。通過參與觀察、訪談的方式了解居民日常居住環(huán)境與活動, 觀察社區(qū)居民委員會日常工作情況, 梳理回遷居民搬遷前后經(jīng)歷的空間變革。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 回遷居民成為 “新住戶” “新市民” 時, 面臨著生產(chǎn)生活習慣改變、社區(qū)治理中權利表達的缺失、社會交往網(wǎng)絡的斷裂等困境。回遷居民難以在短時間內(nèi)適應文化心理空間的變遷重組, 進而影響社區(qū)共同體的塑造。

2.2 空間視角下的回遷社區(qū)治理難題

2.2.1 習慣上的矛盾性 從村莊到回遷社區(qū), 居民居住空間發(fā)生了巨大的變遷。最為顯著的是, 院落由之前 “一戶一院” 的自由空間演變?yōu)橐?guī)則分布于道路兩側、間隔有序 “一院多戶” 的高層單元樓?，F(xiàn)階段, 在城市生態(tài)文明建設、綠色發(fā)展理念的指導下, 社區(qū)內(nèi)部綠化帶、綠植以及單元樓前一定面積的空地相應出現(xiàn)。居住空間的垂直化與標準化引發(fā)居民的生產(chǎn)生活需求與社區(qū)綠化環(huán)境指標之間的矛盾, 居民試圖通過公共綠地的侵占滿足自身的現(xiàn)實需求, 給他人的生活、社區(qū)管理帶來一定的難題。農(nóng)村居民對于土地的認知更傾向于理性化, 認為種點蔬菜是發(fā)揮土地的剩余價值。實地考察發(fā)現(xiàn)在Y社區(qū), 出現(xiàn)了很多綠地、空地被回遷居民界定為 “無人管理可利用的土地” , 對其進行蔬菜的種植、堆放雜物、在喬木灌木上晾曬衣物。居民認為在房前屋后的空地上進行種植、晾曬是合理的, 但忽略了其他居民日常出行、觀賞的需求。對土地價值認識的差異所帶來的日常生活習慣沖突, 甚至會引發(fā)居民間的矛盾。

2.2.2 心理上的難適應 Y 社區(qū)居民規(guī)模大、異質(zhì)性高, 空間的壓縮重組帶來身份上的割裂, 回遷居民極易因此產(chǎn)生心理不適。一方面, 傳統(tǒng)村莊與現(xiàn)代都市存在生活方式、語言習慣的不同, 居民在遷入新社區(qū)后容易產(chǎn)生不適感與被拋棄感。因為收入等階層差異劃分 “我群” 與 “他群” 的群體界限, 從而誘發(fā)相對剝奪感, 影響居民身份轉換與社區(qū)融入。另一方面, 居民在城市生活一段時間后, 即使居住條件、生活方式逐漸與城鎮(zhèn)居民相似融合, 但其身份上的轉換仍具有滯后性。日常行為的沖突與排斥、心理認同的混亂強化了回遷居民 “外來身份” 的標簽, 根深蒂固的鄉(xiāng)土認知導致居民難以認同自身的市民身份, 消極被動地參與社區(qū)活動與管理, 不利于多元主體參與社區(qū)治理格局的形成。居民在適應的過程中經(jīng)歷空間的撕裂與重構, 時間上的延遲性與滯后性致使其無法盡快實現(xiàn)心理上的轉變與身份的習慣, 從而導致社區(qū)歸屬感的缺失。

2.2.3 交際網(wǎng)絡的割裂化 傳統(tǒng)村落是一個同質(zhì)性較強的人情社會, 交往的對象、規(guī)模通過血緣、地緣關系相互聯(lián)接。搬入新社區(qū)后, 首先, 居住空間的重構帶來私密性要求, 彼此之間難以在短時間內(nèi)建立起穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡。其次, 門、樓梯等隱形間隔要素清晰劃分公共與私人生活的界限, 以往生活情境中隔門吆喝、閑聊等動作加重居民人際交往的心理負擔。同時身份轉換仍不適應, 部分居民對于距離更遠、開放性更足的公園、廣場等地點帶有抵觸心理, 人為縮小個人社交網(wǎng)絡。最后, 網(wǎng)絡技術的發(fā)展進步, 使得居民有了更多娛樂方式, 這對于部分居民走出家門、擴大交際圈產(chǎn)生了一定阻礙。居民傾向于與自己熟悉的人群開展社交活動, 長此以往顯現(xiàn)出社交的單一性, 形成原生居民的亞社會。原本的關系網(wǎng)絡破裂, 整體的群際關系表現(xiàn)出非人情化和表面化, 地域性的親密關系逐步轉變?yōu)?“非個人化的、專門化的、沒有情感關聯(lián)的人際關系[19］。

2.2.4 傳統(tǒng)公共空間的沒落 傳統(tǒng)村落是一個典型的熟人社會, 彼此之間相互熟悉, 集聚的公共空間也有較多的選擇, 例如村口、大樹下、水井旁甚至某位居民的院落前。居住空間的垂直化雖然帶來樓梯、電梯口等新的公共空間, 但居民在這些空間里的體驗遠不如傳統(tǒng)村落中熟悉、親切。一方面, 樓梯、電梯口較為狹窄, 降低了居民之間交談的欲望。另一方面, 樓梯、電梯的不穩(wěn)定性提高了日常出行的難度與不安全, 居民人際交往減少。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活中, 居民的生產(chǎn)文化活動依托于水井、院壩或是祠堂等生活化空間, 改制后水井、祠堂等傳統(tǒng)公共空間被取締, 逐漸演變成城市社區(qū)中的服務中心、小廣場等。公共空間的正式性、規(guī)范性提高, 傳統(tǒng)公共空間的沒落, 降低了居民日常生活互動的自由性, 活動空間多局限在小區(qū)活動室、麻將室等。傳統(tǒng)公共空間的沒落致使公共與私人空間分化明顯, 居民生活趨于封閉化、隱私化、排斥性。

2.2.5 社區(qū)管理的復雜性 傳統(tǒng)村落生活中公共空間的內(nèi)生性與自發(fā)性便利了居民參與公共事務[20］。寬闊的公共空間里, 信息反饋與傳達的速度和效度明顯, 自上而下與自下而上的雙軌治理使得傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理更加便捷[15］。聯(lián)系緊密的社交網(wǎng)絡下, 村干部熟知居民情況；開放平鋪展開的空間布局下, 村干部上門走訪較為便利, 干群關系較為穩(wěn)定?，F(xiàn)代城市社區(qū)下, 空間的封閉性使得在沒有預約、信息通知的情況下上門走訪很是困難, 居民的異質(zhì)性與復雜性影響社區(qū)干部開展工作的效率與質(zhì)量。此外, 社區(qū)面積大、居民多、事務繁雜, 而干部數(shù)量有限, 在承擔行政性事務的同時難以有足夠的精力開展社區(qū)治理。最后, 空間重組帶來的交際網(wǎng)絡割裂、傳統(tǒng)公共空間沒落、社區(qū)參與不積極等問題導致社區(qū)治理力不從心。陌生人氛圍濃厚下的社區(qū)治理舉步維艱, 居民不關心、不主動參與社區(qū)事務, 甚至不理解社區(qū)工作, 出現(xiàn)社區(qū)干部所言 “居民不認識干部, 干部不了解居民” 。

3 空間重構下的社區(qū)治理實踐

3.1 物理空間的拓展, 完善社區(qū)設施布局

Y 社區(qū)居民委員會建立適合回遷居民的個性化設施布局, 包容居民生活小習慣。首先, 為了整改回遷居民在小區(qū)公共區(qū)域晾曬衣物、果蔬等行為, 開放頂樓天臺, 新增設晾衣區(qū), 并安裝晾衣繩。利用新空間的擴充倡導居民文明晾曬、有序晾曬, 減少回遷居民對于公共景觀的占用、破壞。其次, 設置祭祀用品指定焚燒區(qū)?；剡w居民存在清明節(jié)、中元節(jié)焚燒冥紙冥幣的習俗, 社區(qū)居民委員會在空曠區(qū)域設置指定焚燒區(qū), 增設祭祀用品焚燒桶, 確保居民自身及他人人身安全。此外, 增設娛樂場所, 考慮到回遷居民興趣愛好單一, 居民委員會為其增設棋牌室, 并且在室內(nèi)加裝廁所, 豐富老年人業(yè)余文體生活。最后, 社區(qū)公共空間是居民交流、參與社區(qū)治理的基礎之一, 社區(qū)居民委員會增設大型的社區(qū)活動中心, 居民議事廳、文化走廊、圖書室、按摩室、排練廳等都在其中, 滿足全體居民對物質(zhì)文化的需求, 提供了以城市生活為導向的交流娛樂平臺?？偟膩碚f, Y 社區(qū)利用有限的土地資源促進回遷居民日?？臻g的擴展, 通過物理空間的改造包容其生活習慣、文體活動, 實現(xiàn)回遷居民與城市居民日常生活的統(tǒng)一和認同。

3.2 心理空間的強化, 增強社區(qū)情感聯(lián)結

回遷居民存在休閑娛樂方式單一、原村人際關系親密、鄉(xiāng)土宗族觀念較強等特點, 擴大交際網(wǎng)絡, 降低社區(qū)管理難度是促進居民和諧相處的重要途徑。一方面, 居民委員會搭建溝通交流平臺幫助社區(qū)居民拓寬交流的深度與廣度, 打破空間區(qū)隔。Y社區(qū)聯(lián)合物業(yè)管理團隊, 通過 “小管家” （每個樓棟的專門負責人）挖掘社區(qū)服務優(yōu)勢, 結合累計收集到的27 755 件問題總結經(jīng)驗, 重點解決回遷居民普遍存在的 “老大難” 問題。另一方面, 社區(qū)通過一系列包括文藝匯演、老年大學課程教學、日常公益等活動增進居民日常交流, 促進回遷居民新的社會網(wǎng)絡的構建。在參與社區(qū)活動的過程中走出家門、走進社區(qū), 增加社區(qū)居民社會資本的構建, 促進融合。同時開展共享養(yǎng)老服務, 通過 “公建民營” 的方式引進社會力量開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務, 吸納了回遷居民、商品房居民的廣泛參與, 形成養(yǎng)老、休閑為一體的社區(qū)公共服務板塊。總之, Y社區(qū)居民委員會以平等的態(tài)度對待回遷居民, 幫助其盡快適應空間、生活的改變。此外, 利用開展活動、組建社區(qū)自組織隊伍, 在拉近距離的同時推動居民實現(xiàn)組織認同與身份認同。

3.3 文化空間的保留, 挖掘社區(qū)文化脈絡

首先, 社區(qū)充分尊重當?shù)乩先说娘L俗習慣并進行改良。例如Y 社區(qū)將原有圍繞寺廟做祭祀的風俗習慣進行改良, 由小區(qū)物業(yè)提供汽油桶與三輪車, 鞭炮與紙錢都放在汽油桶里燃放或焚燒。既尊重回遷居民的風俗傳統(tǒng), 也不影響其他居民的出行。

其次, 社區(qū)以交流為路徑搭建居民溝通平臺, 同時規(guī)范回遷居民的行為意識。例如在老年大學學習中, 社區(qū)將回遷居民、商品房居民混合成同一個隊伍, 便于社會關系的建立, 培育社會資本。此外, 對于城市生活中截然不同的生活方式：門禁使用、如廁習慣, 社區(qū)居民委員會采取包容、理解的態(tài)度給予回遷居民幫助, 修繕公共廁所、更換被破壞門禁, 減少居民沖突。

最后, 制定新的村規(guī)民約并保護傳統(tǒng)技藝。Y社區(qū)居民委員會制定了包括鄰里互助、移風易俗、摒棄陋習等文明規(guī)范在內(nèi)的村規(guī)民約, 約束居民行為。同時提供道具服裝和訓練場, 并聯(lián)系商業(yè)演出, 增加龍獅隊成員收入, 傳承農(nóng)村生活的村落記憶與傳統(tǒng)文化?；㈩^帽、牌坊帽、彩皮繡花鞋等工藝復雜的針線活是中年婦女的傳統(tǒng)手藝, Y 社區(qū)居民委員會引導中老年婦女走出房門, 相互交流、切磋, 形成老帶新的手藝傳承風氣。

4 社區(qū)和諧善治共治的行動邏輯

社會生活本質(zhì)上仍然是實踐的、物質(zhì)的活動, 并以特殊的方式對空間產(chǎn)生形塑, 改變?nèi)伺c人、社會與自然的空間關系[21］。中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展最大的影響表現(xiàn)在城市的快速開發(fā)與擴張以及被迫城市化的 “失地農(nóng)民” 。Y 社區(qū)的治理實踐, 堅持了 “求同存異” 的原則, 減少了群體間的矛盾, 促進了社區(qū)融合。其治理主要遵循以下邏輯。

首先, 優(yōu)化社區(qū)資源配置, 完善基礎設施供給。一個和諧的社區(qū)必然能夠滿足居民多樣化、個性化需求, 實現(xiàn)社區(qū)空間的合理配置。Y 社區(qū)的種植、晾曬等行為恰恰反映社區(qū)公共資源分配的不均衡, 現(xiàn)有的設置無法滿足居民需求, 才會有爭奪、矛盾。因此, 活用社區(qū)公共空間, 利用空間布局增加居民的互動場景是合理利用資源、減少社區(qū)沖突的重中之重。一方面, 要求政府做好空間規(guī)劃, 明確社區(qū)公共空間的管理體系, 遵守行政決策的要求與原則。另一方面, 基層居民委員會應與居民協(xié)調(diào), 改造社區(qū)物理空間, 更新基礎設施, 設計功能多樣、配置合理的公共空間。從實踐上, 可以通過構建社區(qū)活動中心、舞蹈室、會議室和圖書室等活動場所以及完善個性化區(qū)域, 從而緊跟居民的日常生活狀態(tài), 實現(xiàn)物理空間的擴充轉換。

其次, 堅持社區(qū)治理中的包容性, 推動多元主體協(xié)同共治。一方面, 回遷居民經(jīng)歷空間的嬗變后難以適應生活方式和社區(qū)管理模式的變化, 出現(xiàn)與商品房居民、社區(qū)管理者之間的矛盾在所難免。社區(qū)居民委員會應堅持社區(qū)治理的包容與理解, 實現(xiàn)社區(qū)的穩(wěn)定團結。另一方面, 社區(qū)的善治共治需要居民、社會組織的多方參與。首先賦權于民, 建立居民參與表達機制, 利用網(wǎng)絡技術手段及時收集整理居民疑難, 將社區(qū)工作重心放在服務居民上, 尊重居民參與權、表達權。其次, 重點幫扶弱勢群體, 如老年人、兒童、殘疾人等, 通過公益活動、日常援助增強居民幸福感, 強化社區(qū)居民的身份認同。最后, 孵化社區(qū)自組織, 為社區(qū)活動提供專業(yè)化指導的同時整合社區(qū)力量, 增強社區(qū)內(nèi)生動力, 減負增效。居民委員會作為基層治理的主體, 要發(fā)揮其鏈接資源、搭建平臺的紐帶作用。社區(qū)居民、社區(qū)自組織、基層政府等多元主體共同參與基層治理, 形成治理合力, 提升社區(qū)的整合度與團結感。

最后, 重塑情感脈絡, 弘揚社區(qū)文化。社區(qū)是精神風貌、情感認同、生活習慣的具體體現(xiàn), 具有自身獨特的文化記憶, 因此加強社區(qū)情感鏈接, 以文化促進社區(qū)治理是營造社區(qū)共同體的關鍵。①尊重回遷居民的文化習俗, 如焚燒、祭祀習慣, 教育引導居民樹立新的習俗觀念, 豐富社區(qū)文化內(nèi)涵。②挖掘社區(qū)文化特色, 如Y 社區(qū)的龍獅隊等, 通過傳統(tǒng)文化技藝或特色的保留弘揚, 強化居民之間的文化認同。③塑造社區(qū)情感紐帶, 一方面通過樓棟長上傳下達功能的發(fā)揮, 激發(fā)居民參與熱情, 在傳民意、達民聲的和諧氛圍中群策群力, 感受社區(qū)溫暖；另一方面, 利用社區(qū)文化活動, 如文藝匯演、公益送溫暖、社區(qū)自組織活動等搭建居民互動平臺, 豐富社區(qū)文體娛樂活動形式, 構建社區(qū)情感脈絡, 提升社區(qū)情感認同。

面對空間嬗變引發(fā)的回遷社區(qū)治理困境, 在理論層次上, 治理主體應該在空間性、時間性與社會過程高度整合的前提下開展治理, 避免時空的割裂。在治理實踐上, 注重多元治理主體的共治、多重立場的善治、多方資源的整合、多向力量的調(diào)整[22］。一方面, 治理主體要以尊重包容的態(tài)度引導居民積極融入城市生活, 以平等正義的視角改變商品房居民的態(tài)度, 從而達到社區(qū)共同體的治理目標。另一方面, 發(fā)揮基層治理主體貼近群眾的優(yōu)勢與能力, 突出其鏈接資源、搭建平臺的補充作用, 推動形成共建共治共享社區(qū)治理新格局, 實現(xiàn)社區(qū)共同體的治理目標。

5 小結

Y 社區(qū)回遷居民, 在城鎮(zhèn)化過程中經(jīng)歷空間的變革, 其生活習慣、交際方式、心理適應都產(chǎn)生了巨大的變化, 使得初期社區(qū)融入度較低、社區(qū)治理困難。隨著城鎮(zhèn)化的推進加快, 回遷居民的增加, 空間視角下的社區(qū)治理迫在眉睫, 也是重中之重。本文以Y 社區(qū)為例, 借鑒空間社會學的視角分析經(jīng)歷空間嬗變的回遷居民在城市生活中的矛盾與沖突, 以及社區(qū)居民委員會在借鑒空間重構策略下的社區(qū)融入與治理。概言之, 空間視角下的回遷居民的城市化是空間正義下的多元協(xié)同共治, 是尊重包容下的自上而下與自下而上的雙軌善治。