技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度：一個(gè)文獻(xiàn)綜述（2000—2021）

羅福凱，狄盈馨

（中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島 266100）

基于改革創(chuàng)新的新發(fā)展格局，其實(shí)質(zhì)是完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場配置，深化國有企業(yè)改革，支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)化關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新。產(chǎn)權(quán)界定直接影響人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策效率。測算成本是制訂決策的財(cái)務(wù)前提。當(dāng)某種要素沒有明確產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，對該要素開發(fā)利用就可能冒著不能獲得該要素收益的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能替別人付出了成本。同產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)一樣，生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)也十分重要?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》指出要健全勞動(dòng)、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制，這一“七要素論”不僅把“數(shù)據(jù)”作為新生產(chǎn)要素，而且將“知識”和“技術(shù)”視為兩個(gè)不同要素。這表明技術(shù)創(chuàng)新與知識創(chuàng)新不同，技術(shù)產(chǎn)權(quán)亦有別于知識產(chǎn)權(quán)。技術(shù)創(chuàng)新合約是技術(shù)研究者與企業(yè)法人之間就如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新及其利益分配所達(dá)成的協(xié)議，該合約方式正是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)。從技術(shù)內(nèi)涵及其邊界特性理解技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)，有利于深化技術(shù)資本與其他要素資本市場配置研究，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論研究取得新進(jìn)展。

自第四次工業(yè)革命以來，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度研究熱潮再次走向新高度。國外對此研究在法律政策和專業(yè)理論上均有重要發(fā)現(xiàn)。然而，中國研究技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的文獻(xiàn)十分鮮見。令人鼓舞的是，根據(jù)楊武等［1］、李永波等［2］、宋華先［3］的研究，“論技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度”“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度分析”“技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)”已為我們提出了研究命題。本文將對本世紀(jì)以來與技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評論，剖析不同學(xué)派的觀點(diǎn)，理清和回答以下兩個(gè)方面的問題：（1）何為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度？“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)”與“技術(shù)產(chǎn)權(quán)”有何異同？（2）產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)在哪些方面？具體的影響規(guī)律是什么？進(jìn)一步，在文獻(xiàn)梳理和總結(jié)相關(guān)問題的基礎(chǔ)上，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的未來可能研究方向進(jìn)行展望。本文的主要貢獻(xiàn)有：第一，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)概念進(jìn)行剖析，基于知識與技術(shù)的要素獨(dú)立性，將“技術(shù)產(chǎn)權(quán)”從“知識產(chǎn)權(quán)”中分離出來，豐富有關(guān)技術(shù)產(chǎn)權(quán)的研究；第二，在梳理近 20 年文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，從技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的界定、配置、交易和保護(hù)角度總結(jié)了四項(xiàng)共識，并對各部分研究的主流觀點(diǎn)進(jìn)行概述；第三，從發(fā)展“專精特新”中小企業(yè)和實(shí)現(xiàn)技術(shù)資本轉(zhuǎn)化兩個(gè)視角，提出有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度研究的未來方向。

1 理論回顧及概念界定

1.1 技術(shù)創(chuàng)新理論和產(chǎn)權(quán)理論回顧

熊彼特技術(shù)創(chuàng)新理論始于20世紀(jì)初。自20世紀(jì)60年代開始，伊諾思、林恩、美國國家科學(xué)基金會(huì)（NFS）、曼斯菲爾德分別從“行為集合”“創(chuàng)新時(shí)序過程”“技術(shù)變革”“產(chǎn)品創(chuàng)新”視角，提出了技術(shù)創(chuàng)新的新見解。稍后，弗里曼和繆爾森又指出，技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)性轉(zhuǎn)化過程，屬于具有新穎性和成功實(shí)現(xiàn)性的非連續(xù)事件。中國學(xué)界于20世紀(jì)80年代開始關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新研究。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》指出，技術(shù)創(chuàng)新即企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新的知識和新技術(shù)、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開發(fā)生產(chǎn)新的產(chǎn)品，提供新的服務(wù)，占據(jù)市場并實(shí)現(xiàn)市場價(jià)值。該決定是中國學(xué)界開展技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度研究的原始文件。人們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新是從技術(shù)發(fā)明到實(shí)現(xiàn)利潤的全過程。它可以在不同階段實(shí)施并從中尋找跨越發(fā)展機(jī)遇，具有高收益性、高風(fēng)險(xiǎn)性、系統(tǒng)性和擴(kuò)散性等特征［1］。

學(xué)界關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的研究，主要基于馬克思《資本論》的產(chǎn)權(quán)理論和科斯《企業(yè)的性質(zhì)》及《社會(huì)成本問題》而展開。一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種人與人之間的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。在借鑒和批判西方的基礎(chǔ)上，中國學(xué)術(shù)界逐漸形成兩個(gè)產(chǎn)權(quán)理論學(xué)派：一是反對和質(zhì)疑西方產(chǎn)權(quán)理論，努力探索公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論；二是支持將西方產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用于中國［4］。其中，常修澤［5］提出“廣義產(chǎn)權(quán)論”在學(xué)界影響較大。他認(rèn)為，將產(chǎn)權(quán)在橫向上擴(kuò)展到廣領(lǐng)域，在縱向上擴(kuò)展為多權(quán)能的權(quán)利體系，在內(nèi)核上提出“四位一體”的產(chǎn)權(quán)制度，即包括產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)作為技術(shù)創(chuàng)新成果的法律載體是實(shí)現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)［6］，并對創(chuàng)新各階段產(chǎn)生影響。然而，目前有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)還主要包含于一般意義的知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)。西方國家從《威尼斯專利法》、英國《壟斷法案》到二戰(zhàn)之后簽訂的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，已基本形成了比較健全的知識產(chǎn)權(quán)制度。中國自改革開放后，也逐漸重視知識產(chǎn)權(quán)問題，制定科學(xué)發(fā)展規(guī)劃、頒布各種法律來界定和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。比如《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等。但直到2014年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》，中國才首次提出努力建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的目標(biāo)。這標(biāo)志著中國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)邁入新高度。

1.2 與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)相關(guān)的概念界定

技術(shù)作為一種新生產(chǎn)要素，主要是技能、技巧及其核心流程和動(dòng)作，以及工藝程序和規(guī)則，不包括機(jī)器設(shè)備和相關(guān)理論知識。知識是經(jīng)過證實(shí)了的真信念，有主觀性、客觀性和共享性，擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是經(jīng)濟(jì)知識，包括技術(shù)性知識和制度性知識［4］。由此可見，“技術(shù)”和“知識”是兩個(gè)不同的要素，不能混為一談。知識產(chǎn)權(quán)是人們可以就智力創(chuàng)造成果所依法享有的專有權(quán)利，通常可分為兩類，即工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)（著作權(quán)）。這是一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)定義，基于技術(shù)和知識的獨(dú)立性，知識產(chǎn)權(quán)是僅對知識創(chuàng)新成果享有的權(quán)利。同理，技術(shù)創(chuàng)新成果的權(quán)利則是技術(shù)產(chǎn)權(quán)范疇。雖然有少數(shù)文獻(xiàn)界定了技術(shù)產(chǎn)權(quán)，但依然未擺脫傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)定義的束縛。如呂明瑜［7］認(rèn)為，技術(shù)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)造主體對其智力活動(dòng)成果享有的受法律保護(hù)和確認(rèn)的權(quán)利，包括專利技術(shù)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)產(chǎn)權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)。在這里，“智力活動(dòng)成果享有的受法律保護(hù)和確認(rèn)的權(quán)利”不僅包括專利技術(shù)、專有技術(shù)和軟件等技術(shù)產(chǎn)權(quán)，也包括高端復(fù)雜機(jī)器設(shè)備的產(chǎn)權(quán)和自主特有企業(yè)文化的產(chǎn)權(quán)。技術(shù)、機(jī)器設(shè)備、企業(yè)文化知識是企業(yè)里的不同生產(chǎn)要素。因此，呂明瑜對技術(shù)產(chǎn)權(quán)的表述不夠恰當(dāng)。劉焰等［8］認(rèn)為，技術(shù)產(chǎn)權(quán)是對專利、非專利技術(shù)、工業(yè)版權(quán)等技術(shù)資產(chǎn)所享有的權(quán)利和排他性占有關(guān)系。技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的形成邏輯應(yīng)該是：“技術(shù)創(chuàng)新—技術(shù)—技術(shù)產(chǎn)權(quán)”和“知識創(chuàng)新—知識—知識產(chǎn)權(quán)”。

從創(chuàng)新過程來看，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)又不等同于技術(shù)產(chǎn)權(quán)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新參與者在投入和產(chǎn)出上達(dá)成的一項(xiàng)利益合約，即參與者以什么方式參與（投入），就以什么方式享有技術(shù)創(chuàng)新成果（產(chǎn)出）的權(quán)利，該利益合約是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度安排的本質(zhì)。比如，技術(shù)研發(fā)者以自身專業(yè)理論知識和技術(shù)直接參與技術(shù)研發(fā)，可能會(huì)獲得新技術(shù)或?qū)＠夹g(shù)的所有權(quán)和使用權(quán)；企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)作為組織者和研發(fā)經(jīng)費(fèi)提供者可能會(huì)獲得新技術(shù)的使用權(quán)、占有權(quán)或支配權(quán)；政府機(jī)構(gòu)或某位企業(yè)家個(gè)人僅作為研發(fā)經(jīng)費(fèi)提供者可能會(huì)獲得新技術(shù)的收益權(quán)。因此，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)涵蓋技術(shù)創(chuàng)新的整個(gè)過程，而技術(shù)產(chǎn)權(quán)則是對技術(shù)創(chuàng)新所獲得的技術(shù)成果享有的各種權(quán)利，重點(diǎn)側(cè)重于產(chǎn)出角度，是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的最終表現(xiàn)形式。以類似的方式，也可以來定義和區(qū)分知識創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。盡管技術(shù)和知識作為生產(chǎn)要素具有獨(dú)立性，但在創(chuàng)新過程中卻相輔相成，知識創(chuàng)新可以成為技術(shù)創(chuàng)新的源泉，技術(shù)創(chuàng)新可以輔助知識創(chuàng)新。上述概念之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 概念關(guān)系

2 研究方法

本文主要采用文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析法，以大多數(shù)期刊論文和少量重要會(huì)議論文為文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，以2000年為時(shí)間起點(diǎn)至2021年12月止。鮮有直接研究和綜述技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的文獻(xiàn)，因此，本文采取從技術(shù)創(chuàng)新研究文獻(xiàn)里尋找產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)、從產(chǎn)權(quán)研究文獻(xiàn)里尋找技術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)的方法，展開研究。之所以采取這種方法，在于試圖從科學(xué)視角找出技術(shù)創(chuàng)新研究者關(guān)于產(chǎn)權(quán)見解和產(chǎn)權(quán)研究者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新見解的共識。

國內(nèi)文獻(xiàn)主要來源于中國知網(wǎng)，以“技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)”“技術(shù)創(chuàng)新與所有制”“技術(shù)創(chuàng)新與股權(quán)”為3組組合主題詞，加以“北大核心”和CSSCI的限定，對期刊文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，共篩選出258篇。國外文獻(xiàn)主要來源于Sciencedirect、ProQuest、Taylor &Francis、EBSCO、Wiley onlinelibrary、JSTOR 這 6個(gè)平臺的期刊數(shù)據(jù)庫。以“technology/technological/high-tech innovation/R&D”來標(biāo)識技術(shù)創(chuàng)新，以“property rights/ownership/equity/stock/share /transfer/earnings”來標(biāo)識與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的表達(dá)，將兩組英文詞組排列組合，作為主題詞搜索外文文獻(xiàn)，共篩選出237篇。按照常修澤的“四位一體”的廣義產(chǎn)權(quán)論，本文將與技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)的研究文獻(xiàn)分為“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定”“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)配置”“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)交易”“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)”4個(gè)類別。通過閱覽文獻(xiàn)摘要信息，總結(jié)核心內(nèi)容，對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行歸類，各類文獻(xiàn)數(shù)量匯總?cè)绫?所示，其中綜合型文獻(xiàn)是指研究內(nèi)容涉及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的多個(gè)方面的文獻(xiàn)。可以看出，國內(nèi)學(xué)者側(cè)重技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究，而國外學(xué)者的中心早已轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)配置和保護(hù)。

表1 各類文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì) 單位：篇

3 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度文獻(xiàn)評述

3.1 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定

3.1.1 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定的重要性主要表現(xiàn)在三方面。第一，產(chǎn)權(quán)模糊的危害性。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)歸屬不清會(huì)減少成員的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新積極性，嚴(yán)重制約技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展［9］。第二，衡量不同技術(shù)創(chuàng)新主體的能力和效率。高校應(yīng)清晰界定教師、在校學(xué)生的獨(dú)立技術(shù)成果和協(xié)同創(chuàng)新成果，科技研發(fā)支出的資本確權(quán)是檢驗(yàn)高校技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵指標(biāo)。第三，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)存在互動(dòng)關(guān)系。界定技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)歸屬是激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)也推動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展［10］。

產(chǎn)權(quán)界定對技術(shù)創(chuàng)新的影響主要有兩種論斷。第一，產(chǎn)權(quán)界定會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。擁有創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)不僅能提升企業(yè)內(nèi)部知識積累和吸收能力，還有助于企業(yè)通過開放式創(chuàng)新活動(dòng)與其他公司進(jìn)行協(xié)作，直接或間接促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展［11］。第二，產(chǎn)權(quán)界定會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新，即產(chǎn)權(quán)界定對于創(chuàng)新活動(dòng)而言并不總是有益的，也可能會(huì)增加交易成本，形成壟斷，不利于新進(jìn)入者技術(shù)創(chuàng)新成果共享［12］。

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定的最主要實(shí)現(xiàn)方式是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。人們將產(chǎn)權(quán)在不同主體之間進(jìn)行分割和界定來配置稀缺資源，提高資源利用效率。一般地，產(chǎn)權(quán)激勵(lì)文獻(xiàn)主要集中在有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和人力資本產(chǎn)權(quán)激勵(lì)3種形式［13］。技術(shù)創(chuàng)新主體只有擁有對科技成果和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的權(quán)利，才能充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)其創(chuàng)新智慧和積極性。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以利益為核心，保證技術(shù)創(chuàng)新收益與風(fēng)險(xiǎn)均衡［14］，同時(shí)還應(yīng)考慮針對不同利益相關(guān)者采用差異性激勵(lì)方式［15］。

3.1.2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)范疇

技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)多方參與的過程，界定技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)歸屬涉及多方合作。界定產(chǎn)權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新有激勵(lì)、資源配置、利益平衡、規(guī)劃和引導(dǎo)5種效應(yīng)。由于創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和高投入性，組織合作創(chuàng)新或聯(lián)盟創(chuàng)新的形式越來越普遍，在這種多人共同參與的情形下，尤其容易產(chǎn)權(quán)糾紛，產(chǎn)權(quán)界定的模糊性和不確定性會(huì)極大地阻礙技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。因此，急需要完善法律法規(guī)來規(guī)范技術(shù)產(chǎn)權(quán)問題，而技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度，就是能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)體系中的各種權(quán)利歸屬做出明確界定的制度安排。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)范疇，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度命題的提出是技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)研究的重要突破，從新的視角對推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和完善產(chǎn)權(quán)制度尋找思路。

明確技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的重要性已被充分證實(shí)，但也并非總是有益的。技術(shù)創(chuàng)新主體對技術(shù)產(chǎn)權(quán)的“壟斷”，雖然可以保護(hù)自身利益，但也限制了創(chuàng)新成果的分享和傳播，會(huì)危害社會(huì)的整體性發(fā)展。這一點(diǎn)在醫(yī)學(xué)創(chuàng)新中表現(xiàn)得尤為明顯，藥物配方和診療技術(shù)等保密性產(chǎn)權(quán)雖然能提升歸屬公司的經(jīng)濟(jì)效益，但也提高了普通公民的醫(yī)療健康成本，阻礙社會(huì)整體醫(yī)療水平進(jìn)步。由此，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定是有成本的，最有效率的方案是使其邊際收益等于邊際成本，并在各方利益之間實(shí)現(xiàn)平衡。

產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定的主要方式?，F(xiàn)在，無論企業(yè)還是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，均存在產(chǎn)權(quán)激勵(lì)不足問題。這可能與我國產(chǎn)權(quán)激勵(lì)實(shí)踐起步較晚有關(guān)。發(fā)達(dá)國家有較為成熟的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)模式，比如美國實(shí)行與人力資本股權(quán)配置相關(guān)的激勵(lì)方式，主要有股票期權(quán)、送股、折價(jià)購股、員工持股計(jì)劃等。在學(xué)習(xí)借鑒的基礎(chǔ)上，本著“誰投資、誰所有、誰受益”的原則，中國企業(yè)內(nèi)部也逐漸推行股票期權(quán)和員工持股等新型產(chǎn)權(quán)激勵(lì)模式。但由于經(jīng)驗(yàn)較少、盲目跟風(fēng)、急于求成等問題，許多產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方案都只流于形式，并未真正發(fā)揮激勵(lì)作用，技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)模糊現(xiàn)象依然較普遍。

因此，企業(yè)應(yīng)以產(chǎn)權(quán)激勵(lì)為契機(jī)，根據(jù)投入和產(chǎn)出對等原則，借助股票期權(quán)和持股計(jì)劃等方式，在充分考慮各利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)公平合理的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)界定方案，爭取以最小的社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新參與者權(quán)利的權(quán)衡和保護(hù)。

3.2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)配置

3.2.1 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)配置問題研究主要從宏觀（產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）和微觀（股權(quán)結(jié)構(gòu)）兩個(gè)層面展開。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（所有制）對技術(shù)創(chuàng)新的影響。國有和非國有企業(yè)由于在人才、資金等方面的差異，對技術(shù)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生不同影響。Vitaliy等［16］、李春濤等［17］從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出兩方面，證實(shí)了國有企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的積極影響。然而，國有企業(yè)存在管理約束不完善、國家政策考核約束、股權(quán)過于集中和組織冗余等問題，從而也會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新，尤其是在創(chuàng)新效率方面［18］。

與國有企業(yè)相反，民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出較少，卻有較高的創(chuàng)新效率，并且大多數(shù)文獻(xiàn)支持民營企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的積極作用［19］。就外資企業(yè)而言：李曉鐘等［20］認(rèn)為外資企業(yè)可通過競爭效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)、示范效應(yīng)等產(chǎn)生技術(shù)溢出，從而推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部并帶動(dòng)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展；Grima等［21］卻認(rèn)為外資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新有替代效應(yīng)。另外，Vaatanen等［22］對不同所有制企業(yè)進(jìn)行比較，旨在確定在不同環(huán)境下最有益于技術(shù)創(chuàng)新的所有制類型。

（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新。

1）不同股權(quán)結(jié)構(gòu)類型下的技術(shù)創(chuàng)新。中國大企業(yè)普遍采用金字塔型股權(quán)結(jié)構(gòu)。徐向藝等［23］的研究表明，最終控股股東的控制權(quán)與所有權(quán)分離會(huì)抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Gavious等［24］研究發(fā)現(xiàn)，屬于金字塔型企業(yè)集團(tuán)的公司比不屬于的公司在創(chuàng)新方面的投資力度更大，并且企業(yè)所處層級越低，創(chuàng)新投資強(qiáng)度就越高?！半p重股權(quán)結(jié)構(gòu)”也極大地引起研究者關(guān)注。這是一種非常規(guī)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，普通股被劃分為遵循“一股一票”的A類股和“一股多票”的B類股，兩類股表決權(quán)差距甚至可達(dá)150倍之巨［25］。這種引起表決權(quán)巨大差異的股權(quán)結(jié)構(gòu)如硬幣般有正反兩面，其弊端在于可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，激化代理矛盾，但其優(yōu)勢更為突出，比如有利于維護(hù)創(chuàng)始人控制權(quán)、平衡企業(yè)權(quán)益分配和拓寬融資渠道等［26］，從而對技術(shù)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生正負(fù)雙重影響。

2）股權(quán)集中或制衡對技術(shù)創(chuàng)新的影響。文獻(xiàn)研究結(jié)論主要可以分為4類：一是股權(quán)集中對技術(shù)創(chuàng)新有正向影響［27］。二是股權(quán)集中對技術(shù)創(chuàng)新有負(fù)向影響［28］。三是股權(quán)集中與技術(shù)創(chuàng)新之間呈倒“U”型關(guān)系。股權(quán)集中度在一定范圍內(nèi)時(shí)，大股東鑒于長遠(yuǎn)利益考慮，傾向投資于風(fēng)險(xiǎn)較高的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，而當(dāng)股權(quán)集中度過高時(shí)，大股東私利動(dòng)機(jī)加劇，著眼于短期投機(jī)收益，會(huì)減少對技術(shù)創(chuàng)新的投入［29］。四是少數(shù)文獻(xiàn)表明股權(quán)集中或制衡對技術(shù)創(chuàng)新無顯著影響［30］。這可能是受到樣本數(shù)量、樣本來源以及衡量指標(biāo)等的影響。

3）異質(zhì)股東持股對技術(shù)創(chuàng)新的影響。不同類型股東在利益動(dòng)機(jī)、專業(yè)能力等方面存在差異，因此可能對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響。

首先，董事會(huì)和管理層持股與技術(shù)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系，主要包括兩種：一是“U”型關(guān)系，即高管持股比例較低時(shí)會(huì)降低技術(shù)創(chuàng)新效率，而后隨著持股比例的提高，技術(shù)創(chuàng)新效率會(huì)提升［31］；另一種是倒“U”型關(guān)系，即高管持股在一定范圍內(nèi)時(shí)，經(jīng)理層與股東之間的代理沖突較小，更傾向于做出能提高企業(yè)價(jià)值的技術(shù)創(chuàng)新決策，而當(dāng)持股超過一定比例時(shí)，其自由裁量權(quán)會(huì)增大，隧道挖掘動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展［32］。

其次，家族成員持股，一方面，可能會(huì)著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，努力提高技術(shù)創(chuàng)新決策的正確性和執(zhí)行效率［33］；另一方面，對社會(huì)情感財(cái)富和家族內(nèi)部成員之間代理沖突的考慮，會(huì)刺激其短視行為，從而減少技術(shù)創(chuàng)新投入［34］。

再次，機(jī)構(gòu)投資者作為專業(yè)性較強(qiáng)的股東，Gao等［35］支持其對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，但Zhuang等［33］表明，機(jī)構(gòu)投資者持股與技術(shù)創(chuàng)新之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，機(jī)構(gòu)投資者對技術(shù)創(chuàng)新的影響還會(huì)受到其差異性偏好的影響。比如，與短期交易性機(jī)構(gòu)投資者相比，長期穩(wěn)定性機(jī)構(gòu)投資者更能促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新［36］；而與壓力敏感型機(jī)構(gòu)投資者相比，壓力抵制型機(jī)構(gòu)投資者，更有可能發(fā)揮對技術(shù)創(chuàng)新的監(jiān)督治理作用［37］。

最后，當(dāng)員工擁有企業(yè)所有權(quán)時(shí)，將更以企業(yè)價(jià)值最大化作為目標(biāo)，積極參與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效［36］。但也有文獻(xiàn)認(rèn)為員工股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃并不能帶來技術(shù)創(chuàng)新績效的提升［38］，這可能是因?yàn)槌止蓴?shù)量較少，容易引起員工“偷懶”動(dòng)機(jī)。

（3）混合所有制改革下的技術(shù)創(chuàng)新?；旌纤兄聘母飳ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，是近年來的研究重點(diǎn)。多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)可以促進(jìn)國有和民營資本的優(yōu)勢互補(bǔ)，分散技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，縮短技術(shù)創(chuàng)新的周期，激發(fā)不同主體的創(chuàng)新活力。陳穎等認(rèn)為混合所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力有企業(yè)家精神（核心驅(qū)動(dòng)力）、內(nèi)在經(jīng)營管理方式和外在市場壓力?？梢姡髽I(yè)進(jìn)行混合所有制改革能對推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展［39］。然而，這種影響也具有異質(zhì)性，比如Zhang等［40］發(fā)現(xiàn)，混合所有制改革對國企創(chuàng)新的促進(jìn)作用，在壟斷行業(yè)和東部發(fā)達(dá)地區(qū)更加顯著；而Li等［41］卻發(fā)現(xiàn)，混合所有制改革對央企和競爭性行業(yè)企業(yè)的探索性創(chuàng)新投資的促進(jìn)作用更為顯著。

3.2.2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)及其所有制性質(zhì)影響著企業(yè)股權(quán)資本配置

企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其所有制性質(zhì)是由實(shí)際控制人屬性所決定的，也決定了企業(yè)內(nèi)部技術(shù)產(chǎn)權(quán)的歸屬。國有企業(yè)享有資源和政策等優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮引導(dǎo)和促進(jìn)作用，尤其在中國以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度下，國有企業(yè)更應(yīng)當(dāng)作為骨干經(jīng)濟(jì)力量。但受政策考核、治理機(jī)制不完善等問題的影響，國企技術(shù)創(chuàng)新往往缺乏效率，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，創(chuàng)新績效較低。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民營和外資企業(yè)更有活力，技術(shù)創(chuàng)新投資意愿更強(qiáng)。非國企雖然受限于規(guī)模和融資約束等問題，在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出上處于劣勢，但能憑借多元化人力資本和社會(huì)資本等，產(chǎn)生較高的創(chuàng)新績效，尤其是在競爭性行業(yè)中。總體來看，技術(shù)產(chǎn)權(quán)的非國有或私有化更能拉動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響或者在微觀上體現(xiàn)為內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，持股比例高低決定不同股東在多大程度上享有技術(shù)產(chǎn)權(quán)。所有權(quán)應(yīng)該配置給對投入和產(chǎn)出貢獻(xiàn)較多的一方，才能更好地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。然而，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中普遍存在“兩權(quán)分離”現(xiàn)象，導(dǎo)致控制權(quán)集中，使得投入大量資本但享有較少控制權(quán)的外部股東，無法真正獲得技術(shù)創(chuàng)新成果的占有和使用權(quán)卻要承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)，控制權(quán)較多的大股東則相反。這種情況，一方面，可能引起大股東的“隧道效應(yīng)”“掏空效應(yīng)”，對技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生負(fù)向影響；另一方面，也可能促使大股東更注重長期績效，加大對技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注和投入。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)類型的選擇會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)配置，但并非促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵性因素。

異質(zhì)性股東的特點(diǎn)也是影響技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。董事會(huì)和管理層是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵決策機(jī)構(gòu)，當(dāng)由家族成員擔(dān)任時(shí)，會(huì)受到家族內(nèi)部代理問題的制約，以及社會(huì)情感財(cái)務(wù)和代際傳承的影響。專業(yè)性和信息收集能力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)股東，既能通過持股（“用手投票”）直接參與公司決策，也能通過股票交易（“用腳投票”）間接影響管理層決策［42］，傾向于對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮積極效應(yīng)，但也受其持股時(shí)間和獨(dú)立性程度的影響。另外，員工持股是企業(yè)對員工實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的表現(xiàn)，但多數(shù)情況下，員工持股比例較少，對技術(shù)創(chuàng)新的治理作用甚微。然而，最終不同股東的作用會(huì)相互抗衡、抵消或互助，這些利益相關(guān)者會(huì)共同促使企業(yè)資源向最有利于價(jià)值提升的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移。因此，股權(quán)多元化配置更有可能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。當(dāng)前中國正在進(jìn)行的混合所有制改革，就通過鼓勵(lì)非公有資本參股國有企業(yè)、員工持股和首次公開上市等方式，提高國有企業(yè)股權(quán)多元性，促進(jìn)各類所有制資本取長補(bǔ)短、共同發(fā)展的制度創(chuàng)新［43］。自2013年混合所有制改革深化加速以來，中國已經(jīng)取得了顯著成效，產(chǎn)生了相當(dāng)數(shù)量的混合所有制企業(yè)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究已經(jīng)初步證明了混合所有制對技術(shù)創(chuàng)新的積極效應(yīng)。

綜上，未來應(yīng)更加堅(jiān)定地進(jìn)行混合所有制改革，鼓勵(lì)非國有股東參股技術(shù)創(chuàng)新以及非國有企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)的合理配置，以激勵(lì)股東后續(xù)更多股權(quán)資本向企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)轉(zhuǎn)移，為技術(shù)創(chuàng)新提供豐富資源和持久動(dòng)力。

3.3 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)交易

3.3.1 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)交易的研究，通常針對的是技術(shù)創(chuàng)新最終所形成的技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易，即將“技術(shù)產(chǎn)權(quán)”作為商品，探討其交易的不同形式、交易市場和交易收益等。

（1）不同形式的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)交易形式主要有專利購買、技術(shù)授權(quán)、外源融資、企業(yè)并購等。

1）專利購買。企業(yè)單純依靠內(nèi)部力量有時(shí)難以獲得創(chuàng)新成果，因此尋求外部技術(shù)來源成為技術(shù)創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略選擇。一方面，專利購買有利于企業(yè)突破技術(shù)瓶頸，打破對原有技術(shù)創(chuàng)新路徑的依賴，迅速找到新的創(chuàng)新領(lǐng)域［44］；另一方面，還有助于降低企業(yè)技術(shù)開發(fā)成本、研發(fā)周期和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新［45］。

2）技術(shù)授權(quán)。盡管授權(quán)過程存在技術(shù)泄露和技術(shù)擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，但技術(shù)擁有者可以通過雙重收費(fèi)、特許權(quán)收費(fèi)等授權(quán)方式獲得豐厚利潤，也可以提高被授權(quán)方的技術(shù)創(chuàng)新效率，降低其研發(fā)成本［46］。

3）外源融資。企業(yè)從外部籌集的資本主要可分為兩大類：股權(quán)資本和債務(wù)資本。技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)由于信用風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新不確定性，不易獲得債務(wù)融資，股權(quán)融資可能是更好的融資來源［47］。Muller等［48］研究表明，股權(quán)融資能夠帶來更多技術(shù)創(chuàng)新，而過高的負(fù)債率會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。但在發(fā)達(dá)的信貸市場和財(cái)務(wù)拮據(jù)的中小企業(yè)中，債務(wù)融資也可能對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用［49］。

4）企業(yè)并購。一個(gè)企業(yè)并購另一個(gè)企業(yè)的關(guān)鍵原因之一就是獲取新技術(shù)，并購成功企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平和專利存量會(huì)顯著提升［50］。Guadalupe等［51］還表明，跨國并購不僅有助于獲得國外技術(shù)創(chuàng)新資源，還有助于開拓國外市場，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新活力。

（2）技術(shù)轉(zhuǎn)移。技術(shù)轉(zhuǎn)移既是技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的一種形式，也是由其所引起的結(jié)果，包括國家之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)生成部門（高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)）向使用部門（企業(yè)和其他經(jīng)營主體）的轉(zhuǎn)移，以及使用部門之間的轉(zhuǎn)移［52］。關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究主要包括以下幾個(gè)方面：

1）技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響因素。想要成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，首先應(yīng)當(dāng)有相關(guān)政策的支持［53］，并且在制定政策時(shí)要充分考慮文化背景、要素稟賦、人力資源和技術(shù)特點(diǎn)等因素。其次，技術(shù)轉(zhuǎn)移的擴(kuò)散效應(yīng)還會(huì)受到接受技術(shù)一方的吸收能力、經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、科技進(jìn)步環(huán)境等的影響［54］。另外，技術(shù)本身的性能、經(jīng)濟(jì)屬性、供求關(guān)系等會(huì)影響技術(shù)轉(zhuǎn)移的價(jià)格，而轉(zhuǎn)移價(jià)格的增加會(huì)抑制技術(shù)轉(zhuǎn)移［55］。

2）不同層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移。包括宏觀上南北國家之間的轉(zhuǎn)移，及微觀上高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)向企業(yè)的轉(zhuǎn)移。首先，南北國家之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移，是指發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移。從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)對滿足發(fā)展中國家的技術(shù)需要起著重要作用［56］，南北國家之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)受到南方國家技術(shù)采用和吸收能力、雙方的產(chǎn)權(quán)政策和薪酬差距等的影響。其次，推動(dòng)高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的技術(shù)向企業(yè)轉(zhuǎn)移，不僅可以提高科技成果轉(zhuǎn)化率和資源利用效率，還可以促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升［57］。

3）技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。主要有3種：技術(shù)轉(zhuǎn)移包括創(chuàng)新，創(chuàng)新包括技術(shù)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移重疊［58］。其中，創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移重疊是主導(dǎo)觀點(diǎn)。技術(shù)創(chuàng)新的供求失衡是技術(shù)轉(zhuǎn)移需求的源泉，順利的技術(shù)轉(zhuǎn)移有助于糾正這種不平衡［59］。同時(shí)，技術(shù)轉(zhuǎn)移能夠?qū)邮芤环疆a(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，豐富其創(chuàng)新資源，促使其技術(shù)創(chuàng)新水平提高［60］。然而，由于轉(zhuǎn)移對象創(chuàng)新能力、吸收和理解能力以及市場環(huán)境的差異，國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移［61］、國外技術(shù)引進(jìn)［62］，以及外商直接投資等不同類型的技術(shù)轉(zhuǎn)移［63］，對接受轉(zhuǎn)移方技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用具有不確定性。

（3）技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場和收益。技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場是集“技術(shù)市場”“產(chǎn)權(quán)市場”和“資本市場”的功能于一身的新型交易市場。產(chǎn)權(quán)市場可以為技術(shù)創(chuàng)新掃清資金障礙、傳播產(chǎn)權(quán)交易信息，以及增加產(chǎn)權(quán)流動(dòng)性，但也受市場需求規(guī)模、需求彈性、壟斷或競爭結(jié)構(gòu)的影響。利益因素是激勵(lì)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新的核心因素，然而由于創(chuàng)新活動(dòng)本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，其預(yù)期收益具有較高的不確定性。鄭堅(jiān)等［64］的研究表明，技術(shù)創(chuàng)新分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，并且兩階段的邊際收益特征有較大差異，前者有顯著的邊際收益遞增的趨勢。因此，有效的產(chǎn)權(quán)價(jià)值管理有助于促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并且價(jià)值管理主要受到權(quán)屬因素、資源因素以及意識因素的影響［65］。

3.3.2 技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場化是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)基礎(chǔ)

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易，不僅包括所技術(shù)產(chǎn)權(quán)本身的交易，還包括含有技術(shù)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的交易。從形式上看，可以分為顯性和隱性兩種。顯性技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易包括專利購買、技術(shù)授權(quán)等。專利購買是技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易最直接的表現(xiàn)形式，一般是企業(yè)在遇到無法突破的技術(shù)瓶頸或研發(fā)成本較高時(shí)采取的措施。而技術(shù)授權(quán)通常引起的是技術(shù)占用權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，所有權(quán)可能未發(fā)生改變。隱性技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易包括外源融資、企業(yè)并購等。獲得技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)是一個(gè)企業(yè)收購目標(biāo)企業(yè)的重要決策因素，這是學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的。但對于外源融資是潛在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易形式的觀點(diǎn)，學(xué)者們并未明確提出。在這里，我們之所以將外源融資歸為技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的方式，是因?yàn)閺氖录夹g(shù)創(chuàng)新的企業(yè)尤其容易面臨融資約束問題，經(jīng)常需要進(jìn)行外部融資，而外部人在投資后可能會(huì)要求共享創(chuàng)新成果、獲得技術(shù)使用權(quán)或收益權(quán)等，從而引起技術(shù)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。文獻(xiàn)研究表明，股權(quán)資本比債券資本投入更能提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。但債務(wù)資本具有異質(zhì)性，短期交易型債務(wù)不易為技術(shù)創(chuàng)新提供持續(xù)資本，而屬于相對軟性約束的關(guān)系型債務(wù)，可能更愿意支持企業(yè)的長期技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識各類資本的差異性特點(diǎn)，加強(qiáng)財(cái)務(wù)生態(tài)環(huán)境改善，引導(dǎo)不同資本對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮積極作用。

實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的一個(gè)必要前提是擁有健全規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場。技術(shù)交易市場化程度的高低會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新所能達(dá)到的水平和創(chuàng)造價(jià)值的多少。然而，中國技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展還處于起步階段，沒有形成完整的體系，所以應(yīng)當(dāng)加快創(chuàng)辦全國性的產(chǎn)權(quán)交易中心和區(qū)域性的產(chǎn)權(quán)交易所，出臺專門的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易法律，規(guī)范技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易程序，更好地促進(jìn)現(xiàn)實(shí)技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化發(fā)展。另外，還應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)價(jià)值管理。產(chǎn)權(quán)交易的最終目的是創(chuàng)造收益，增加價(jià)值，交易后有效的價(jià)值管理也可推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)權(quán)價(jià)值管理的研究起步較晚，未來應(yīng)更多地關(guān)注這一方向。

技術(shù)交易市場化帶來的結(jié)果之一是技術(shù)轉(zhuǎn)移。技術(shù)轉(zhuǎn)移對技術(shù)創(chuàng)新成果的傳播和擴(kuò)散至關(guān)重要，能產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。發(fā)達(dá)國家所創(chuàng)新的技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，從而帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，這是主流趨勢。但研究表明，隨著中國、印度、巴西和南非等新興經(jīng)濟(jì)體國家的發(fā)展，由新興經(jīng)濟(jì)體引領(lǐng)的南南技術(shù)轉(zhuǎn)移正在興起，發(fā)展中國家正逐漸擺脫發(fā)達(dá)國家的技術(shù)控制，實(shí)現(xiàn)自給自足。然而，南北國家之間的差距依然存在，因此有必要繼續(xù)借鑒發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，但更重要的是要意識到，僅依靠外國技術(shù)引進(jìn)不是長久之計(jì)，關(guān)鍵還是要提高本土的技術(shù)創(chuàng)新能力。

綜上，技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的市場化程度越高，換取創(chuàng)新所需的人力、物力和財(cái)力資源的機(jī)會(huì)就越多，技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的效率和效果也越好。因此，應(yīng)當(dāng)加快國內(nèi)不同規(guī)模技術(shù)產(chǎn)權(quán)市場的建設(shè)和配套法規(guī)政策的完善，同時(shí)推動(dòng)國際市場的開放，加快技術(shù)的“引進(jìn)來”和“走出去”，為技術(shù)產(chǎn)權(quán)提供可靠和高效的交易平臺，隨后還要落實(shí)好相應(yīng)的價(jià)值管理，實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易收益的合理配置和利用，提高技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的市場化程度，為技術(shù)創(chuàng)新奠定良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

3.4 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)

3.4.1 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)方向的研究十分豐富，已有不少綜述類文獻(xiàn)，比如，王九云［66］、汪海粟等［67］、曹勇等［68］分別從發(fā)展趨勢、經(jīng)濟(jì)體內(nèi)外、辯證關(guān)系角度對涉及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對技術(shù)創(chuàng)新的影響是該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。

首先，產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響，主要有3種結(jié)論：正向、負(fù)向和非線性。Malva等［69］支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，因?yàn)榧訌?qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新提供法律保障，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果的傳播和交流。但產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會(huì)強(qiáng)化技術(shù)所有者的壟斷權(quán)，阻礙先進(jìn)技術(shù)的分享和擴(kuò)散，使其他主體技術(shù)創(chuàng)新成本增加，從而在一定程度上不利于技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展［70］。此外，Lorenczik等［71］表明，產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新之間呈倒“U”型關(guān)系，即適度的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度超過某一限度后，則會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

其次，吳超鵬等［72］研究還表明，產(chǎn)權(quán)保護(hù)既可以通過影響許可合同成本、研發(fā)溢出效應(yīng)、外部融資約束，以及營造創(chuàng)新氛圍等途徑，直接作用于技術(shù)創(chuàng)新；也可以通過加強(qiáng)或緩解影響技術(shù)創(chuàng)新的因素，比如外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)、進(jìn)口或?qū)ν赓Q(mào)易、金融發(fā)展?fàn)顩r等［73］，來間接影響技術(shù)創(chuàng)新。

最后，產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響還會(huì)受到其他因素的調(diào)節(jié)，比如觀察期限長短、國內(nèi)外區(qū)域因素［74］、不同技術(shù)創(chuàng)新階段、行業(yè)差異、技術(shù)吸收或模仿能力［75］、人力資本、市場特征，等等。

3.4.2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的法律基礎(chǔ)

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的最終目的是為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而許多學(xué)者簡單將其理解為產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是不全面的，但也從側(cè)面反映出產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用對技術(shù)創(chuàng)新的重要性。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)明晰界定、合理配置和市場化交易的重要保障，缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)就無法正常開展。因此，健全完善技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是提高國家科技創(chuàng)新能力的關(guān)鍵舉措，是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要法律基礎(chǔ)。

然而，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)該是無限制的，產(chǎn)權(quán)保護(hù)之于技術(shù)創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，過猶不及。產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)等，只有在一定范圍內(nèi)有效，產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。以西方發(fā)達(dá)國家為樣本的實(shí)證研究文獻(xiàn)，已經(jīng)較多地證明了這種負(fù)面影響，而對中國技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)，少有得出負(fù)向結(jié)論的。這說明，中國產(chǎn)權(quán)制度相較于發(fā)達(dá)國家而言還有較大差距，并沒有技術(shù)創(chuàng)新提供足夠的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，目前依然處于需要繼續(xù)加強(qiáng)法律法規(guī)對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)的階段。盡管沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但國內(nèi)學(xué)者通過總結(jié)其他國家產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程，已經(jīng)對中國今后或已初現(xiàn)苗頭的產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)判，并從健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度、創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)氛圍、增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)意識、培養(yǎng)專業(yè)人才、搭建服務(wù)平臺等方面，為加強(qiáng)當(dāng)前產(chǎn)權(quán)保護(hù)和預(yù)防未來保護(hù)不當(dāng)提出建議。

因此，為完善技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，一方面，應(yīng)當(dāng)注重法律法規(guī)的制定、人才培養(yǎng)、創(chuàng)造氛圍和平臺等工作，另一方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，因地制宜，把握好度的問題，將產(chǎn)權(quán)保護(hù)控制在合適范圍內(nèi)，防止出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。最終能否為技術(shù)創(chuàng)新提供適度有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也成為衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)。

中外學(xué)術(shù)界在過去20年里，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度研究文獻(xiàn)的內(nèi)容，可總結(jié)如圖2所示。

圖2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度文獻(xiàn)評述框架

4 結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

在回顧技術(shù)創(chuàng)新理論和產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上，本文對有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的相關(guān)概念進(jìn)行界定和區(qū)分，進(jìn)而對21世紀(jì)以來技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的文獻(xiàn)進(jìn)行評述，由此得出4個(gè)重要的理論共識。具體研究結(jié)論如下：

（1）技術(shù)與知識作為兩個(gè)相互獨(dú)立的生產(chǎn)要素，在產(chǎn)權(quán)問題上不能被混淆。技術(shù)與知識相關(guān)的產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)遵循以下對應(yīng)關(guān)系：“技術(shù)創(chuàng)新-技術(shù)-技術(shù)產(chǎn)權(quán)”和“知識產(chǎn)權(quán)-知識-知識產(chǎn)權(quán)”。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)不同于知識產(chǎn)權(quán)，也不同于技術(shù)產(chǎn)權(quán)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新參與者在投入和產(chǎn)出上達(dá)成的一項(xiàng)利益合約，涵蓋技術(shù)創(chuàng)新的整個(gè)過程。技術(shù)產(chǎn)權(quán)側(cè)重于產(chǎn)出，是創(chuàng)新所獲技術(shù)成果的各種權(quán)利，屬于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的最終形式?，F(xiàn)在，人們將技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的產(chǎn)權(quán)納入傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)范疇，對于創(chuàng)新活動(dòng)十分有害。

（2）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度是利用法律法規(guī)手段對技術(shù)創(chuàng)新參與者就投入和產(chǎn)出所達(dá)成的利益合約進(jìn)行管理和約束的安排，產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)創(chuàng)新存在積極影響。具體地，這種影響表現(xiàn)在確權(quán)、配置、交易和保護(hù)4個(gè)方面。

第一，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)范疇。創(chuàng)新作為一種經(jīng)濟(jì)行為，既有成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益，也可在市場里交易。技術(shù)產(chǎn)權(quán)將替代技術(shù)價(jià)格在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心位置。技術(shù)產(chǎn)權(quán)從傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)立出來是產(chǎn)權(quán)理論研究的重要進(jìn)展。確認(rèn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的前提，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和收益的均衡分配。

第二，技術(shù)創(chuàng)新及其所有制性質(zhì)影響著企業(yè)股權(quán)資本配置。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)配置是各類主體資本對創(chuàng)新投入及其技術(shù)產(chǎn)權(quán)均衡分配。技術(shù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)由企業(yè)性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)特征所決定。技術(shù)產(chǎn)權(quán)配置是完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的組成部分，并影響股東資本流動(dòng)和轉(zhuǎn)移。

第三，技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場化是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)基礎(chǔ)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)交易是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)及其成果產(chǎn)權(quán)的交易。不論專利技術(shù)購買和專利授權(quán)等顯性交易，還是企業(yè)并購等隱性交易，以及被外包的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，均是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)交易。技術(shù)市場化程度越高，創(chuàng)新活動(dòng)獲得資源和價(jià)值轉(zhuǎn)化的機(jī)會(huì)就越多。技術(shù)交易平臺實(shí)現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)收益是創(chuàng)新的社會(huì)基礎(chǔ)。

第四，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的法律基礎(chǔ)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)是運(yùn)用法律法規(guī)對技術(shù)創(chuàng)新過程和環(huán)節(jié)進(jìn)行保護(hù)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的最終目的是規(guī)范和激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)。發(fā)達(dá)國家或地區(qū)容易出現(xiàn)保護(hù)過度問題，而中國處于需要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的起步階段，研究技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，把握好度，為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化奠定法律基礎(chǔ)。

（3）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度與知識創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)同步建設(shè)。現(xiàn)在，中國的市場經(jīng)濟(jì)已實(shí)現(xiàn)了技術(shù)商品化和市場化，基于《公司法》的技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度已初步建立了起來。技術(shù)資本開始被人們認(rèn)識。但人們對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識仍停留在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)知。開展企業(yè)文化建設(shè)是彌補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)不足的重要途徑。

4.2 研究展望

基于技術(shù)和知識的要素獨(dú)立性，未來研究應(yīng)以“技術(shù)產(chǎn)權(quán)”或“技術(shù)產(chǎn)權(quán)”來界定與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的各種產(chǎn)權(quán)，與一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別開。在這里，提出兩個(gè)可能的研究方向：

（1）企業(yè)董事、監(jiān)事、管理者和員工學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識和借鑒發(fā)達(dá)國家技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度是必要的趕超捷徑。未來應(yīng)多進(jìn)行中國與先進(jìn)國家和地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度的對比研究，取長補(bǔ)短。比如，當(dāng)前北交所的設(shè)立再次引起學(xué)術(shù)界對“專精特新”中小企業(yè)的關(guān)注，而中國所謂的“專精特新”企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與德國和日本等發(fā)達(dá)國家的“隱形冠軍”相比還有較大差距。如何從完善相關(guān)產(chǎn)權(quán)制度方面，為中國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新保駕護(hù)航，優(yōu)化其成長路徑，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距？這是亟待解決的問題。

（2）技術(shù)實(shí)現(xiàn)交易才能體現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)意義。技術(shù)交易是技術(shù)轉(zhuǎn)化為資本的過程。技術(shù)資本的生成機(jī)制依次包括生產(chǎn)活動(dòng)、登記所有權(quán)憑證確定技術(shù)產(chǎn)權(quán)、完成買賣交易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等多個(gè)環(huán)節(jié)［76］。技術(shù)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)和交易是技術(shù)資本創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵。技術(shù)市場開放度是未來研究的重點(diǎn)方向。

本文研究方法存在兩個(gè)不足：一方面，國內(nèi)論文文獻(xiàn)主要以中國知網(wǎng)作為文獻(xiàn)來源，這就有可能遺漏了不在中國知網(wǎng)里的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度論文；另一方面，本文以技術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)中的產(chǎn)權(quán)論文和產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)中的技術(shù)創(chuàng)新論文為依據(jù)，這就可能漏掉了既非技術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)又非產(chǎn)權(quán)制度文獻(xiàn)中的那些純經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)論文。未來研究可以在補(bǔ)充相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步證實(shí)或擴(kuò)展本文的研究結(jié)論。