公共科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)構(gòu)建

蔡乾和，陶 蕊，張一粟，施筱勇

（1.華北理工大學(xué)，河北唐山 063210；2.科技部科技評(píng)估中心，北京 100081）

2021年8月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確提出，要全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化價(jià)值。在2016年和2018年兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平［1］總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要改革科技評(píng)價(jià)制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績(jī)效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系，正確評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值。”

科技部、教育部等部門(mén)針對(duì)科技評(píng)價(jià)中“四唯”（唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）現(xiàn)象陸續(xù)開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)行清理?？萍荚u(píng)價(jià)改革已進(jìn)入深水區(qū)，“破四唯”與“立新標(biāo)”成為改革的難點(diǎn)?？萍汲晒麅r(jià)值評(píng)價(jià)作為改革的重要導(dǎo)向被提出，但科技界和評(píng)估界對(duì)科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的理論探討尚不充分，對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)的內(nèi)涵尚未形成共識(shí)。本文嘗試從理論角度進(jìn)行探討，搭建價(jià)值評(píng)價(jià)從理論到實(shí)踐的橋梁，為形成理念共識(shí)，落實(shí)改革精神，推動(dòng)價(jià)值評(píng)價(jià)落地提供參考。

1 研究綜述

相對(duì)于科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)、科技人才評(píng)價(jià)等科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的傳統(tǒng)研究熱點(diǎn)，關(guān)于科技成果價(jià)值的討論近年來(lái)逐漸進(jìn)入研究人員的視野。田也壯等［2］認(rèn)為，科技成果的價(jià)值主要體現(xiàn)在科學(xué)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，它們之間存在相容或相斥關(guān)系，三大價(jià)值存在不同的時(shí)空特征。張連革［3］修正了常用的科技成果評(píng)價(jià)受益現(xiàn)值法，引入成果成熟度和風(fēng)險(xiǎn)性系數(shù)，提出科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的方法。楊瑞琦等［4］采用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)的方法，構(gòu)建了應(yīng)用技術(shù)類科技成果價(jià)值評(píng)估體系框架。楊水利等［5］從投入與產(chǎn)出的視角對(duì)影響科技成果價(jià)值的因素進(jìn)行了分析比較，強(qiáng)調(diào)了科技成果社會(huì)價(jià)值中的環(huán)境效益因素。郭曼［6］認(rèn)為科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)傾向于技術(shù)市場(chǎng)或交易行為中的商品價(jià)值評(píng)估，將科技成果視為一種“特殊商品”來(lái)評(píng)價(jià)?，F(xiàn)有研究對(duì)科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的理解并不一致，多從方法角度探討如何評(píng)價(jià)一項(xiàng)具體的科技成果，對(duì)于價(jià)值評(píng)價(jià)究竟是什么、評(píng)什么、何時(shí)評(píng)、誰(shuí)來(lái)評(píng)等基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和研究還有待深入。對(duì)科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解差異將會(huì)影響改革的推進(jìn)和評(píng)價(jià)的實(shí)施，也不利于跳出“四唯”的局限，實(shí)現(xiàn)真正的評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)換。本文從評(píng)價(jià)的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)的內(nèi)涵進(jìn)行辨析，以案例方式闡釋五大價(jià)值的表現(xiàn)，提出價(jià)值評(píng)價(jià)的四項(xiàng)原則，闡述價(jià)值評(píng)價(jià)的范式轉(zhuǎn)化意義，并對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)實(shí)踐提出參考建議。

2 科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的本源

2.1 從評(píng)價(jià)的本質(zhì)看價(jià)值評(píng)價(jià)

“評(píng)價(jià)”的英文(evaluation)一詞來(lái)源于拉丁文詞根“valor”，本身就包含了價(jià)值（value）的內(nèi)涵。美國(guó)知名評(píng)估理論學(xué)家，《評(píng)估詞典》（Evaluation Thesaurus）一書(shū)的作者邁克爾·斯庫(kù)文［7］認(rèn)為，評(píng)估就是一個(gè)確定事物的價(jià)值和重要性的過(guò)程。古巴等［8］在《第四代評(píng)估》（Fourth Generation Evaluation）一書(shū)中，也將“價(jià)值判斷”作為第三代評(píng)估的主要特征，區(qū)別于前兩代評(píng)估——測(cè)量和描述。雖然世界各地的研究和評(píng)估人員對(duì)評(píng)估的定義各有不同，但突出價(jià)值判斷是對(duì)評(píng)估的共識(shí)，也是評(píng)估區(qū)別于研究、咨詢等活動(dòng)的重要區(qū)別。如果從評(píng)估的定義出發(fā)，似乎“價(jià)值評(píng)價(jià)”是重復(fù)定義的名詞。研究認(rèn)為，這反映了國(guó)家對(duì)科技評(píng)價(jià)改革的一種導(dǎo)向，即評(píng)價(jià)應(yīng)該回歸其本質(zhì)，對(duì)科技成果的價(jià)值進(jìn)行判斷，區(qū)別于對(duì)事實(shí)的判斷。例如論文是科技成果的一種表現(xiàn)形式，論文的數(shù)量、發(fā)表的期刊等屬于事實(shí)，不能簡(jiǎn)單等同于研究成果的價(jià)值，也不能用論文數(shù)量等同于對(duì)成果價(jià)值的評(píng)價(jià)?！八奈ā爆F(xiàn)象正是對(duì)價(jià)值判斷本身的一種簡(jiǎn)單化處理，將價(jià)值抽象為若干量化指標(biāo)，走進(jìn)了舍本逐末的誤區(qū)，使評(píng)價(jià)流于形式。

2.2 從價(jià)值的內(nèi)涵看價(jià)值評(píng)價(jià)

學(xué)者們對(duì)價(jià)值的研究由來(lái)已久，價(jià)值也是理論界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，不同學(xué)科賦予價(jià)值不同的定義和內(nèi)涵。價(jià)值在早期是作為一個(gè)哲學(xué)概念出現(xiàn)的。畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為價(jià)值的本質(zhì)是“數(shù)”，愛(ài)情、友情、正義等是建立在“數(shù)”之上的［9］。柏拉圖［10］對(duì)價(jià)值的理解源于其理念論，提出真理和知識(shí)都是美的，但善的理念比這兩者更美。亞里士多德［11］認(rèn)為價(jià)值在于人的興趣，基于自身欲求而尋得的事物是至善的，具有最高價(jià)值。尼采［12］則提出上帝已死，代之以超人的價(jià)值觀念。德國(guó)價(jià)值哲學(xué)創(chuàng)始人威廉·文德?tīng)柊啵?3］認(rèn)為，超越了人類心靈的歷史表現(xiàn)，達(dá)到的某種規(guī)范的意識(shí)才是價(jià)值。以文德?tīng)柊酁榇淼男驴档轮髁x價(jià)值論是現(xiàn)代西方哲學(xué)中價(jià)值哲學(xué)的集中表現(xiàn)［14］。隨后，用“意義”解釋價(jià)值的方式被廣泛采用。馬克思等［15］雖未對(duì)“價(jià)值”給出明確定義，但在《資本論》中從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)商品價(jià)值作出如下定義：商品價(jià)值是凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類勞動(dòng)；并指出：使用價(jià)值表示物和人之間的自然關(guān)系，實(shí)際上是表示物為人而存在。

雖然對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和定義爭(zhēng)論不休，但從諸多不同的定義中我們可以得到兩點(diǎn)啟發(fā)。首先，價(jià)值沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同的評(píng)估者對(duì)同一對(duì)象可能得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)論；其次，價(jià)值中包含了主體和客體之間的相互關(guān)系。價(jià)值是客體的存在、屬性和合乎規(guī)律的變化與主體生存和發(fā)展相一致、相符合或相接近的意義［16］。因此，探討科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)，不僅要明晰其中的主客體關(guān)系，還要推動(dòng)科技界、評(píng)價(jià)界形成關(guān)于價(jià)值評(píng)價(jià)的共識(shí)性理解，這是科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的第一要?jiǎng)?wù)。

2.3 從評(píng)價(jià)語(yǔ)境看價(jià)值評(píng)價(jià)

國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)文件的背景和目的為科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)勾勒出評(píng)價(jià)的語(yǔ)境和主客體關(guān)系。研究認(rèn)為，科技成果之所以要開(kāi)展價(jià)值評(píng)價(jià)，與其公共屬性密不可分。國(guó)家公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，其研發(fā)的成果就有必要接受評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)對(duì)于黨中央和納稅人是一種監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，對(duì)于行政部門(mén)是一種管理和改進(jìn)需求。因此，文件中提及的科技成果評(píng)價(jià)，應(yīng)指向國(guó)家公共財(cái)政投入產(chǎn)生的科技成果。其中的主客體關(guān)系表現(xiàn)為，客體為科技成果，主體為國(guó)家。價(jià)值評(píng)價(jià)可理解為，公共投入產(chǎn)生的科技成果對(duì)國(guó)家利益有哪些貢獻(xiàn)？當(dāng)然，這里的成果既包含狹義的、具體化的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出（output），也包含廣義的公共投入結(jié)果（outcome），如培育人才、產(chǎn)生國(guó)際影響力、建構(gòu)創(chuàng)新生態(tài)等。從成果產(chǎn)生的途徑來(lái)看，包括國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目、公共科研機(jī)構(gòu)、國(guó)家科技政策等機(jī)制支持下產(chǎn)生的成果。

關(guān)于國(guó)家利益的內(nèi)涵，習(xí)近平［17］總書(shū)記2020年9月在科學(xué)家座談會(huì)上的講話詮釋了國(guó)家公共利益在科技領(lǐng)域的體現(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)，希望廣大科學(xué)家和科技工作者肩負(fù)起歷史責(zé)任，堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，不斷向科學(xué)技術(shù)廣度和深度進(jìn)軍?！八膫€(gè)面向”體現(xiàn)了當(dāng)前科技工作的價(jià)值導(dǎo)向，是國(guó)家這一主體對(duì)科技成果的需求所在，價(jià)值評(píng)價(jià)的工作范式要為“四個(gè)面向”服務(wù)。

2.4 從科技發(fā)展規(guī)律看價(jià)值評(píng)價(jià)

馬克思主義科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS）理論是堅(jiān)持科技與社會(huì)（生產(chǎn)）相互促進(jìn)、相互影響的理論框架。馬克思認(rèn)為，自然科學(xué)理論是知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力，是潛在的生產(chǎn)力，只有物化為一定的技術(shù)手段并經(jīng)過(guò)特定的工藝方式并入生產(chǎn)過(guò)程才能變成直接生產(chǎn)力。這一理論揭示了馬克思主義“科學(xué)—技術(shù)—（社會(huì)）生產(chǎn)”作用關(guān)系的價(jià)值鏈特征?？萍蓟顒?dòng)作為人類創(chuàng)造性的實(shí)踐，其本質(zhì)在于創(chuàng)造生產(chǎn)力價(jià)值。國(guó)家公共投入的科技成果，其價(jià)值歸根結(jié)底是以服務(wù)社會(huì)（生產(chǎn)）為立足點(diǎn)的，因此，把握科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系，理順科技發(fā)展規(guī)律與價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)系才能正確認(rèn)識(shí)“五大價(jià)值”。

把握科技發(fā)展的一般規(guī)律和鏈條特征，就不難理解五大價(jià)值的內(nèi)在邏輯。以指南針的發(fā)明和應(yīng)用為例。中國(guó)古代很早在《呂氏春秋 卷九 季秋紀(jì)》中“磁石召鐵，或引之也”就有了關(guān)于磁學(xué)的記載。隨著古人對(duì)磁石吸鐵性、指極性等的發(fā)現(xiàn)并發(fā)明了指南魚(yú)、指南車(chē)，并逐漸發(fā)展為人們所熟知的司南和指南針。司南制造方法的記載說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們對(duì)其技術(shù)價(jià)值的認(rèn)同，其獨(dú)特的外形（勺狀斗柄）設(shè)計(jì)也代表著上天賜予的帝王之力［18］，顯示出皇權(quán)的文化價(jià)值。指南針在宋代被大量應(yīng)用到航?；顒?dòng)中，促進(jìn)了對(duì)外商貿(mào)往來(lái)。此外，隨著人們對(duì)磁石科學(xué)認(rèn)識(shí)的不但深入，其應(yīng)用領(lǐng)域得以拓展（如應(yīng)用于中醫(yī)中藥），展現(xiàn)其重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

3 五大價(jià)值的內(nèi)涵

3.1 堅(jiān)持歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一把握科學(xué)價(jià)值的內(nèi)涵

考察科學(xué)發(fā)展的歷史可知，當(dāng)前的“科學(xué)”概念是西方近代以來(lái)的實(shí)證科學(xué)為主導(dǎo)的，為獲得關(guān)于客觀現(xiàn)象與可觀察事實(shí)基本原理的新知識(shí)而進(jìn)行的理論性或?qū)嶒?yàn)性研究［19］?？茖W(xué)活動(dòng)的本質(zhì)在于發(fā)現(xiàn)，如發(fā)現(xiàn)客觀現(xiàn)象/事物的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律；或發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)數(shù)據(jù)；或創(chuàng)立新的科學(xué)理論（新假說(shuō)、新發(fā)展）；或開(kāi)拓新的學(xué)科領(lǐng)域、新的科學(xué)方法等。好奇心驅(qū)動(dòng)、客觀性、可檢驗(yàn)性、可重復(fù)性、邏輯完備性是其基本特征。隨著科學(xué)的社會(huì)建制化和科學(xué)技術(shù)的一體化發(fā)展，到大科學(xué)時(shí)代，面向國(guó)家重大科技戰(zhàn)略需求的科學(xué)研究成為增強(qiáng)國(guó)家科技實(shí)力和綜合國(guó)力的重要抓手。當(dāng)前我國(guó)面臨的許多“卡脖子”技術(shù)難題，根源是基礎(chǔ)理論研究不足?！耙ㄟ^(guò)重大科技問(wèn)題帶動(dòng)，在重大應(yīng)用研究中抽象出理論問(wèn)題并探索科學(xué)規(guī)律”［17］。這里蘊(yùn)含著當(dāng)代科學(xué)價(jià)值的另一方面內(nèi)涵，即解決面向國(guó)家重大需求背后的科學(xué)規(guī)律問(wèn)題。因此，評(píng)價(jià)公共科技成果的科學(xué)價(jià)值，一方面要關(guān)注創(chuàng)造新的科學(xué)知識(shí)，發(fā)現(xiàn)和挖掘新的科學(xué)數(shù)據(jù)，重大驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，研究方法創(chuàng)新，或在推動(dòng)學(xué)科發(fā)展方面的貢獻(xiàn)等，這體現(xiàn)我國(guó)對(duì)世界科學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)。另一方面，也要關(guān)注成果在解決國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大發(fā)展需求的基礎(chǔ)理論問(wèn)題方面的貢獻(xiàn)。

3.2 堅(jiān)持創(chuàng)新性與比較優(yōu)勢(shì)相結(jié)合把握技術(shù)價(jià)值的內(nèi)涵

技術(shù)是人類為了滿足社會(huì)需要而依靠自然規(guī)律和自然界的物質(zhì)、能量和信息，來(lái)創(chuàng)造、控制、應(yīng)用和改造人工自然系統(tǒng)的手段和方法［20］。技術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)在于發(fā)明，如發(fā)明新產(chǎn)品、新儀器裝備、新工具、新的生物品種培育等。創(chuàng)新性、專有性、比較優(yōu)勢(shì)、可推廣性等是其重要特征。工業(yè)發(fā)展史表明，技術(shù)與產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系緊密，重大技術(shù)變革往往帶來(lái)生產(chǎn)力的提高、產(chǎn)業(yè)變革以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系看，技術(shù)是滿足人類生產(chǎn)生活及社會(huì)發(fā)展需求的產(chǎn)物，其作用在于多大程度上解放人、保護(hù)人、提高人。因此，技術(shù)價(jià)值的內(nèi)涵，一方面從實(shí)物出發(fā)，關(guān)注技術(shù)發(fā)明成果的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性、對(duì)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)；另一方面從情境出發(fā)，關(guān)注是否響應(yīng)國(guó)家重大需求，解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)難題，具有安全性、環(huán)保性、低成本等比較優(yōu)勢(shì)。

3.3 堅(jiān)持從專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)把握經(jīng)濟(jì)價(jià)值的內(nèi)涵

科學(xué)技術(shù)面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)是新中國(guó)科技發(fā)展的重要主線和基調(diào)。1982年，中共十二大報(bào)告第一次將科學(xué)技術(shù)列為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。在之后召開(kāi)的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上，“科學(xué)技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)”被提出［21］，并成為之后科技體制改革的基本方針。無(wú)論是馬克思主義科學(xué)技術(shù)與社會(huì)理論，還是鄧小平“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論述，都體現(xiàn)了國(guó)家將科學(xué)技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相統(tǒng)一的歷史定位。理論界通常關(guān)注更多的是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系而非科學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，或由于從科學(xué)到經(jīng)濟(jì)的演變過(guò)程過(guò)于復(fù)雜。有關(guān)技術(shù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的難點(diǎn)。2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·羅默［22］提出了內(nèi)生增長(zhǎng)模型，解釋研究開(kāi)發(fā)對(duì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明論證技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的復(fù)雜性，因此經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)價(jià)往往需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)知識(shí)。總體上，經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)多關(guān)注科技成果對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)盈利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入增長(zhǎng)、形成商業(yè)實(shí)體等方面的實(shí)際貢獻(xiàn)，引入科學(xué)方法和量化證據(jù)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)。

3.4 堅(jiān)持以人民為中心來(lái)把握社會(huì)價(jià)值的內(nèi)涵

與科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值相比，社會(huì)價(jià)值的內(nèi)涵更為寬泛。廣義上的社會(huì)價(jià)值包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值。顯然，五大價(jià)值中的社會(huì)價(jià)值應(yīng)理解為狹義的社會(huì)價(jià)值。研究認(rèn)為，科技成果社會(huì)價(jià)值的內(nèi)涵有3個(gè)層面：一是微觀層面，指人民可獲得的區(qū)別于經(jīng)濟(jì)利益的其他重要福利，如居住生活環(huán)境改善、健康水平提升、就業(yè)與教育更加便利、公民素質(zhì)提高等。二是中觀層面，指科技成果推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生活方式變化，帶來(lái)社會(huì)體制機(jī)制的創(chuàng)新，改變?nèi)藗兊男袨楹陀^念，提升公民的幸福感和獲得感，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與安全。同時(shí)，也必須看到科學(xué)技術(shù)具有“雙刃劍”效應(yīng)，新興技術(shù)帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)濫用的社會(huì)危害必須加以控制。三是宏觀層面，指科技成果為保障國(guó)家和人民公共安全、提升國(guó)際影響力、維護(hù)良好的國(guó)際關(guān)系等方面發(fā)揮的積極作用。公共性、層級(jí)結(jié)構(gòu)、廣泛受益是社會(huì)價(jià)值的重要特征，堅(jiān)持以人民為中心有利于準(zhǔn)確把握社會(huì)價(jià)值的內(nèi)涵。

3.5 堅(jiān)持守正創(chuàng)新與文化傳承相協(xié)調(diào)來(lái)把握文化價(jià)值的內(nèi)涵

科技成果的文化價(jià)值是科技活動(dòng)及其成果在促進(jìn)精神文明建設(shè)、中國(guó)文化傳承與傳播等方面發(fā)揮的作用。喬治·薩頓［23］強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神是自然科學(xué)的主要價(jià)值，這指向了科學(xué)技術(shù)文化價(jià)值的重要內(nèi)涵。弘揚(yáng)科學(xué)家精神、工匠精神、創(chuàng)新精神以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是具有當(dāng)代意義的文化價(jià)值內(nèi)核。因此，在文化價(jià)值評(píng)價(jià)中首先要關(guān)注樹(shù)立和弘揚(yáng)科學(xué)家精神的貢獻(xiàn)。另一方面，應(yīng)關(guān)注科技成果傳承傳播中國(guó)文化的貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)“講好中國(guó)故事”提出要求，要展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，提高國(guó)家文化軟實(shí)力和中華文化影響力。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，弘揚(yáng)中華文明，加強(qiáng)國(guó)際交流與文化互動(dòng)的意義深遠(yuǎn)并日益迫切。利用科學(xué)技術(shù)手段保護(hù)和傳播中國(guó)文化（如文物保護(hù)技術(shù)、文化數(shù)字化工程）成為公共科技成果的重要使命。

3.6 堅(jiān)持從五大價(jià)值的內(nèi)在邏輯出發(fā)指導(dǎo)評(píng)價(jià)實(shí)踐

評(píng)價(jià)五大價(jià)值，必須深刻理解和把握五大價(jià)值的內(nèi)在邏輯關(guān)系。研究認(rèn)為，科學(xué)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值屬于微觀層面的價(jià)值，側(cè)重于科技成果的內(nèi)在價(jià)值?？萍汲晒瓿珊缶蛻?yīng)具備科學(xué)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值，才能成為合格的科技成果，實(shí)現(xiàn)公共投入的基本使命。通常情況下，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值屬于科技成果的外在價(jià)值，并不是科技成果與生俱來(lái)的特征，是需要在一定的條件下（資金、市場(chǎng)、政策等），轉(zhuǎn)化為可應(yīng)用的產(chǎn)品，進(jìn)而得到廣泛應(yīng)用和傳播才可能產(chǎn)生的價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的性質(zhì)不同，因此評(píng)價(jià)的方式以及對(duì)評(píng)價(jià)人員的要求有所不同?？茖W(xué)共同體對(duì)于科學(xué)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值有更多的發(fā)言權(quán)；經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化價(jià)值的評(píng)價(jià)則需要依靠專業(yè)評(píng)價(jià)和研究人員。表1以國(guó)內(nèi)外獲獎(jiǎng)科技成果為案例［24-28］，一定程度顯示五大價(jià)值的內(nèi)涵。

表1 公共投入科技成果五大價(jià)值典型案例

4 科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)的基本原則

4.1 將符合國(guó)家公共利益作為評(píng)價(jià)對(duì)標(biāo)原則

公共投入成果價(jià)值評(píng)價(jià)的主體是國(guó)家，客體是科技成果，因此，在價(jià)值評(píng)價(jià)中應(yīng)始終將國(guó)家公共利益作為首要準(zhǔn)則。“四個(gè)面向”代表了國(guó)家賦予科技工作的使命。“五大價(jià)值”體現(xiàn)了公共利益的諸多方面。在實(shí)際評(píng)價(jià)中，回答對(duì)標(biāo)性問(wèn)題是評(píng)價(jià)人員職責(zé)所在，評(píng)價(jià)人員應(yīng)將國(guó)家公共利益作為評(píng)價(jià)的“尺子”，著眼于國(guó)家戰(zhàn)略需求的響應(yīng)與解決，堅(jiān)持“四個(gè)面向”，堅(jiān)持為國(guó)服務(wù)、為民服務(wù)的宗旨。

4.2 將符合科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律作為評(píng)價(jià)選題原則

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有其自身的時(shí)間周期，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的功能與作用也往往與生產(chǎn)力發(fā)展的周期性有關(guān)（如康德拉季耶夫周期1））?？茖W(xué)、技術(shù)價(jià)值的呈現(xiàn)可能較為明顯，而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化角度的價(jià)值需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)才會(huì)顯化?？萍汲晒麅r(jià)值的時(shí)間特征還表現(xiàn)在成果的有效生命周期方面，任何科技成果都有其自身的有效生命周期。科技成果的價(jià)值與國(guó)家科技投入的執(zhí)行期存在時(shí)間差，價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)也與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件等公共經(jīng)費(fèi)投入之外的因素相關(guān)。例如，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)支持的“細(xì)菌獲得性免疫機(jī)制”研究成果，從2010年獲得項(xiàng)目支持到2020年獲得諾貝爾獎(jiǎng)，歷時(shí)10年左右。我國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金支持的“高效手性螺環(huán)催化劑的發(fā)現(xiàn)”項(xiàng)目從立項(xiàng)到2019年獲得國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)歷時(shí)22年。因此，對(duì)于評(píng)價(jià)人員而言，從事價(jià)值評(píng)價(jià)需遵循科技發(fā)展的一般規(guī)律，具有科技發(fā)展的歷史觀，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)點(diǎn)從事恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，選擇合適的對(duì)象開(kāi)展評(píng)價(jià)，避免“拔苗助長(zhǎng)”。研究認(rèn)為，公共投入科技成果的價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)在成果產(chǎn)生并顯現(xiàn)出對(duì)國(guó)家（人民）的價(jià)值后予以開(kāi)展，而對(duì)科技成果價(jià)值的事前預(yù)測(cè)應(yīng)區(qū)別于以價(jià)值判斷為核心的評(píng)價(jià)工作。

4.3 將分類評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)操作原則

科技成果具有不同類型、不同形態(tài)，有必要進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。例如，可按基礎(chǔ)理論研究成果、應(yīng)用研究成果、軟科學(xué)研究成果和計(jì)算機(jī)軟件四大類進(jìn)行劃分［29］。評(píng)價(jià)人員開(kāi)展價(jià)值評(píng)價(jià)，應(yīng)首先對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象和任務(wù)進(jìn)行分型分類，根據(jù)評(píng)價(jià)的具體情境采取適應(yīng)的操作方案。實(shí)際上，“五大價(jià)值”導(dǎo)向也是一種分類標(biāo)準(zhǔn)。以下主要從五大價(jià)值角度闡述分類評(píng)價(jià)的要點(diǎn)。

一是科學(xué)價(jià)值應(yīng)由科學(xué)共同體來(lái)評(píng)議?？茖W(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)應(yīng)主要由科學(xué)共同體來(lái)完成（包括國(guó)際同行）。科學(xué)史的歷程表明，科學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)受到不同的學(xué)科流派、宗教文化背景、社會(huì)環(huán)境等因素的影響，具有不確定性。例如，哥白尼的“日心說(shuō)”對(duì)于當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期處于宗教統(tǒng)治地位的“地心說(shuō)”是顛覆性成果，直到發(fā)表60年后開(kāi)普勒、伽利略等人通過(guò)實(shí)證，才實(shí)現(xiàn)了天文學(xué)史上的科學(xué)革命，得到廣泛價(jià)值認(rèn)同。愛(ài)因斯坦、波多爾斯基和羅森基于EPR實(shí)驗(yàn)2）所完成的關(guān)于量子糾纏的論文，遭受了數(shù)十年的冷遇后其科學(xué)價(jià)值才得到廣泛認(rèn)同。雖然科學(xué)價(jià)值在成果完成時(shí)即具備，但被學(xué)術(shù)界認(rèn)可其價(jià)值可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間。由于科學(xué)價(jià)值面向全人類，不僅具有國(guó)家屬性，也具有世界屬性，因此科學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)宜開(kāi)放不宜封閉、宜晚不宜早。對(duì)于基礎(chǔ)研究類項(xiàng)目，科學(xué)價(jià)值是其成果評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。

二是技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)發(fā)揮同行、用戶及政府的三重作用。技術(shù)價(jià)值應(yīng)側(cè)重評(píng)價(jià)技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值，如創(chuàng)新性、便利性、安全性、節(jié)能性等，尤其對(duì)突破國(guó)家重大技術(shù)瓶頸，解決國(guó)家重大需求的作用應(yīng)做出評(píng)價(jià)。技術(shù)同行對(duì)于技術(shù)的創(chuàng)新性和復(fù)雜性有發(fā)言權(quán)，技術(shù)的用戶（包括企業(yè)等直接用戶和政府等間接用戶）對(duì)于技術(shù)使用后解決實(shí)際問(wèn)題和國(guó)家需求具有發(fā)言權(quán)。因此，在技術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)中，政府應(yīng)發(fā)揮重要作用，不宜將評(píng)價(jià)限于同行之間，應(yīng)站在國(guó)家利益出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行判斷。應(yīng)用研究類和技術(shù)開(kāi)發(fā)類科技成果側(cè)重于重大技術(shù)發(fā)明，適合于開(kāi)展技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)。

三是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)探索評(píng)價(jià)與研究結(jié)合模式。2021年8月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確提出，要全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化價(jià)值明確提出作為五大價(jià)值的內(nèi)容，體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合的要求，同時(shí)也隱含了提升經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值評(píng)價(jià)的需求。如何評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值是需要解決的問(wèn)題。通過(guò)長(zhǎng)期跟蹤國(guó)外科技評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值的評(píng)價(jià)往往超出了一般科技人員和評(píng)價(jià)人員的視野和能力，而是進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等專門(mén)的領(lǐng)域，反映出評(píng)價(jià)的交叉學(xué)科特征。只有通過(guò)專門(mén)的知識(shí)和工具，專業(yè)人員的計(jì)量分析或社會(huì)學(xué)詮釋才能提供可靠的證據(jù)，更像一種探索和研究活動(dòng)，并非簡(jiǎn)單的對(duì)標(biāo)和同行評(píng)議，評(píng)價(jià)的成本和基礎(chǔ)條件要求也更加苛刻。

經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)方面，凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率、投入產(chǎn)出效率、成本節(jié)約、企業(yè)盈利等均可以作為評(píng)價(jià)參考指標(biāo)。美國(guó)先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃（Advanced Technology Program，以下簡(jiǎn)稱“ATP計(jì)劃”）專門(mén)成立了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)辦公室，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、信息專家、社會(huì)學(xué)家、商業(yè)聯(lián)絡(luò)專家，以及管理支撐人員組成［30］。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)辦公室與國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究署的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在 ATP 計(jì)劃早期就開(kāi)始對(duì)溢出效應(yīng)、生產(chǎn)率等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行跟蹤。

社會(huì)價(jià)值可以關(guān)注知識(shí)溢出效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)溢出效應(yīng)等公共回報(bào)，前提是成果覆蓋相當(dāng)多的人群并使之受益。社會(huì)與人息息相關(guān)，社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)也側(cè)重從個(gè)人、社區(qū)、人群等角度分析人的行為改變、社會(huì)關(guān)系變化、社會(huì)制度變革等。例如，英國(guó)在衛(wèi)生領(lǐng)域開(kāi)發(fā)了回報(bào)框架（payback framework），描述衛(wèi)生政策產(chǎn)生的廣泛社會(huì)效益［31］。框架包括產(chǎn)生的知識(shí)（如學(xué)術(shù)出版物），影響未來(lái)的研究（如培訓(xùn)新人員），對(duì)政策的影響（在國(guó)家層面上或組織內(nèi)），對(duì)實(shí)踐的影響（如健康節(jié)約成本），以及更廣泛的社會(huì)影響（如公開(kāi)辯論）。美國(guó)研究人員開(kāi)發(fā)了公共價(jià)值映射(public value mapping)模型。該模型包括理論指導(dǎo)下的一系列方法，關(guān)注科學(xué)所創(chuàng)造的公共價(jià)值，認(rèn)為機(jī)構(gòu)項(xiàng)目官員、基金管理者、設(shè)備提供商、企業(yè)家、客戶等群體都具有塑造科學(xué)的社會(huì)影響的潛力［32］。英國(guó)研究人員利用知識(shí)流動(dòng)方法 (flow of knowledge)評(píng)價(jià)心理學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究［33］。該方法區(qū)分了研究人員、從業(yè)者、決策者和私營(yíng)企業(yè)的貢獻(xiàn)。投入—收益分析是典型的定量研究方法，將其用于衡量社會(huì)收益的具體做法是將社會(huì)收益折算為貨幣價(jià)值，再與計(jì)劃的投入值進(jìn)行比較。

文化價(jià)值在我國(guó)以往的科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中較少提及，但“文化響應(yīng)性評(píng)估”在國(guó)外評(píng)估界不是一個(gè)新鮮概念，主要指將評(píng)估情境中的文化背景和因素反映在評(píng)估活動(dòng)中，體現(xiàn)對(duì)多元文化的響應(yīng)和尊重。在評(píng)估中考慮文化環(huán)境和文化因素是評(píng)估理念進(jìn)步的象征，促進(jìn)決策者和管理者架起科技成果與文化的關(guān)系，從更加宏觀和久遠(yuǎn)的視角看待科學(xué)技術(shù)。文化價(jià)值的評(píng)價(jià)需要借助專業(yè)人員，進(jìn)入評(píng)估情境對(duì)評(píng)估對(duì)象與文化的關(guān)系進(jìn)行深入地跟蹤和詮釋。

4.4 將規(guī)范和有限使用作為評(píng)價(jià)使用原則

由于價(jià)值評(píng)價(jià)的復(fù)雜性和難度所在，管理人員和評(píng)價(jià)人員應(yīng)深刻理解“五大價(jià)值”評(píng)價(jià)的局限性。價(jià)值評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)，首先，取決于科技成果的完成；其次，取決于成果價(jià)值的產(chǎn)生；再次，取決于采取適宜的方式和方法獲取了足夠的評(píng)價(jià)證據(jù)；最后，取決于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、評(píng)估等學(xué)科領(lǐng)域本身的理論和方法創(chuàng)新。因此，評(píng)估人員應(yīng)樹(shù)立起對(duì)于價(jià)值評(píng)價(jià)的正確認(rèn)識(shí)，避免將價(jià)值評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化理解和使用。對(duì)“五大價(jià)值”的評(píng)價(jià)內(nèi)涵、條件、難點(diǎn)需有清晰的認(rèn)識(shí)，盡量做到精準(zhǔn)選題、探索實(shí)施、合理使用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等外在價(jià)值，重在通過(guò)探索性研究進(jìn)行闡釋，但由于其局限性，應(yīng)避免出現(xiàn)將價(jià)值評(píng)價(jià)的結(jié)果簡(jiǎn)單排序比較、與預(yù)算掛鉤、以專家打分代替專業(yè)研究、基于價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)施問(wèn)責(zé)等做法。

5 價(jià)值評(píng)價(jià)的范式轉(zhuǎn)換意義

5.1 “破四唯”與“立新標(biāo)”的方向

在“破四唯”的同時(shí)，“立新標(biāo)”已成為科技界和評(píng)價(jià)人員面臨的新挑戰(zhàn)。破除了論文、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)等指標(biāo)，依靠什么進(jìn)行價(jià)值判斷是評(píng)價(jià)人員面臨的困惑。分析發(fā)現(xiàn)，論文、職稱等指標(biāo)，是一種價(jià)值的標(biāo)簽，是已經(jīng)完成其應(yīng)有的價(jià)值判斷過(guò)程而賦予的價(jià)值形式，圍繞這些指標(biāo)進(jìn)行價(jià)值判斷實(shí)際走入了舍本逐末的誤區(qū)，是一種基于已有價(jià)值判斷的再判斷，而不是真正對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的直接價(jià)值判斷。因此，破除四唯并非要樹(shù)立新的定量定性指標(biāo)，而是改變?cè)u(píng)估的思維和方式，從依靠指標(biāo)向求真和求善轉(zhuǎn)變，真正做到實(shí)事求是、依情依理開(kāi)展評(píng)估，還原科技成果的事實(shí)和價(jià)值。

5.2 評(píng)估范式轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)意義

根據(jù)古巴和林肯對(duì)評(píng)估進(jìn)行的代際劃分，在第一代（測(cè)量）、第二代（對(duì)標(biāo)）的范疇內(nèi)，以往的科技評(píng)估工作已有諸多實(shí)踐。在第三代（價(jià)值判斷）評(píng)估的范疇內(nèi)，我國(guó)科技評(píng)估的實(shí)踐過(guò)去主要依靠專家權(quán)威和對(duì)標(biāo)指標(biāo)來(lái)完成，而價(jià)值評(píng)價(jià)對(duì)價(jià)值判斷的重申，使我們重新思考判斷的方式。研究認(rèn)為，對(duì)價(jià)值判斷的改進(jìn)，可以從兩個(gè)方向演進(jìn)，一是實(shí)證主義方向。強(qiáng)調(diào)科學(xué)和循證，或加強(qiáng)量化分析（如經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量），或加強(qiáng)案例研究，突出評(píng)價(jià)中的證據(jù)特色，發(fā)揮交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)，使科技成果價(jià)值判斷從依靠專家和指標(biāo)向講證據(jù)轉(zhuǎn)變。二是建構(gòu)主義方向。建構(gòu)主義評(píng)估被認(rèn)為是第四代評(píng)估，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮評(píng)估人員的作用，通過(guò)評(píng)估過(guò)程的廣泛參與建構(gòu)起利益相關(guān)方對(duì)價(jià)值的共識(shí)并引導(dǎo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在建構(gòu)主義指引下，價(jià)值評(píng)價(jià)的過(guò)程應(yīng)更加重視利益相關(guān)者的參與和對(duì)話，形成對(duì)五大價(jià)值的共識(shí)，強(qiáng)化科技成果為國(guó)家利益服務(wù)的使命。

5.3 評(píng)估范式轉(zhuǎn)化的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

之所以稱價(jià)值評(píng)價(jià)為一種范式轉(zhuǎn)換，意味著價(jià)值評(píng)價(jià)的實(shí)踐與以往的科技成果評(píng)價(jià)相比具有變革意義。范式轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)需依賴一些基礎(chǔ)條件。首先是對(duì)于價(jià)值評(píng)價(jià)內(nèi)涵的深刻把握和理念共識(shí)，這也是本文的立意所在。只有科技界、管理人員和評(píng)價(jià)人員對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)的理念實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)換，才有可能向價(jià)值評(píng)價(jià)過(guò)渡。其次是具有開(kāi)展價(jià)值評(píng)價(jià)的能力。我國(guó)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)較發(fā)達(dá)國(guó)家起步晚，實(shí)證式評(píng)價(jià)和建構(gòu)式評(píng)價(jià)的實(shí)踐欠缺，但并不意味著我國(guó)沒(méi)有掌握評(píng)價(jià)的工具。如果將視野打開(kāi)，會(huì)發(fā)現(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)的方法、工具并不陌生，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)量學(xué)等學(xué)科早已引入，需要做的是引入新的知識(shí)、方法和工具來(lái)進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)。再次是具備開(kāi)展價(jià)值評(píng)價(jià)的條件。深入開(kāi)展價(jià)值評(píng)價(jià)，需要跳出專家判斷和計(jì)量指標(biāo)的邊界，掌握更加全面、豐富的信息和數(shù)據(jù)，甚至進(jìn)行專門(mén)的設(shè)計(jì)和建模，這需要提供科技成果的詳細(xì)信息，但這些信息不一定被常規(guī)管理系統(tǒng)所覆蓋。最后，價(jià)值評(píng)價(jià)也需要相應(yīng)的制度、組織和經(jīng)費(fèi)保障。合規(guī)合理開(kāi)展價(jià)值評(píng)價(jià)，才可能實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)范式轉(zhuǎn)換，不至于“老瓶裝新酒”。因此，改進(jìn)公共科技成果的管理和評(píng)價(jià)制度，使之與價(jià)值評(píng)價(jià)的要求相匹配十分關(guān)鍵。

5.4 新范式下評(píng)估人員的角色轉(zhuǎn)換

“評(píng)估人員在評(píng)估中扮演何種角色？”是困擾評(píng)估各方的一個(gè)重要問(wèn)題。管理人員、科技人員對(duì)評(píng)估人員及評(píng)估機(jī)構(gòu)的定位也存在不同看法。傳統(tǒng)上，在專家權(quán)威評(píng)價(jià)模式中，評(píng)估人員和評(píng)估機(jī)構(gòu)多扮演組織、支撐和審定等角色，專家意見(jiàn)主導(dǎo)了評(píng)價(jià)結(jié)果。在審計(jì)、財(cái)務(wù)檢查等合規(guī)性評(píng)價(jià)模式中，由專業(yè)的合規(guī)性審查員扮演了評(píng)估人員的角色。研究認(rèn)為，在新范式下，評(píng)估人員應(yīng)該突破以往角色，擔(dān)負(fù)起專業(yè)技術(shù)人員的職責(zé)。評(píng)估人員不再是專家的“配角”和“審計(jì)員”，應(yīng)走向評(píng)估場(chǎng)景的中央，完成價(jià)值判斷的使命。這對(duì)當(dāng)前多重身份定位的評(píng)估人員是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為適應(yīng)新的評(píng)估范式和要求，評(píng)估人員應(yīng)該掌握更多證據(jù)收集的工具、實(shí)證研究的能力、科學(xué)技術(shù)的綜合知識(shí)和跨學(xué)科的視野，評(píng)估人員與研究人員的界限隨之模糊。隨著評(píng)估范式轉(zhuǎn)換，評(píng)估機(jī)構(gòu)的定位、職能和要求也隨之提高，評(píng)估機(jī)構(gòu)同樣面臨轉(zhuǎn)型和變革的需求，更多專業(yè)化評(píng)估機(jī)構(gòu)呼之欲出，為實(shí)現(xiàn)科技成果價(jià)值評(píng)價(jià)夯實(shí)組織基礎(chǔ)。

注釋：

1）指經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中上升與衰退交替出現(xiàn)的周期性波動(dòng)現(xiàn)象，以50～60年為一個(gè)周期。

2）指該論文中以3位科學(xué)家名字首字母命名的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。