中國與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作形勢分析及問題對策研究

曲敖廷，周小林，沈云怡，楊 云

(科技部科技評估中心，北京 100081)

伴隨著中國持續(xù)對外開放步伐，中國在參與全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中完成了從單純的技術(shù)引進到技術(shù)的引進和輸出并重的階段［1］。部分東盟國家與中國共同經(jīng)歷了全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［2］，在此過程中，中國受益于龐大的市場和政府大力的支持，產(chǎn)業(yè)技術(shù)得到了飛速發(fā)展，而東南亞地區(qū)相較于中國處于產(chǎn)能劣勢，逐漸被中國拉開差距，形成了技術(shù)梯度。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國開始推進產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，需要通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的全球化配置。東盟作為中國周邊國家中重要經(jīng)濟體，成為中國開展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的首選。2013年，中國國家主席習(xí)近平提出了“一帶一路”倡議，旨在帶動各國共同發(fā)展，隨之而來的投資和貿(mào)易的增加，為中國面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移提供了必要的資金、產(chǎn)品和設(shè)施，中國與東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移合作進入飛速發(fā)展期。

然而，中美貿(mào)易摩擦以來，以美國為首的西方國家開始通過“小圈子”和同盟化的方式限制中國發(fā)展，美國、日本等發(fā)達國家相繼出臺政策，鼓勵將原有在中國的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至臨近的東盟國家，試圖降低中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分量，并助力東盟國家站到中國替代者的位置上，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工調(diào)整恐再度出現(xiàn)。與此同時，新型冠狀病毒感染疫情的暴發(fā)對全球經(jīng)濟造成了沉重打擊，應(yīng)對疫情、恢復(fù)經(jīng)濟、提振內(nèi)需成為這一時期中國的重要關(guān)注點，疫情對人員流動造成的限制也制約了各國間的技術(shù)交流合作。在內(nèi)外壓力并存的新形勢下，中國面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移趨勢如何，中國是否能夠和應(yīng)該繼續(xù)推進面向東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移合作，合作存在哪些問題以及如何應(yīng)對等值得探討。

1 文獻回顧

目前學(xué)者們對中國同東盟合作趨勢和對策研究更多集中于貿(mào)易合作研究，如李奇璘等［3］研究了RCEP背景下中國與東盟服務(wù)貿(mào)易的趨勢和機遇挑戰(zhàn)；周?。?］對中國與東盟貿(mào)易便利化的歷程進行研究，提出了貿(mào)易便利化促進機制和優(yōu)化路徑；韋謙［5］對“一帶一路”背景下中國和東盟貿(mào)易合作的現(xiàn)狀形式進行了研究，并提出雙方貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的建議；劉主光等［6］以雙循環(huán)經(jīng)貿(mào)發(fā)展視角研判了中國與東盟經(jīng)貿(mào)合作走向并提出了發(fā)展途徑；上述研究雖對中國和東盟雙方經(jīng)貿(mào)進行了整體判斷和研究，但并未聚焦技術(shù)合作層面，未提出對技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的判斷。

另一方面，對于聚焦雙方技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的研究，學(xué)者們則更多偏向于立足各合作主體或某一具體問題角度進行現(xiàn)狀總結(jié)和建議提出，如楊士彪［7］基于中國與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的工作經(jīng)驗總結(jié)，提出該平臺在開展合作過程中的現(xiàn)狀問題和建議；秦德智等［8］聚焦中國和東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中服務(wù)缺失的問題特征，闡述了技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的建設(shè)意義及構(gòu)建方式；黃嵐等［9］以技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中知識產(chǎn)權(quán)瓶頸問題為研究切入點，進行了問題研究并提出了相應(yīng)對策；這些研究通常缺少對雙方技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的整體性趨勢判斷，同時也缺少從戰(zhàn)略層面對需求、形勢和問題的分析。

本文將從趨勢分析和需求分析出發(fā)，深入剖析中國面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的未來走向和特征，同時詳細研判中國在面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作中的問題并提出合作建議，旨在從趨勢、需求、問題、建議全方位勾勒中國面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的面貌，為尋求中國面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移的更好未來提供幫助。

2 中國與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移的投資、貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

技術(shù)轉(zhuǎn)移通常是伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移自發(fā)形成的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要大量的投資，因此投資可以作為評判技術(shù)轉(zhuǎn)移趨勢的一項指標。技術(shù)轉(zhuǎn)移也會體現(xiàn)在貿(mào)易，特別是高技術(shù)產(chǎn)品出口方面。此外，專利作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的知識產(chǎn)權(quán)成果，也可以側(cè)面反映出技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的內(nèi)容和特點。本節(jié)將主要通過對直接投資、出口貿(mào)易、專利與合作專利進行趨勢分析，闡釋中國面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的趨勢特征。

2.1 中國對東盟直接投資趨勢

2011—2020年中國對外直接投資流量（OFDI）情況顯示（見圖1），10年間中國OFDI占GDP比重的中位數(shù)為1.08%，除2016年OFDI占比水平較高外，其他年份整體較為穩(wěn)定。而2011—2020年中國對東盟直接投資流量占當(dāng)年中國OFDI流量比例趨勢（見圖2）顯示，中國對東盟直接投資流量總體呈上升態(tài)勢。這意味著在對外投資比重保持不變的前提下，中國面向東盟的對外投資在不斷增長。

圖1 2011—2020年中國OFDI占GDP比重趨勢

圖2 2011—2020年中國對東盟直接投資流量占當(dāng)年中國OFDI比重趨勢

直接投資流量體現(xiàn)的是投資活躍度，直接投資存量更能體現(xiàn)面向目標經(jīng)濟體投資在對外投資布局中的重要程度。通過比較中國面向東盟、歐盟、美國這三個重要經(jīng)濟體的投資存量趨勢（見圖3）可以看出，2011—2020年，中國對外投資存量的海外布局正逐漸從歐盟和美國專向東盟。

圖3 2011—2020年中國面向東盟、歐盟、美國投資存量趨勢

從具體國別上看，中國面向東盟的對外直接投資主要為新加坡、印度尼西亞、越南、泰國、老撾、馬來西亞和柬埔寨，對緬甸、文萊、菲律賓的直接投資體量較小，且近年來個別年份因當(dāng)?shù)卣卟环€(wěn)定等原因均出現(xiàn)過負數(shù)情況。將2011年中國對各國直接對外投資設(shè)為該國對標基準，其他年份與其進行對比測算，得出中國面向東盟主要目標國對外投資的增幅變化情況（見圖4）?？梢钥闯?，10年間，中國面向馬來西亞、越南和泰國的對外直接投資迅速擴大，說明投資相比于其他東盟國家更為活躍。

圖4 2011—2020年中國面向東盟主要國家直接投資增幅變化

進一步比較上述各國投資存量的差異（見圖5），可以看出，存量上新加坡仍然遙遙領(lǐng)先，并且保持了穩(wěn)定持續(xù)的增幅，其次是印度尼西亞，其他幾個國家差異不大。通過將上述對外直接投資流量和存量的變化進行對比，可以看出，雖然中國面向新加坡和印度尼西亞的對外投資增幅變化不大，但并沒有影響存量持續(xù)增加，而對馬來西亞、越南、泰國的對外投資的快速增加并沒有完全帶來其存量的穩(wěn)定增長，說明中國面向新加坡、印度尼西亞的直接投資市場已經(jīng)趨于成熟，風(fēng)險降低且整體投資的折舊和損耗率也較低；面向馬來西亞、越南和泰國的投資熱情很高，投資的不確定性和風(fēng)險性也較高，同時也預(yù)示著面向上述國家的直接投資市場未來將快速成長。

圖5 2011—2020年中國面向東盟主要國家投資存量變化趨勢

2.2 中國對東盟的出口貿(mào)易

根據(jù)中國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2011—2020年中國對東盟的出口貿(mào)易額無論是絕對值還是當(dāng)年出口總額的占比，都保持了持續(xù)增長（見圖6）。中國對東盟的出口貿(mào)易額從2011年的0.17萬億美元增長至2020年的0.38萬億美元，年均增長率高達9.46%，對比同時期中國出口貿(mào)易總額的年均增長率（3.51%），顯示出中國對東盟的出口貿(mào)易增長能力強，未來潛力巨大。

圖6 2011—2020年中國對東盟出口貿(mào)易額和占當(dāng)年出口總額比重變化趨勢

與此同時，中國面向東盟的高技術(shù)出口不僅金額逐年攀升，而且在中國對外高技術(shù)出口總金額中的占比也在逐年增加（見圖7）。東盟在中國高技術(shù)出口中的戰(zhàn)略地位越來越重要。

圖7 2011—2020年中國對東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口額及其占當(dāng)年高技術(shù)產(chǎn)品出口總額的比重變化趨勢

從高技術(shù)產(chǎn)品的類別來看，剔除中國對東盟整體出口貿(mào)易的增幅，可以看出，10年內(nèi)基本超過其他品類出口增幅的高技術(shù)產(chǎn)品是藥品和電機、電器及其零件等；航空器航天器零件在2011—2014年間出口一度較高，后期逐步漸少；機器器具及零件，光學(xué)、照相、電影、計量、檢驗、醫(yī)療或外科用儀器及設(shè)備、精密儀器及設(shè)備及其零部件等出口增幅仍低于全品類出口，但逐年上行；無機化學(xué)品和有機化學(xué)品的出口占比逐步減少。數(shù)據(jù)詳見表1。

表1 中國對東盟單一品類高技術(shù)產(chǎn)品在全品類產(chǎn)品出口中占比平均增幅

表1（續(xù)）

2.3 知識產(chǎn)權(quán)合作

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)，來自中國的申請人在東盟國家的專利申請總量2011—2020年間，呈逐年上升趨勢（見圖8）。2011—2020年間，專利申請數(shù)量增長了8倍多，表明中國知識產(chǎn)權(quán)在東盟國家應(yīng)用強度逐漸增強。

圖8 2011—2020年中國申請人在東盟國家進行專利申請總量變化趨勢

從國別上看，中國在新加坡、越南、印度尼西亞、馬來西亞、泰國和菲律賓的申請數(shù)據(jù)（見圖9）顯示，中國近年來，在新加坡的知識產(chǎn)權(quán)申請量不僅數(shù)量最多，而且在逐年增加，呈快速增長趨勢；在越南、印度尼西亞、馬來西亞的知識產(chǎn)權(quán)申請量也保持穩(wěn)步增加的趨勢；在泰國、菲律賓的知識產(chǎn)權(quán)申請量出現(xiàn)了不穩(wěn)定的情況。

圖9 中國在東盟主要國家專利申請量年度分別

與此同時，對2 593項中國和至少一個東盟國家共有PCT專利的統(tǒng)計中（見圖10）可以看出，在知識產(chǎn)權(quán)合作方面，中國的東盟合作伙伴主要包含3個梯隊，第一梯隊是新加坡，有78%的合作專利來自于中國與新加坡的合作；第二梯隊是馬來西亞、越南、印度尼西亞、泰國和菲律賓，有一定合作，相較于新加坡合作專利數(shù)量較少；第三梯隊是緬甸、老撾、柬埔寨和文萊，幾乎沒有合作專利。

圖10 2011—2020年間中國與東盟各國合作申請PCT專利量按國別構(gòu)成

進一步分析不同梯隊的合作專利領(lǐng)域（見表2），可以看出，中國與所有東盟國家PCT專利合作的重點領(lǐng)域都集中于電通信技術(shù)、基本電器元件等電子信息領(lǐng)域，以及醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)或衛(wèi)生學(xué)等醫(yī)療健康領(lǐng)域。此外，第一梯隊合作重點還側(cè)重于計算等基礎(chǔ)學(xué)科，第二梯隊合作會關(guān)注測量測試等與制造和建設(shè)相關(guān)的技術(shù)，第三梯隊對食品和化學(xué)等傳統(tǒng)應(yīng)用學(xué)科更為關(guān)注。上述特征與東盟國家的發(fā)展階段有較強的對應(yīng)關(guān)系。

表2 中國與不同梯隊東盟國家合作專利領(lǐng)域排名（前5名）

綜合上述中國對東盟的投資、貿(mào)易與技術(shù)貿(mào)易，以及專利與合作專利的趨勢研究可以看出，10年間，歷經(jīng)全球金融風(fēng)暴、中美貿(mào)易摩擦和新型冠狀病毒感染疫情暴發(fā)，中國面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的三大基礎(chǔ)均持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，并未出現(xiàn)放緩的情況。因此有理由相信未來一段時間內(nèi)，雙方技術(shù)轉(zhuǎn)移合作趨勢將持續(xù)向好。

3 中國與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的需求

趨勢展現(xiàn)的是歷史和現(xiàn)狀，需求則更能體現(xiàn)深層動力，事實上，中國和東盟雙方在技術(shù)轉(zhuǎn)移合作方面都存在很強的需求。

對中國而言，從產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略再到全球戰(zhàn)略，中國面向東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移都具有重要意義。在產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略方面，盡管中國向東盟國家進行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移體現(xiàn)出全球價值鏈競爭意味，可能會對中國的制造環(huán)節(jié)帶來一定替代壓力［10］，但這種產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整帶來的必然競爭能否趨于良性，極大程度上決定于中國面向東盟的開放態(tài)度。面向東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移將推進中國產(chǎn)業(yè)鏈升級和產(chǎn)能轉(zhuǎn)移。只有通過不斷開放合作，雙方才能在良性競爭中找到各自的差異化優(yōu)勢，并且形成相輔相成的供應(yīng)鏈群，協(xié)同向全球輸出，這樣的競爭將轉(zhuǎn)變?yōu)殡p贏，使中國在中高端制造業(yè)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢得以強化的同時，也可以同時帶動?xùn)|盟國家（除新加坡外）的中低端制造業(yè)競爭力的提升［11］。

在經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略方面，面向東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移將強韌中國與東盟的經(jīng)貿(mào)往來，倒逼中國標準和規(guī)則的國際化對接水平，為從站穩(wěn)RCEP到加入CPTPP打下基礎(chǔ)。東盟一直是中國最重要的貿(mào)易伙伴，2021年中國與東盟貿(mào)易額再創(chuàng)歷史新高，達到8 782億美元，占中國對外貿(mào)易總額的14.5%，可以說東盟對中國而言在經(jīng)貿(mào)方面意義非凡。RCEP的形成將加深區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作水平，有助于區(qū)域各國利益的最大化。中國目前雖然已經(jīng)促成并加入RCEP，但在知識產(chǎn)權(quán)保護、市場準入、服務(wù)貿(mào)易等規(guī)則方面與RCEP規(guī)則仍不相適應(yīng)［12］，需要通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式推動規(guī)則的對接，從而倒逼國內(nèi)在制度和規(guī)則方面的改革［13］，提升標準規(guī)則的規(guī)范化和全球化經(jīng)貿(mào)合作能力。與此同時，中國正在積極尋求加入CPTPP的可能，締約該協(xié)定的大多數(shù)經(jīng)濟體掌握著全球價值鏈的中上游，對擴大中國的經(jīng)貿(mào)合作非常重要。但同樣，其標準比RCEP更高，RCEP采用“負面清單+正面清單”承諾方式，而CPTPP 全面采用負面清單的國際投資管理模式［14］，特別是該協(xié)定在“知識產(chǎn)權(quán)”章節(jié)中實行高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護［15］，在規(guī)則層面涉及到國有企業(yè)、反壟斷問題、強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、標準制定等多個規(guī)則［16］，這些規(guī)則的形成都需要大量技術(shù)轉(zhuǎn)移合作實踐為基礎(chǔ)。面向東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移可以為中國在參與中逐步適應(yīng)上述規(guī)則提供寶貴的經(jīng)驗。

在全球戰(zhàn)略方面，東盟國家作為中國周邊地區(qū)重要的國家聯(lián)盟，更容易實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的成功，并以此促進中國在“一帶一路”倡議下與更廣范圍的地區(qū)和國家開展合作，也為在新型冠狀病毒感染疫情下打破合作困局提供契機。新冠病毒感染疫情造成全球資源流動減弱，各國經(jīng)濟發(fā)展疲軟，原有用于對外的合作資源轉(zhuǎn)向國內(nèi)經(jīng)濟扶持和民生保障。以美國為首的部分國家或明或暗不斷推進抵制“一帶一路”倡議的政治意圖，造成推進“一帶一路”建設(shè)的步伐放緩。“一帶一路”倡議是中國提出的構(gòu)建人類命運共同體理念的具體實踐，東盟國家均為“一帶一路”倡議的共建國家，在疫情持續(xù)蔓延的當(dāng)下，與相鄰的東盟開展合作，從交通和人員流動上相比于其他國家和地區(qū)都更為容易。通過與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作，既可打破當(dāng)前推進“一帶一路”建設(shè)的困局，紓解疫情困局，又對樹立合作典型、講好“一帶一路”故事具有重要示范意義。

對于東盟而言，與中國開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作同樣是刻不容緩的。一方面，主觀上，隨著東盟成員國中馬來西亞、印度尼西亞、越南、泰國等發(fā)展中國家逐漸進入發(fā)展快車道，各國產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型提升壓力驟增，創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略已逐步提上日程。例如2016年泰國提出了“泰國4.0”戰(zhàn)略，旨在通過提升創(chuàng)新和技術(shù)水平促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，越南政府更是通過制定出臺多個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)計劃來支持其提出的2030年國家高科技發(fā)展計劃。中國作為區(qū)域內(nèi)最大經(jīng)濟體，在不同領(lǐng)域技術(shù)具有一定領(lǐng)先地位，與中國開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作將是各東盟成員國提升自身技術(shù)水平最快捷最便利的方式。同時，不僅因為中國的地理相鄰而帶來的人員、技術(shù)產(chǎn)品設(shè)備等流動便利，雙方知識產(chǎn)權(quán)制度水平差距較小，也有利于促進技術(shù)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化［17］。另一方面，客觀上，東盟經(jīng)貿(mào)發(fā)展已經(jīng)與中國深度綁定，與中國技術(shù)轉(zhuǎn)移合作成為其供應(yīng)鏈穩(wěn)定的持續(xù)保障。東盟國家對華進口依存度持續(xù)升高，以越南為例，從2016年的29.7%上升到了2020年的33.4%，而柬埔寨、新加坡、馬來西亞、緬甸和菲律賓等國也有較大增長，而東盟國家原材料和零部件更是有15%～25%依靠中國進口［18］，折射出東盟供應(yīng)鏈整體也與中國密切鏈接。盡管東盟希望能爭奪中國現(xiàn)有全球供應(yīng)鏈中的一部分產(chǎn)能份額，但技術(shù)水平的落差造成了規(guī)?；a(chǎn)能轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實困難［19］，而技術(shù)人才水平的差距甚至?xí)砥洮F(xiàn)有供應(yīng)鏈全球地位的倒退。因此只有與中國持續(xù)高水平開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作，才能在穩(wěn)住現(xiàn)有技術(shù)代際差距的同時，努力使其自身向高端供應(yīng)鏈升級。

4 中國與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移面臨的主要問題

中國面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作其趨勢良好，且雙方的需求強勁。然而即使是雙方持續(xù)多年來不斷加強技術(shù)轉(zhuǎn)移合作，中國面向東盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移合作仍然存在一定困難和需要解決的問題。

一是東盟內(nèi)部各國相對獨立，政策協(xié)同困難，合作穩(wěn)定性較弱。東盟是松散型組織，是平等主權(quán)國家的聯(lián)合體，而非西方式聯(lián)盟，更不是歐盟，其自身內(nèi)部各國相對獨立，也因此存在相互競爭和制衡［20］。東盟各國自身法制裁決機制也難以統(tǒng)一，缺乏一套相互認可的法律依據(jù)和執(zhí)行監(jiān)督主體［21］。這導(dǎo)致中國與東盟不同國家合作時政策尺度不能完全相同，如，在技術(shù)合作層面不同國家知識產(chǎn)權(quán)制度的差異性，會帶來合作主體在區(qū)域間合作的成本增加。此外，緬甸等國國內(nèi)局勢變動頻繁［22］，對國際科技合作活動會產(chǎn)生負面影響，不僅技術(shù)轉(zhuǎn)移無法開展，具體實施合作的企業(yè)還可能會面臨高額損失。

二是中國國內(nèi)各地區(qū)合作資源分散，信息不暢導(dǎo)致難以形成合力。目前從官方層面看，位于廣西的中國—東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移中心整體合作模式與發(fā)展態(tài)勢較好［23］。廣西的氣候和地理優(yōu)勢使其在面向東盟的技術(shù)合作中具有更高的契合度［24］，其也依托東盟博覽會匯聚了很多合作資源。然而廣西自身科技能力相對落后，缺乏有競爭力的先進科技，在國內(nèi)各地區(qū)間與東盟的合作競爭中往往處于劣勢。合作資源在國內(nèi)的爭奪分散，帶來國內(nèi)各地區(qū)間對東盟合作的同質(zhì)化競爭。此外，當(dāng)前的合作多以單個項目居多，且以雙邊框架下的活動為主，區(qū)域?qū)用婵蚣芾寐实停茈y形成規(guī)?；献鳎?5］。

三是民間合作偏弱，合作資金來源較少。中國面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作整體上以政府間合作為主，民間自發(fā)合作較少，這與合作的成本收益比有關(guān)。很多現(xiàn)有開展國際合作較好的企業(yè)，在合作之初并不了解國際合作能帶來的多重效益，難邁出合作第一步。資金層面，就來源來看，市場資金尚未被充分調(diào)動，主要仍然需要依靠政府資金［26］，而政府資金受政策統(tǒng)籌考量，很難持續(xù)供給同一家機構(gòu)開展工作，項均金額上也較難提供充足保障［27］。然而國際技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的長周期性，以及外方單位資金的缺乏造成我方需要持續(xù)性資金投入才能延續(xù)合作等因素制約著合作的穩(wěn)定性。一旦合作中斷，前期開展的研究、技術(shù)推廣很可能前功盡棄，農(nóng)業(yè)技術(shù)作為技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的重點領(lǐng)域，這一特點尤為突出［28］。此外，對于技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺類機構(gòu)，由于其主要業(yè)務(wù)用于對接服務(wù)并以此保持技術(shù)轉(zhuǎn)移活躍度，如果缺乏持續(xù)性經(jīng)費支持，其主營業(yè)務(wù)受損，將會影響中國國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移整體環(huán)境的營造［29］。

5 對加強中國與東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的建議

5.1 合作戰(zhàn)略上應(yīng)加強東盟各國的系統(tǒng)性協(xié)同和多邊合作機制，強調(diào)分國側(cè)重的合作策略

增強東盟各國相互協(xié)同和多邊機制建設(shè)可以強化各國相互戰(zhàn)略支撐關(guān)系，從而形成更為穩(wěn)固的多邊合作架構(gòu)。在外交層面，中國政府應(yīng)加強與東盟各國政府間政策協(xié)商，嘗試從戰(zhàn)略上實現(xiàn)協(xié)同，同時應(yīng)強化多邊機制對話，并在機制內(nèi)積極促進中國與東盟多國間的產(chǎn)業(yè)鏈錯位銜接，形成地區(qū)的技術(shù)層次。在具體政策溝通層面，應(yīng)與各國制定雙方認可的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，協(xié)同出臺一致性技術(shù)轉(zhuǎn)移合作政策，保障技術(shù)轉(zhuǎn)移在審批、標準等方面的順暢。東盟十國經(jīng)濟發(fā)展狀況和現(xiàn)代化程度各不相同，對其開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作應(yīng)考慮各國狀況，分國側(cè)重。根據(jù)前文對國別和領(lǐng)域的討論，對新加坡可考慮以前沿與高新技術(shù)轉(zhuǎn)移合作為主，側(cè)重技術(shù)引進與合作開發(fā)；對印尼、泰國、馬來西亞、越南則應(yīng)以市場需求型技術(shù)轉(zhuǎn)移為主，側(cè)重通過技術(shù)轉(zhuǎn)移增強經(jīng)濟活力；對老撾、柬埔寨、緬甸等國應(yīng)加強生態(tài)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等技術(shù)輸出，培植技術(shù)轉(zhuǎn)移承接市場，同時，與后兩類國家合作，還應(yīng)高度重視通過技術(shù)輸出提升人民生活水平和可持續(xù)發(fā)展狀況，以實踐強化各方對人類命運共同體理念的認同，響應(yīng)全球可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)。

5.2 國內(nèi)資源引導(dǎo)上應(yīng)加強統(tǒng)籌布局，形成區(qū)域協(xié)同的良性發(fā)展格局

在面向東盟國家開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的過程中，由于中國國內(nèi)各地區(qū)戰(zhàn)略定位、發(fā)展需求、資源稟賦等均不同，需要從國家層面進行統(tǒng)籌布局，最大程度實現(xiàn)區(qū)域間協(xié)調(diào)，減弱同質(zhì)化競爭。具體而言，可以考慮將廣西壯族自治區(qū)設(shè)置成為面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移的集散地，助力資源的整合和聚集，增加合作資源交互的概率，提升技術(shù)轉(zhuǎn)移合作達成數(shù)量。同時，應(yīng)統(tǒng)籌引導(dǎo)各地區(qū)面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的關(guān)系，促進形成各地區(qū)錯位發(fā)展的模式，并通過建立聯(lián)盟、分中心等形式，加強各地方國際科技合作平臺類單位的信息互通與經(jīng)驗交流，鼓勵地區(qū)間聯(lián)合開展面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。第一，應(yīng)平衡好同廣西與西南片區(qū)其他省份的關(guān)系，可以考慮廣西側(cè)重全方位資源的匯聚，其他省份側(cè)重引入與西南經(jīng)濟相匹配的合作資源；第二，應(yīng)平衡好廣西與京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)等技術(shù)與創(chuàng)新資源發(fā)達地區(qū)的關(guān)系，將發(fā)達地區(qū)作為技術(shù)和創(chuàng)新資源供給區(qū)，在廣西匯聚鏈接，輻射東盟；第三，應(yīng)平衡好廣西與成渝貴鄂等西部內(nèi)陸地區(qū)的關(guān)系，可考慮將東盟技術(shù)合作中可引入的技術(shù)人才向西部內(nèi)陸省份引入，彌補發(fā)達省份人才虹吸效益造成的人才缺口，更好提升西部發(fā)展。

5.3 資金供給上應(yīng)充分發(fā)揮政府引導(dǎo)作用和市場主體作用，完善市場化成果運營機制

資金供給作為當(dāng)前中國東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移面臨的主要問題，需要從政府和市場兩個方面同步發(fā)力。政府方面，應(yīng)面向東盟國家設(shè)立科技合作專項經(jīng)費，著重支持面向發(fā)展中國家經(jīng)濟和民生的科技領(lǐng)域，側(cè)重加大經(jīng)費的持續(xù)性支持力度，以保持合作延續(xù)性。加強對中小企業(yè)開展國際合作的引導(dǎo)，建立對中小企業(yè)開展國際合作的后補貼機制。市場方面，應(yīng)一方面以政府引領(lǐng)、市場運作的方式設(shè)立地方性的東盟科技創(chuàng)新合作基金，保障穩(wěn)定投入資金的來源，另一方面通過擴大開放力度，加速引進海外風(fēng)險投資，增加國際技術(shù)轉(zhuǎn)移市場內(nèi)資金總量。同時，構(gòu)建完善的市場化國際科技合作成果評價機制，提高國際技術(shù)轉(zhuǎn)移市場中的資金流動效率，提升國際技術(shù)轉(zhuǎn)移合作的成功率和務(wù)實性。應(yīng)同步以標準化建設(shè)和行業(yè)自律建設(shè)為抓手，降低國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移市場在各地區(qū)間的制度壁壘，優(yōu)化要素分配，逐步實現(xiàn)國內(nèi)與國際技術(shù)轉(zhuǎn)移市場在制度層面的深度融合。

5.4 人才支撐上應(yīng)擴大國際技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人才隊伍，提升社會各類人才參與國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極性

若要提升中國在全球創(chuàng)新鏈和高端產(chǎn)業(yè)鏈中的占比，與國際規(guī)則接軌是必由之路，大量知曉和熟悉如何運用國際規(guī)則的人才必不可少。而對于國際技術(shù)轉(zhuǎn)移，由于涉及跨境知識產(chǎn)權(quán)合作，國際合作的專業(yè)人才尤為重要。應(yīng)加強國際技術(shù)轉(zhuǎn)移特別是國際技術(shù)輸出方面的人才隊伍建設(shè)。同時，針對東盟國家科技政策、雙邊科技政策、國際科技合作政策等在內(nèi)的一攬子國際科技合作政策進行廣泛的培訓(xùn)指導(dǎo)，加強東盟文化以及法律基礎(chǔ)知識的輔導(dǎo)。應(yīng)從各個角度提升社會公眾對面向東盟開展技術(shù)轉(zhuǎn)移的正面認知，定期開展面向東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移合作案例的收集與整理工作，加強對具有突出成效的案例宣傳，建立面向東盟國家開展合作的民心基礎(chǔ)。同時，通過表彰和政策激勵等方式，鼓勵社會各類人才參與技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，提升科研主體自發(fā)開展對外合作的積極性。推動技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺針對東盟技術(shù)需求，定向面向有合作潛力和基礎(chǔ)的科研團隊和人員開展宣介。

5.5 領(lǐng)域上加大加快數(shù)字領(lǐng)域技術(shù)轉(zhuǎn)移合作，帶動區(qū)域形成全球新的技術(shù)增長極

發(fā)展數(shù)字技術(shù)是全球發(fā)展的大勢所趨。根據(jù)上文對知識產(chǎn)權(quán)合作領(lǐng)域的分析，可以看出中國與東盟國家在數(shù)字領(lǐng)域技術(shù)合作非?；钴S。中國在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域在全球擁有起步優(yōu)勢，東盟則有較好的市場普及環(huán)境和政策導(dǎo)向意愿，雙方在現(xiàn)如今全球數(shù)字技術(shù)發(fā)展初期實現(xiàn)一定程度的技術(shù)綁定，有助于實現(xiàn)地區(qū)性技術(shù)研用高地，從而引導(dǎo)國際技術(shù)匯聚，借此促進以中國為新興技術(shù)引領(lǐng)的中國與東南亞地區(qū)的全球數(shù)字技術(shù)影響力。具體上應(yīng)從政策和資金匹配上對面向東盟的數(shù)字領(lǐng)域技術(shù)合作予以傾斜，同時加強數(shù)字領(lǐng)域新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施相互帶動。推動數(shù)字領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)園區(qū)在東盟國家布局建設(shè)，引領(lǐng)相關(guān)企業(yè)在東盟地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)集群，快速構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈條，并嘗試在園區(qū)內(nèi)實現(xiàn)跨境國際技術(shù)轉(zhuǎn)移雙多邊優(yōu)惠政策，推動技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)提升的滾動式發(fā)展。