武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的薪火傳承

李 志

李達(dá)親手創(chuàng)設(shè)的武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科，經(jīng)由四代學(xué)人的不懈努力，不僅始終立足中國實(shí)踐，堅(jiān)持以中國問題為導(dǎo)向，致力于將馬克思主義哲學(xué)與不同時期下的中國實(shí)際相結(jié)合，對馬克思主義哲學(xué)中國化的思想源流、演進(jìn)歷程、學(xué)理根據(jù)、方法論前提等重要理論問題進(jìn)行了深入探索，形成了具有鮮明特色的馬克思主義哲學(xué)中國化這一研究傳統(tǒng)，發(fā)展成為馬克思主義哲學(xué)中國化學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)。誠如青年馬克思所說，“哲學(xué)的世界化”同時也是“世界的哲學(xué)化”。武漢大學(xué)的馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)，既是“由理論而現(xiàn)實(shí)”的馬克思主義哲學(xué)中國化，同時也是“由現(xiàn)實(shí)而理論”的“中國的馬克思主義哲學(xué)化”，二者交相輝映、彼此成就，塑造了中國馬克思主義哲學(xué)研究的珞珈學(xué)派。今天，回望和省思武漢大學(xué)這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的薪火相傳，對于回應(yīng)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的需要，持之以恒地推動馬克思主義哲學(xué)的中國化與時代化，具有不可低估的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的奠基

李達(dá)長期從事馬克思主義理論傳播及研究工作，是武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的奠基人。他撰寫了《現(xiàn)代社會學(xué)》《社會學(xué)大綱》《〈實(shí)踐論〉解說》《〈矛盾論〉解說》等著作，致力于運(yùn)用唯物史觀和唯物辯證法考察中國社會實(shí)際，探索回應(yīng)中國問題，是“中國馬克思主義發(fā)展史乃至整個中國近現(xiàn)代思想史上少有的一位百科全書式的學(xué)術(shù)大師，在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等眾多領(lǐng)域都取得了開創(chuàng)性的成就，是構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)體系的最早探索者和奠基性人物”［1］。

（一） 對馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)傳播

李達(dá)是馬克思主義哲學(xué)中國化的重要代表人物之一，他的理論貢獻(xiàn)首先表現(xiàn)為對馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)傳播。五四運(yùn)動至20世紀(jì)30年代中期，李達(dá)根據(jù)自己對馬克思主義哲學(xué)的深刻理解，對馬克思主義哲學(xué)作了全方位的傳播，被譽(yù)為“中國馬克思主義哲學(xué)的啟蒙大師”。在此期間，他積極宣傳科學(xué)社會主義，并以馬克思主義哲學(xué)為理論武器與當(dāng)時的各種錯誤思潮進(jìn)行思想論戰(zhàn)，發(fā)表了《無政府主義之解剖》等諸多論戰(zhàn)性文章，為中國共產(chǎn)黨的建立奠定了重要理論基礎(chǔ)。與此同時，他還譯介了一些馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作和國外馬克思主義哲學(xué)最新研究成果，包括馬克思的《德國勞動黨綱領(lǐng)欄外批評》（即《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》）、郭泰的《唯物史觀解說》等，為20世紀(jì)初葉的中國人全面了解馬克思主義哲學(xué)提供了重要的參考文本。李達(dá)所撰的《辯證法唯物論教程》一書對毛澤東哲學(xué)思想的形成產(chǎn)生了重要的影響。毛澤東在延安時期讀過該書1935年6月的第3版和1936年12月的第4版，并先后寫下近2萬字的批注。據(jù)稱，這些批注正是《實(shí)踐論》這一名篇的前身。

人們通常把馬克思主義哲學(xué)在中國的傳播劃分為兩個階段：第一個階段開始于五四運(yùn)動時期，結(jié)束于1927年大革命失敗時期。這一階段集中于對唯物史觀的傳播，李達(dá)在1926年發(fā)表的《現(xiàn)代社會學(xué)》是這一階段的標(biāo)志性成果。第二個階段是從大革命失敗到20世紀(jì)30年代中期。1927年大革命失敗后，經(jīng)過唯物辯證法運(yùn)動，當(dāng)時中國的馬克思主義者轉(zhuǎn)而從唯物史觀與唯物辯證法相統(tǒng)一的角度來理解和闡釋馬克思主義哲學(xué)。李達(dá)不僅是唯物辯證法運(yùn)動的主要參與者，而且于20世紀(jì)30年代中期完成了在中國系統(tǒng)傳播馬克思主義哲學(xué)的代表性成果——《社會學(xué)大綱》，它標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)在中國系統(tǒng)傳播的基本結(jié)束。

須指出的是，李達(dá)對馬克思主義哲學(xué)所作的廣泛傳播，不以傳播本身作為最終目標(biāo)，也不是將馬克思主義哲學(xué)作為眾多西方思想思潮之一來對待的。他更多的是出于“唯有馬克思主義才能使近代中國擺脫羸弱困厄的狀態(tài)”這一信念，將馬克思主義哲學(xué)的原則、立場、觀點(diǎn)和方法推介給國人的，旨在推動當(dāng)時的中國人借助于馬克思主義哲學(xué)的原則、方法和理論探索和回應(yīng)彼時中國社會發(fā)展中各種亟待解決的問題。

（二） 對唯物史觀中國化的多維探索

正如呂振羽所評價的，1926年問世的《現(xiàn)代社會學(xué)》是“中國人自己寫的最早的一部聯(lián)系中國革命實(shí)際系統(tǒng)論述唯物史觀的專著”［2］，是李達(dá)運(yùn)用唯物史觀的基本立場、原則和觀點(diǎn)理解中國社會的性質(zhì)、中國革命的任務(wù)和前途等重大問題的代表性著作。《現(xiàn)代社會學(xué)》包括18個章節(jié)，以唯物史觀為依據(jù)詳細(xì)闡明了社會的本質(zhì)、社會的結(jié)構(gòu)、社會變革、社會思想、社會運(yùn)動等諸多問題，全面展示了唯物史觀的理論成就——“不僅發(fā)現(xiàn)社會組織之核心，且能明示社會進(jìn)化之方向，提供社會改造之方針”［3］（P4）。在這部著作中，李達(dá)不僅對生產(chǎn)力、作為社會之基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會之政治的和法律的上層建筑、意識形態(tài)以及它們之間的關(guān)系作了詳盡而深入的闡述，而且還以階級對立和階級沖突作為解釋國家之產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的根據(jù)，揭示了社會變革的兩個維度——“經(jīng)濟(jì)革命即社會基礎(chǔ)之變革，政治革命即社會上層建筑之變革”［3］（P79-80），以及在此基礎(chǔ)上引發(fā)的社會思想層面上的變革。

李達(dá)對唯物史觀中國化的理論構(gòu)建不止如此。與同時代的中國早期馬克思主義者不同的是，他還注重從馬克思主義理論的整體性方面推進(jìn)唯物史觀研究，即從多學(xué)科的角度理解和闡釋唯物史觀，極大地豐富了唯物史觀的理論內(nèi)容［4］。從《現(xiàn)代社會學(xué)》開始，李達(dá)運(yùn)用唯物史觀的基本原理，對當(dāng)時中國的經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況、社會狀況、民族狀況等作了深入的剖析，撰寫了中國第一部馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，提出了“廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論主張，強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建一個既反映經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的普遍規(guī)律、又確實(shí)反映中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之特殊性并用于指導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)改造的“普遍與特殊之統(tǒng)一的理論”；撰寫了中國第一部馬克思主義法學(xué)著作《法理學(xué)大綱》，對法理學(xué)的意義、分支和不同派別以及法律的本質(zhì)、形式和內(nèi)容等作了全面而深刻的闡述；最早意識到中國近現(xiàn)代社會具有“半殖民地的半封建的特殊性”［5］（P94），主張以帝國主義和封建勢力作為中國革命斗爭的主要對象；撰寫的《民族問題》是中國第一部以馬克思主義民族理論為主題的專著，強(qiáng)調(diào)了民族解放運(yùn)動之于無產(chǎn)階級革命的特殊意義。

（三） 對中國化馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建

在中國近現(xiàn)代思想史上，李達(dá)是為數(shù)不多的自覺構(gòu)建中國化馬克思主義哲學(xué)體系的先驅(qū)人物，他的《社會學(xué)大綱》和《唯物辯證法大綱》就是這方面的重要成就。

1937 年出版的《社會學(xué)大綱》涵蓋了十分豐富的內(nèi)容，包括“唯物辯證法”“當(dāng)作科學(xué)看的歷史唯物論”“社會的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造”“社會的政治建筑”“社會的意識形態(tài)”5個篇章。李達(dá)在該書中首次提出“實(shí)踐的唯物論”。他認(rèn)為，對勞動概念所作的唯物論的闡釋，為理解人類歷史提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，使唯物主義從外在于人的自然領(lǐng)域延伸到人類歷史領(lǐng)域，“從下方完成到上方，建立徹底的唯物論、統(tǒng)一的世界觀”［6］（P43）。他還將唯物辯證法當(dāng)作實(shí)踐唯物主義，即“唯物辯證法是唯物辯證法的歷史觀與自然觀的統(tǒng)一，兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)是社會的實(shí)踐”［6］（P45），主張從馬克思主義哲學(xué)形成史的角度理解唯物辯證法，強(qiáng)調(diào)唯物辯證法是“一切先行的學(xué)說、思想及知識之辯證法的綜合”［6］（P51），從而在唯物史觀、唯物辯證法、認(rèn)識論相一致的高度上構(gòu)建了中國馬克思主義哲學(xué)體系。正如陶德麟所言，該書的理論成就極高，“對馬克思主義哲學(xué)的闡述在當(dāng)時是最系統(tǒng)最準(zhǔn)確的”，而且“此書不是馬列著作的一般復(fù)述，更不是外國研究成果的照搬，而是作者基于對馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在邏輯的理解獨(dú)立完成的作品，有自己的嚴(yán)密體系”［7］。

寫于20世紀(jì)60年代初的《唯物辯證法大綱》，是李達(dá)受毛澤東委托主編的《馬克思主義哲學(xué)大綱》的上卷，也是李達(dá)最后一部代表作。《唯物辯證法大綱》包括5篇內(nèi)容，分別從本體論、認(rèn)識論、方法論、邏輯學(xué)等多個角度闡述了馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，對哲學(xué)基本問題作了詳細(xì)的闡述，提出馬克思主義哲學(xué)的唯物論強(qiáng)調(diào)的是社會存在決定社會意識，社會意識反映社會存在，指出辯證唯物論肯定社會實(shí)踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)，突出了實(shí)踐觀點(diǎn)及其認(rèn)識論的意義，強(qiáng)調(diào)從統(tǒng)一的角度來理解辯證法、唯物論、認(rèn)識論的關(guān)系，提出了唯物辯證法是“理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”［8］（P53-56）等一系列觀點(diǎn)，詳細(xì)考察了唯物辯證法產(chǎn)生的歷史，并在此基礎(chǔ)上理解唯物辯證法的創(chuàng)立和發(fā)展，從唯物辯證法的角度界定“實(shí)踐”概念并前瞻性地指出科學(xué)技術(shù)實(shí)踐的重要性。不僅如此，該書還著力概括總結(jié)中國革命以及社會主義建設(shè)初期的基本經(jīng)驗(yàn)，對毛澤東的重大理論貢獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，如毛澤東對唯物辯證法和辯證唯物論的認(rèn)識論的發(fā)展等。該書的末尾在談到真理問題時，還聯(lián)系中國社會主義文化發(fā)展的實(shí)際，強(qiáng)調(diào)“百花齊放、百家爭鳴”方針的重要性，主張“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下容許不同形式和風(fēng)格的藝術(shù)流派自由發(fā)展，不同學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)自由爭論”，“促進(jìn)真理的發(fā)展，使社會主義的文化繁榮興旺”［8］（P421-422）。

綜上，圍繞“中國向何處去”這一時代之問，李達(dá)畢生致力于“把馬克思主義哲學(xué)與中國的具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造并不斷發(fā)展中國形態(tài)或中國化的馬克思主義哲學(xué)”［9］（P12），由此開創(chuàng)和奠定了武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究這一歷經(jīng)百年風(fēng)雨的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

二、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的弘揚(yáng)

李達(dá)逝世以后，他開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)從來都未曾中斷，而是在武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展過程中不斷被發(fā)揚(yáng)光大。這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“哲學(xué)傳人”首先是李達(dá)的學(xué)術(shù)助手、已故的武漢大學(xué)人文社會科學(xué)資深教授陶德麟。在半個多世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，陶德麟始終堅(jiān)持理論關(guān)照現(xiàn)實(shí)，不僅深入且系統(tǒng)地研究了馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)理論，還開拓出中國化馬克思主義哲學(xué)這一新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，極大地弘揚(yáng)了李達(dá)開創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)。

在“文化大革命”前，陶德麟除協(xié)助李達(dá)撰寫論著外，還在武漢大學(xué)哲學(xué)系從事教學(xué)工作，并發(fā)表了一些論著，開始在哲學(xué)界嶄露頭角。他在《哲學(xué)研究》1956年第2期上發(fā)表的《關(guān)于“矛盾同一性”的一點(diǎn)意見——評羅森塔爾、尤金所著〈簡明哲學(xué)辭典〉“同一性”條目釋文》，挑戰(zhàn)了當(dāng)時的蘇聯(lián)哲學(xué)權(quán)威，向國際哲學(xué)界發(fā)出了中國學(xué)者的聲音。此后，他長期致力于讓馬克思主義哲學(xué)能夠“說中國話”，而“教給馬克思主義說中國話”“讓馬克思主義學(xué)會說中國話”［10］，也就是馬克思主義哲學(xué)的中國化。為了讓馬克思主義哲學(xué)真正開始講中國話，陶德麟將哲學(xué)視為“高聳云霄而又普照大地的陽光”，堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)須與中國的實(shí)際狀況相結(jié)合，對各類重大問題作了深入研究，取得了豐碩的理論成果。

（一） 對“實(shí)踐與真理”系列問題的研究

早在20 世紀(jì)50-60 年代，陶德麟就對馬克思主義的認(rèn)識論表現(xiàn)出濃厚的興趣，撰寫了《實(shí)踐論〈淺釋〉》《怎樣理解絕對真理、相對真理和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)？——與何祚庥同志商榷》等一系列哲學(xué)論文，從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)闡述了直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)的辯證關(guān)系，指出“毛澤東同志指導(dǎo)中國革命，并在這個過程中創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義的工作，就是把直接經(jīng)驗(yàn)同間接經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來的范例”［11］（P54）；在比較不同真理標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)上，闡明了“實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一論斷的含義以及實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與邏輯證明的關(guān)系；辨析了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的絕對性與相對性，進(jìn)而區(qū)分了認(rèn)識的真理性與真理之間的界限。

陶德麟1978年重返學(xué)術(shù)界不久就參加了“全國真理標(biāo)準(zhǔn)問題研討會”并作了主題發(fā)言，其中的第三部分以《關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的幾個問題》為題在《哲學(xué)研究》1978年第10期上發(fā)表。與會期間，他首次公開了毛澤東在20世紀(jì)50年代初寫給李達(dá)的3封書信，后刊發(fā)在1978年第12期的《哲學(xué)研究》上。這些書信的問世，對當(dāng)時破除“兩個凡是”的錯誤思想具有不可替代的意義。隨后，他又先后發(fā)表了《邏輯證明與真理標(biāo)準(zhǔn)》《認(rèn)識的對象是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)嗎？——一篇對話》《真理階級性討論中的一個方法問題》《何謂徹底認(rèn)識世界？——關(guān)于不可知論》等系列理論文章，以非凡的理論勇氣批駁了“兩個凡是”的錯誤方針，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C闡述了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對于恢復(fù)和重新確立實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)起到了促進(jìn)作用。

在真理標(biāo)準(zhǔn)的討論中，陶德麟還引入了對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)及其相互關(guān)系的考察，撰寫了《論生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)》《從建國五十年的歷程看哲學(xué)的作用——兼論三個“標(biāo)準(zhǔn)”的意義及其相互關(guān)系》《關(guān)于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的幾個理論問題》《論真理標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系》等系列論文，闡明了為什么在重新確立實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)多年以后提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)的原因。他指出，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)具有“檢驗(yàn)認(rèn)識真理性的功能”，而對生產(chǎn)力發(fā)展是否有利是“檢驗(yàn)實(shí)踐合理性的標(biāo)準(zhǔn)”［12］（P127），這一標(biāo)準(zhǔn)的提出是為了解決既發(fā)展生產(chǎn)力又堅(jiān)持社會主義道路的重大時代課題。

（二） 對社會主義實(shí)踐中重大問題的反思

陶德麟始終秉承李達(dá)開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，既重視馬克思主義哲學(xué)的原則、方法和觀點(diǎn)并不斷使其中國化，又重視中國社會主義建設(shè)的實(shí)際狀況并不斷促使理論回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問題，實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的進(jìn)一步融合。他在這方面的理論貢獻(xiàn)主要包括：對“雙百”方針的理論反思，對社會主義道德原則的深入考察，對社會穩(wěn)定問題所作的系統(tǒng)研究等。

20世紀(jì)70年代末至80年代初，陶德麟在一些重要報(bào)刊上發(fā)表了《百家爭鳴與“兩家”爭鳴》《不能用專政的辦法解決精神世界的問題》《“雙百”方針的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)重新解釋》系列論文，深入探討了“雙百”方針的本來涵義和客觀依據(jù)，提出應(yīng)根據(jù)“社會主義的國家和法的理論”和“馬克思主義關(guān)于認(rèn)識發(fā)展和人類文化發(fā)展的理論”［11］（P219-220）重釋“雙百”方針，強(qiáng)調(diào)了這種經(jīng)過理論基礎(chǔ)置換和重新闡釋的“雙百”方針對促進(jìn)我國社會主義文化繁榮的重要意義。

20世紀(jì)80年代初至其后的20年間，陶德麟?yún)⑴c了人道主義問題大討論并見證了馬克思主義人學(xué)研究在中國的興起，發(fā)表了《人道主義的哲學(xué)基礎(chǔ)》《全面準(zhǔn)確地理解以人為本的科學(xué)涵義》《人學(xué)研究之我見》等系列文章，深刻闡述了馬克思主義與人道主義的關(guān)系，認(rèn)為我們之所以應(yīng)大力弘揚(yáng)社會主義的人道主義精神，是因?yàn)椤吧鐣髁x建設(shè)所做的一切工作都必須是為了人，這是社會主義的本質(zhì)”［11］（P323），并根據(jù)馬克思主義的基本原則對以人為本作了系統(tǒng)闡釋，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建社會主義核心價值體系和社會主義和諧社會應(yīng)落腳于以人為本。同時期，他還撰寫了《兩種倫理原則》《道德觀念要符合經(jīng)濟(jì)體制改革的要求》等論文，考察了無產(chǎn)階級道德的歷史形態(tài)，回答了何種道德觀念、何種分配原則與我國社會主義經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)等問題，還特別強(qiáng)調(diào)了中國傳統(tǒng)民本思想對于今天構(gòu)建我國社會主義道德體系的重要意義。

20世紀(jì)80年代初到90年代末，面對改革開放初期出現(xiàn)的各種懷疑和否定馬克思主義哲學(xué)的思潮，陶德麟發(fā)表了《堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)——為紀(jì)念馬克思逝世一百周年而作》《鄧小平理論是當(dāng)代中國的馬克思主義》《哲學(xué)在社會變革中的先導(dǎo)作用》《在實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義》等系列論文，回答了在新的歷史條件下“為什么必須堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)”以及怎樣堅(jiān)持等問題，認(rèn)為在新的歷史條件下發(fā)展馬克思主義哲學(xué)將是“堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的題中應(yīng)有之義”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展馬克思主義哲學(xué)要使其“具有當(dāng)代的視野和當(dāng)代的水平”［11］（P440）。他還主編了《社會穩(wěn)定論》這部重要著作，基于四個方面的維度，系統(tǒng)考察和探討了社會穩(wěn)定的基本涵義、必要性、實(shí)現(xiàn)路徑等一系列關(guān)乎社會主義前途命運(yùn)的重大問題。

（三） 對馬克思主義哲學(xué)中國化方法論問題的探索

陶德麟理論探索的重心自20世紀(jì)90年代以后發(fā)生轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)為從方法論的角度開展馬克思主義哲學(xué)中國化研究。正如他所指出的：“馬克思主義哲學(xué)中國化的研究在國內(nèi)外都已有許多成果，但研究者的視角和切入點(diǎn)有所不同，觀點(diǎn)和結(jié)論也有所不同。這些歧異的深層原因是對一系列前提性問題的理解的歧異，以及由此造成的方法論上的歧異。”［11］（P595）為此，他發(fā)表了大量的學(xué)術(shù)論文，出版了《馬克思主義哲學(xué)中國化的理論與歷史研究》等一系列的專著，集中討論了以下幾個方法論問題：

一是馬克思主義哲學(xué)中國化何以可能的問題。針對有些學(xué)者質(zhì)疑馬克思主義哲學(xué)中國化之合法性的論調(diào)，他通過詳細(xì)回應(yīng)“中國人學(xué)到的馬克思主義是否真正的馬克思主義”“中國人是否可能讀懂馬克思主義的文本”“中國人能否使馬克思主義中國化”［10］等問題，全面論證了為什么以中國的話語講述馬克思主義哲學(xué)是可能的。

二是馬克思主義哲學(xué)中國化何以必需的問題。對于那種雖然不否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)中國化是可能的卻質(zhì)疑其是必要的論調(diào)，他旗幟鮮明地進(jìn)行了反駁，指出中國問題的解決需要兩個方面的因素，即理論方面的馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)方面的中國實(shí)際，只有這兩個因素都同時在場并相互作用，馬克思主義哲學(xué)才能保持其生機(jī)與活力。由此，他既強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)具有世界性的一面，又主張馬克思主義哲學(xué)具有鮮明的民族特色。

三是以什么標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)馬克思主義哲學(xué)成敗得失的問題。針對學(xué)術(shù)界對相關(guān)文本標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的爭論，他指出，馬克思主義哲學(xué)中國化不是在書本中而是在實(shí)踐中產(chǎn)生的，檢驗(yàn)其成敗得失應(yīng)“以實(shí)踐的結(jié)果與實(shí)踐方案的預(yù)期目的是否符合為標(biāo)準(zhǔn)”［13］（P25），因此，即使是馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本也不能被教條地當(dāng)成檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會導(dǎo)致認(rèn)識與實(shí)踐的分裂；堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，必須運(yùn)用歷史主義原則處理好馬克思主義哲學(xué)的世界化與本土化的關(guān)系問題，注意在具體條件下看待實(shí)踐和理論。

知識產(chǎn)權(quán)審判中的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制研究.........................................................................陳存敬 儀 軍 01.41

四是馬克思主義哲學(xué)的中國化、時代化和大眾化的關(guān)系問題。他指出：“中國化、現(xiàn)代化、大眾化是相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體，離開了哪一條都行不通。而它們的地位又不是平列的。中國化是統(tǒng)領(lǐng)一切的總問題，它邏輯地蘊(yùn)涵著其他兩個方面?！保?3］（P40）在此基礎(chǔ)上，他特別強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)大眾化的重要意義，并專門探討了大眾化的內(nèi)容、對象以及大眾化與通俗化、大眾化與語言文字的關(guān)系等問題，認(rèn)為“教給馬克思主義哲學(xué)說中國話”是中國馬克思主義者應(yīng)盡之責(zé)任。不僅如此，他還指出，中國化的馬克思主義哲學(xué)是“中國傳統(tǒng)哲學(xué)在現(xiàn)代的發(fā)展，也就是現(xiàn)代的中國哲學(xué)”［13］（P3），應(yīng)該在中國哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的意義上理解中國馬克思主義哲學(xué)。

上述表明，李達(dá)和陶德麟作為兩代學(xué)人共同致力于把馬克思主義哲學(xué)與中國社會實(shí)際相結(jié)合，先后奠定和弘揚(yáng)了武漢大學(xué)的這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，“成為不同時期馬克思主義哲學(xué)中國化的代表人物，演繹了一場馬克思主義哲學(xué)中國化的百年思想接力”［14］。

三、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的拓展

陶德麟除了在馬克思主義哲學(xué)中國化研究方面貢獻(xiàn)卓越，還是當(dāng)代中國的馬克思主義教育家，為國家培養(yǎng)了大量高層次人才，包括武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的一批傳承者，如汪信硯、何萍、姜錫潤、蕭詩美、趙凱榮等。武漢大學(xué)人文社會科學(xué)資深教授汪信硯是這一傳統(tǒng)第三代學(xué)人中的優(yōu)秀代表。

作為陶德麟的親炙弟子，汪信硯長期從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究以及馬克思主義哲學(xué)中國化的相關(guān)研究，先后出版了《范式的追尋——作為范式的馬克思主義哲學(xué)中國化研究》等多本專著，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文，提出了諸多具有開拓性的學(xué)術(shù)見解，包括“馬克思主義哲學(xué)中國化是馬克思主義哲學(xué)民族化的一種重要形式”“馬克思主義哲學(xué)中國化是中國馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)和中國哲學(xué)的現(xiàn)代傳統(tǒng)或新傳統(tǒng)”［15］（P2-5）等，極大地拓展了先前的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

（一） 對馬克思主義哲學(xué)中國化之基礎(chǔ)性問題的探析

在近現(xiàn)代宏闊的世界史與中國史背景下，汪信硯系統(tǒng)地考察和分析了馬克思主義哲學(xué)中國化是否必要、是否可能、以什么作為根據(jù)等一系列問題，擴(kuò)寬和加深了既有的馬克思主義哲學(xué)中國化研究。

一是系統(tǒng)回答了“何謂馬克思主義哲學(xué)中國化”的問題。他從理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的角度給出了問題的答案：“所謂馬克思主義哲學(xué)中國化，就是要把馬克思主義哲學(xué)應(yīng)用于中國的具體環(huán)境，使馬克思主義哲學(xué)帶有中國的特性，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)，使馬克思主義哲學(xué)在中國具體化，不斷建設(shè)、豐富和發(fā)展中國的馬克思主義哲學(xué)。”［15］（P17）他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)至少從三個方面來回應(yīng)這一問題，即馬克思主義哲學(xué)必須與不同時期的中國社會現(xiàn)實(shí)、中國的歷史文化傳統(tǒng)及時代特征相結(jié)合。

二是深刻回應(yīng)了“馬克思主義哲學(xué)中國化的根據(jù)在哪里”的問題。他主張，這一根據(jù)內(nèi)在于馬克思主義哲學(xué)的本性，即實(shí)踐性。在他看來，馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于以往其他哲學(xué)的根本特征就是從根本上“改變世界”。這一功能的最終實(shí)現(xiàn)，須把馬克思主義哲學(xué)同特定歷史、特定文化、特定現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，或者說，要使馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)民族化的形態(tài)轉(zhuǎn)型。在這一意義上，馬克思主義哲學(xué)中國化同時也可以被看作是馬克思主義哲學(xué)民族化。這種同一性是由馬克思主義哲學(xué)的本性決定的。

三是詳細(xì)辨析了馬克思主義哲學(xué)中國化是否可能以及是否必要的問題。他反駁了各種有關(guān)馬克思主義哲學(xué)中國化的錯誤見解［16］，旗幟鮮明地指出，雖然我們應(yīng)承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N中國理論面臨著巨大的困難，但這并不意味著馬克思主義哲學(xué)中國化就是完全不可能的；馬克思主義哲學(xué)中國化不單是普遍原則作用于特殊現(xiàn)實(shí)的過程，“也包含著由特殊向普遍的運(yùn)動即通過對中國具體實(shí)際的研究來豐富馬克思主義哲學(xué)”［15］（P49-50），與自然科學(xué)同時致力于普遍原理的基礎(chǔ)研究和普遍原理應(yīng)用于特殊對象的研究類似，馬克思主義哲學(xué)作為普遍原則應(yīng)用于中國的特殊問題是可能的也是必要的。

（二） 對馬克思主義哲學(xué)中國化的縱向考察

在汪信硯看來，馬克思主義哲學(xué)中國化，一方面是世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史不可分割的組成部分，另一方面主導(dǎo)了中國哲學(xué)在現(xiàn)代語境下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型，為我們考察馬克思主義哲學(xué)中國化提供了兩個基本的歷史維度?；谶@一看法，他對馬克思主義哲學(xué)中國化作了縱向的理論考察。

一是全面勾勒了馬克思主義哲學(xué)中國化的產(chǎn)生、形成和發(fā)展的歷史圖景。他將民族化的馬克思主義思想看作馬克思主義哲學(xué)中國化的源泉［15］（P62），并由此認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化就是要把馬克思主義哲學(xué)與不同歷史時期下的中國實(shí)際緊密結(jié)合。中國實(shí)際“既包括中國現(xiàn)實(shí)實(shí)際，也包括中國歷史實(shí)際”，其中，中國的現(xiàn)實(shí)實(shí)際即不同時期中國社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的狀況及其發(fā)展態(tài)勢，它“與一定的世界形勢和國際環(huán)境緊密聯(lián)系在一起”［17］；而中國的歷史實(shí)際則是指中華民族5000多年的文明發(fā)展，特別是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在這一意義上，中國化的馬克思主義哲學(xué)既是五四運(yùn)動以來中國文化發(fā)展的積極成果，也蘊(yùn)含了中國共產(chǎn)黨以理論和實(shí)踐的雙重形式所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)。百年來，馬克思主義哲學(xué)中國化取得了一系列的重大理論與實(shí)踐成果，“作為馬克思主義哲學(xué)中國化的理論成果，中國的馬克思主義哲學(xué)就是中國道路的哲學(xué)表達(dá)”［18］。

二是深刻闡明了馬克思主義哲學(xué)中國化對中國哲學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。他將中國哲學(xué)傳統(tǒng)的演變過程區(qū)分和概括為古代傳統(tǒng)、近代傳統(tǒng)、現(xiàn)代傳統(tǒng)三個階段，明確提出“馬克思主義哲學(xué)中國化不斷向前推進(jìn)，構(gòu)成了現(xiàn)代中國哲學(xué)發(fā)展的主潮流”，進(jìn)而成為“中國哲學(xué)的現(xiàn)代傳統(tǒng)”［15］（P95）。他還從哲學(xué)探索的三個方面入手，揭示了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)作為中國哲學(xué)現(xiàn)代傳統(tǒng)的本質(zhì)規(guī)定性，闡述了這一中國哲學(xué)新傳統(tǒng)的形成和發(fā)展過程。他還深刻分析和回答了一些相關(guān)的重要理論問題，如中國哲學(xué)近代傳統(tǒng)與現(xiàn)代傳統(tǒng)的分界線、中國哲學(xué)界的體系性建構(gòu)與馬克思主義哲學(xué)中國化的傳統(tǒng)之間的關(guān)系等。在他看來，馬克思主義哲學(xué)中國化的傳統(tǒng)從開創(chuàng)到完善、闡揚(yáng)的歷史進(jìn)程，充分體現(xiàn)出傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間的張力，“傳統(tǒng)通過創(chuàng)新而不斷發(fā)展和延續(xù)，而創(chuàng)新則通過借重和超越傳統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)”［15］（P121-122）。

（三） 對馬克思主義哲學(xué)中國化的方法論研究

正如汪信硯所指出的：“幾乎有關(guān)馬克思主義哲學(xué)中國化的每一個理論問題都可以轉(zhuǎn)化為中國馬克思主義哲學(xué)研究的方法論問題。”［15］（P7）前文提及的馬克思主義中國化的可能性問題、必要性問題等，都是方法論研究所要解決的重要問題。鑒于此，他尤為重視在馬克思主義哲學(xué)中國化研究中開展方法論問題的相關(guān)探索。他在學(xué)界首次提出，馬克思主義哲學(xué)中國化完全有理由成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究范式［19］。他進(jìn)一步指出，以這種范式開展的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究，不僅符合馬克思主義哲學(xué)的本性，還能夠滿足當(dāng)代中國社會發(fā)展的客觀需要［19］。

汪信硯在最近出版的專著中進(jìn)一步闡述了上述理論主張。他談道：“所謂馬克思主義哲學(xué)中國化是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的應(yīng)有范式，是指當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該緊緊圍繞著馬克思主義哲學(xué)中國化這個中心任務(wù)來展開，它的理論目標(biāo)就是要在當(dāng)代條件下推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化；是否有利于推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化，應(yīng)該成為衡量當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的問題和成果的意義的標(biāo)準(zhǔn)。”［15］（P151-152）他認(rèn)為，雖然中國馬克思主義者應(yīng)當(dāng)自覺地以馬克思主義哲學(xué)中國化作為各自研究的基本范式，但實(shí)際情況并非如此，尤其是20世紀(jì)90年代以來，中國馬克思主義哲學(xué)研究甚至由于缺少較為統(tǒng)一的范式而出現(xiàn)了理論危機(jī)；要擺脫這種危機(jī)狀態(tài)、確立正確的研究范式，既要反對教條主義也要矯正各種錯誤理解，通過恰當(dāng)?shù)囟ㄎ获R克思主義哲學(xué)中國化，厘清兩類研究——以馬克思主義哲學(xué)中國化為范式開展的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究和相對狹窄的馬克思主義哲學(xué)中國化研究。

（四） 對馬克思主義哲學(xué)中國化的個案和比較研究

汪信硯尤為重視從個案和比較的角度開展馬克思主義哲學(xué)中國化研究，包括對一些重要代表人物的思想研究以及不同代表人物思想的比較研究、馬克思主義哲學(xué)中國化與發(fā)生在世界其他地區(qū)的馬克思主義哲學(xué)民族化的比較研究等。

他強(qiáng)調(diào)，個案研究“既屬于對馬克思主義哲學(xué)中國化的理論和歷史的探索，同時也是對于馬克思主義哲學(xué)中國化最為直接的思想資源的開掘”［20］。他主持編纂的20卷《李達(dá)全集》，是對李達(dá)創(chuàng)造的馬克思主義哲學(xué)中國化文本的系統(tǒng)整理和研究，進(jìn)一步弘揚(yáng)了武漢大學(xué)的這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他特別重視對毛澤東哲學(xué)思想這一個案所開展的研究，認(rèn)為毛澤東在這一傳統(tǒng)的形成發(fā)展中占據(jù)特殊重要的地位，特別是“他完善了由中國早期馬克思主義者開創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)”，認(rèn)為毛澤東對這一傳統(tǒng)的完善表現(xiàn)為“完整地揭示了包括馬克思主義哲學(xué)中國化在內(nèi)的馬克思主義中國化命題的含義，科學(xué)地定制了馬克思主義哲學(xué)中國化傳統(tǒng)的基本內(nèi)涵”［15］（P109-110）等。

與此同時，他也著重對馬克思主義哲學(xué)中國化的一些早期代表人物如李大釗、瞿秋白等人的思想進(jìn)行了比較研究。他指出，早期的中國馬克思主義者都緊扣“中國向何處去”這一時代大問題來傳播和研究馬克思主義哲學(xué)，但他們的理論探索各有不同特點(diǎn)。李大釗是“最早自覺運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)探尋中國道路、求解‘中國向何處去’問題的中國先進(jìn)知識分子”，“特別強(qiáng)調(diào)唯物史觀是整個馬克思主義的理論基礎(chǔ)”；瞿秋白“是在中國比較系統(tǒng)地傳播辯證唯物主義的第一人”［18］，以唯物辯證法作為改造世界的武器，將唯物史觀看作一種辯證唯物主義的歷史觀，等等。

四、武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)的賡續(xù)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科的第四代學(xué)人，包括李佃來、趙士發(fā)、李志、周可、吳昕煒、盛福剛、劉秉毅等，都將馬克思主義哲學(xué)中國化作為開展不同領(lǐng)域研究的基本范式，以各自不同的方式繼承發(fā)揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)中國化研究傳統(tǒng)，使這一百年傳統(tǒng)以新的形式得到了賡續(xù)。

一是將這一范式注入當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)研究中，對其中的基本理論、核心問題、重要文本等方面作了創(chuàng)新性闡釋。例如，“以中國化為范式重寫馬克思主義政治哲學(xué)學(xué)術(shù)史”，“一是以‘中國問題意識’為起點(diǎn)，重釋馬克思政治哲學(xué)的基本進(jìn)路；二是以‘中國問題意識’為軸心，重建馬克思主義政治哲學(xué)的基本進(jìn)路”［21］；主張當(dāng)代中國的馬克思主義政治哲學(xué)應(yīng)發(fā)揮超越性的、具有終極意義的思想指引功能，要為美好生活建設(shè)提供思想素材和目標(biāo)指引［22］。

二是將這一范式注入今天的馬克思主義哲學(xué)史研究中，在相關(guān)問題上提出了一系列的獨(dú)到見解：西方馬克思主義為馬克思主義哲學(xué)中國化研究提供了重要的思想資源，不僅要注意把握西方馬克思主義的整體風(fēng)貌，還要對其中的代表性人物和流派開展個案研究，為推進(jìn)中國馬克思主義哲學(xué)研究的世界性提供參考［23］（P245-251）；今天的中國馬克思主義哲學(xué)，應(yīng)充分汲取20世紀(jì)以來世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的豐富成果，發(fā)掘新的內(nèi)容和形式，構(gòu)建新時代中國馬克思主義哲學(xué)形態(tài)［24］。

三是將這一范式注入新興的馬克思主義符號學(xué)研究，對關(guān)涉到的核心問題、代表性人物及其思想、當(dāng)代意義等，提出了一些新的理論見解：中國馬克思主義哲學(xué)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)之一，就在于形成和發(fā)展了中國馬克思主義哲學(xué)的三大體系；毛澤東構(gòu)建當(dāng)代中國話語體系的三大歷史貢獻(xiàn)，分別是“以馬克思主義大眾化為中心構(gòu)建日常話語體系”“以馬克思主義中國化為理論范式構(gòu)建學(xué)術(shù)話語體系”“以中國化馬克思主義為核心構(gòu)建政治話語體系”［25］。

四是將這一范式注入馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)研究，對其思想源流、核心問題、重要論斷等作了較為深入的闡釋。例如，從實(shí)踐效應(yīng)這一角度闡發(fā)了馬克思有關(guān)勞動所有權(quán)問題的重要論斷，主張?jiān)谏鐣髁x實(shí)踐中確立勞動所有權(quán)原則從而賦予勞動以崇高性，賦予勞動者保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)的不可辯駁的權(quán)利，從而最終完成勞動所有與勞動所有權(quán)在事實(shí)與價值上的真正統(tǒng)一［26］；運(yùn)用最新研究成果，對李達(dá)的唯物史觀解讀、女性解放理論作了創(chuàng)新性闡釋［27］。

五是將這一范式注入資本批判理論的相關(guān)研究，對相關(guān)概念、理論地位等作了獨(dú)特闡釋。例如，在“當(dāng)代如何看待馬克思階級概念”問題上，主張追溯馬克思“階級”概念的理論淵源，并在此基礎(chǔ)上理解“階級”概念所對應(yīng)的現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利和價值追求［28］（P48-57）；指出唯物史觀的確立與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法的形成是同一過程的兩個側(cè)面，因?yàn)檎峭ㄟ^批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、功利主義前提和法權(quán)觀念，馬克思才形成了從人類歷史出發(fā)考察資產(chǎn)階級社會關(guān)系及其所有權(quán)的思路［29］。

此外，武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科的第三代第四代學(xué)人，還將這一范式全面運(yùn)用于馬克思主義哲學(xué)的文本研究和文獻(xiàn)學(xué)研究、馬克思主義文化哲學(xué)研究以及包括全球化、現(xiàn)代化、生態(tài)文明、人類命運(yùn)共同體等在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)問題研究，由此形成了一個緊密合作的學(xué)術(shù)共同體，并使這一研究傳統(tǒng)呈現(xiàn)出多元開展、枝繁葉茂的良好發(fā)展態(tài)勢。