近五年我國零售業(yè)上市公司業(yè)績評價(jià)研究

劉紫燕

（青海民族大學(xué)，西寧 810007）

1 引言

新冠肺炎疫情從居民總需求方面改變中國經(jīng)濟(jì)的宏觀環(huán)境，將對消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生極大沖擊。首先，零售業(yè)上市公司通常能反映整個(gè)零售業(yè)的總體情況，以及他們受到的波動。其次，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表是獲取該公司信息的重要途徑，財(cái)務(wù)狀況又是公司經(jīng)營活動的財(cái)務(wù)結(jié)果，因此對財(cái)務(wù)報(bào)表的業(yè)績評價(jià)是上市公司業(yè)績質(zhì)量綜合、顯性的體現(xiàn)。最后，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展為傳統(tǒng)商貿(mào)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供充分機(jī)會和條件。

2 財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)證監(jiān)會2012 版行業(yè)分類，剔除了ST 股票和信息不全的股票，最終選取了59 個(gè)A 股零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMR 數(shù)據(jù)庫。

2.2 財(cái)務(wù)指標(biāo)選取

經(jīng)過閱讀企業(yè)績效研究文獻(xiàn)，筆者最終選取其中最相關(guān)、最重要的13 個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建上市公司的績效評價(jià)指標(biāo)體系（見表1），其中償債能力3 個(gè)指標(biāo)為適度指標(biāo)，其他均為正指標(biāo)。

表1 財(cái)務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)

3 實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

第一，正向化處理。將適度指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，包含償債能力中的流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率，公式如下：

式中，Xij是指標(biāo)原數(shù)據(jù)，是正向化后的數(shù)據(jù)，這里的適度值K 我們以樣本內(nèi)所有上市公司的第j 項(xiàng)指標(biāo)近5年內(nèi)的平均值，流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率的K 值分別取1.58、1.14、0.49。

第二，標(biāo)準(zhǔn)化處理。統(tǒng)一樣本數(shù)據(jù)范圍，排除因數(shù)據(jù)大小差異而導(dǎo)致的影響，利用spss25.0 對正向化后的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，所得數(shù)據(jù)直接用于后續(xù)財(cái)務(wù)績效分析。

3.2 適用性檢驗(yàn)及主成分確定

第一，相關(guān)性檢驗(yàn)。如表2所示，KMO 值為0.599，大于0.5，表明指標(biāo)間相關(guān)性較高，認(rèn)為這組數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。巴特利特球形度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)計(jì)量的觀測值為1 283.569，顯著性為0，表明變量之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。

表2 KMO 檢驗(yàn)和Bartlett 檢驗(yàn)

第二，因子提取及貢獻(xiàn)率。公因子方差表列示所有變量的共同度數(shù)據(jù)（見表3），變量共同度均為1。第二列指按照指定提取條件提取出特征根時(shí)的共同度，可以看出這幾個(gè)變量的大部分信息可以被因子解釋。

表3 公因子方差表

第三，總方差解釋。如表4所示，主成分分析法下，總共提取了5 個(gè)因子，解釋了原有變量總方差的64.399%，對原有變量的信息丟失比較少，少于40%的標(biāo)準(zhǔn)，因子分析效果較為理想。

表4 總方差解釋

第四，因子命名與解釋。為更好地了解每個(gè)主因子的意義并對實(shí)際問題進(jìn)行分析，用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，對提取的5 個(gè)主因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)（見表5）。

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利率、每股收益在第一個(gè)因子上具有較高的載荷，這3 個(gè)指標(biāo)都是盈利能力指標(biāo)，可以將第一主因子解釋為獲利型因子。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在第二個(gè)因子上具有較高載荷，這兩個(gè)因子都是營運(yùn)能力指標(biāo)，可以解釋為營運(yùn)型因子。凈利潤增長率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)增長率在第3 個(gè)因子上具有較高載荷，反映企業(yè)發(fā)展能力，可以解釋為成長型因子。速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在第4 個(gè)因子上具有較高載荷，可以解釋為營運(yùn)和償債型因子。流動比率在第5 個(gè)因子上具有較高載荷，可以解釋為償債型因子。與旋轉(zhuǎn)前的數(shù)據(jù)相比，因子含義在這張表中顯示更為清晰。

第五，計(jì)算因子得分與綜合得分。

根據(jù)成分得分的系數(shù)矩陣表（表6）和原始數(shù)據(jù)的因子貢獻(xiàn)率（表4）可以得到每個(gè)因子得分，即：

表6 成分得分系數(shù)矩陣

根據(jù)各個(gè)因子的主要貢獻(xiàn)率，以貢獻(xiàn)率為系數(shù)，計(jì)算綜合得分的F 值，即：

將樣本公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶入，得出最終F 值（見表7），通過各主因子的排名與綜合得分對案例公司或行業(yè)情況進(jìn)行綜合評價(jià)分析。

表7 零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)綜合績效得分

4 結(jié)論與建議

4.1 基本結(jié)論

財(cái)務(wù)績效綜合得分（即F 值）越高則說明企業(yè)的業(yè)績在該行業(yè)的上市公司內(nèi)發(fā)展較為領(lǐng)先，反之則較落后，從總體上看，財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)差異較大。綜合得分較高的兩家公司是中興商業(yè)與鄂武商A，二者得分分別為215.70 和132.15，此后排名的公司得分差距較小。排在后5 名的公司依次為上海九百、星徽股份、南京醫(yī)藥、上海醫(yī)藥、杭州解百，其中杭州解百作為最后一名與倒數(shù)第二上海醫(yī)藥差距較大，二者得分為-23.26 和-0.15。追根溯源，筆者發(fā)現(xiàn)中興商業(yè)與鄂武商A 的F4、F5 數(shù)值較高，尤其是F4 中應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與大部分樣本公司拉開了極大的差距，而F4 與F5 代表營運(yùn)或者償債型因子。顯然，零售業(yè)上市公司的營運(yùn)和償債能力表現(xiàn)，對于提高公司財(cái)務(wù)績效綜合表現(xiàn)，使其超出行業(yè)平均水平多有裨益。并且營運(yùn)和償債能力中，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和流動比率又顯得尤為重要。至于杭州解百，其極端低值出現(xiàn)的原因不難找到。2018年末，杭州解百綜合F 值為-156，這一數(shù)據(jù)在2017年和2019年分別為17 和14。進(jìn)而，筆者發(fā)現(xiàn)，造成2018年極值出現(xiàn)的原因是F5，也就是說，杭州解百在2018年末的短期償債能力出現(xiàn)了較大問題，從而影響了其近5年財(cái)務(wù)績效綜合表現(xiàn)。

從各項(xiàng)能力單方面得分來看，零售業(yè)上市公司的營運(yùn)和償債能力，尤其是短期償債能力，普遍較好，但發(fā)展能力得分較低，同時(shí)盈利能力表現(xiàn)平平。一方面，近5年零售行業(yè)可能處于比較成熟階段，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，從而發(fā)展出了成熟的營運(yùn)與償債模式；另一方面，零售業(yè)現(xiàn)銷頻繁，商品流轉(zhuǎn)較快，其營運(yùn)與償債總是息息相關(guān)，極大程度訓(xùn)練了企業(yè)在營運(yùn)與償債方面的表現(xiàn)。至于發(fā)展能力得分較低，也許對于傳統(tǒng)零售行業(yè)而言，更應(yīng)考慮如何在大數(shù)據(jù)數(shù)字化的當(dāng)下尋找機(jī)遇，謀求更好的發(fā)展。

通過近5年趨勢對比（見圖1），筆者有如下發(fā)現(xiàn)：首先，

圖1 財(cái)務(wù)綜合績效5年趨勢

F2 與F4 呈現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的以2019年末為峰值的先（波動）緩慢上升后急劇下降的趨勢，且下降幅度逐年遞減。這說明，營運(yùn)和償債型因子對于疫情的反應(yīng)較為直接和明顯，并且，疫情對于公司營運(yùn)和償債型因子的沖擊力度正逐年降低。其次，盡管F3 在5 個(gè)因子中表現(xiàn)最差，但它卻總體呈現(xiàn)緩慢加速上升的趨勢，這種趨勢在2019-2021年表現(xiàn)尤為明顯，這是否說明，疫情同樣也為零售業(yè)謀求新的變革和發(fā)展提供一定的機(jī)會與條件？再次，F(xiàn)1 作為獲利型因子，近5年數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出穩(wěn)定下降的趨勢，且下降速度波動上升，這說明零售業(yè)的盈利能力正不斷下降，這可能是因?yàn)樾袠I(yè)發(fā)展處于成熟期并且競爭不斷加劇。最后，通過對比F5 與F4，不難發(fā)現(xiàn)，2018年末，零售業(yè)的償債能力出現(xiàn)了整體向下波動的趨勢，但在2019年重新恢復(fù)并稍微超過了以前的水平。

4.2 相關(guān)建議

從營運(yùn)能力角度，企業(yè)應(yīng)保持并優(yōu)化應(yīng)收賬款的回款力度，保持并優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。從償債能力角度，企業(yè)應(yīng)關(guān)注短期償債能力，根據(jù)自身舉債能力，選擇合適的債務(wù)結(jié)構(gòu)。恰當(dāng)?shù)臓I運(yùn)與償債能力是零售企業(yè)競爭力的關(guān)鍵，數(shù)據(jù)顯示，營運(yùn)能力與償債能力息息相關(guān)，企業(yè)如果想保持超出行業(yè)平均水平的競爭力，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注營運(yùn)與償債能力的硬件和軟件優(yōu)化。從盈利能力角度，零售行業(yè)的整體盈利能力逐年下滑的背景之下，零售業(yè)可以創(chuàng)新營銷方式，發(fā)展新的商業(yè)模式，利用大數(shù)據(jù)分析等方式引導(dǎo)用戶線上線下進(jìn)行轉(zhuǎn)化，謀求行業(yè)發(fā)展新突破。