構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的增長(zhǎng)潛能測(cè)算
——基于體制扭曲差值內(nèi)生的核算和仿真

周天勇

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室，北京 102208）

一、問(wèn)題的提出

黨的二十大報(bào)告指出：“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，總的戰(zhàn)略安排是分兩步走：從二〇二〇年到二〇三五年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化；從二〇三五年到本世紀(jì)中葉把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”［1］。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了天賦的國(guó)土面積和人口規(guī)模條件外，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均GDP水平和科技競(jìng)爭(zhēng)力，缺一不可。

國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)要加大教育和研發(fā)的投入力度，通過(guò)提高勞動(dòng)力素質(zhì)積累人力資本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家等方法，為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成新的潛能。但據(jù)羅格寧根大學(xué)和亞洲生產(chǎn)率組織等數(shù)據(jù)顯示，在長(zhǎng)達(dá)50 年左右，美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等創(chuàng)新型國(guó)家的TFP 增長(zhǎng)率平均在0.5%—1%，保持基本不變或略微下降。①數(shù)據(jù)來(lái)源：佩恩世界表（Penn World Table，PWT10.0）；格羅寧根大學(xué)網(wǎng)站（www.ggdc.net/pwt）。Jones［2］的研究發(fā)現(xiàn)，2000—2020 年，歐州和美國(guó)研發(fā)人員投入數(shù)量曲線是向上向右增長(zhǎng)的曲線，并沒有帶來(lái)TFP 向上向右的增長(zhǎng)趨勢(shì)。菲斯佩奇［3］也認(rèn)為，從各國(guó)長(zhǎng)期TFP變化來(lái)看，TFP增長(zhǎng)趨勢(shì)是一條波動(dòng)幅度不大且增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)平緩的曲線。羅格寧根大學(xué)的數(shù)據(jù)顯示，1978—2019 年，中國(guó)TFP 年均增長(zhǎng)率為0.7%。中國(guó)也到了工業(yè)化的中后期階段，新技術(shù)應(yīng)用于大規(guī)模物質(zhì)生產(chǎn)中的生產(chǎn)率高增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)接近尾聲。未來(lái)中國(guó)廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 的增長(zhǎng)趨勢(shì)會(huì)是多少？如果給一個(gè)0.8%—1.3%的區(qū)間，加上前述的要素投入產(chǎn)出增長(zhǎng)率，未來(lái)15 年中國(guó)GDP 的年均增長(zhǎng)率只能在2%—2.5%之間。一些學(xué)者運(yùn)用索洛模型進(jìn)行分析，也得出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)呈現(xiàn)逐步降低的判斷。劉世錦等［4］指出，雖然廣義技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)起到了非常重要的作用，但是近年來(lái)TFP 增長(zhǎng)速度已經(jīng)呈現(xiàn)了下滑趨勢(shì)。Barro［5］指出，如果沒有顯著的技術(shù)進(jìn)步來(lái)拉動(dòng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終還是會(huì)收斂到世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史路徑，而且增長(zhǎng)率可能很快從8%回落到3%—4%。白重恩和張瓊［6］、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心課題組［7］與周天勇［8］均指出，在沒有明顯廣義技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的情況下，人口結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率放緩已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。黃泰巖和張仲［9］也認(rèn)為，在改革如果達(dá)不到預(yù)期效果的悲觀情形下，中國(guó)2021—2025 年、2026—2030 年和2031—2035 年的經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率甚至更低，分別只有1.52%、1.82%和2%。

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出增長(zhǎng)率的歷史來(lái)看，1957—1977 年，平滑1958 不正常的一年，固定資產(chǎn)投資年均增長(zhǎng)率為45.42%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長(zhǎng)率為2.62%，但資本形成額年均增長(zhǎng)率為10.47%。據(jù)羅格寧根大學(xué)的研究數(shù)據(jù)顯示，這一時(shí)期中國(guó)TFP 年均增長(zhǎng)率為-1.21%，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局給出GDP 年均增長(zhǎng)率為5.00%。然而，1978—2021 年，固定資產(chǎn)投資年均增長(zhǎng)率為15.95%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長(zhǎng)率為1.50%，在固定資產(chǎn)投資和就業(yè)勞動(dòng)力年均增長(zhǎng)率均下降的情況下，資本形成額年均增長(zhǎng)率為15.33%。亞洲生產(chǎn)率組織和一些學(xué)者對(duì)不同階段的研究認(rèn)為，改革開放以來(lái)中國(guó)TFP 年均增長(zhǎng)率在3%以上，實(shí)際GDP 年均增長(zhǎng)率為9.24%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就令世界矚目。

這就需要中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做兩項(xiàng)研究工作：其一，改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的奇跡究竟來(lái)自哪里？其二，未來(lái)采用何種思路、方案和措施將重現(xiàn)1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡？

經(jīng)典分析一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有新古典主義的Solow［10］增長(zhǎng)模型、二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的Levis［11］模型和凱恩斯主義注重國(guó)家調(diào)控的Harrod［12］-Domar［13］模型。Solow 增長(zhǎng)模型對(duì)于討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不適用性在于，假定分析的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，計(jì)算的結(jié)果并不能解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的來(lái)源，也不能針對(duì)性地給出需要進(jìn)行哪些方面的市場(chǎng)化改革會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［14］。林毅夫［15］結(jié)構(gòu)主義增長(zhǎng)模型可以解釋和仿真發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村人口和勞動(dòng)力向城市和工商業(yè)轉(zhuǎn)移的增長(zhǎng)動(dòng)力，包括要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)也可以成為一部分增長(zhǎng)的動(dòng)力。但中國(guó)不僅是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型國(guó)家，也是一個(gè)二元體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家。人口、勞動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化，并不能闡釋從計(jì)劃管理向市場(chǎng)配置釋放生產(chǎn)力和財(cái)富溢值的潛能。而Harrod-Domar 模型對(duì)發(fā)展中國(guó)家在資本積累初中期階段的增長(zhǎng)有一定的解釋力，但對(duì)市場(chǎng)化程度較高，以及工業(yè)化中后期勞動(dòng)分配和居民消費(fèi)扭曲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的分析，可能無(wú)能為力。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”，提出了“構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，深化要素市場(chǎng)化改革，建設(shè)高標(biāo)產(chǎn)信市場(chǎng)體系?！鄙罨r(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性，著力提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)等未來(lái)推進(jìn)改革開放發(fā)展的重大任務(wù)。這為本文的分析和討論提供了指導(dǎo)原則和根本要求。

筆者認(rèn)為，與從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制瞬時(shí)轉(zhuǎn)軌國(guó)家不同的是，中國(guó)是一個(gè)體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家。計(jì)劃管理體制與市場(chǎng)機(jī)制作用并存，在資源配置過(guò)程中，二元體制扭曲在特長(zhǎng)周期中常態(tài)化存在，從生產(chǎn)、財(cái)富、收入和消費(fèi)等領(lǐng)域都能發(fā)現(xiàn)各類市場(chǎng)條件的標(biāo)準(zhǔn)值與二元體制扭曲值之間的差值，差值代表資源的低效率利用程度；而差值乘以所用的資源，可以計(jì)算出造成生產(chǎn)、財(cái)富、收入和消費(fèi)等方面的損失；而這些損失內(nèi)容的數(shù)量除以標(biāo)準(zhǔn)值，就是體制扭曲性剩余的規(guī)模；如果推進(jìn)體制改革使體制扭曲值向構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)準(zhǔn)值接近，就會(huì)釋放體制扭曲禁錮的生產(chǎn)能力、財(cái)富價(jià)值和消費(fèi)需求潛力。筆者沿著這一分析思路，考慮二元經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，重新定義二元經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，并認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)體制特長(zhǎng)周期轉(zhuǎn)軌國(guó)家的TFP 應(yīng)分為廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 和體制改革TFP。此外，本文也討論了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)定性和定量的邏輯關(guān)系，將發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、資產(chǎn)化率和分配比率等有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值納入了國(guó)民經(jīng)濟(jì)供給和需求的函數(shù)中，歸納形成了供給側(cè)和需求側(cè)改革經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能內(nèi)生的核算和仿真算式。特別是為了體現(xiàn)土地要素市場(chǎng)化改革所釋放的潛能，將供給側(cè)勞動(dòng)力和資本兩要素投入產(chǎn)出增長(zhǎng)的算式調(diào)整為勞動(dòng)力、資本和土地三要素投入產(chǎn)出增長(zhǎng)的算式。最后，筆者運(yùn)用美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes 等［16］提出，Sinuany-Stern 和Friedman［17］擴(kuò)展的DEA（Data Envelopement Analylysis）分析法，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、資源資產(chǎn)化率和分配結(jié)構(gòu)比率等標(biāo)準(zhǔn)值與這些方面的扭曲值，依據(jù)對(duì)數(shù)次序等差值原理，將z 或（y-x）作為變量置入國(guó)民經(jīng)濟(jì)供給和需求函數(shù)中，測(cè)算中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為5.66%。

二、中國(guó)二元體制經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的邏輯延展

筆者認(rèn)為，二元體制是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)繞不開的一個(gè)客觀存在。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直在討論中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)體制，迄今為止，知網(wǎng)上以二元體制為內(nèi)容的文章多達(dá)207 370 篇，標(biāo)有關(guān)鍵詞的也有154篇。最早提出中國(guó)存在二元經(jīng)濟(jì)體制的學(xué)者可能是王松奇［18］，他在分析利率政策及其效果時(shí)，提出二元經(jīng)濟(jì)體制發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是兩類平行的市場(chǎng)——以計(jì)劃價(jià)格為基本特征的限制性市場(chǎng)和以議價(jià)、浮動(dòng)價(jià)、自由價(jià)格為基本特征的非限制性市場(chǎng)。姜月忠和阿巖［19］認(rèn)為，中國(guó)既是從農(nóng)村農(nóng)業(yè)向城市工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家，又是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的雙二元轉(zhuǎn)型國(guó)家。而厲以寧［20］則從城鄉(xiāng)分割戶籍制度、農(nóng)村耕地市場(chǎng)化配置、農(nóng)民宅基地置換交易、農(nóng)民承包地和宅基地的承包抵押和農(nóng)村向城鎮(zhèn)遷移人口的最低社會(huì)保障等方面，討論了二元體制的束縛及對(duì)其改革釋放的活力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一方面需要從定性的邏輯上認(rèn)識(shí)中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌是瞬時(shí)轉(zhuǎn)軌，還是特長(zhǎng)時(shí)期的漸進(jìn)式改革；是整體轉(zhuǎn)軌，還是一部分一部分地改革；發(fā)展方面是結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，還是包括體制轉(zhuǎn)軌的雙二元變動(dòng)過(guò)程。另一方面需要從定量的邏輯上建立分析二元體制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、發(fā)展和增長(zhǎng)的數(shù)理邏輯框架和方法。

（一）漸進(jìn)和特長(zhǎng)周期的體制轉(zhuǎn)軌邏輯

從20 世紀(jì)70 年代起，中國(guó)、蘇聯(lián)和東歐等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家都進(jìn)行了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。除中國(guó)以外，俄羅斯、東歐和中亞諸國(guó)大都采用薩克斯瞬時(shí)轉(zhuǎn)軌方案，一般在1—5 年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了體制從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型。雖然也有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在轉(zhuǎn)軌方面采用的是先需求管理再放開市場(chǎng)的學(xué)理。由于瞬時(shí)轉(zhuǎn)軌，既沒有轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)積累，也沒有制定未來(lái)長(zhǎng)期政策去探討和形成體制轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間學(xué)理分析的邏輯和方法。

從邏輯上看：首先，中國(guó)進(jìn)行的是漸進(jìn)改革和三階段轉(zhuǎn)軌。與蘇聯(lián)和東歐一些國(guó)家相比，中國(guó)在體制上沒有采取瞬時(shí)轉(zhuǎn)軌方案，而是走了一條“先增量后存量、先試點(diǎn)后推廣和先沿海后內(nèi)陸”的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的體制改革道路，是一個(gè)疆土、人口、經(jīng)濟(jì)特大規(guī)模國(guó)家的特長(zhǎng)周期體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程。主要經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段是1978—2000 年，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制松動(dòng)、發(fā)育和擴(kuò)大階段。第二階段是2001 年至黨的二十大召開之前的計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌，表現(xiàn)為并存和膠著階段。第三階段是黨的二十大強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，以此為起點(diǎn)，繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，到2035 年實(shí)現(xiàn)二元體制的并軌階段［21］。其次，體制改革中轉(zhuǎn)軌內(nèi)容有先有后，有的改革還沒有開始。一是承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)的物質(zhì)利益，產(chǎn)品市場(chǎng)化改革基本完成。公社和生產(chǎn)隊(duì)的解體，農(nóng)業(yè)形成獨(dú)立的家庭經(jīng)營(yíng)，允許和鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)自主權(quán)，初步形成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體；農(nóng)民自主銷售收入、職工計(jì)件績(jī)效工資、企業(yè)可以自留一部分利潤(rùn)，追求經(jīng)濟(jì)利益成為農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)企業(yè)職工、城鄉(xiāng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)。而產(chǎn)品市場(chǎng)銷售，實(shí)際上也使農(nóng)村的勞動(dòng)力和土地要素實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化投入。二是先后推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置改革，各要素完成程度不一，配置體制二元并存。①城鎮(zhèn)國(guó)有和集體企業(yè)資金有償使用，國(guó)家撥款改為銀行貸款，20 世紀(jì)90 年代成立上海和深圳證券交易所，標(biāo)志著中國(guó)資本市場(chǎng)的形成，但仍存在貸款和發(fā)展債所有制歧視問(wèn)題。②20 世紀(jì)80 年代后期允許農(nóng)民外出務(wù)工，90 年代國(guó)有企業(yè)用工進(jìn)行能進(jìn)能出、雙向選擇和合同聘用等市場(chǎng)化改革，但仍有戶籍管制等一系列障礙影響人口自由流動(dòng)。③農(nóng)村土地仍然實(shí)行征收轉(zhuǎn)移，地方政府從協(xié)議出讓到招拍出讓，形成了地方政府行政壟斷的土地市場(chǎng)，城鄉(xiāng)大部分土地資源不能由市場(chǎng)決定配置。三是除了城鎮(zhèn)居民住宅，城鄉(xiāng)土地和農(nóng)村房屋資產(chǎn)化改革還未整體推進(jìn)。20 世紀(jì)90 年代隨著外商投資進(jìn)入和個(gè)體私營(yíng)企業(yè)員工住房需求，開始了工商和住宅用地有償出讓，工商用地可以并入會(huì)計(jì)核算成為企業(yè)資產(chǎn)。而1998 年進(jìn)行城鎮(zhèn)住宅商品化改革，按現(xiàn)有住宅成本價(jià)出售給職工成為其家庭資產(chǎn)，新增住宅由房地產(chǎn)商開發(fā)建設(shè)并市場(chǎng)化銷售。城鎮(zhèn)居民所有的住宅，可以在二手房市場(chǎng)交易。但是，農(nóng)村居民住宅、農(nóng)村各類土地和城市中相當(dāng)數(shù)量的土地，禁止在一二級(jí)市場(chǎng)交易，仍然是沒有價(jià)格的生活資料和生產(chǎn)資料［22］。

（二）基礎(chǔ)和內(nèi)生變量的數(shù)理分析邏輯

特長(zhǎng)周期二元經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)最為基礎(chǔ)的變量是體制扭曲差值。由于橫向市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)與縱向計(jì)劃行政管理在資源配置數(shù)量、信號(hào)和可行性等方面造成的扭曲，一些扭曲可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)主體追求利益最大化的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)加以糾正，如民營(yíng)企業(yè)通過(guò)掛靠國(guó)有企業(yè)或通過(guò)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)公司，克服貸不到款和貸款成本高的困境，但仍然要支付一定的變通成本。然而，如農(nóng)民進(jìn)行二三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)得不到建設(shè)用地指標(biāo)，勞動(dòng)力要素不能與土地要素相結(jié)合的扭曲則無(wú)法糾正。這使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)運(yùn)行中存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下各類標(biāo)準(zhǔn)值（y）與計(jì)劃管理狀態(tài)下相應(yīng)扭曲值（x）。二元體制各類扭曲常態(tài)化存在，而標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值的差值（z）是分析二元經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重要的核心變量。在算式中本文將其內(nèi)生表達(dá)為（y-x），因?yàn)槭袌?chǎng)化改革，往往是一個(gè)x值向y值趨近的變動(dòng)過(guò)程。

扭曲意味著要造成資源損失。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源、要素和需求三個(gè)方面來(lái)看，或者由于不允許土地和房屋交易，失去了資源財(cái)富化的溢值；或者由于生產(chǎn)要素投入達(dá)不到產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)值，發(fā)生了工資、利潤(rùn)和地租方面的損失；或者由于遷移管制造成了本來(lái)應(yīng)到高收入地區(qū)的人口但被滯留在農(nóng)村中使收入和消費(fèi)水平降低。

其中，LOS為損失，RES為資源。

2021 年，銀行貸款利率一般為4.50%，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的民營(yíng)企業(yè)如果資本利潤(rùn)率達(dá)不到5.00%，則會(huì)陷入關(guān)閉、停業(yè)止損或停止投資。國(guó)有企業(yè)資本總規(guī)模為311 萬(wàn)億元，資本平均毛盈利率為1.45%，則利潤(rùn)率差值為3.55%，資本的年產(chǎn)出損失為資本總規(guī)模311萬(wàn)億元×利潤(rùn)率扭曲差值3.55%=11.04萬(wàn)億元。

資源、要素和資產(chǎn)發(fā)生功能方面的損失，一方面意味著投入浪費(fèi)和低效率，另一方面也意味著一部分資源和要素處于閑置狀態(tài)，一部分居民的消費(fèi)需求沒有變成有支付能力的需求。其實(shí)，這也可以看成是二元體制扭曲性剩余。

其中，SUR為體制扭曲閑置或剩余的資源。仍以國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)投入產(chǎn)出為例，低效率造成的產(chǎn)出損失是11.04 萬(wàn)億元/資本利潤(rùn)率市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)值5.00%=220.8 萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)311萬(wàn)億元資產(chǎn)中，因浪費(fèi)閑置和低功效工作的占71.00%，是體制扭曲性剩余資產(chǎn)。

改革是扭曲值向標(biāo)準(zhǔn)值的逼近。從供給方面看，土地和房屋的資產(chǎn)化改革，發(fā)生了從禁止交易無(wú)價(jià)格到放開交易市場(chǎng)價(jià)格的釋放；推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、銀行和直接融資體制改革，使國(guó)有企業(yè)資本利潤(rùn)率從1.45%提高到5.00%，釋放生產(chǎn)力潛能。而從需求側(cè)看，改革戶籍管理、土地征收和住宅供給等體制扭曲，使城市化、土地收入農(nóng)民分配比、居民房?jī)r(jià)收入比等體制扭曲值向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的標(biāo)準(zhǔn)值逼近，可提高居民收入水平，成為有支付能力的消費(fèi)需求潛能。因而市場(chǎng)化改革實(shí)際是對(duì)禁錮在體制扭曲中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能、財(cái)富增值能力和消費(fèi)需求能力的釋放。資源、要素、分配和消費(fèi)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)生數(shù)量變化關(guān)系算式為：

其中，G為GDP，Δ Gs為資源、要素和需求能力市場(chǎng)化改革的增長(zhǎng)潛能，mi為體制改革強(qiáng)度，i=1，2，3，…n，∑mi=1，n為改革年數(shù)。

在沒有受到行政干預(yù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)、財(cái)富、收入和消費(fèi)領(lǐng)域許多關(guān)鍵參數(shù)可以看成是標(biāo)準(zhǔn)值，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者二元經(jīng)濟(jì)體制中，由于體制和信號(hào)扭曲，作為一種結(jié)果，它們呈現(xiàn)為扭曲值。其差值實(shí)際上反映的是經(jīng)濟(jì)資源配置、財(cái)富價(jià)值、收入分配和消費(fèi)流程的扭曲程度?？梢詫⒏咚缴鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、資源資產(chǎn)化率和分配結(jié)構(gòu)比率等標(biāo)準(zhǔn)值與這些方面的扭曲值，以對(duì)標(biāo)效率等差值原理，將z 或（y-x）作為內(nèi)生變量置入國(guó)民經(jīng)濟(jì)供給和需求函數(shù)中。本文能夠內(nèi)生地刻畫和觀察扭曲程度及其損失，以及體制改革糾正扭曲釋放的各類潛能，從數(shù)理方面解決特長(zhǎng)周期二元體制國(guó)家無(wú)法建立市場(chǎng)化改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生計(jì)量關(guān)系的難題。

三、自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、改革TFP及供給側(cè)增長(zhǎng)模型

前已述及，簡(jiǎn)單地用假定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景的Solow 增長(zhǎng)模型和投資與消費(fèi)增長(zhǎng)模型，來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷史和仿真推演未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，在學(xué)理上淹沒了改革開放對(duì)1978 年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大貢獻(xiàn)。其二，無(wú)論是從供給側(cè)勞動(dòng)力和資本增長(zhǎng)前景推算，還是從需求側(cè)固定資產(chǎn)投資和居民消費(fèi)需求變動(dòng)趨勢(shì)推算，如果客觀地估計(jì)TFP，都無(wú)法仿真未來(lái)中國(guó)中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，迫切需要尋找一種內(nèi)生的、解釋過(guò)去和推演未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新潛能的學(xué)理方法。

由于二元體制經(jīng)濟(jì)與一元市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，在用生產(chǎn)函數(shù)增長(zhǎng)模型分析供給側(cè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，從計(jì)算邏輯上看，除了前述的基礎(chǔ)數(shù)理邏輯外，還需要做三個(gè)方面的工作。

（一）定義二元體制自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景中的自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，也稱潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，指在充分利用各種資源的條件下，充分就業(yè)且不發(fā)生通貨膨脹的GDP 增長(zhǎng)率。當(dāng)實(shí)際或名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高于自然或潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，會(huì)發(fā)生不同程度的流動(dòng)性泛濫和通貨膨脹；反之，則會(huì)發(fā)生不同程度的通貨緊縮和失業(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，原因在于貨幣持有偏好而造成的流動(dòng)性不足。要使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，只能是通過(guò)實(shí)施擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策加以刺激。也就是說(shuō)，釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能在于財(cái)政政策和貨幣政策補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)循環(huán)的流動(dòng)性。

而二元經(jīng)濟(jì)體制場(chǎng)景與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制場(chǎng)景不同的是，順其自然的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率往往低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因?yàn)樵诙w制經(jīng)濟(jì)中，一部分生產(chǎn)能力、財(cái)富價(jià)值和需求潛能被禁錮在體制扭曲之中，無(wú)法用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政赤字和擴(kuò)張性貨幣政策釋放出來(lái)。例如，財(cái)政赤字刺激并不能釋放因戶籍管制而淤積在低收入農(nóng)村中的剩余勞動(dòng)力，寬松的貨幣政策也不能提高因體制成本太高而造成的低資產(chǎn)利潤(rùn)水平，赤字和降低利率政策也不能盤活土地計(jì)劃行政管理和禁止市場(chǎng)交易配置而閑置的各類土地。因此，二元體制扭曲下，可以將a 和b 看成是部分可替代，部分不可替代，但模型中沒有體制扭曲值向市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)值的轉(zhuǎn)化，因而在此將Solow 增長(zhǎng)模型作為一種體制既定和不變的算式。二元體制自然經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)模型為：

其中，Δ Gn為體制不變情況下的新增GDP，Δ At為廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 增量，W 為勞動(dòng)力，K為資本，Δ W為新增勞動(dòng)力，Δ K為新增資本，a為勞動(dòng)產(chǎn)出系數(shù)，b為資本產(chǎn)出系數(shù)，a+b=1。

需要說(shuō)明的是，在二元體制自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)下，如果創(chuàng)新方面純粹由計(jì)劃體制管制和安排，教育不適應(yīng)創(chuàng)新需要、人才配置不合理、知識(shí)技術(shù)產(chǎn)權(quán)不明、投入資源浪費(fèi)和利益分配平均化，加上生產(chǎn)方面要素投入產(chǎn)出效率低下，很可能會(huì)導(dǎo)致低水平甚至是負(fù)的Δ At/A增長(zhǎng)。

因此，在二元經(jīng)濟(jì)體制中，自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一種常態(tài)。只有外在地推動(dòng)改革，不斷地改革體制，釋放禁錮在體制扭曲中的生產(chǎn)能力、財(cái)富價(jià)值和需求潛力，才能使低自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率接近各方面條件允許的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

（二）體制改革獲得的TFP和廣義技術(shù)進(jìn)步的TFP

認(rèn)識(shí)和定義特長(zhǎng)周期轉(zhuǎn)軌國(guó)家存在體制改革TFP。在高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，TFP主要來(lái)自教育普及深化、科學(xué)知識(shí)進(jìn)步、人力資本積累和新技術(shù)推廣應(yīng)用。但在二元經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革形成的TFP主要來(lái)源于資源和要素市場(chǎng)化配置使生產(chǎn)率提高和土地和房屋資產(chǎn)化從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。從全球主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，TFP增長(zhǎng)趨勢(shì)是一條波動(dòng)幅度不大且比較平緩的曲線。據(jù)佩恩世界表和羅格寧根大學(xué)團(tuán)隊(duì)計(jì)算結(jié)果，①數(shù)據(jù)來(lái)源：佩恩世界表（Penn World Table，PWT10.0）；格羅寧根大學(xué)網(wǎng)站（www.ggdc.net/pwt）。1974—2019 年，美國(guó)、日本、法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的TFP 年均增長(zhǎng)率分別為0.59%、0.51%、0.72%、0.58%和1.04%。據(jù)亞洲生產(chǎn)率組織的研究數(shù)據(jù)顯示，②數(shù)據(jù)來(lái)源：亞洲生產(chǎn)率組織（Asian Productivity Organization）網(wǎng)站（www.apo-tokyo.org）。1978—2018年，美國(guó)、日本和韓國(guó)TFP的年均增長(zhǎng)率分別為0.90%、0.79%和1.04%。據(jù)Jones［2］的研究數(shù)據(jù)顯示，1980—2000年，歐洲和美國(guó)TFP 年均增長(zhǎng)率分別為1%和0.9%，據(jù)此他質(zhì)疑創(chuàng)新會(huì)加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，在此期間歐洲和美國(guó)研發(fā)人員投入的增加并沒有使TFP 增長(zhǎng)幅度提高，21 年間研發(fā)人員向上向右的研發(fā)投入增長(zhǎng)曲線并沒有形成推動(dòng)TFP也向上向右的增長(zhǎng)曲線。菲斯佩奇［3］認(rèn)為，TFP的增長(zhǎng)是波動(dòng)幅度較小和長(zhǎng)期平緩變動(dòng)的曲線。從歐洲、美國(guó)和日本46 年TFP 增長(zhǎng)趨勢(shì)看，幾乎與橫軸平行甚至略微下降的曲線。

中國(guó)改革開放以來(lái)的TFP增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的TFP增長(zhǎng)率。

據(jù)東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室計(jì)算，1978—2021年，中國(guó)TFP增長(zhǎng)率為3.32%。從國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)看，TFP 增長(zhǎng)率大致位于3.00%以上的水平。如周紹森和胡德龍［23］的數(shù)據(jù)顯示，1980—2007 年，中國(guó)TFP 年均增長(zhǎng)率為4.59%，對(duì)同期GDP 增長(zhǎng)的年均貢獻(xiàn)率為45.62%；亞洲生產(chǎn)率組織的數(shù)據(jù)顯示，1978—2018 年，TFP 年均增長(zhǎng)率為3.67%，對(duì)同期GDP 增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率為38.59%；孫琳琳和任若恩［24］的數(shù)據(jù)顯示，1981—2002 年，TFP 年均增長(zhǎng)率為3.15%，對(duì)同期GDP 增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率為32.18%。這并不意味著中國(guó)的創(chuàng)新能力要比各發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家強(qiáng)，而是1978 年以來(lái)除了廣義技術(shù)進(jìn)步TFP，還有很大比例是市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革形成的TFP增長(zhǎng)率。

綜上所述，從全球主要經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)周期的歷史來(lái)看，在大規(guī)模物質(zhì)生產(chǎn)的工業(yè)化中后期和后工業(yè)化階段，廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)是一條在0.5%—1%之間平緩并略微下行的曲線；而TFP在二元體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家，不僅有廣義技術(shù)進(jìn)步的TFP，更重要的是還有體制改革TFP。

（三）供給側(cè)增長(zhǎng)模型

1.體制改革模型構(gòu)建及計(jì)算結(jié)果

厘清過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的來(lái)源，有助于清晰地分析為什么1978 年以來(lái)的44 年中，在固定資產(chǎn)投資和就業(yè)勞動(dòng)力增長(zhǎng)大幅度下降的情況下，GDP 年均增長(zhǎng)率反而比改革開放前的1957—1977 年提高了4.24 個(gè)百分點(diǎn)。需要指出的是，除了產(chǎn)品和要素市場(chǎng)化形成的生產(chǎn)率提高和城鎮(zhèn)住宅從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值外，地方政府征收并出讓土地從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，也是中后期支撐經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的重要來(lái)源。改革開放以來(lái)要素配置市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)住宅商品化和出讓土地資產(chǎn)化改革釋放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為：

其中，Δ Gr為體制改革新增的GDP，Δ Ae為要素市場(chǎng)化改革新增TFP=總TFP-Δ At-Hc×R×PH×（1—0），Hc為城鎮(zhèn)住宅面積，R 為城鎮(zhèn)住宅交易率，PH為城鎮(zhèn)住宅交易價(jià)格，Ls為出讓土地面積，PL為土地價(jià)格，（1—0）為實(shí)現(xiàn)交易、禁止交易或者沒有交易。

農(nóng)村土地在禁止交易時(shí)，其價(jià)格為零。地方政府以零價(jià)格從農(nóng)村和城郊集體征收土地，又在區(qū)域行政壟斷市場(chǎng)上出售，使這部分土地發(fā)生了從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，并通過(guò)各種渠道形成對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)。從分配法GDP 核算看，零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值進(jìn)入了地方政府的收入；從支出法GDP 核算看，購(gòu)買土地使用權(quán)的投資者支付了土地出讓價(jià)款；從生產(chǎn)法核算看，土地出讓金應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)入GDP 核算，學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)。但是，筆者認(rèn)為，從實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算看，土地出讓金已經(jīng)進(jìn)入GDP 核算。第一，因?yàn)樵?978 年以前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和核算分類中沒有房地產(chǎn)行業(yè)，而到2020年其增加值占GDP 比重上升到7.2%，其中很大一部分是土地出讓金的貢獻(xiàn)。第二，由于工廠、物流倉(cāng)儲(chǔ)和物業(yè)公司等的建筑物與土地分不開，出讓金以資本利潤(rùn)和折舊等進(jìn)入了GDP。從生產(chǎn)法的行業(yè)核算看，改革開放初期沒有商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)，也沒有金融行業(yè)分類，但到2020年金融行業(yè)增加值占GDP 的比重達(dá)到8.2%，其中一部分是地方政府開發(fā)土地貸款、用地者購(gòu)買土地支出和居民購(gòu)買房屋貸款支付的利息。

從價(jià)格作用微弱的自然經(jīng)濟(jì)向價(jià)格機(jī)制充分發(fā)揮作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，零價(jià)格土地和房屋資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和財(cái)富化是其重要的內(nèi)容。而土地和房屋這種原先無(wú)價(jià)格資源的價(jià)值化和財(cái)富化必然伴隨著貨幣和債務(wù)的深化。從貨幣供應(yīng)方面看，與土地和房屋出讓開發(fā)建設(shè)銷售有關(guān)的M2 供應(yīng)規(guī)模占總M2 余額的比重，從1998 年的12.48%上升到2020 年的37.80%；房地產(chǎn)行業(yè)債務(wù)和居民房貸債務(wù)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總債務(wù)的比重從不到5.00%上升到2020 年的47.28%［25］。因此，改革開放以來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核算模型為：

1978—2021 年，根據(jù)GDP 年均增長(zhǎng)率為9.24%計(jì)算，第一，以改革開放前TFP 年均增長(zhǎng)率為-1.21%計(jì)算，1978年及以后的廣義技術(shù)進(jìn)步由負(fù)轉(zhuǎn)正，年均增長(zhǎng)率為0.8%；要素市場(chǎng)化生產(chǎn)率提高和城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化溢值分別獲得了年均1.99%和0.53%的改革TFP 增長(zhǎng)率，土地出讓資產(chǎn)化帶來(lái)了年均2.57%的GDP 增長(zhǎng)率，體制改革合計(jì)GDP 年均增長(zhǎng)率為5.09%；總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的76.62%來(lái)自于1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革。其次，即使假定1978年以后經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)穩(wěn)定，年均0.8%的TFP 增長(zhǎng)率屬于自然增長(zhǎng)率部分，要素市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化和出讓土地有償使用三項(xiàng)改革形成的新增長(zhǎng)潛能，對(duì)1978年以后GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率也達(dá)到了55.09%?？梢哉f(shuō)，沒有改革開放，就沒有中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。

2.改革與增長(zhǎng)的供給側(cè)仿真模型

在二元經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)投入中，扭曲不可糾正表現(xiàn)為一系列不同動(dòng)態(tài)的差值，而經(jīng)濟(jì)體制改革形成增長(zhǎng)潛能的計(jì)算，實(shí)際是對(duì)扭曲差值與體制剩余的乘積和的集成。

勞動(dòng)力要素配置扭曲差值為yw-xw。如在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力配置方面，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入與外出務(wù)工收入的差值，發(fā)展水平相近國(guó)家農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比率與中國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比率的差值，勞均耕地種糧年收入與外出務(wù)工年收入的差值，農(nóng)村農(nóng)民工本地務(wù)工收入與進(jìn)城務(wù)工收入的差值，以及國(guó)家管理者、國(guó)有企事業(yè)單位和社會(huì)秩序安全等勞動(dòng)力配置差值等。

資本要素配置扭曲差值為yk-xk。在二元體制國(guó)家的非國(guó)有和外資企業(yè)中，不存在體制性資本剩余問(wèn)題，體制性資本閑置浪費(fèi)主要存在于壟斷程度高和競(jìng)爭(zhēng)性差的國(guó)有企業(yè)之中，而資本利用率差值表現(xiàn)為其權(quán)益資本利潤(rùn)率和借貸資本利息率遠(yuǎn)低于民營(yíng)企業(yè)。

土地要素配置扭曲差值為yL-xL。土地作為生產(chǎn)要素，在農(nóng)業(yè)用地的規(guī)模較大，雖然用墨西哥1993 年農(nóng)村土地體制改革前后的產(chǎn)量增長(zhǎng)可以推算出改革前體制性剩余土地?cái)?shù)量，但農(nóng)業(yè)用地產(chǎn)量增長(zhǎng)的增加值占GDP 比重微乎其微。因此，模型中的土地變量分別用可經(jīng)營(yíng)可交易建設(shè)用地作為變量，觀察用地的閑置剩余率。

土地和房屋資產(chǎn)扭曲差值為ys-xs。由于發(fā)生交易扭曲的房屋目前只是農(nóng)村住宅，還有不允許交易的城鄉(xiāng)土地，其標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值之間是有市場(chǎng)和有價(jià)格與無(wú)市場(chǎng)和無(wú)價(jià)格的關(guān)系。因此，ys-xs= (1—0)。

將資源利用價(jià)格和要素利用比例的標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值作為內(nèi)生變量，設(shè)置各自的改革時(shí)間和每年不同幅度的潛能釋放，則資源資產(chǎn)化與要素市場(chǎng)化配置改革形成的供給側(cè)新增潛能為：

其中，Grp為未來(lái)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革GDP增長(zhǎng)潛能，Lv為農(nóng)村土地面積，Lr為農(nóng)村土地交易率，PL為農(nóng)村土地價(jià)格，Hv為農(nóng)村房屋面積，Hr為農(nóng)村住宅交易率，PH為農(nóng)村住宅交易價(jià)格，a+b+c=1。

而GDP總增長(zhǎng)率為自然增長(zhǎng)率式（5）加改革開放釋放的增長(zhǎng)率式（8），如式（9）所示：

這里需要說(shuō)明的是，n是改革時(shí)限的安排，也許是5年，也許是15年，……，可以有多種選項(xiàng)，決定于每一改革事項(xiàng)的先后順序和時(shí)間長(zhǎng)短。而m則是當(dāng)年安排改革的強(qiáng)度參數(shù)，即被釋放的體制性剩余在某時(shí)段中占總剩余的比重。如產(chǎn)品市場(chǎng)化和勞動(dòng)力要素市場(chǎng)化改革使增長(zhǎng)潛能在短時(shí)期內(nèi)爆發(fā)式釋放，而土地和房屋資產(chǎn)化改革對(duì)增長(zhǎng)潛能的釋放較為平緩和持久。但從前三次大力度改革對(duì)經(jīng)濟(jì)潛能釋放的增長(zhǎng)曲線看，結(jié)果為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈倒V型，實(shí)際是改革強(qiáng)度系數(shù)m作用的一種倒V型奇點(diǎn)式分布。

四、改革與增長(zhǎng)的需求側(cè)數(shù)理模型

前文分析了如何改革才能使中國(guó)供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)中高速度增長(zhǎng)。但是，即使中國(guó)未來(lái)供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率會(huì)保持在5%以上，沒有“就業(yè)創(chuàng)業(yè)—收入分配—支出消費(fèi)”體制的改革，加之有收入和有支付能力經(jīng)濟(jì)主力人口的收縮，需求側(cè)能給供給側(cè)年均5%以上的增長(zhǎng)率提供足夠的市場(chǎng)容量嗎？回答可能是否定的。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算來(lái)看，有生產(chǎn)、分配和消費(fèi)（生活消費(fèi)和生產(chǎn)資料消費(fèi)）三大數(shù)量池。就國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系而言，“生產(chǎn)—分配—消費(fèi)”之間需要在數(shù)量和結(jié)構(gòu)方面相平衡相對(duì)應(yīng)，否則，從供給與需求的總量平衡來(lái)看，或者出現(xiàn)通貨膨脹，或者發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩；從結(jié)構(gòu)來(lái)看，會(huì)造成建設(shè)和生產(chǎn)與生活消費(fèi)的失衡，居民消費(fèi)需求長(zhǎng)期不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏需求的拉動(dòng)力。

（一）體制扭曲的居民總消費(fèi)收縮模型

GDP 中投資與消費(fèi)的比例，實(shí)際反映投資與消費(fèi)內(nèi)在的循環(huán)關(guān)系。二元體制扭曲的特征是，由于干預(yù)人口、阻礙遷移及分配和消費(fèi)等體制扭曲，造成了居民收入和消費(fèi)占GDP 的比重不斷下降。政府干預(yù)和調(diào)控投資需求，居民主導(dǎo)消費(fèi)需求，前強(qiáng)后弱，導(dǎo)致投資與消費(fèi)失衡，逐步使居民消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力減弱。

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)需求側(cè)的核算中，國(guó)民生產(chǎn)總值GDP=a×消費(fèi)C+b×資本形成額I+f×凈出口E。進(jìn)一步分析，總消費(fèi)C=居民消費(fèi)Ci+政府消費(fèi)Cg。從中國(guó)二元體制的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)看，20 世紀(jì)后20 年的需求主要由改革開放后快速提高的居民消費(fèi)、外資和國(guó)內(nèi)制造業(yè)投資和交通電力基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模建設(shè)投資構(gòu)成；而20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，城鎮(zhèn)住宅商品化改革、中國(guó)加入WTO、歐美企業(yè)外資大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化：跨國(guó)公司制造業(yè)投資、出口占GDP比重上升，城市的住宅建設(shè)和居民購(gòu)買住宅支出等需求旺盛，居民收入和居民消費(fèi)占GDP 的比重卻逐年下降。從21 世紀(jì)第二個(gè)10 年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況看，居民收入比重下降造成了消費(fèi)支付能力弱化，高房?jī)r(jià)使住宅投資對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，再加上經(jīng)濟(jì)主力人口增長(zhǎng)相對(duì)下降，居民消費(fèi)需求不足越來(lái)越成為生產(chǎn)過(guò)剩的主要原因。由于收入分配慣性和人口增長(zhǎng)相對(duì)較大的下行壓力，未來(lái)居民總需求不足可能會(huì)成為需要解決的長(zhǎng)期性重大問(wèn)題。特別是需要通過(guò)分配和需求側(cè)的改革和開放，疏通和擴(kuò)大居民消費(fèi)需求的流量。

從分配法方面看，GDP應(yīng)當(dāng)?shù)扔诰用袷杖搿⑵髽I(yè)收入和政府收入之和：

其中，GDPr為收入法核算的GDP，MI為居民收入，ME為企業(yè)收入，MG為政府收入。

那么，中國(guó)二元體制消費(fèi)需求的問(wèn)題出自哪里？今天形成的總需求收縮，與20 世紀(jì)80 年代中期以后居民收入占GDP 的比重逐年下降有關(guān)。從國(guó)際主要國(guó)家居民收入占GDP 比重來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)當(dāng)在60%—65%。則有二元體制扭曲總模型：因居民收入占GDP比重下降，消費(fèi)需求下行和市場(chǎng)消費(fèi)需求的收縮規(guī)模為：

其中，-Dmi為居民收入分配占GDP比重的扭曲造成的消費(fèi)需求損失，（ymi-xmi）為居民收入占GDP比率的標(biāo)準(zhǔn)值減去實(shí)際扭曲值，MIR為居民收入消費(fèi)率，CIR為GDP的霍夫曼比率。

人口生育干預(yù)、人口遷移管制、土地出讓交易分配扭曲和高房?jī)r(jià)四大原因疊加，造成的消費(fèi)需求損失，從供給方面看就是產(chǎn)品生產(chǎn)的市場(chǎng)容量被壓縮。這種居民消費(fèi)需求收縮年年發(fā)生且加劇，但是生產(chǎn)能力，特別是廠房、機(jī)器、生產(chǎn)線等不能及時(shí)出清，形成的GDP產(chǎn)能過(guò)剩率為：

其中，GSR為GDP產(chǎn)能過(guò)剩率。

（二）居民消費(fèi)收縮的四大原因和改革的總增長(zhǎng)潛力

1.受前20年生育管制影響的居民消費(fèi)需求收縮

20 世紀(jì)70 年代后期，為了控制人口數(shù)量增長(zhǎng)過(guò)快，中國(guó)對(duì)人口生育進(jìn)行了計(jì)劃管制。本文用與中國(guó)發(fā)展水平和發(fā)展階段相近的11 個(gè)沒有采取計(jì)劃生育國(guó)家前20 年人口自然增長(zhǎng)率作為標(biāo)準(zhǔn)值，與中國(guó)同階段人口自然增長(zhǎng)率相比存在著較大的差值。從人口生育干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的因果影響看，前20 年人口自然增長(zhǎng)率深刻影響后20 年“勞動(dòng)人口—?jiǎng)?chuàng)業(yè)就業(yè)—收入分配—有支付消費(fèi)能力”的邏輯鏈，生育管制下居民消費(fèi)需求收縮規(guī)?？杀硎緸椋?/p>

其中，-Ci1為因前20 年生育管制造成的消費(fèi)需求損失，POt-20為20 年后的總?cè)丝?，ypo為未實(shí)行計(jì)劃生育國(guó)家20年前人口自然增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)值，xpo為中國(guó)20年前人口自然增長(zhǎng)率扭曲值，IMa為居民人均可支配收入，WR為人口勞動(dòng)參與率，W為總就業(yè)勞動(dòng)力。

2.戶籍管制體制下居民消費(fèi)需求收縮

發(fā)展中國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是人口和勞動(dòng)力從低勞動(dòng)生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向高勞動(dòng)生產(chǎn)率的非農(nóng)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，也是其收入和消費(fèi)水平不斷提高的過(guò)程。而戶籍管制限制人口在城鄉(xiāng)之間自由遷移，導(dǎo)致城市收入水平與農(nóng)村收入水平差距拉大。將與中國(guó)國(guó)際發(fā)展水平和階段相近國(guó)家的城市化水平作為標(biāo)準(zhǔn)值，中國(guó)城市化水平作為扭曲值，同時(shí)根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距計(jì)算收入扭曲差值，則戶籍管制情況下居民消費(fèi)需求收縮規(guī)模可表示為：

其中，-Ci2為人口遷移體制扭曲造成的居民消費(fèi)需求收縮規(guī)模，PO為總?cè)丝冢瑈cr為未進(jìn)行戶籍管制國(guó)家的人口城市化比率，xcr為中國(guó)人口城市化比率，IMcy為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，IMcx為農(nóng)村居民人均可支配收入，MIRc為城鎮(zhèn)居民收入消費(fèi)率。

3.土地收入分配扭曲造成的農(nóng)村居民消費(fèi)需求損失

原有體制下的農(nóng)村土地禁止交易，向城市配置的建設(shè)用地由地方政府從農(nóng)村城郊集體征收并向用地者出讓，所獲土地出讓收入中的97%以上歸地方政府所有。一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不同所有者之間進(jìn)行土地交易，土地所有者出讓土地獲得收入，政府收取一定比例的稅收。這里有兩個(gè)差值：一個(gè)差值是在地方政府平臺(tái)上土地交易有市場(chǎng)有價(jià)格，與農(nóng)村土地交易無(wú)市場(chǎng)無(wú)價(jià)格的差值，即1—0 的差值；另一差值就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)土地交易政府征稅的標(biāo)準(zhǔn)值，與中國(guó)目前體制下土地出讓收入在政府和農(nóng)民間分配的扭曲比例。則農(nóng)村和城郊農(nóng)民集體土地出讓收入分配扭曲造成的農(nóng)村居民消費(fèi)需求收縮為：

其中，-Ci3為土地出讓收入分配扭曲造成的農(nóng)村居民消費(fèi)需求損失，Lv為出讓土地面積，PL為出讓土地價(jià)格，（1—0）為農(nóng)村土地禁止交易無(wú)市場(chǎng)無(wú)價(jià)格與出讓土地有市場(chǎng)有價(jià)格差值，yt為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土地交易稅收標(biāo)準(zhǔn)值，xt為二元體制交易政府收入比例，zc為集體提留比率，MIRsv為農(nóng)村居民資產(chǎn)性收入消費(fèi)率。

4.高房?jī)r(jià)轉(zhuǎn)移居民收入從而擠出居民消費(fèi)需求

城鎮(zhèn)住宅開發(fā)、建設(shè)和銷售單一渠道體制扭曲導(dǎo)致中國(guó)房?jī)r(jià)收入比遠(yuǎn)高于合理范圍，這實(shí)際是對(duì)居民收入的一種轉(zhuǎn)移。將中國(guó)體制扭曲下房?jī)r(jià)收入比作為扭曲值，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元住宅供給和世界公認(rèn)的合理房?jī)r(jià)收入比作為標(biāo)準(zhǔn)值，則高房?jī)r(jià)下居民消費(fèi)需求收縮為：

其中，-Ci4為高房?jī)r(jià)擠出的居民消費(fèi)需求，Hc為房地產(chǎn)開發(fā)商商品住宅銷售面積，PH為商品住宅每平方建筑面積價(jià)格，Dh為個(gè)人住宅貸款余額，Rh為居民房屋貸款利率，yu為聯(lián)合國(guó)人居組織提倡房?jī)r(jià)收入比，xc為中國(guó)房?jī)r(jià)收入比。

（三）收入和消費(fèi)體制改革的總增長(zhǎng)模型

中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的主要成因不是供給側(cè)的生產(chǎn)能力不足，而是總需求不足，其中最重要的是居民消費(fèi)需求相對(duì)收縮。因此，如果僅從供給側(cè)發(fā)力去產(chǎn)能，那就是認(rèn)可和允許經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行；而從需求側(cè)擴(kuò)大生產(chǎn)增長(zhǎng)的市場(chǎng)容量，才是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

首先，從需求總量看，主要問(wèn)題是居民收入占GDP 比重過(guò)低造成居民有支付能力的消費(fèi)需求不足。因此，總體的方向是對(duì)外適當(dāng)放開移民、改革戶籍管理制度、改革土地交易和住房供給等方面的體制，在n 年中使扭曲值x 向標(biāo)準(zhǔn)值y 靠近，提高居民收入占GDP 的比重，擴(kuò)大有支付能力的居民消費(fèi)需求，所獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為：

其中，G為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Gdi為改革扭曲的居民收入分配和消費(fèi)體制新增的GDP。

其次，從影響居民收入及消費(fèi)需求的四大原因看：一是人口從生育到成為勞動(dòng)力，一般需要20 年的時(shí)間。即使徹底放開生育，20 年間在生產(chǎn)方面也無(wú)法補(bǔ)充前20 年造成的勞動(dòng)力缺口，在需求方面也無(wú)法成為有消費(fèi)能力的支付者。二是改革戶籍管理及其附加的子女教育、購(gòu)置房車、住房供應(yīng)和社會(huì)保障等體制，促進(jìn)人口從低收入的鄉(xiāng)村和區(qū)域向高收入的城鎮(zhèn)和區(qū)域流動(dòng)，會(huì)顯著增加居民的消費(fèi)需求。三是叫停零地價(jià)征收農(nóng)民土地和地方政府壟斷出讓及獲得交易收入的體制，農(nóng)村土地同地同權(quán)同價(jià)進(jìn)入建設(shè)市場(chǎng)，農(nóng)民獲得土地收入，政府收取相關(guān)稅收，從而增加農(nóng)村居民收入和有支付能力的需求。四是放開農(nóng)村住宅交易，城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)，會(huì)形成消費(fèi)需求的溢出效應(yīng)。農(nóng)村到城鎮(zhèn)的遷移人口，可以獲得額外的交易收入，既可以替代完全由務(wù)工收入支付的一部分購(gòu)房首付和房租，也可以以此為本創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得收入，從而增強(qiáng)進(jìn)城農(nóng)民的消費(fèi)需求能力。而城鎮(zhèn)向城郊和農(nóng)村流動(dòng)的居民，可以將原有的房屋出售或者出租，在農(nóng)村購(gòu)買價(jià)格較低的住宅，從而增加城郊和農(nóng)村居住人口的消費(fèi)能力和規(guī)模。五是將住宅僅由房地產(chǎn)開發(fā)商銷售的體制，轉(zhuǎn)為由居民家庭、居住合作社、企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商和地方政府投資建設(shè)供給及租售并舉的多元供給體制，使目前10以上的居民收入房?jī)r(jià)比降低到6以下，增強(qiáng)居民的消費(fèi)需求能力。因此，需求側(cè)居民收入和消費(fèi)體制改革獲得的GDP增長(zhǎng)潛力為：

其中，△Gcr為需求側(cè)居民收入和消費(fèi)體制改革獲得的GDP 增長(zhǎng)潛力，Lr為農(nóng)村各類土地交易率，PL和PLH分別為農(nóng)村土地和住宅交易價(jià)格，Hv為農(nóng)村住宅面積，Hvr為農(nóng)村住宅交易率。

式（18）需要說(shuō)明的是，放開人口遷移、城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)和推動(dòng)市民化的城市化，其增長(zhǎng)潛能的爆發(fā)與戶籍等體制放開有關(guān)，因此，有當(dāng)年放開的強(qiáng)度系數(shù)m；而農(nóng)民獲得土地交易收入、農(nóng)村住宅交易收入和減少居民購(gòu)買住宅被轉(zhuǎn)移收入，則取決于當(dāng)年土地和房屋的交易量。

需求側(cè)加上居民收入分配和消費(fèi)體制改革增長(zhǎng)潛力的總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為：

五、改革與增長(zhǎng)模型仿真未來(lái)的計(jì)算結(jié)果

本文按照上述數(shù)理邏輯關(guān)系，對(duì)21 世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)下行的總需求不足問(wèn)題進(jìn)行了總量和四個(gè)方面的分析；對(duì)比和尋找了生產(chǎn)、需求和資產(chǎn)三類標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值及其差值，以此估計(jì)未來(lái)禁錮在體制扭曲中的生產(chǎn)、需求和財(cái)富在增長(zhǎng)方面可以利用的體制扭曲性剩余——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能；從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給和需求模型計(jì)算了未來(lái)推進(jìn)改革可獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。

從問(wèn)題導(dǎo)向方面講，目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的主要壓力來(lái)自于總需求乏力，其中最為主要的是居民消費(fèi)需求不足。前面已述，從居民可支配總收入和消費(fèi)總支出占GDP 比重看，中國(guó)的扭曲值分別為45%和30%，世界主要國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值分別為65%和50%，扭曲差值均為20%。2021 年居民因前20 年生育管制、人口市民化遷移受到阻礙、土地交易收入分配扭曲和高房?jī)r(jià)轉(zhuǎn)移造成消費(fèi)需求不足，導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩規(guī)模為GDP的11%左右。

（一）生產(chǎn)力、財(cái)富溢值和消費(fèi)潛力差值計(jì)算

各方面差值的計(jì)算是仿真的關(guān)鍵。一方面，扭曲差值造成生產(chǎn)能力、財(cái)富溢值和消費(fèi)支出的損失和收縮；另一方面，其閑置的體制性剩余也是未來(lái)增長(zhǎng)的潛能。2020 年各領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值。首先，生產(chǎn)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值：轉(zhuǎn)軌國(guó)家和中國(guó)宏觀稅負(fù)率為（29.1%—33.11%），民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)資本平均利潤(rùn)率（5.00%—1.45%），權(quán)益資本利潤(rùn)率（5.5%—1.64%），發(fā)展水平相近國(guó)家與中國(guó)勞動(dòng)力農(nóng)業(yè)就業(yè)率（9%—24%），土地要素市場(chǎng)化配置（1—0）。其次，土地房屋資產(chǎn)化方面標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值：城鎮(zhèn)居民住宅與農(nóng)村居民住宅（9 980 元/建筑平方米—0），政府出讓土地與農(nóng)民交易土地（148 萬(wàn)元/畝—0），城鎮(zhèn)投資建設(shè)用地與農(nóng)村農(nóng)民二三產(chǎn)業(yè)用地（1—0），地方政府交易土地與非地方政府交易土地（1—0）。最后，居民收入和消費(fèi)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值：20年前無(wú)計(jì)劃生育國(guó)家與中國(guó)人口自然增長(zhǎng)率（1.63—0.76%），無(wú)遷移管制發(fā)展相近國(guó)家與中國(guó)人口城市化率（80.89%—63.89%），市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與中國(guó)土地交易地方政府分配比率（30%—97%），聯(lián)全國(guó)人居組織倡議與中國(guó)房?jī)r(jià)收入比（6—10.79）?？梢钥闯?，這三個(gè)方面還存在著大規(guī)模的體制剩余。

（二）閑置和體制扭曲性剩余數(shù)量計(jì)算

體制扭曲性剩余，實(shí)際是體制扭曲禁錮在生產(chǎn)、財(cái)富和消費(fèi)領(lǐng)域中的潛能，通過(guò)體制改革將其釋放，是供給和需求方面增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

1.生產(chǎn)要素領(lǐng)域體制剩余

黨的二十大報(bào)告提出，深化要素市場(chǎng)化改革，健全資源環(huán)境要素市場(chǎng)化配置體系，著力提高全要素生產(chǎn)率。中國(guó)要素市場(chǎng)體系尚不完善，土地、勞動(dòng)力、資本等要素都存在一定程度的扭曲。體制性剩余勞動(dòng)力規(guī)模達(dá)19 121 萬(wàn)人，占總就業(yè)勞動(dòng)力的25.47%；體制性剩余國(guó)有債務(wù)和權(quán)益資產(chǎn)規(guī)模達(dá)122.34 萬(wàn)億元，占社會(huì)總經(jīng)營(yíng)性非金融資本的19.32%；體制性剩余經(jīng)營(yíng)性和可交易建設(shè)用地規(guī)模達(dá)19 178 萬(wàn)畝，占總經(jīng)營(yíng)性和可交易建設(shè)用地的36.81%。未來(lái)15 年，如果通過(guò)構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)盤活被禁錮在體制扭曲中的這些剩余要素，會(huì)帶來(lái)年均1.52%的增長(zhǎng)潛能。

2.土地和房屋資產(chǎn)化領(lǐng)域體制性剩余

未來(lái)中國(guó)可以資產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)用地有88.93 億畝，資產(chǎn)價(jià)值397.36 萬(wàn)億元；城鎮(zhèn)和農(nóng)村有可交易土地51 794萬(wàn)畝，資產(chǎn)價(jià)值為349.13億元；農(nóng)村還有95.60億平方米住宅，資產(chǎn)規(guī)模為98.47萬(wàn)億元。在一定的交易率和土地升值率下，未來(lái)每年可獲得年均1.19%的增長(zhǎng)潛能［26］。

（三）供給側(cè)與需求側(cè)改革均衡增長(zhǎng)的仿真計(jì)算

從供給側(cè)總的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況來(lái)看，要素市場(chǎng)化改革將使獲得年均1.52%的增長(zhǎng)潛能，土地和房屋資產(chǎn)化改革將獲得年均增長(zhǎng)1.19%的增長(zhǎng)潛能，調(diào)水增加土地可獲得年均0.32%的增長(zhǎng)潛能，供給側(cè)移民勞動(dòng)力增加和引進(jìn)外資可獲得年均0.18%的增長(zhǎng)潛能。

從需求側(cè)總的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況來(lái)看，在未來(lái)15 年，首先，推進(jìn)人口市民化進(jìn)程，促進(jìn)人口在城鄉(xiāng)雙向遷移，激活和釋放雙向支付能力。其次，土地和房屋資產(chǎn)化改革使農(nóng)民以地為本創(chuàng)業(yè)并獲得財(cái)產(chǎn)性收入。最后，形成個(gè)人家庭、居民合作、企業(yè)單位、政府建房、房地產(chǎn)商建售和租售并舉的多元化住宅供給，降低房?jī)r(jià)收入比，可對(duì)GDP 增長(zhǎng)分別帶來(lái)年均0.50%、0.42%和0.89%的需求拉動(dòng)潛力。對(duì)外開放方面，如果適當(dāng)放開移民，年引進(jìn)250萬(wàn)人口?；蛘哌m當(dāng)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易交流，增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力，可對(duì)GDP增長(zhǎng)分別帶來(lái)0.63%和0.77%的拉動(dòng)潛力。

未來(lái)若推進(jìn)要素和資源市場(chǎng)化改革，深化居民收入分配和消費(fèi)體制改革，進(jìn)行調(diào)水增地，加大開放力度，使供給側(cè)和需求側(cè)的生產(chǎn)和需求潛能相均衡，則可達(dá)到年均3.21%的生產(chǎn)潛能和市場(chǎng)需求潛力，再加上年均2.45%的自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，最終總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中位速度將達(dá)到年均5.66%的水平，在保持經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的局面下，中國(guó)完全可以實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。