以文制武:明代九邊武官所處的權(quán)力與輿論世界

程 彩 萍

(廊坊師范學(xué)院 社會發(fā)展學(xué)院,河北 廊坊 065000)

有明一代,沿邊始終面臨著嚴峻的軍事形勢,因此邊防事務(wù)備受重視。北邊衛(wèi)所設(shè)置較早,朱元璋時期利用衛(wèi)所守土實邊、管理軍民事務(wù),形成了初步的軍事防區(qū):“仰惟我太祖高皇帝,平一四海之后,以西北邊境與胡虜密邇、慮為邊患,故于甘州設(shè)立陜西行都司,寧夏設(shè)立五衛(wèi)所,大同設(shè)立山西行都司,宣府設(shè)立萬全都司,古營州設(shè)立大寧都司,于遼東古襄平設(shè)立遼東都司:各統(tǒng)屬衛(wèi),如臂指之相使,氣脈之相屬,以捍御夷虜。”(馬文升:《為經(jīng)略近京邊備以豫防虜患事疏》)[1]卷64,545永樂以后,中央逐漸派遣勛臣或都督充當總兵鎮(zhèn)守北邊,衛(wèi)所軍職受總兵節(jié)制、聽從調(diào)度,九邊防御體系也由此逐漸完善:“東起鴨綠,西抵嘉峪,綿亙?nèi)f里,分地守御。初設(shè)遼東、宣府、大同、延綏四鎮(zhèn),繼設(shè)寧夏、甘肅、薊州三鎮(zhèn),而太原總兵治偏頭,三邊制府駐固原,亦稱二鎮(zhèn),是為九邊?！?《明史》卷91《兵志三》)[2]2235可見,九邊武官處于衛(wèi)所、軍鎮(zhèn)多層管理體制之下,而且隨著以文統(tǒng)武格局的形成,除了要遵守軍紀、軍法外,九邊武官又受到文臣節(jié)制、內(nèi)官監(jiān)督、言官彈劾等多重約束,增加了九邊軍事司法運行的復(fù)雜性。目前學(xué)界對明代九邊的整體研究已經(jīng)取得了不少成果[3],本文擬對明代九邊武官在日常軍政及作戰(zhàn)過程中受到的行政監(jiān)督、軍法威懾、輿論壓力進行探討,以期深化對九邊事權(quán)分配與制衡所帶來影響的分析。

一、日常軍政中九邊武官所受監(jiān)督與約束

明代軍政事務(wù)涉及較廣,衛(wèi)指揮使司“凡管理衛(wèi)事,惟屬掌印、僉書……分理屯田、驗軍、營操、巡捕、漕運、備御、出哨、入衛(wèi)、戍守、軍器諸雜務(wù)”(《明史》卷76《職官志五》)[2]1873。九邊武官須遵守相應(yīng)規(guī)定、履行職責(zé),這些內(nèi)容明確記載于接受朝廷任命的敕書中。如宣德元年(1426)八月,朝廷命指揮芮勛守居庸關(guān),其敕曰:“今命爾守關(guān),軍士必勤訓(xùn)練,關(guān)隘屯堡必嚴守備,譏察奸偽不可懈怠,或有警急即遣人馳奏,一切邊務(wù)必與附近總兵官協(xié)謀審處,毋慢毋忽?！?《明宣宗實錄》卷20,宣德元年八月丁卯)[4]528

邊鎮(zhèn)武官是否認真履行了以上職責(zé),一方面會通過軍政考選進行考核,另一方面則通過中央巡視制度進行監(jiān)督。巡視邊鎮(zhèn)或邊關(guān)制度始于明初,明成祖給成山侯王通的敕書中強調(diào)了巡視軍政的重要性:“修邊,國之重務(wù),其軍政不可不肅。昔太祖高皇帝,數(shù)命公侯重臣清理,所以當時軍政修舉,今西北邊備尤為急務(wù),而各衛(wèi)所比年軍政弛慢,官多具員,卒多缺伍,緩急何以制之?今命爾往陜西及潼關(guān)等處閱視軍實,務(wù)俾隊伍整齊,甲兵堅利,備御嚴固,庶幾國家足兵之美,爾其勉盡厥心,用副委任?！?《明太宗實錄》卷200,永樂十六年五月丙辰)[4]2083

隨著九邊防御體系的建設(shè)以及以文馭武格局的發(fā)展,九邊職官體系也隨之發(fā)生了變化,除了使用武官鎮(zhèn)守邊關(guān)、經(jīng)營軍鎮(zhèn)外,明廷開始陸續(xù)派遣文臣與內(nèi)官前往九邊,對武官進行監(jiān)督和考察,加強對武官的行政約束。朝廷曾“每季遣官巡視居庸、山海等處關(guān)隘,有設(shè)置未備、器械未精、軍士未足、守卒年久未更者,逐一理之”,后來停罷,宣德十年經(jīng)兵部尚書王驥奏請,再次命監(jiān)察御史、給事中巡視邊關(guān)(《明英宗實錄》卷2,宣德十年二月乙巳)[4]40。

明代中央巡視或閱視制度至弘治時期被確定為三年舉行一次。弘治三年(1490)兵部奏請敕各邊守臣及時修理墩墻,并每三年仍特遣大臣閱視以行勸愆,孝宗批準曰:“邊備事重,正宜以時修葺,其如所奏,令各邊守臣整理,仍三年一遣大臣閱視,不得虛應(yīng)故事?！?《明孝宗實錄》卷42,弘治三年九月乙卯)[4]867巡視期間,會考察軍馬、器械、城堡等軍政是否修舉,并對不稱職的武臣進行彈劾。嘉隆時期又進一步細化了巡視的內(nèi)容以及對邊臣是否稱職進行衡量的標準。隆慶五年(1571),高拱奏準賜敕一道戒諭邊臣,責(zé)其成效。又乞每年特差才望大臣或風(fēng)力科道官二三員分投閱視:“要見錢糧比上年積下若干,險隘比上年增修若干,兵馬比上年添補若干,器械比上年整造若干,其他屯田、鹽法以及諸事俱比上年拓廣若干,眀白開報。若果著有成績,當與擒斬同功;若果仍襲故常,當與失機同罪,而必不可赦?！盵5]從高拱所述內(nèi)容看,涉及軍餉供應(yīng)類的包括錢糧、屯田、鹽法,防御工事類的則如關(guān)隘、城堡等,以及軍隊人數(shù)和裝備等,皆為日常軍政建設(shè)中的重要內(nèi)容。為了提高武臣修舉軍政的積極性,高拱建議將其提高到與指揮作戰(zhàn)同一層次,對懶于修舉軍政者,與失誤軍機同等處罰。張居正亦指出,閱視時以“八事”為最緊要者,即使遇到三年一次的貢市亦不能撤銷,可同時進行:“然閱視以八事為殿最,貢市以款虜為勤勞;閱視優(yōu)于要職,貢市逮于卑官,固自并行而不悖?！盵6]

明代派遣中央大臣巡視九邊的制度亦時有變化和調(diào)整,主要是圍繞時間和人員安排,比如選擇三年一次派遣大臣閱視還是令巡按御史每年一次閱視。楊嗣昌認為令巡按御史閱視邊關(guān)與其本身職責(zé)并行不悖,可謂一舉兩得,而針對有些人對巡閱頻繁產(chǎn)生的顧慮,他則指出年年閱視的必要性:“兵馬錢糧,年年有銷耗,季季有開除。戰(zhàn)守機宜,時時有變更,事事有因革。將領(lǐng)賢否,應(yīng)處罰者,尚不待于時刻,豈可淹于三年,人情積玩,邊事積壞。巡邊御史果能務(wù)行實事,不徒虛文,則一年一閱,其關(guān)于整飭,鼓勵不小?！盵7]崇禎十年(1637)九月十九日,皇帝批準了其建議。

除了巡視與監(jiān)督制度之外,明代建立的巡撫、總督制度對九邊武官形成了更為全面和固定的行政約束。《明史》卷73《職官志二》載:“巡撫之名,起于懿文太子巡撫陜西。永樂十九年,遣尚書賽義等二十六人巡行天下,安撫軍民。以后不拘尚書、侍郎、都御史、少卿等官。事畢復(fù)命,即或停遣。初名巡撫,或名鎮(zhèn)守?！盵2]1767此時巡撫的派遣并未固定,其職責(zé)亦未明確規(guī)定,對武官節(jié)制與否尚難確定。至明英宗時期,巡撫制度逐漸成熟和固定,從巡撫蘇松江浙一帶擴展到北邊。正統(tǒng)八年(1443)九月,命監(jiān)察御史李純巡撫遼東,令其專門整理屯田之事。遼東位于邊遠地帶,地域廣闊、軍馬眾多,糧草則俱憑屯種供給。而彼時都司衛(wèi)所官往往占種膏腴,私役軍士,虛報子粒,導(dǎo)致軍士饑寒,因而逃避軍役,故特遣巡撫予以革除弊病。敕書中寫道:“今特命爾代浚總督屯糧,比較子粒,提調(diào)倉場,收支糧草,務(wù)在區(qū)畫得宜,尤在敷宣德意,扶植良善。遇有官吏酷害,私役占種等事,除軍職具奏,其余就行拿問。”(《明英宗實錄》卷108,正統(tǒng)八年九月戊寅)[4]2195

隨著巡撫職權(quán)的不斷擴大,逐漸具備“從宜處置”“便宜處置”的權(quán)力,遂也兼及提督軍務(wù)、節(jié)制兵馬等事項。天順二年(1458),升陜西布政司左布政使芮釗、山西布政司右布政使陳翌、山東布政司右布政使王宇俱為都察院右副都御史,分別巡撫甘肅、寧夏、宣府。賜之敕曰:“今特命爾等巡撫各邊地方,訓(xùn)練軍馬,整飭邊務(wù),撫恤士卒,防御賊寇,務(wù)令衣甲齊備,器械鋒利,城堡、墩臺修治堅完,屯田、糧草督理充足。禁約管軍頭目,不許貪圖財物、科克下人及役軍余、私營家產(chǎn),違者輕則量情發(fā)落,重則奏聞區(qū)處。凡一應(yīng)邊務(wù)事情、軍馬詞訟及利有當興、弊有當革者,悉聽從宜處置。”(《明英宗實錄》卷291,天順二年五月壬寅)[4]6219巡撫芮釗等人須禁約管軍頭目科斂、私役軍人,輕罪可以直接發(fā)落,遇緊要之事,仍然要與鎮(zhèn)守、總兵等官會同處理。成化九年(1473)頒給巡撫遼東、大同等處都御史彭誼、鄭寧的敕書中,對其管轄權(quán)限有明確交代:“中間若役占軍士、委用非人,以致軍旅不精、守御無備者,指實具奏。管軍頭目自都指揮而下有貪懦無為者,從公罷黜,別選材武智能者代之。應(yīng)逮問者,就爾逮問區(qū)處,以示警戒?！?《明憲宗實錄》卷120,成化九年九月壬子)[4]2321

縱觀嘉靖至萬歷時期頒給巡撫的敕書,與上述成化年間的敕書內(nèi)容基本一致。嘉靖十五年(1536),御史張景總結(jié)頒給各邊巡撫敕書中涉及的職權(quán)說:“敕內(nèi)有防御虜寇、修理城池、整飭軍馬、區(qū)畫糧餉、謹關(guān)隘、明賞罰諸事?！?《明世宗實錄》卷184,嘉靖十五年二月乙巳)[4]3907隆慶五年,在給遼東巡撫張學(xué)顏的敕書中寫道:“有警則公同鎮(zhèn)守、總兵等官,調(diào)度官軍,相機殺賊。禁約管軍頭目,不許科擾、克害及隱占、私役,有誤戰(zhàn)守。違者,輕則量情懲治,重則毋畏勢豪,徑自參奏拿問?！?《敕巡撫遼東都察院右僉都御史張學(xué)顏》)[8]286安撫軍民、監(jiān)督武臣是巡撫的重要職權(quán),遼東“守邊官員行事乖方,以致地方不靖”,故有必要派巡撫前往處理。萬歷時期,頒給巡撫保定兼提督紫荊等關(guān)孫丕揚的敕書中亦提到:“所屬官員廉能干濟者量加旌獎,貪酷不才者從公黜罰。軍民人等詞訟即與受理,軍職及文職五品以上有犯,奏聞區(qū)處,其余就便拿問,或發(fā)巡按御史究治。”(《敕巡撫都察院右僉都御史孫丕揚》)[8]278可見,巡撫掌握著賞罰大權(quán),雖不能直接按律處置武臣,但具有監(jiān)督、約束、舉劾武臣的權(quán)力。事實上,在任的巡撫確實彈劾了很多不稱職的武官。如遼東巡撫胡本惠彈劾鐵嶺等處守備都指揮僉事皇甫英不嚴設(shè)備,“以致虜寇入境殺掠人畜”,并將其發(fā)遣到巡按御史朱暟處審理。皇甫英論罪當斬,最終給予降三級、于當?shù)亓⒐Φ奶幏?《明英宗實錄》卷354,天順七年秋七月丙申)[4]7079。

成化年間,由于西北戰(zhàn)事緊張,為了更有效地調(diào)度軍馬,朝廷開始派遣專門統(tǒng)轄軍務(wù)的總督。成化十年正月,首加王越以總制之名,統(tǒng)馭各處總兵、巡撫。此為臨時性質(zhì),戰(zhàn)事稍息,即將總制召回。總制兼有文臣提督軍務(wù)、武臣節(jié)制軍馬的雙重權(quán)力,其設(shè)置成為文臣總督軍務(wù)的一個重要嘗試。而陜西三邊總制的出現(xiàn),也遵循了明代先由武臣統(tǒng)軍、后添設(shè)文臣參贊軍務(wù),文武制衡,最終實現(xiàn)以文馭武的發(fā)展趨勢。據(jù)《明會典》記載:“總督陜西三邊軍務(wù)一員。弘治十年議遣重臣,總制陜西、甘肅、延綏、寧夏軍務(wù)。十五年以后,或設(shè)或革。至嘉靖四年始定設(shè)。四鎮(zhèn)兵馬錢糧一應(yīng)軍務(wù)從宜處置。鎮(zhèn)巡以下悉聽節(jié)制,軍前不用命者,都指揮以下聽以軍法從事?！奔尉甘迥?宣大延寧皆有虜警,復(fù)設(shè)宣大總制官,并更名為總督,陜西三邊總制亦更名為總督(《明世宗實錄》卷193,嘉靖十五年十一月甲寅)[4]4069。自后,一直沿用總督之稱。

總督較巡撫而言,具備直接節(jié)制總兵官等武臣的權(quán)力。弘治十四年,命秦纮總制陜西固原等處軍務(wù),其敕曰:“命爾總制,凡軍馬錢糧等項,宜逐一從新整理,俱許便宜處置。遇有虜寇侵犯,即便隨宜調(diào)遣各路軍馬相機剿殺,各該鎮(zhèn)巡等官悉聽節(jié)制?！?《明孝宗實錄》卷179,弘治十四年九月甲辰)[4]3311隆慶二年,譚綸以兵部左侍郎出任薊遼總督,其敕曰:“其薊、遼、保定鎮(zhèn)巡并各鎮(zhèn)參游所屬地方,各道兵備添設(shè)修筑墩堡等項官員,俱聽爾節(jié)制。各領(lǐng)兵等官敢有臨陣不用命者,自都指揮以下許以軍法從事……其余軍衛(wèi)、有司官員有犯,輕則徑自提問,重則參奏究治,庸懦不職者一體糾劾。凡軍中一應(yīng)事宜,并敕內(nèi)該載未盡者,悉聽爾便宜區(qū)處?！?《敕總督薊遼保定等處軍務(wù)兼理糧餉兵部左侍郎兼都察院右僉都御史譚綸》)[8]245均可見一斑。

萬歷二年(1574),升楊兆為兵部右侍郎兼僉都御史,總督薊遼,其對武官的節(jié)制具體到“薊遼、昌平、保定鎮(zhèn)巡、協(xié)守、分守、副、參、兵備及統(tǒng)領(lǐng)、入衛(wèi)領(lǐng)班等項官員”,“許以軍法從事”的范圍擴大到參將以下:“各領(lǐng)兵將官有臨陣退縮、承遣逗遛、抗違軍令,及沿習(xí)舊套割取死首冒功脫罪者,參將以下許以軍法從事,副總兵以上先取死罪招由,奏聞處治?！?《敕總督兵部右侍郎兼都察院右僉都御史楊兆》)[8]247顯然,總督被授予轄區(qū)內(nèi)最大軍權(quán),不僅督察日常軍政,而且有權(quán)節(jié)制武臣、調(diào)度軍隊。

晚明時期總督制度進一步發(fā)展,出現(xiàn)了比總督轄區(qū)更廣的經(jīng)略。萬歷十八年,朝廷命兵部尚書鄭雒經(jīng)略陜西、延綏、寧夏、甘肅、宣府、大同、山西七鎮(zhèn)軍務(wù),兼理總督。經(jīng)略鄭雒因管轄范圍太廣,欲辭去其任:“臣欲往甘肅,則洮河難顧,欲驅(qū)流寇,則套虜難防?？炙囊穆勚?謂臣一人之身,忽然而經(jīng)略,又忽然而總督,邊事日去,國體益輕?！比簧褡诓辉仕o(《明神宗實錄》卷230,萬歷十八年十二月己巳朔)[4]4259。兵科給事中薛三才亦力薦鄭雒兼管總督事務(wù):“論事權(quán),經(jīng)略之權(quán)重于總督,論責(zé)任,總督之責(zé)專于經(jīng)略,一人操其重權(quán),又一人分其專責(zé),事體未便。乞敕該部酌議,仍敕鄭雒兼理總督,庶事權(quán)不分,而雒亦得以安心,殫力于西陲矣。”(《明神宗實錄》卷230,萬歷十八年十二月己巳朔)[4]4259可見經(jīng)略之事權(quán)更大,明末遼東戰(zhàn)事頻仍,熊廷弼、王在晉皆曾擔任過遼東經(jīng)略。

明廷除了派文官赴邊地整理邊務(wù)、節(jié)制官軍外,還派遣鎮(zhèn)守內(nèi)官與總兵協(xié)同鎮(zhèn)守。如派御馬監(jiān)太監(jiān)王清前往寧夏鎮(zhèn)守,其敕曰:“今特命爾與總兵官都督同知張?zhí)╂?zhèn)守寧夏地方,修理邊墻、城池,操練軍馬。遇有賊寇,相機戰(zhàn)守。凡事須與總兵、巡撫等官公同計議停當而行,不許偏私執(zhí)拗己見,有誤事機。爾為朝廷內(nèi)臣,受茲委托,尤宜奉公守法、表率將士?！盵9]藩鎮(zhèn),32從敕書規(guī)定的鎮(zhèn)守內(nèi)官的職權(quán)來看,其可參與邊鎮(zhèn)軍政、管理軍務(wù),但并無節(jié)制總兵的權(quán)力;內(nèi)官作為皇帝的心腹更多的是起到監(jiān)督邊將的作用[10]。這樣就將邊鎮(zhèn)武官置于文官節(jié)制、內(nèi)官防備的制度約束之中:“自設(shè)立武衛(wèi)之后,次第添置,撫之以臺臣,馭之以將領(lǐng),佐之以裨監(jiān),贊之以督理。尤慮安攘之術(shù)未盡,首命中臣寅同鎮(zhèn)守,蓋欲參知戎務(wù)、心腹朝廷、防閑內(nèi)外之深意也?！盵9]公署,40

二、戰(zhàn)時九邊武官所受“軍法從事”之權(quán)的威懾

戰(zhàn)時面對緊急形勢,有些總督、經(jīng)略被授予尚方寶劍,對于臨陣退縮的武臣可以先斬后奏。萬歷二十年,寧夏哱拜發(fā)動叛亂,明廷命三邊總督魏學(xué)曾統(tǒng)率大軍鎮(zhèn)壓,然因賞格未明、軍威不振,致延宕數(shù)月尚未平息。神宗下旨切責(zé)“威令不肅,諸將生玩其間,復(fù)有希功忌能、觀望之念”,并“賜學(xué)曾劍一口,將帥不用命者,軍前斬首以殉”(《明神宗實錄》卷249,萬歷二十年六月己丑朔)[4]4630。然總督魏學(xué)曾仍然師久無功,遂“以(葉)夢熊代,賜劍專征,用蠟書約城中內(nèi)應(yīng),遂擒哱拜、哱承恩以獻”(《明神宗實錄》卷323,萬歷二十六年六月庚午)[4]6006。萬歷四十六年,女真南侵,攻打清河,而總兵杜松等尚未出關(guān),而其他各鎮(zhèn)除了宣大、山西總兵官率兵起程外,大多按兵不動。兵部奏稱形勢緊急,一旦清河失守則危及全遼、延及畿輔,因此必須嚴督各總兵前往增援:“我皇上起用經(jīng)略,雖責(zé)以征剿之重任,而未嘗畀以生殺之大權(quán),是以臣前具末議,首請賜上方劍正為閫外之制。權(quán)不重則令不遵,非是無以震懾人心,而使之爭先效命耳……伏乞皇上查照往例賜劍尚方,凡將帥有不用命者,自總兵以下,經(jīng)略俱得以軍法從事?！盵11]神宗予以批準:“爾部便遵屢旨,并各鎮(zhèn)兵馬都催他星馳出關(guān),以聽調(diào)度。著賜劍一口,將帥以下有不用命者,先斬后奏,務(wù)期剿滅狂虜,以奠危疆?！?《明神宗實錄》卷573,萬歷四十六年八月庚申)[4]10821熊廷弼經(jīng)略遼東時亦曾賜尚方劍:“將士不用命者,副總兵而下先斬后奏,兵餉額解外特發(fā)帑金以佐軍需?！?《明熹宗實錄》卷12,天啟元年七月甲辰)[4]588此類奉命專征,皇帝旨在通過賜尚方劍以重事權(quán)兼隆禮數(shù)。

上述總督、經(jīng)略被授予“軍法從事”與“便宜處置”乃至“先斬后奏”的權(quán)力,也即無須經(jīng)過奏聞、審理等司法程序,依照軍法律令便可施以相應(yīng)的懲罰措施。正統(tǒng)九年,命左副都御史王翱提督遼東軍務(wù),其敕曰:“爾等整搠見操官軍,務(wù)要人馬精健……遇賊近邊即相機剿殺,飛報附近邊軍互相策應(yīng),敢有怠慢誤事者,悉以軍法從事。朝廷以爾廉公有為,諳練兵務(wù),特簡拔委任,一應(yīng)軍務(wù),悉聽爾便宜處置?！?《明英宗實錄》卷118,正統(tǒng)九年秋七月丁卯)[4]2386弘治十四年,西北有警,孝宗命提督軍務(wù)都御史史琳、總兵官朱暉等率京軍前往,繼而朱暉奏乞假以便宜之權(quán),授其敕書遂曰:“參將而下及所在各該鎮(zhèn)巡等官悉聽節(jié)制,官軍頭目人等敢有違犯號令者,重以軍法處治。其有臨陣退縮、不用命者,指揮以下就便斬首示眾,然后奏聞。其斬獲首級,俱送紀功官處審驗明白,從實開報,以憑升賞,不許冒濫?！?《明孝宗實錄》卷173,弘治十四年四月戊子)[4]3154

所謂“軍法從事”,即以軍令、律法為依據(jù),此外還有專門的號令,往往比較嚴厲。如永樂十二年(1414)所頒“軍中賞罰號令”有很多詳細規(guī)定,包括是否盡力殺敵、隊伍是否整齊、軍器物資是否愛惜、有無擄掠無辜以及是否泄露軍機等多個方面,獎懲力度較大。其中規(guī)定:“臨陣交鋒,務(wù)要一時向前殺敗虜賊,如不盡力殺敗虜賊者,全伍皆斬?！?《明太宗實錄》卷150,永樂十二年四月己酉)[4]1747又規(guī)定:“有將軍器故意拋落遺失及盜賣者,治以重罪?！?《明太宗實錄》卷150,永樂十二年四月己酉)[4]1748《大明律》則載:“凡將帥關(guān)撥一應(yīng)軍器,征守事訖,停留不回納還官者,十日杖六十,每十日加一等,罪止杖一百。若輒棄毀者,一件杖八十,每一件加一等,二十件以上斬。遺失及誤毀者,各減三等,軍人各又減一等,并驗數(shù)追陪?！盵12]

陣前軍法的實施,自明太祖時就受到重視。當時浙江左丞胡德濟在大將軍徐達軍中,因臨事畏縮被械送至京。明太祖念其舊勞特命宥之,同時遣使敕諭徐達以后要在軍中嚴格執(zhí)行軍法:“邇者浙江左丞胡德濟臨事畏縮,將軍不以軍法從事,乃械送京師,必欲朝廷治之。將軍欲效衛(wèi)青不斬蘇建,獨不見穰苴之待莊賈乎?且慢軍功者,悉歸之朝廷,則將軍之威玩而號令不行矣。胡左丞之失律正當就軍中戮之,足以警眾,所謂閫外之事,將軍制之。若送至朝廷,朝廷必議其功過,又非閫外之比矣。彼嘗有救信州之功,守諸暨之勞,故不忍加誅。懼將軍緣此緩其軍法,是用遣使即軍中諭意,自今務(wù)威克厥愛,毋事姑息。”(《明太祖實錄》卷51,洪武三年夏四月乙酉)[4]1008

軍法能否得以實施關(guān)系到全軍紀律是否嚴明,因此除了總督等擁有“軍法從事”之權(quán)外,朱鑒還主張給予總兵一定的生殺大權(quán):“況總兵既無擅殺之權(quán),軍壯又無畏法之心,以致調(diào)往避難者相繼而逃,臨陣畏死者成隊而退,習(xí)為常事,全無紀律。再不假以威權(quán)、申以軍令,誠恐因循月久,姑息日深,草場不敢放收,糧道不得速通,馬必瘦死,人不聊生,必墮賊計,致誤事機?！?朱鑒:《陳言邊務(wù)疏略》)[1]卷35,269夏良勝亦提出:“軍威以殺為主,故曰軍旅之后,必有兇年,全勝之功,古今幾見……我屢敗而未戮一將與卒,故進則死,而退則可生,勝敗之異,職此之由。伏望陛下申令主帥,使副屬而下,俱得按法行誅?！?夏良勝:《論用兵十二便宜狀》)[1]卷154,1542成化元年九月,陜西巡撫項忠也上疏請求授予總兵“軍法從事”之權(quán):“今陜西三邊掛印總兵,遇敵逗遛,無一人肯當前者,雖云智勇未能如古名將,蓋亦委任有未專焉。況鋒鏑交于原野,機會變于斯須,呼吸之間有生有死,若不委以軍法從事之柄,孰肯輕生以御敵哉!今軍士但聞敵之可畏,而不畏總兵之號令,以總兵之權(quán)輕也……宜敕各邊總兵官,今后聞有大敵在前,軍中有違主將號令者,悉以軍法從事,庶幾成功?！?《明憲宗實錄》卷21,成化元年九月壬戌)[4]417

遼東巡撫畢自肅曾因遼事不靖長達十年,導(dǎo)致中央與地方苦于籌備軍餉,將士苦于艱險,士卒苦于鋒鏑,就如何解決戰(zhàn)事提出若干建議,其中一條為“嚴賞罰之令”,建議兵部刊行專門的軍法,以備賞罰:“聞之有功不賞,有罪不罰,圣王無以治天下,況兵兇戰(zhàn)?！癞旊繁靠级ㄜ姺?刊之為令,何者宜賞,何者宜罰,使彼眾自曉然無疑,一遇賞罰求之于令足矣。而又矢公虛斷以信,必賄賂、情面舉無所施,然后人知法在必行?！盵13]軍法的嚴格實施顯然有利于防御力量的加強,如賈俊巡撫寧夏,“持憲度、嚴軍法,數(shù)年虜不敢犯”[14]。

然而,因“軍法從事”之權(quán)關(guān)系到官軍生死,故皇帝對此極為謹慎,并不輕易授予,且授予時一方面會在敕書內(nèi)寫明,另一方面還要強調(diào)所謂軍法并不專殺,也要依據(jù)律法,按照輕重論處。如弘治十年九月,孝宗召見劉健、謝遷、李東陽等人,討論大同總兵官吳江奏請“臨陣以軍法從事”之事。孝宗認為如準其所奏,“恐邊將輕易啟妄殺之漸”。劉健對曰:“臨陣用軍法,自古如此。兩軍相持,退者不斬,則人不效死,何以取勝?”孝宗曰:“雖然,亦不可徑許。若命大將出師,敕書內(nèi)方有軍法從事之語。各邊總兵官親御大敵,官軍有臨陣退縮者,止許以軍法嚴令從重處治,如此方可。”而李東陽堅持認為:“今既奏請,若明言不許,卻恐號令從此不行?！毙⒆谧罱K采納了謝遷的提議:“今遵圣諭批答,仍用一‘是’字為宜,且軍法亦不專為殺,輕重各有法,決打亦軍法也?！盵15]

可見,戰(zhàn)時厲行“軍法從事”雖然可以嚴明軍紀,促使官軍勇無直前、進而取得勝利,然而實際上留給總督、巡撫、將帥等發(fā)揮的空間是有限的。對總督、巡撫而言,通常情況下武官有罪仍要奏請?zhí)幹?自行斬殺則犯了擅殺之罪。弘治時期宣府巡撫雍泰即因責(zé)罰參將而被罷官。時參將李稽不法,部下上告其惡,雍泰“具草將聞于上”,結(jié)果“稽跪堂下,乞受責(zé),圖自新。太(泰)曰‘此亦軍法也’,縛下杖之”。由于雍泰當庭杖打參將,“言官遂劾太(泰)以擅辱命官罷”[16]。李稽則奏雍泰“凌虐將官,貽患邊徼”。通過稽查,法司議奏:“雍泰凌虐李稽,雖云過當,而稽實以罪系獄,其致死人命雖不以私,而用刑非制。”隨后雍泰被勒令致仕,最終被革職為民。其自陳“公罪律應(yīng)免問,乞垂矜宥”,不允(《明孝宗實錄》卷177,弘治十四年閏七月辛卯)[4]3253。

綜上,不論日常軍政中對九邊武官的監(jiān)督與約束,還是戰(zhàn)時對其的軍令制約,皆體現(xiàn)了明代以文馭武的發(fā)展趨勢。“軍法從事”的實施對象不僅包含軍士,亦包含武臣,甚至總兵以下皆受制約,從理論上突破了軍職有犯須奏請?zhí)幹玫乃痉ǔ绦?。然而獲得“軍法從事”之權(quán)并不等同于完全掌握了生殺大權(quán),總督、巡撫不經(jīng)皇帝批準、未經(jīng)法司勘問,直接按軍法處置武官,稍有差池就會引來非議,甚至被處罰?？梢娛谟杩偠健⒀矒岬取败姺◤氖隆敝畽?quán),主要意在產(chǎn)生威懾力量,有利于立軍威、行軍紀,宣示將兵之權(quán)。

三、朝野輿論對邊將所受司法約束的影響

邊將犯公罪尤其犯“失誤軍機”罪的司法審判,往往涉及功過的評定,其關(guān)系到軍中賞罰是否嚴明,因而備受關(guān)注,其處理甚至超出了司法領(lǐng)域的范疇,受到朝廷政治的影響。而朝廷的言官則會對涉事官員進行劾奏,以阻止其逃脫罪責(zé),言官群體對九邊武官的牽制與影響即由此顯現(xiàn)出來。

隆慶初年大同失事一案的審判便體現(xiàn)了群臣的政治輿論作用。事情起因為蒙古入犯大同,持續(xù)七日方撤離,造成了極大的損失,而總督陳其學(xué)、巡撫李秋卻虛報軍情:“本鎮(zhèn)探得虜情,預(yù)為之備,以故虜無所利,總兵趙苛等先有邀擊,皆有俘斬功,宜加賞錄?！倍舶从费嗳寤滤詣t與其相反:“虜自入境來,我兵無敢發(fā)一矢與之敵者,攻陷堡塞,殺擄人畜甚多,宜正諸臣玩愒之罪?！边@件事迅速引起朝廷文官的注意,都給事中張鹵等率先劾奏:“邊臣欺罔,請嚴究如法?！庇捎陔p方各執(zhí)一詞,于是兵部奏請下御史勘實以聞。而穆宗卻令總兵官趙苛等戴罪防秋,參將袁世械等交由御史提問。言官如給事中查鐸、御史王圻等則再次提議將其治罪。隨之巡按御史燕儒宦更詳述事發(fā)經(jīng)過:“(趙)苛遂提兵遠屯,參將方琦等皆不設(shè)備,游擊施汝清等又畏縮不前,遂令懷、應(yīng)、山陰之間任其蹂躪,陷堡塞大者二所,小者九十一所,殺掠男女及創(chuàng)殘者數(shù)千人,掠馬畜糧芻以萬計。我軍雖嘗出邊,稍有擒斬,然竟未接一戰(zhàn)?！?《明穆宗實錄》卷38,隆慶三年十月甲辰)[4]955

針對此事,穆宗令內(nèi)閣發(fā)表看法,大學(xué)士趙貞吉主張順應(yīng)群臣公論,依照律法嚴懲失機將官:“邊事為平章第一要務(wù),于今反漫然視之。國家之事最重者邊防,欲整理邊防,在正朝廷紀綱耳。賞罰乃紀綱之大者,若大同一鎮(zhèn)功罪不明,賞罰不當,則諸邊視效因循怠玩,皆不可復(fù)整理矣。此乃社稷之計也,我輩則社稷之隸,又安可不勉乎?今正大同之罪,只以‘祖法’、‘國是’、‘公論’、‘清議’八個字斷之足矣。八字理明詞嚴,‘主將不固守’,祖法也;隆慶元年皇上處治薊州、山西失事之律,國是也;大同巡按所奏,科道所劾,公論也;當事之臣,請賂不行,持法不廢,清議也。守祖法、定國是、張公論、畏清議,非我輩其誰哉!”面對“今兵部題覆,仍循回護之方;閣臣擬票,尚存姑息之意”的情形,趙貞吉以打算隱退表明自己的立場,據(jù)理力爭(趙貞吉:《議邊事疏》)[1]卷255,2691。最終得旨:“趙苛避事殃民,本有常刑,姑降實級三級,陳其學(xué)降俸二級,李秋奪俸半年,胡鎮(zhèn)、文良臣各降一級。麻貴賞銀二十兩,麻錦、葛柰各十兩,方琦等六人皆謫戍,施汝清等九人下御史問,又以鎮(zhèn)巡官或不宜于本鎮(zhèn),命兵部同吏部議更置之?！?《明穆宗實錄》卷38,隆慶三年十月甲辰)[4]

隆慶三年大同失事一案的處置引起較大反響,除兵部與司法機關(guān)外,言官、閣僚也紛紛發(fā)表意見,最終皇帝面對輿論壓力,選擇給予失機邊將一定的懲罰。由此可見,對于九邊武官犯罪的審判不僅屬于法律體系,還牽扯監(jiān)察、輿論等多重體系。明朝的各種權(quán)力因素紛繁復(fù)雜,交織在一起,或促進或阻礙,從不同方面影響著軍事司法實踐的運行。

因軍事形勢所迫,文臣要員紛紛就防御戰(zhàn)略各抒己見、為皇帝獻計獻策,明初以來便不鮮見,至中后期逐漸形成了“談兵”之風(fēng):“一部分文人士大夫?qū)Ρ鴮W(xué)的熱情甚至超越了對詩文的熱情,其中還夾帶有彰顯風(fēng)雅的色彩。”[17]文臣對九邊的關(guān)注,不僅包括時政軍情、用兵部署,還涉及九邊用人、武將優(yōu)劣等各個方面。除了在某一案件中對九邊武官施加輿論壓力外,文臣對功過評定的標準亦產(chǎn)生一定影響,并形成了不同看法。

一種看法為“使功不如使過”。如分守遼陽副總兵都指揮使孫文毅坐守備不設(shè)當死罪,巡撫都御史張鼐則引用宗澤成就岳飛之事,認為孫文毅雄健驍勇、武藝精絕,為一時將才,當給予立功贖罪的機會:“宋岳飛犯法將刑,宗澤奇之,使立功贖罪。今遼陽賊巢遍野,聲息不絕,殺此壯士,誠為可惜,且使功不如使過,文毅系于囹圄已三年,若獲再用,必有后效。乞不為常例釋送總兵處聽調(diào)領(lǐng)軍,如遇賊能斬獲首級五顆者,宥其死,或立奇功破賊全勝,則仍復(fù)其原襲祖職?！庇捎趶堌镜谋Ｋ],孫文毅被免于發(fā)遣,以平虜衛(wèi)軍身份存留本處聽用,候有功如例升賞(《明孝宗實錄》卷200,弘治十六年六月辛亥)[4]3716。劉健上疏陳奏安邊之策,其中亦提到:“各處守邊官員,有因誤事降級帶俸差操,及為事罷黜者,中間多系曾經(jīng)戰(zhàn)陣,諳練邊事之人。合無令兵部通查,送赴軍前立功,其有才堪領(lǐng)軍者,就領(lǐng)軍殺賊?！?劉健:《御虜安邊事宜疏》)[1]卷52,407

另一種觀點則認為功不掩過,須按律處置。如胡世寧引用《大明律》中“若軍官有犯私罪,該笞者,附過收贖;杖罪,解見任,降等敘用。該罷職不除者,降充總旗。該徒流者,照依地理遠近,發(fā)各衛(wèi)充軍”的記載,提出不應(yīng)以朝廷爵祿,賞有罪之人。又如針對法司所奏征討官當論功定議的處理辦法,胡世寧表示反對,其引用明太宗的敕諭提出賞罰分明的重要性:“有功則賞,有過則刑,刑賞者,治天下之大法,不以功掩過,不以私廢公”;胡世寧又認為:“今論官私罪,徒流以下徑擬還職,雖雜犯斬絞,亦止發(fā)立(功),且又立功定以年限,無功亦得還職,全非太祖定律之意?！?胡世寧:《備邊千策疏》)[1]卷136,1354

守邊、征戰(zhàn)的武官是否可以按照軍功論賞罰,而忽略其他罪行,明代文臣士大夫并未達成一致。有些守邊武官在文官的幫助下獲得了重新立功升遷的機會,但亦有武官在文官的非議中被罷官。如陜西莊浪衛(wèi)土官指揮魯氏家族,據(jù)徐階所述,可知其由盛轉(zhuǎn)衰即與文官誹謗有關(guān):“臣聞魯姓系陜西莊浪衛(wèi)指揮,其家舊有名于西邊,號曰魯家人馬,后因人疑之謗之,不敢收養(yǎng)家丁,漸亦衰弱。近年有魯聰者,任古北口參將,頗驍勇,被劾革任。凡武官之善戰(zhàn)者,多粗率,而撫按、兵備等專要責(zé)其奉承,一不如意,便尋事論劾,輕者罷官,重者問軍問死?！?徐階:《答重城諭二》)[1]卷244,2548明代中期以后武官地位逐漸下降,在朝堂之上漸失影響力,在邊境亦處處受到制約,處境可謂艱難。

余 論

古語言:將在外,君命有所不受。這體現(xiàn)了將官的軍權(quán)之大,君主亦因此對將官有所忌憚。明朝邊將無調(diào)兵之權(quán),在中央要聽從兵部部署,在地方則要服從總督、巡撫調(diào)配,事權(quán)被一再分割。從九邊官員的陸續(xù)增設(shè)可以看出邊將逐漸受制于各類文官的情況:“凡天下要害去處,專設(shè)官統(tǒng)兵戍守,俱于公、侯、伯、都指揮等官內(nèi)推舉充任,是鎮(zhèn)守事權(quán)專在總兵官矣。以后因各邊設(shè)置未備,器械未精,軍伍不足,乃兵部三年一次具題,差文武大臣一員閱實,又差御史二員分行巡視,是都御史添設(shè)之由也。當其時,閱實而已,此后未知何因起巡撫地方之文,又不知何因起贊理軍務(wù)之文,于是巡撫得以制總兵,而事權(quán)在巡撫矣。又因巡撫事權(quán)輕,而各鎮(zhèn)軍馬難于調(diào)遣,又設(shè)總督都御史,如薊遼總督,則嘉靖二十九年添設(shè)也。此皆一時權(quán)宜之計,因事而起,然自是總督得以制巡撫,而事權(quán)在總督矣。至于失事之后,查勘功罪,必行巡按,乃巡按不行自勘,必委兵備道,該道委府縣官……至于總兵,則上自總督,下至通判知縣,無不制之?！?吳時來:《目擊時艱乞破常格責(zé)實效以安邊御虜保大業(yè)疏》)[1]卷384,4165

黃宗羲總結(jié)明代文臣將兵制度曰:“有明雖失其制,總兵皆用武人,然必聽節(jié)制于督撫或經(jīng)略。則是督撫、經(jīng)略,將也,總兵,偏裨也?！盵18]明代在九邊施行以文馭武的統(tǒng)治策略,欲使各方協(xié)同防御,然而現(xiàn)實中卻往往互相掣肘,妨礙邊務(wù)。馮琦在給呂坤的書信中即言:“且如陜西一省兩司之上,有巡撫,有總督,又有經(jīng)略大臣……昔之總督,即今之經(jīng)略。今以地方官不足信,而假中朝之銜以為重,久之亦為地方官矣,則又出中朝之尊貴者以臨之。禮節(jié)滋煩,文移滋費,而彼此牽制,不得行其意。功成則眾任之,事敗而罪亦不獨加也,彼此相仗相委,視蔭玩日,其原皆出于此?！?馮琦:《答呂新吾方伯》)[1]卷440,4827兵部尚書毛伯溫亦評論曰:“屬者陛下軫疆圉之急,總督大臣并置,文武謀勇相資,事宜允濟矣。然臣猶有過慮者四。自古閫外之臣彼此調(diào)和,則士豫附,但事權(quán)相埒,則嫌隙易生,可慮者一。自古命將出師,最忌中制,若往復(fù)奏請,必致坐失機宜,可慮者二。近年邊務(wù)廢弛已極,非旦夕可以責(zé)成,恐言者隨議其后,可慮者三?？偠酱蟪嫉脤Ｉ鷼?諸將往往不遵約束,遂求故引去,即加以罪,亦所甘心,可慮者四?！庇需b于此,毛伯溫奏稱“臣請?zhí)卦t文武二臣同心決策,共濟時難,軍中一切機宜,不從中覆,雖有小失,朝議宜諒其心”(《明世宗實錄》卷273,嘉靖二十二年四月丁酉)[4]5366,世宗嘉納之。

針對武官與文官之間的矛盾,除了勸誡九邊文武大臣和諧相處外,明人還從制度設(shè)計的角度想方設(shè)法,試圖解決因官員掣肘出現(xiàn)的弊端。一種辦法為支持文臣將兵,加重總督之權(quán),進一步完善總督巡撫制度,使事權(quán)歸一。如趙伸提議:“今之總督出將入相,文事武備,非其人與,是故任之專也,各鎮(zhèn)不得而抗也,位之隆也,各鎮(zhèn)不得而并也。且用兵之道,妙于變化,主于奇正,彼己相取,遠近相生。善攻者,敵不知其所守,善守者,敵不知其所攻,其故何哉?亦惟選將練兵、出奇制變,聽自一人而已?！?趙伸:《籌邊疏》)[1]卷234,2459

另一種辦法為使責(zé)有所歸,施行分責(zé)制度。如汪道昆對九邊主要官員的職責(zé)進行了詳細劃分:“臣惟分布調(diào)度,理餉程功,總督事也;繕邊防、固城守,實行伍、輯士民,巡撫事也;明間諜、謹烽堠、精教練、嚴約束、勒部曲、審機宜,料敵制勝,總兵事也;慎出納,給餉以時,戶部分司事也;足食利兵,巡工訓(xùn)士,慎聽閭伍之訟,毋失其和,兵備事也;治一旅之師,當一面之守,守必固,戰(zhàn)必勝,諸將事也。凡此則皆功能相濟,體統(tǒng)相維……故臣請自督撫而下,各分責(zé)成:調(diào)度失宜,功罪失實,罪在總督;完繕不豫,罪在巡撫;虜形不察,軍政無紀,戰(zhàn)陣無勇,罪在總兵;芻餉不給,致失機事,罪在戶部分司;信地不嚴,專責(zé)不舉,罪在監(jiān)司部將?！?汪道昆:《薊鎮(zhèn)善后事宜疏》)[1]卷337,3609

上述兩種方案從不同角度,針對九邊軍權(quán)運行出現(xiàn)的問題提出了建議。然而事實上,文臣統(tǒng)兵的趨勢越演越烈,分權(quán)制衡的態(tài)勢達到了一個又一個高峰。守邊將官不僅受到兵備道、巡按御史、都察院、兵部等機構(gòu)與官員的監(jiān)督與考核,還要受到來自朝野包括言官、其他文人士大夫的輿論壓力。邊將事權(quán)雖被削弱,責(zé)任卻未減輕,一旦失事,或所轄軍官出現(xiàn)失誤,則要承擔失誤軍機之責(zé),隨之而來的便是各種彈劾。左都御史吳時來認為,邊方失事只怪罪于將官顯然不妥:“總兵官兵力既薄,事權(quán)又輕,又有中制之患。至于失事,罪獨歸之將官,所由解體也。夫督撫職掌,不過調(diào)度,原無提兵殺賊之文也。巡按職掌,不過監(jiān)軍紀功,原無調(diào)遣之文也。兵部調(diào)遣,虛文也,緩不及事也,兵機倏忽,一刻萬變,乃欲以遙度之智,中制之權(quán),紛亂聽聞,使將官口實于此,誠非事體?！?吳時來:《目擊時艱乞破常格責(zé)實效以安邊御虜保大業(yè)疏》)[1]卷384,4165

在以文馭武的政治環(huán)境下,“武職多要仰仗文臣的垂青與庇佑方能在軍中立足”[17],總督、巡撫、鎮(zhèn)守內(nèi)官具有保奏之權(quán),可使犯過武官減輕甚至避免處罰。如西安左衛(wèi)指揮使楊宏最初“以失機問擬充軍”,總制秦纮為之論辯,后又薦其知兵練事、才任統(tǒng)馭,故特宥之,降二級為指揮僉事(《明武宗實錄》卷4,弘治十八年八月壬申)[4]139。可見,對于九邊武官的司法約束與實踐,因政治因素的影響出現(xiàn)了較多的不確定性;邊將功過的評定以及是否能夠以功抵過,一定程度上掌握在皇帝與朝臣手中。