動(dòng)物的法律主體地位問(wèn)題探究：可能性與困境

席學(xué)志

2019年2月，在德國(guó)西部博霍爾特市有一只鴿子以每小時(shí)43公里的速度飛過(guò)了一處測(cè)速儀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該市每小時(shí)30公里的限速，當(dāng)?shù)鼐浇?jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為這只鴿子在當(dāng)時(shí)的情況下存在與行人和過(guò)往車輛相撞的風(fēng)險(xiǎn)，于是按照德國(guó)法律給鴿子開(kāi)出了25歐元的罰單①。該事件一經(jīng)媒體報(bào)道，引起了各國(guó)網(wǎng)友的討論：動(dòng)物是否可以成為法律主體，是否可以被罰款？

得益于人類社會(huì)道德觀念的進(jìn)步以及動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的影響，關(guān)注動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利的呼聲日益高漲。由此，有動(dòng)物保護(hù)主義者呼吁，應(yīng)當(dāng)賦予動(dòng)物法律主體資格，使之可以名正言順地享有動(dòng)物權(quán)利，正當(dāng)合法地繼承財(cái)產(chǎn)、參與訴訟，最終使動(dòng)物得到更加充分的尊重和更好的保護(hù)。

一、動(dòng)物的概念及其法律屬性

(一)動(dòng)物的概念

《辭海》中對(duì)動(dòng)物的定義是“生物的一大類，與植物和微生物共同組成生物界。包括原生動(dòng)物、腔腸動(dòng)物、扁形動(dòng)物、線形動(dòng)物、環(huán)節(jié)動(dòng)物、軟體動(dòng)物、節(jié)肢動(dòng)物、棘皮動(dòng)物和脊索動(dòng)物等”[1]。隨著顯微鏡技術(shù)的應(yīng)用，人們觀察到了生物最基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)——細(xì)胞，人們對(duì)動(dòng)物的定義也在日趨精確，如《大美百科全書(shū)》將動(dòng)物的特征做了列舉：“多細(xì)胞的個(gè)體組織、在生命周期中至少有一階段能移動(dòng)、須以現(xiàn)存食物攝取養(yǎng)分、能產(chǎn)生兩種不同的生殖細(xì)胞、通常會(huì)形成胚胎?！盵2]

但是，是不是所有符合上述特征的動(dòng)物都是本文的研究對(duì)象？在動(dòng)物分類系統(tǒng)中，從最低等的原生生物到與人類關(guān)系最密切的脊椎動(dòng)物，共分為34門(mén)[3]。本文研究的主要對(duì)象是脊椎動(dòng)物，因其具有大腦和脊椎，存在意識(shí)，可以感受到痛苦。它們什么時(shí)候是痛苦的、以怎樣的方式感受痛苦，均可以通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，這樣才能進(jìn)一步去探究如何保護(hù)它們免受這樣的痛苦。如果將研究的范圍擴(kuò)大，討論是否應(yīng)當(dāng)賦予眼蟲(chóng)這樣的單細(xì)胞原生生物以主體資格來(lái)更好的維護(hù)動(dòng)物的權(quán)利，顯然沒(méi)有意義[4]。

(二)動(dòng)物的法律屬性

長(zhǎng)久以來(lái)，動(dòng)物在各國(guó)的法律體系中一直被視為物，即法律關(guān)系的客體。目前尚未出現(xiàn)一部將動(dòng)物視作法律關(guān)系主體的法律。但是，隨著寵物進(jìn)入更多的家庭，人類與動(dòng)物的關(guān)系愈發(fā)緊密，對(duì)于常伴身旁的寵物，很多人都將其當(dāng)作家人一般，甚至死后也希望能由寵物繼承遺產(chǎn)，這對(duì)動(dòng)物單純是物的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。

此外，隨著人類生產(chǎn)力水平的不斷提高，對(duì)自然資源的利用愈發(fā)無(wú)節(jié)制，導(dǎo)致了人類生存環(huán)境的惡化。為了獲取高額的利潤(rùn)，人類大量獵殺珍稀動(dòng)物，導(dǎo)致許多物種瀕臨滅絕。近年來(lái)，人類逐漸意識(shí)到生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性和保護(hù)動(dòng)物的重要性，動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利逐漸成為動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的主旋律。

基于上述情形，各國(guó)的法律適時(shí)地做出了修改。如1990年《德國(guó)民法典》第九十條增加了相關(guān)的條款，其a款明確規(guī)定“動(dòng)物不是物。它們受特別法保護(hù)，法律沒(méi)有另行規(guī)定時(shí)，對(duì)于動(dòng)物適用有關(guān)物所確定的有效規(guī)則”。由此可見(jiàn)，《德國(guó)民法典》雖然沒(méi)有賦予動(dòng)物法律主體的地位，但明確提出了“動(dòng)物非物”的觀點(diǎn)，是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的重大突破。

在西方，甚至有判例將無(wú)生命物體視作法律關(guān)系的主體。在著名的美國(guó)“礦石王國(guó)訴墨頓案”中，道格拉斯法官認(rèn)為無(wú)生命物體有時(shí)可以作為訴訟中的當(dāng)事人。當(dāng)山谷、河流、湖泊、沙灘、樹(shù)木、甚至空氣遭受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代生活的破壞性壓力時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重它們的感受②。這一案件反映為了緩和日益嚴(yán)峻的生態(tài)矛盾，保護(hù)共同的家園，不能刻板地運(yùn)用法律，將動(dòng)物和其他自然資源單純視為物。

二、動(dòng)物具備主體資格存在可能性

(一)符合中西方傳統(tǒng)價(jià)值觀念

在道家思想中，正如老子所謂“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”，人類并不是天地間最高的存在，而是倡導(dǎo)尊重天地間的所有生命的價(jià)值[5]。柏拉圖在《法律篇》中亦認(rèn)為，從動(dòng)物到傾倒的雕像、任何非人類的殺人犯都應(yīng)當(dāng)被起訴，然后被棄置城外，只有閃電才能例外[6]。由此可見(jiàn)，在中西方的傳統(tǒng)觀念中，動(dòng)物應(yīng)當(dāng)被關(guān)懷，它們的生命、價(jià)值應(yīng)當(dāng)被尊重和保護(hù)，不能被隨意歧視和奴役；當(dāng)它們觸犯規(guī)則造成損害時(shí)，也應(yīng)當(dāng)像人類一樣受到起訴，按照正當(dāng)?shù)某绦蚴艿綉土P。

(二)有利于更好地保護(hù)動(dòng)物

動(dòng)物作為一種獨(dú)立的生命表現(xiàn)形式，必然需要擁有自己生存與發(fā)展的權(quán)利。當(dāng)動(dòng)物享有法律主體的地位時(shí)，人們就可以在立法中明確動(dòng)物享有的權(quán)利，如野生動(dòng)物的生存權(quán)、飼養(yǎng)動(dòng)物的不受虐待權(quán)。此時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)非法捕獵野生動(dòng)物、過(guò)度開(kāi)發(fā)導(dǎo)致野生動(dòng)物的棲息地不足，或者對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物進(jìn)行虐待，有關(guān)的組織和個(gè)人都可以依照上述規(guī)定，追究相關(guān)責(zé)任人的民事或刑事責(zé)任，從而解決當(dāng)下時(shí)常發(fā)生的直播虐待貓、狗等普通動(dòng)物的情形，其雖然引起輿論的一致譴責(zé)，但在處罰時(shí)卻“無(wú)法可依”的問(wèn)題。

(三)有利于維護(hù)生態(tài)秩序

賦予動(dòng)物法律主體的地位，似乎與整體的生態(tài)秩序并不存在關(guān)聯(lián)。但事實(shí)上，人類雖然作為高智商的群體，具備其他生物所沒(méi)有的科技和理性思維，但人類仍然處于生物圈之中，對(duì)于其他種群的輕視，很容易導(dǎo)致過(guò)度采伐、過(guò)度捕獵等情形，打破生態(tài)系統(tǒng)的平衡，不利于生態(tài)秩序的穩(wěn)定[7]。

將動(dòng)物視為主體納入法律制度之中，表明人類對(duì)于動(dòng)物地位的承認(rèn)，并將其作為與自己平等存在的生物予以對(duì)等對(duì)待，而不是將動(dòng)物當(dāng)作人類發(fā)展過(guò)程中的奴仆和娛樂(lè)的對(duì)象。通過(guò)確立動(dòng)物的主體地位這種途徑，可以緩和人類與動(dòng)物在自然、社會(huì)等領(lǐng)域的沖突，從而維護(hù)正常的生態(tài)秩序。

(四)有利于滿足人類的情感需要

當(dāng)前，動(dòng)物與人類的關(guān)系愈發(fā)密切，如貓、狗等，它們作為寵物早已融入了人類社會(huì)。特別是一些子女不在身邊的老人，家中的寵物可能是自己唯一的伙伴。由此可見(jiàn)，寵物在當(dāng)下不僅是人們休息娛樂(lè)時(shí)的伴侶，更是精神上的寄托。與寵物進(jìn)行持續(xù)的交流互動(dòng)，也有助于減少人們的孤獨(dú)感，極大地改善人們的心理狀態(tài)。

在這種情況下，一部分人在去世時(shí)會(huì)希望選擇讓寵物成為自己財(cái)產(chǎn)的繼承人，這一點(diǎn)在國(guó)外尤為明顯。但在我國(guó)，根據(jù)《民法典》繼承編的規(guī)定，動(dòng)物不能成為繼承人，即使通過(guò)遺囑指定由動(dòng)物繼承，也會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效遺囑。賦予動(dòng)物法律主體的地位，就可以通過(guò)立法讓動(dòng)物繼承財(cái)產(chǎn)，讓人們有機(jī)會(huì)在自己即將離世時(shí)以自己的方式表達(dá)對(duì)長(zhǎng)期陪伴自己的寵物的感謝，以實(shí)現(xiàn)民法意思自治的基本原則，也解決了主人離世后寵物無(wú)人、無(wú)資金喂養(yǎng)照顧的問(wèn)題。

三、當(dāng)前賦予動(dòng)物主體資格存在的問(wèn)題

(一)邏輯問(wèn)題

首先，作為法律關(guān)系的主體，在享有權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但是在研究動(dòng)物作為法律關(guān)系主體的可能性時(shí)，動(dòng)物主體論者更多所考慮到的是動(dòng)物作為法律關(guān)系的主體應(yīng)享有哪些權(quán)利，很少考慮動(dòng)物應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些義務(wù)，以及如何履行這些義務(wù)。如果認(rèn)為動(dòng)物因?yàn)槠渥陨淼奶厥庑?，只享有人類法律?guī)定的權(quán)利，無(wú)需履行義務(wù)，這顯然和成為法律關(guān)系主體所應(yīng)當(dāng)具備的條件相去甚遠(yuǎn)。

其次，即便承認(rèn)動(dòng)物具有主體的資格，對(duì)人類可以主張某些權(quán)利，在邏輯上會(huì)面臨一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：動(dòng)物作為法律關(guān)系的主體，為何僅僅針對(duì)人類才可以主張權(quán)利，那同樣都是法律關(guān)系主體的動(dòng)物之間為何就不存在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系？這在邏輯上自相矛盾，難以自圓其說(shuō)。即便有學(xué)者主張動(dòng)物享有的道德權(quán)利是“非獲得性權(quán)利”，尊重此等權(quán)利的義務(wù)是“非獲得性義務(wù)”[8]，也無(wú)法回答為什么在這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中只有人才是義務(wù)主體，而動(dòng)物僅是權(quán)利主體而非義務(wù)主體。

(二)道德問(wèn)題

人之所以能成為法律和道德關(guān)系的主體，并不僅僅是因?yàn)樵谏飳用鎸儆谌祟?，而是因?yàn)槿祟惥哂衅渌锼鶝](méi)有的實(shí)踐理性。一個(gè)理性的人在社會(huì)中為了滿足其他理性的人的需求而需要承擔(dān)義務(wù)，他也因?yàn)槠渌硇缘娜诵枰袚?dān)的義務(wù)而享有了權(quán)利，此時(shí)道德和法律便逐漸產(chǎn)生了。但即便是其他脊椎動(dòng)物，它們具有大腦和脊椎，存在意識(shí)感，但或許除了一些高級(jí)猿類之外，所有動(dòng)物的行為都沒(méi)有表現(xiàn)出它們能夠理性地了解道德生活的證據(jù)[9]。既然動(dòng)物之間沒(méi)有道德可言，它們無(wú)法理解自己的行為在道德上有什么樣的意義，那又怎么能將人類社會(huì)的道德和法律套用到動(dòng)物身上？

(三)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

賦予動(dòng)物法律主體的資格，在現(xiàn)實(shí)操作層面也會(huì)面臨許多困難。首先，即便是鸚鵡、黑猩猩等動(dòng)物，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練，可能可以達(dá)到人類四歲幼兒的智力水平，但要想讓它們理解復(fù)雜的法律條文，知道自己享有哪些權(quán)利、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些義務(wù)、當(dāng)自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)如何主張自己的權(quán)利，顯然是不可能的。

其次，在動(dòng)物權(quán)利范圍的劃定上存在困難[10]。從大的方面來(lái)說(shuō)，需要研究動(dòng)物能否享有身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在身體權(quán)方面，如果動(dòng)物享有身體權(quán)，那么是不是所有的動(dòng)物都享有身體權(quán)？野生動(dòng)物可以享有身體權(quán)，任何組織和個(gè)人不能非法捕獵野生動(dòng)物牟利。那人類飼養(yǎng)的動(dòng)物是否享有身體權(quán)？如果享有，那牲畜被人類宰殺食用，是否會(huì)侵犯牲畜的身體權(quán)？如果因其是專供食用的而不享有身體權(quán)，那當(dāng)發(fā)生虐待動(dòng)物的事件時(shí)，因其不享有身體權(quán)，法律又陷入無(wú)法懲治這些行徑的局面，將動(dòng)物作為法律關(guān)系主體的目的仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)上，動(dòng)物可以因他人的贈(zèng)與或者遺囑而繼承財(cái)產(chǎn)，此時(shí)動(dòng)物對(duì)所繼承和受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。當(dāng)動(dòng)物受到傷害時(shí)，也可以主張損害賠償，這時(shí)動(dòng)物對(duì)于另一方當(dāng)事人就享有債權(quán)。但是，這仍然需要配套的制度加以保障，比如動(dòng)物的姓名登記制度，防止冒名頂替。當(dāng)擁有財(cái)產(chǎn)的動(dòng)物死亡后，其后代是否可以繼承財(cái)產(chǎn)？這需要建立從確定動(dòng)物血緣關(guān)系到規(guī)定繼承順序的一整套制度。當(dāng)動(dòng)物遭到侵害主張損害賠償時(shí)，其訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任等又需要一套制度。如果無(wú)法順利解決這些問(wèn)題，賦予動(dòng)物主體資格顯然為時(shí)過(guò)早。

再次，在動(dòng)物權(quán)利和人類權(quán)利的協(xié)調(diào)上存在困難。如果承認(rèn)動(dòng)物具有法律主體資格，當(dāng)寵物受到傷害時(shí)，寵物作為法律主體，可以主張損害賠償，主人因?yàn)閷櫸飳?duì)自己具有特殊的意義，也可以主張精神損害賠償，侵權(quán)人的一個(gè)侵權(quán)行為，卻要面臨多重賠償，顯然不合理。

最后，賦予動(dòng)物法律主體資格會(huì)影響生物醫(yī)藥發(fā)展。賦予動(dòng)物法律主體資格，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是否會(huì)嚴(yán)重侵犯了這些作為實(shí)驗(yàn)品的動(dòng)物的生命權(quán)、身體權(quán)？一切可能造成巨大痛苦的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是不是都將面臨被禁止的結(jié)局？除此之外，在我國(guó)博大精深的中醫(yī)藥文化中，很多藥材的原材料都來(lái)源于動(dòng)物，如鹿角、牛黃等。如果動(dòng)物具備了法律上的主體資格，這些可以救人性命的中藥材也將落入停止使用的境地。

四、非主體條件下動(dòng)物法律制度的完善措施

提出動(dòng)物應(yīng)當(dāng)成為法律主體的觀點(diǎn)其初衷是為了更好地解決諸如虐待動(dòng)物、動(dòng)物繼承、動(dòng)物致害等問(wèn)題，以此推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)的完善。在賦予動(dòng)物法律主體地位存在較大困難的情況下，與其賦予動(dòng)物法律主體資格，并試圖解決隨之而來(lái)的復(fù)雜問(wèn)題，不如回歸問(wèn)題本身，對(duì)癥下藥。

(一)完善動(dòng)物福利制度

所謂福利，通常是指一種康樂(lè)的狀態(tài)，在此種狀態(tài)下，基本需要得到滿足而痛苦被減少到最小[11]。當(dāng)前，我國(guó)動(dòng)物的福利現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，例如馬戲團(tuán)會(huì)將猛獸的牙齒、爪子拔掉以加快馴化。因此，為了更好地保護(hù)動(dòng)物，建議我國(guó)出臺(tái)動(dòng)物福利的相關(guān)法律，根據(jù)動(dòng)物的不同狀態(tài)，如野生動(dòng)物、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、伴侶動(dòng)物等進(jìn)行立法，保障動(dòng)物在康樂(lè)狀態(tài)下的生活。采取分類保護(hù)的目的在于，不同動(dòng)物對(duì)人類社會(huì)的意義是不一樣的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)動(dòng)物的性質(zhì)、動(dòng)物的需求等因素綜合考量此種情形下，動(dòng)物滿足何種條件可以達(dá)到最基本的康樂(lè)。

(二)設(shè)立動(dòng)物信托

動(dòng)物信托與普通信托類似，委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，并表明自己的意愿是希望受托人可以妥善照顧自己的寵物，受托人在妥善照顧寵物后，可以以自己的名義支配委托人的財(cái)產(chǎn)；如果受托人沒(méi)有妥善照顧寵物，導(dǎo)致資金流失、寵物傷病，則受托人將變更為信托機(jī)構(gòu)，原受托人按過(guò)錯(cuò)賠償損失。通過(guò)動(dòng)物信托，可以有效緩解被繼承人對(duì)自己死后寵物得不到照料的憂慮。

(三)確立最密切聯(lián)系人原則

針對(duì)流浪動(dòng)物、野生動(dòng)物致人損害的問(wèn)題，由于其飼養(yǎng)人、管理人難以找到，被害人往往被迫游走于各個(gè)部門(mén)之間，面臨“救濟(jì)難”的困境；遭受虐待的動(dòng)物，因?yàn)槠渥陨淼脑驘o(wú)法發(fā)聲，而眾多網(wǎng)民可能在屏幕前目睹了一切，卻因?yàn)椴⒎前讣睦﹃P(guān)系人而無(wú)法提出任何主張。按照最密切聯(lián)系人規(guī)則，一切都指向與動(dòng)物有著最密切關(guān)系的人類來(lái)代表動(dòng)物參加訴訟，賠償受害人的損失或者向侵權(quán)人主張賠償，以維護(hù)自己被妨礙、威脅或者遭受損害的權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前情況下，雖然賦予動(dòng)物法律主體資格會(huì)帶來(lái)一些好處，但面臨著諸多的問(wèn)題。人類作為地球最具智慧的物種，作為這個(gè)世界的改造者和使用者，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起為整個(gè)地球生物圈的生命發(fā)聲的義務(wù)和責(zé)任，這才是目前最有效率的解決途徑。人類是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的重要一環(huán)，動(dòng)物亦是如此。從傳統(tǒng)的“人類中心主義”轉(zhuǎn)向“非人類中心主義”，以平等的視角看待動(dòng)物，重視動(dòng)物的價(jià)值和尊嚴(yán)，不僅是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的緊迫需要，也是對(duì)法律技術(shù)發(fā)展的重要需求，更是彰顯人類社會(huì)文明道德的需要。對(duì)動(dòng)物的尊重與關(guān)懷，就是尊重與關(guān)懷人類自身。

注 釋：

①《德國(guó)警方：鴿子你超速了來(lái)交罰款！》，載百家號(hào)：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1633039341091702545&wfr=spider&for=pc，最后訪問(wèn)日期：2022年2月25日。

②SIERRA CLUB v.MORTON，http://likeyao.blogbus.com/logs/41253287.html，最后訪問(wèn)日期：2022年2月28日。