新文科背景下法律人批判性思維培養(yǎng)策略

于 輝

華東交通大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330044

新文科作為一種新興的教育理念，旨在將新技術(shù)注入人文社科之中，實現(xiàn)二者間的融合，從分科而治轉(zhuǎn)向?qū)W科交融。如何打破科技壁壘，構(gòu)建出跨學(xué)科的綜合性的學(xué)習(xí)體系？最直接、最根本的途徑即在于以新文科建設(shè)的基本理念為導(dǎo)向，探尋適合法律人才培養(yǎng)的思維模式。實際上一直以來，法學(xué)教育的目標(biāo)即在于打造法律人共同的思維范式。甚至有學(xué)者提出，培養(yǎng)法律人的思維技藝比關(guān)注法律知識體系的構(gòu)建更為重要且緊迫。只因它直接關(guān)涉法律人如何使“紙面的法”轉(zhuǎn)化為“行動中的法”，甚至關(guān)乎司法實踐技藝的高低。從近幾年司法實踐的現(xiàn)狀觀之，冤假錯案頻頻曝出，致使司法公信力接連受挫。造成這一現(xiàn)象的原因，除制度運(yùn)行的失靈、監(jiān)督缺位、各機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)不當(dāng)?shù)仍蛲猓顬楦镜脑蚣丛谟谒痉ㄈ藛T欠缺思維技藝，特別是欠缺批判性思維技藝，對既有信息或觀念缺乏適當(dāng)?shù)臋z省和批判，致使在錯誤的觀念和信息的誘導(dǎo)下做出與客觀實際相悖的司法判決。因此，培養(yǎng)卓越法律人才、“像法律人一樣思考”必須重視批判性思維技能與批判性思維態(tài)度之養(yǎng)成，尤其是在新文科背景下，法學(xué)教育培養(yǎng)的成效及自我能力提升的衡量標(biāo)準(zhǔn)即在于是否具備批判性思維。

一、何謂批判性思維

批判性思維作為解決人類面臨的最普遍的問題——“決定信什么或做什么”的一般性的思維工具[1]，旨在引導(dǎo)法律人運(yùn)用該思維的意識與技能，聚集一切理由之力量，探究法之適用的合理性，質(zhì)問已有觀念、方法和決策，辨別理由和證據(jù)、判斷理由的真假好壞、挖掘隱含的假設(shè)和價值標(biāo)準(zhǔn)、探求更深的含義和根源，并尋求看問題不同的思路和視角。與此同時，根據(jù)經(jīng)驗、邏輯和辯證方法找到更好的觀念，分析評估法律適用中各種假設(shè)的準(zhǔn)確性和有效性，在權(quán)衡比較評價中做出“好的理由”支持的法律裁決或判斷。一個理性的批判性思考者通常有根據(jù)理由相信和行動的傾向，根據(jù)理由恰當(dāng)?shù)夭扇⌒袆?，并就此在理由起作用的多種語境中評價理由之力量?？梢哉f，批判性思維的根本性質(zhì)即在于聚集于各種使信念和行動合理化或正當(dāng)化的理由力量。從這一意義上來說，批判性思維凝結(jié)了實踐與理性的智慧，是一種探究法之適用“合理性”的思維技藝，引導(dǎo)法律人不畏權(quán)威敢于質(zhì)疑、以開放的立場誠實面對個人偏見、謹(jǐn)慎斷言、不倦地對同一個法律問題搜尋不同的信息或觀點，綜合權(quán)衡、比較評價，從中挑選出最佳的法律判斷。同時，亦旨在全面地自我改正的思維藝術(shù)，不僅僅關(guān)注法律人思維技巧的培養(yǎng)，更注重求真、公正、反思的態(tài)度和精神的鑄造，而這些精神品質(zhì)歷來都是產(chǎn)生理性和民主社會的基礎(chǔ)。

批判性思維的中心任務(wù)即在于在評估檢驗中辨識論證的好壞，包括理解和分析論證、挖掘隱含假設(shè)、檢查證據(jù)的真實性、確定推理的合理性、引進(jìn)和評估替代論證并相應(yīng)做出論證的調(diào)整和綜合。批判性思維本身就是在合理懷疑中構(gòu)建論證，據(jù)以展開推理的方法。在論證過程中，批判思考者立足于理性反思某個問題及其相關(guān)論據(jù)得出判斷。批判性思維下的“好的論證”是邏輯的，更是辯證的。批判性思維更傾向于一種辯證性的論證，在法律語境中，這種辯證性通常在批判性的論辯或批判性討論中展開——好的論證必須根據(jù)雙方同意的出發(fā)點和對話規(guī)則進(jìn)行批判性對話，最后得到對爭論問題的解決，或至少推進(jìn)問題的解決。只有將預(yù)期的法律結(jié)論之可接受性置于批判與辯駁性的討論之中，才能達(dá)到論辯說理的應(yīng)有效果。換言之，批判性思維探尋得好的論證即是一種多元競爭的格局中權(quán)衡比較后的論證。

二、為何在新文科建設(shè)中注重批判性思維培養(yǎng)

（一）批判性思維培養(yǎng)符合新文科建設(shè)的特色和宗旨

1．新文科的顯著特征就是學(xué)科間的交叉融合，融合就是科際互動，也是勇于創(chuàng)新和敢于突破。推進(jìn)新文科建設(shè)，關(guān)鍵在于打破學(xué)科之間、學(xué)科與社會之間的壁壘。因此，在法學(xué)教育中要著力推進(jìn)融合教育，把學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)相融合，把教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生對現(xiàn)實社會的認(rèn)識有機(jī)融合，努力培養(yǎng)具有獨立思考能力、批判精神、跨學(xué)科知識的高素質(zhì)人才。批判性思維是以“講道理”（Reasonableness）的態(tài)度，并主張在相互間的交流與合作中，通過論證的幫助可以逐漸達(dá)到或接近客觀真理。這也為學(xué)科間相互融合找到共同的契合點。

2．新文科的核心要義即在于突出能力培養(yǎng)，特別是理論思維能力的培養(yǎng)。要堅持問題導(dǎo)向，著力培養(yǎng)學(xué)生捕捉和把握時代性問題的理論洞察力、分析和提煉時代性問題的理論概括力、闡述和論證時代性問題的理論思辨力、回答和解決時代性問題的理論思想力。著力發(fā)揮批判性思維在法律人才培養(yǎng)中的作用，將有利于實現(xiàn)法律人的解釋、分析、評估、論證、說理和自我校準(zhǔn)等實踐技藝的提升。

（二）批判性思維的培養(yǎng)對新文科建設(shè)具有積極推動意義

1．為科際融合創(chuàng)造先決條件。該思維作為一種引導(dǎo)人們不畏權(quán)威敢于質(zhì)疑、以開放的立場誠實面對個人偏見、謹(jǐn)慎斷言的思維方式，有利于改變法學(xué)等人文學(xué)科相對保守的態(tài)度，打破固守傳統(tǒng)、重視經(jīng)典，缺乏突破和創(chuàng)新的困局。換言之，批判性思維首先在觀念層面引領(lǐng)人們走出固有的認(rèn)知。尤其在劇烈變化的時代，批判性思維有利于法律人基于反思的立場，在批判理性、開放精神、辯證思考以及合理性態(tài)度指導(dǎo)下的認(rèn)知自然科學(xué)與人文社會間的關(guān)系，以更積極的態(tài)度面對被科學(xué)技術(shù)改變的世界，關(guān)心變化的中國與世界。

2．為科際融合提供智識方案。批判性思維作為一種“決定信什么或做什么”的一般性的思維工具，旨在引導(dǎo)法律人運(yùn)用該思維的意識與技能。包括解釋、說明、論證、評估、自我反省的技能。這些技能為人文學(xué)科與自然科學(xué)結(jié)合提供可行的方法。尤其是隨著近幾年數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能的到來，批判性思維有利于推動傳統(tǒng)法學(xué)研究范式和方法的革新，使數(shù)字倉儲、文本挖掘、數(shù)字圖書館、虛擬現(xiàn)實、信息可視化等信息技術(shù)在法學(xué)領(lǐng)域得到應(yīng)用，實現(xiàn)計算機(jī)和多媒體技術(shù)的專家與人文領(lǐng)域的研究者合作。該思維方式有利于探究不同學(xué)科間的關(guān)聯(lián)，并以審慎反省、批判質(zhì)疑的精神，檢驗各項決策、判斷以及行動之“合理性”。

基于上述動因，應(yīng)將批判和反省的特質(zhì)納入法律思維范式和新文科建設(shè)之中，以豐富其內(nèi)涵，成為科際融合研究的新走向。

三、如何在新文科背景下培養(yǎng)法律人的批判性思維

（一）注重批判意識的培養(yǎng)

長期以來為確保法的安定性、確定性將法律思維貼上“保守性”的標(biāo)簽，甚至認(rèn)為法律人“只是說話的法律”。當(dāng)然也有論證認(rèn)為，法學(xué)家與法律家的思維范式存在很大差異，法學(xué)家的思維范式表現(xiàn)為“前瞻型思維”“批判型思維”，而法律家的思維范式則表現(xiàn)為“保守型思維”“崇法型思維”，但事實證明法律固有的滯后性、有限性、模糊性決定了法律本身具有不確定性，需要通過解釋揭示法律條文所表達(dá)的意義。只要有解釋，就會有價值判斷。為此，我們不可能期待每一個法律家在解決具體個案時，“像一架絞肉機(jī)，上面投入條文和事實的原料，下面輸出判決的餡兒，保持著原汁原味”。社會現(xiàn)實的復(fù)雜多變性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法者的預(yù)期，對于法律人來說，有時做出適當(dāng)?shù)拿半U——嘗試打破固有思維或信念是必要的，特別在面對法律不確定因素及空白地帶之時，法律斷言“唯一正確”僅是一種美好夙愿，任何觀點、主張都具有可錯性、可批判性。只有突破常規(guī)、挑戰(zhàn)既定、力圖創(chuàng)新才能填補(bǔ)法律之漏洞，才能從不確定走向相對確定。法律人并非“只是說話的法律”，并非一味地機(jī)械服從，而應(yīng)是一種批判、辯證中的服從。這種批判性的服從力求引領(lǐng)法律人“審慎反省”、挑戰(zhàn)“習(xí)以為常、理所當(dāng)然的信念”、對既有的觀念和主張?zhí)岢龊侠淼馁|(zhì)疑，對支持某個主張的證據(jù)和理由檢省反思，使主觀的懷疑接受客觀層次的檢驗。當(dāng)然提倡法律人對既有觀念和方法提出批判性質(zhì)疑，并不意味著鼓勵法律人“沖破法律之禁區(qū)”，盲目激進(jìn)地懷疑一切，更不意味著對現(xiàn)有合理制度體系之否定或解構(gòu)。批判性思維應(yīng)用于法律領(lǐng)域中，并結(jié)合該語境的特征，從法律的立場出發(fā)分析或解決問題的態(tài)度或技能。因此，培養(yǎng)批判性思維應(yīng)首先從意識上作出改變，在日常的法學(xué)理論教學(xué)和實踐中鼓勵法科生勇于批判敢于質(zhì)疑，任何反思與批判都將為法律人從廣闊的學(xué)科領(lǐng)域中探尋答案提供機(jī)會和可能。

（二）強(qiáng)化批判技能的訓(xùn)練

批判性思維技能作為探究性的工具，旨在促使人們誠實面對個人偏見、審慎做出判斷、竭盡所能地尋找各種支持判斷的相關(guān)證據(jù)信息、合理選擇評價標(biāo)準(zhǔn)，在權(quán)衡比較中探究問題的最佳答案。在法學(xué)教學(xué)與實踐中應(yīng)有意識對批判性思維如下核心技能展開訓(xùn)練：

1．論證技能訓(xùn)練

在法律實踐活動中，培養(yǎng)法律人對任何一個法律命題的證立都應(yīng)從正反兩方面展開論證。明確任何一個“單面”的論證都是有偏見的論證；任何“單面”的論證皆易于陷入片面、僵化的尷尬境地。無論是法律的制定，還是司法裁決的做出抑或是執(zhí)法活動的開展，皆需要法律人給予每一個法律判斷或法律行動以理性且充分的論證——既要正面解讀又要反向思考。任何一個好的論證應(yīng)是在正反兩方面權(quán)衡比較后最好的論證。[2]甚至可以說，反面的理由是法律論證成長的動力和判官。對論證的最好的正面支持，來自對它的否定性檢驗和一切批判的努力的失敗。法律論證在競爭中的生存，很大程度上取決于如何處理反對方的意見。只有直面競爭，論證者才會做好充分的應(yīng)對準(zhǔn)備——考慮對手的理由和論證，并且做出相應(yīng)的處理和調(diào)整。論證的生存和成功，就是在競爭中善于修正和綜合。批判性思維的理性力量在于引導(dǎo)法律人在做出法律決定或采取法律行動之時，全面考慮論證的所有不同方面，并對此做出公正的、批判的和綜合的考察。批判性思維催生了法律人在法治實踐活動中反向思考的能力，包括聚集各種理由力量批判質(zhì)疑既有判斷之“合理性”、在多元競爭的論證格局中修正思考、在權(quán)衡比較中做出最佳判斷。

2．評估技能的訓(xùn)練

評估技能旨在對陳述和說明人們的經(jīng)驗、感知、判斷、情景、意見或信念之表征的可信性做出評價。[3]該技能一般在產(chǎn)生如下問題時使用：這個探究的具體發(fā)現(xiàn)、結(jié)果是什么？告訴我你如何執(zhí)行這個分析，你如何想起那種解釋？請再次帶我們經(jīng)歷你的推理，為什么你認(rèn)為那是正確回答/解決辦法？你會如何闡明為什么做出這個特殊決定？該技能包括陳述結(jié)果、證明程序的正當(dāng)性、表達(dá)論證等子技能。在法學(xué)教學(xué)和實踐中有意識、有針對性地對該思維技能予以訓(xùn)練將有利于培養(yǎng)法律人的理性思維，避免錯誤的法律決策。一般來說，法律人在處理案件時，必須考慮如下要素：案件本身、社會輿論、犯罪行為人的情況、證據(jù)是否充分、相互印證的證據(jù)、被害人的情況（包括被害人與犯罪行為人的關(guān)系），以及其他因素。例如，在作出起訴決定之前需對證據(jù)論證的真實性、可靠性做出評價。在對證據(jù)予以評估之時，應(yīng)當(dāng)向自己提出下列問題：第一，證據(jù)能否在法庭中使用。擁有充足的證據(jù)并不一定就能獲得勝訴，因為現(xiàn)有證據(jù)有可能被法庭排除而功敗垂成。一些明確的法律規(guī)則表明有明顯相關(guān)性的證據(jù)不能提交審判。例如，該證據(jù)可能因違反禁止使用傳聞證據(jù)的規(guī)則或者因收集方法而被排除。在撇開這些證據(jù)不考慮的情況下，法律人必須考慮，有無其他證據(jù)可以形成“能夠?qū)嶋H預(yù)見到定罪”。第二，證據(jù)是否可靠。例如，證人自身情況是否可能會削弱控訴；在身份犯罪中，如果被告人的身份受到質(zhì)疑，有關(guān)證據(jù)是否無懈可擊？辯護(hù)人一般以被告人身份復(fù)雜性為切入點，提出被告人不具有該罪的身份，因而指控罪名不成立。總之，借助這種評估技能的訓(xùn)練對法律人的直覺、本能、搜集到的材料，去偏見化、去熟悉化。評估的內(nèi)容是法律論證中的最后把關(guān)因素，因此，無論論證的內(nèi)容是什么，也無論論證程序的長短，都要養(yǎng)成對每一個論證階段的完成進(jìn)行評估、校準(zhǔn)的意識。