艾弗尤
17年前,我在《檢察日?qǐng)?bào)》的個(gè)人專欄“環(huán)球法評(píng)”上,曾這樣描述剛被提名最高法院大法官的塞繆爾·阿利托:“在整整18個(gè)小時(shí)的參議院司法委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)中,阿利托面不改色,幾乎索然寡味地回答了700多個(gè)提問(wèn)……表現(xiàn)出思想縝密,生活嚴(yán)謹(jǐn),不茍言笑,甚至缺乏情趣。”
今年6月16日,調(diào)查網(wǎng)站ProPublica按新聞業(yè)慣例,請(qǐng)求阿利托對(duì)一篇行將發(fā)表的文章回答19個(gè)問(wèn)題。文章談?wù)摪⒗杏?008年免費(fèi)乘坐富豪辛格爾的私人飛機(jī),前往阿拉斯加豪華漁獵度假勝地,而三天的住宿、飲食和游玩開(kāi)銷也全部由勝地業(yè)主支付。
阿利托既沒(méi)有按聯(lián)邦法律規(guī)定,申報(bào)這些厚禮,也沒(méi)有按司法界慣例,回避辛格爾此后在最高法院的10多個(gè)案子。
阿利托一改17年前聽(tīng)證會(huì)上的表現(xiàn),寫(xiě)了一份滿腔正義的回復(fù),卻只將它寄給了《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論部。在幾乎全面左傾的美國(guó)大報(bào)中,《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論部是個(gè)罕見(jiàn)的保守派堡壘。
阿利托說(shuō),他和辛格交往不多,也不知道在最高法前的那些案子與其有關(guān),所以不必也不可能回避。
而且,若他不去,那次飛機(jī)座位也會(huì)空著,所以,他沒(méi)有給辛格爾增添花費(fèi)。度假勝地的設(shè)施其實(shí)很粗樸,也沒(méi)有1000美元一瓶的葡萄酒。
阿文還征引兩大詞典、聯(lián)邦成文法和幾個(gè)案例,稱“設(shè)施”一詞涵蓋飛機(jī),“而請(qǐng)客的內(nèi)容包括個(gè)人,而不是公司或組織,在個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)或設(shè)施上請(qǐng)客……”
當(dāng)晚11點(diǎn)49分,配了大量照片,顯然增添了對(duì)阿文回應(yīng)的調(diào)查報(bào)道,正式在ProPublica網(wǎng)站上線。除了大量度假細(xì)節(jié)外,報(bào)道還征引了不少法律倫理專家,說(shuō)阿利托未曾申報(bào),涉嫌違法;未曾回避,涉嫌悖理。
有專家說(shuō):“如果你們是好朋友,你干嗎參與其案子的審理?如果你們不是好朋友,你干嗎要接受(那份厚禮)?”
網(wǎng)上嘩然。有人邀請(qǐng)大法官到紐約碼頭釣魚(yú),并慷慨承諾提供從公共汽車站到碼頭的市內(nèi)交通。還有人說(shuō),下次見(jiàn)到頭等艙有空著的座位時(shí),就當(dāng)仁不讓了。
讓人說(shuō)話的一大好處是,高高在上者有機(jī)會(huì)回味自己的聲音。在一片揶揄聲中,有評(píng)論責(zé)問(wèn),阿利托聽(tīng)見(jiàn)了自己的辯解了嗎?若聽(tīng)見(jiàn)了,當(dāng)年聽(tīng)證會(huì)上所表現(xiàn)的縝密思想,難道真的因?yàn)樽罡叻ㄔ焊邏Φ氖a護(hù),而如此徹底地松懈了嗎?
為了確保司法獨(dú)立,《美國(guó)憲法》特別規(guī)定,聯(lián)邦法官的任命是終身的,而且,“在任期間,薪水不得減少”。因?yàn)榭紤]到通貨膨脹,大法官的薪水幾乎每年都在上調(diào),現(xiàn)為27萬(wàn)多美元。
美國(guó)法典對(duì)聯(lián)邦雇員收禮和受請(qǐng)都有明文規(guī)定—一般人都會(huì)自覺(jué)上交25美元以上的禮物,自覺(jué)申報(bào)非私人宴請(qǐng)。這次聽(tīng)說(shuō)最高法院如此自立王國(guó)、自設(shè)倫理(此前披露的大法官湯姆斯問(wèn)題更為嚴(yán)重),都深為震驚,盡管有人指出,這些披露不過(guò)是左派媒體對(duì)最高法院右傾的報(bào)復(fù)。