社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷在大學(xué)生群體中的修訂及應(yīng)用*

高漢培,黃宇辰,周廣東,3,4,紀(jì) 旭,喬雅靜,孫 艷

(1.天津師范大學(xué)心理學(xué)部,天津 300387;2.北京大學(xué)中國(guó)藥物依賴性研究所,北京 100191;3.教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院,天津300387;4.學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室,天津 300387)

1 引言

在當(dāng)今社會(huì)中,由于社會(huì)互動(dòng)復(fù)雜多樣、社交需要呈現(xiàn)多元趨勢(shì)、個(gè)體對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)的不同反應(yīng)等原因,導(dǎo)致個(gè)體呈現(xiàn)多元多維的社會(huì)性獎(jiǎng)賞(Social Reward)水平,而該水平的低下會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)體心理健康、親社會(huì)行為及增加各類精神障礙的發(fā)生率(Rademacher,Schulte-Rüther,Hanewald,& Lammertz,2017)。社會(huì)性獎(jiǎng)賞被定義為個(gè)體在整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的過程中所得到的所有動(dòng)機(jī)性或娛樂性體驗(yàn)的社會(huì)刺激或社會(huì)關(guān)系(Foulkes,Viding,McCrory,& Neumann,2014)。社會(huì)性獎(jiǎng)賞決定了個(gè)體對(duì)社會(huì)行為的反應(yīng)策略(D?len,Darvishzadeh,Huang,& Malenka,2013),具有塑造個(gè)體社會(huì)行為的功能(Izuma,Saito,& Sadato,2008)。對(duì)于社會(huì)性獎(jiǎng)賞的缺乏往往會(huì)導(dǎo)致各類精神障礙。研究表明,自閉癥(徐慧,黃俊,王滔,2021)、精神分裂癥(王璇,王玲玲,嚴(yán)超,2018)等的精神障礙均存在社會(huì)性獎(jiǎng)賞的激活不足,激活水平的缺乏也會(huì)大大促進(jìn)社交焦慮的發(fā)生,并且可能會(huì)直接影響如工作記憶受損(楊玲,張煬,張建勛,2020)、抑郁水平增加(陳曉科,李祚山,王婧,2021),患進(jìn)食障礙(Davis et al.,2007)、海洛因成癮(Yang,Zhang,Zhang,Li,& Chen,2022)、游戲成癮(聶余峰,2022)等,而通過干預(yù)社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平可能會(huì)減少以上癥狀的復(fù)發(fā)(El Rawas,Amaral,& Hofer,2020)。因此,社會(huì)性獎(jiǎng)賞功能是人類進(jìn)化的結(jié)果,也是個(gè)人適應(yīng)社會(huì)的保證。

鑒于社會(huì)性獎(jiǎng)賞與精神健康、個(gè)體成長(zhǎng)的緊密關(guān)系,對(duì)其開展的相關(guān)研究就顯得尤為重要。而高效的測(cè)量工具是研究的第一步,但是在國(guó)內(nèi)的科研中,對(duì)社會(huì)性獎(jiǎng)賞的測(cè)量多使用盛蓉榮等(2018)翻譯和修訂的多維度快感缺失量表中的社會(huì)活動(dòng)快感缺失量表,或使用葉冬梅和錢銘怡(2007)修訂的社交焦慮量表、貝克焦慮量表等側(cè)面證明個(gè)體的社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平(聶余峰,2022)。以上測(cè)量工具大多為單維度問卷,無(wú)法全面、高效的測(cè)量個(gè)體社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平差異,且無(wú)法較好、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮^(qū)分其高低性及差異特質(zhì)性。反觀國(guó)外在社會(huì)性獎(jiǎng)賞領(lǐng)域中已經(jīng)有了很成熟的測(cè)量工具。Foulkes(2014)等編制的社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷(Social Reward Questionnaire,SRQ)是測(cè)量社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平目前最被廣泛使用的問卷,其在理論和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了理論模型的建立,包含六個(gè)維度為欽佩性(Admiration,被奉承,喜歡和獲得積極的關(guān)注)、負(fù)性社交效價(jià)(Negative Social Potency,冷酷無(wú)情,利用他人謀私)、被動(dòng)性(Passivity,給別人控制權(quán),讓他們做決定)、親社會(huì)交互(Prosocial Interactions,有友好、互惠關(guān)系)、性關(guān)系(Sexual Relationships,有頻繁性經(jīng)歷)、社交性(Sociability,參與群體互動(dòng)),共23道題目,采取七點(diǎn)計(jì)分方式,總分越高社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平越高。該問卷的應(yīng)用涉及神經(jīng)科學(xué)(Vernetti et al.,2018)、醫(yī)學(xué)(Neumann,Hare,& Pardini,2015)、心理學(xué)(Meshi,Turel,& Henley,2020)等多領(lǐng)域,并被修訂為幼兒版(Godfrey et al.,2023)、青少年版(Foulkes et al.,2017),在跨文化中的使用還有伊朗版(Shahrabi et al.,2017)、荷蘭版(Smeijers et al.,2022)等,均具有較高的信效度。雖然國(guó)內(nèi)已有研究使用過該問卷(呂房艷,2016),但其修訂后的問卷還有幾個(gè)問題值得探討。首先是該研究樣本量較小;第二,該研究區(qū)別于原問卷及其他修訂版問卷,首次探索出三個(gè)維度,與原問卷六維度相差較大,可能缺乏理論支撐;第三,該研究缺少一些細(xì)致的信效度指標(biāo),比如沒有進(jìn)行測(cè)量等值檢驗(yàn)、重測(cè)信度未使用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(Intra-Class Correlation,ICC)作為指標(biāo)等。

另外,國(guó)內(nèi)學(xué)者修訂的社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷在大學(xué)生群體的適用性研究不足。在大學(xué)生階段,承載社會(huì)性獎(jiǎng)賞功能的神經(jīng)基礎(chǔ),如腹側(cè)紋狀體等處于迅速發(fā)展期(Satterthwaite et al.,2012)。大學(xué)生對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)愈加關(guān)注和敏感,有研究表明青春期個(gè)體在有同伴時(shí)冒險(xiǎn)行為增多等,社會(huì)支持帶來(lái)的獎(jiǎng)賞性是保證其心理健康的重要因素(Kessler et al.,2017)。因此,結(jié)合社會(huì)性獎(jiǎng)賞在大學(xué)生群體中的重要性及探索社會(huì)性獎(jiǎng)賞在大學(xué)生群體中發(fā)展的必要性,本問卷擬采用大學(xué)生群體來(lái)探索問卷在該群體中的修訂情況及適用性,以期為該人群的社會(huì)性獎(jiǎng)賞領(lǐng)域探索一個(gè)可靠而有效的測(cè)量工具。

2 對(duì)象與方法

2.1 被試

本研究著重于考察中國(guó)大學(xué)生群體的社會(huì)性獎(jiǎng)賞情況。因此,擬定在天津某高校的大學(xué)生人群及社交平臺(tái)上的大學(xué)生人群中進(jìn)行檢驗(yàn)。共發(fā)放問卷8400份,回收后排除填空題亂填或重復(fù)提交、測(cè)謊題出錯(cuò)的無(wú)效問卷125份,最終獲得有效問卷8275份,有效率為98.51%。其中男性3305人(39.95%),女性4970人(60.05%);大一4622人(55.85%),大二1634人(19.75%),大三1312人(15.85%),大四396人(4.80%),其他(研究生)311人(3.75%)。間隔一個(gè)月后進(jìn)行重復(fù)施測(cè),發(fā)放并回收105份,回收103份,有效率為98.09%。

將回收后的8275份問卷命名為總樣本,按照收取問卷的間隔時(shí)間分為兩個(gè)樣本。樣本1全部在一周內(nèi)填寫完成,共2110人,被試以方便取樣法進(jìn)行取樣,其均來(lái)自天津某大學(xué)在校學(xué)生,采樣由心理學(xué)研究生按照標(biāo)準(zhǔn)化的程序,組織學(xué)生統(tǒng)一在課堂休息期間通過電子版問卷進(jìn)行施測(cè)。樣本2在樣本1完成的10天后以滾雪球抽樣法,通過社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行取樣,共6165人。重復(fù)施測(cè)樣本在距樣本1開始采樣的一個(gè)月后進(jìn)行線下統(tǒng)一的重復(fù)施測(cè),被試選擇方法為隨機(jī)抽樣法,共103人。考慮到樣本1為線下統(tǒng)一施測(cè),可能存在取樣偏差,因此使用樣本2用于探索性因素分析,樣本1用于驗(yàn)證性因素分析,重復(fù)施測(cè)樣本用于分析重測(cè)信度。

2.2 工具

2.2.1 社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷

社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷(Social Reward Questionnaire,SRQ)由Foulkes于2014年編制,該量表首先在理論和實(shí)證相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了理論模型的建立,其根據(jù)Buss(1983)的社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)理論分類及社會(huì)交換理論(Foa and Foa,1980,2012)、接近和回避社會(huì)動(dòng)機(jī)和目標(biāo)(Gable,2006)、McCollum(2009)的社會(huì)目標(biāo)概念化等理論及欲望指數(shù)量表中的社會(huì)分量表(Grouzet et al.,2005)等量表和理論設(shè)定了模型題目及維度。模型擬合指數(shù)為CFI=0.96,RMSEA=0.07。包括六個(gè)維度,共23項(xiàng)條目,采取七點(diǎn)反應(yīng)量表(1=強(qiáng)烈不同意到7=強(qiáng)烈同意),其有八道反向計(jì)分項(xiàng)目,經(jīng)過處理后各條目相加即為總分,分?jǐn)?shù)為23～161分,分?jǐn)?shù)越高,表明社會(huì)獎(jiǎng)賞性越高(Foulkes et al.,2014)。

中文版的SRQ問卷采用中英文回譯法。經(jīng)由問卷原作者授權(quán)同意,首先由均通過大學(xué)英語(yǔ)六級(jí)考試的一名醫(yī)學(xué)博士研究生以及三名心理學(xué)碩士研究生對(duì)英文版問卷翻譯成中文,再將四份譯稿反復(fù)比對(duì)后,形成一份標(biāo)準(zhǔn)譯稿。其次,由一名英語(yǔ)專業(yè)且具有一定心理學(xué)知識(shí)的人士進(jìn)行回譯,并發(fā)送給作者進(jìn)行條目意義的確認(rèn)。最后,得到原作者回復(fù)后,再根據(jù)作者回復(fù)及一名心理學(xué)副教授和一名醫(yī)學(xué)研究員的建議后,經(jīng)過對(duì)比和討論,對(duì)表達(dá)欠佳的句子進(jìn)行完善(如:將“我希望人們邀請(qǐng)我”改為“我期待很多人邀請(qǐng)我參加他們的社交活動(dòng)”)。與原作者核對(duì)完善后的各個(gè)條目,且與原作者確認(rèn)修訂后的條目表達(dá)與原量表表達(dá)一致,準(zhǔn)確無(wú)歧義后,形成中文版問卷正式版。中文版問卷與原量表的條目和計(jì)分方式一致。

2.2.2 效標(biāo)量表

(1)中國(guó)大五人格問卷簡(jiǎn)式版(Chinese Big Five Personality Inventory brief version,CBF-PI-B),該量表由王孟成和戴曉陽(yáng)(2011)等編制,從最初編制的《中國(guó)大五人格問卷》(The Chinese Big Five Personality Inventory,CBF-PI)的基礎(chǔ)上,挑選合適的條目組成一個(gè)用于測(cè)量大五維度的中國(guó)大五人格問卷簡(jiǎn)式版(Chinese Big Five Personality Inventory brief version,CBF-PI-B)。中國(guó)大五人格問卷簡(jiǎn)式版包含五個(gè)維度共40個(gè)項(xiàng)目,每個(gè)維度分別有8個(gè)項(xiàng)目。問卷采用6級(jí)計(jì)分:1～6分(完全不符合—完全符合)。計(jì)分方法是將反向題目反向計(jì)分后,將各維度題目相加得到各維度分。該量表在國(guó)內(nèi)研究中被廣泛使用,并驗(yàn)證了其有效性(王歡,黃海,吳和鳴,2014;李霞 等,2021)。在本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76。該量表的分維度與社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷的分維度定義較為相似(王孟成,戴曉陽(yáng),姚樹橋,2010),其均反映個(gè)體在社會(huì)環(huán)境中的行為偏好(如社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷的社會(huì)性維度和大五人格的外向性維度,兩者定義均包括個(gè)體在人際關(guān)系上的動(dòng)力特征),結(jié)合原問卷與青少年版社會(huì)獎(jiǎng)賞問卷同樣使用了測(cè)量大五人格特質(zhì)的人格問卷為效標(biāo)量表的情況,本研究考慮選用中國(guó)大五人格問卷簡(jiǎn)式版作為效標(biāo)量表,來(lái)檢驗(yàn)中文版社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷的效度。

(2)懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性問卷(The Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire,SPSRQ),由Torrubia等人于2001年編制,共48個(gè)項(xiàng)目,由懲罰敏感性(SP)和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性(SR)兩個(gè)分量表構(gòu)成。中文版修訂由郭永香(2011)等人修訂,并刪除第八題,改為31個(gè)項(xiàng)目,采用兩點(diǎn)計(jì)分,其中同意記1分,不同意記0分。在本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79。該問卷在獎(jiǎng)賞與懲罰敏感領(lǐng)域中多次被使用,是衡量社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷較好的效標(biāo)工具(高聰,于麗玲,2020;李文迪,2016)。

2.3 數(shù)據(jù)分析

使用SPSS 26.0進(jìn)行探索性因素分析和信效度檢驗(yàn),使用Mplus 8.3進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析和測(cè)量等值檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 項(xiàng)目篩選

首先,通過總樣本的各項(xiàng)目與分維度的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),其相關(guān)系數(shù)在0.61～0.90之間,且相關(guān)系數(shù)均顯著(p<0.001)。其次采用臨界比率法,將被試按問卷總分高低排序,高分組為前27%,低分組為后27%,以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察兩組項(xiàng)目差異,結(jié)果表明,各項(xiàng)目t值均顯著(p<0.05),詳情見表1。

表1 高低分組t檢驗(yàn)及各項(xiàng)目與分維度之間的相關(guān)(n=8275)

3.2 效度檢驗(yàn)

3.2.1 結(jié)構(gòu)效度

3.2.1.1 探索性因素分析

使用樣本2探索23道題的中文版SRQ問卷的因子結(jié)構(gòu)。首先,對(duì)數(shù)據(jù)的適應(yīng)性進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果顯示KMO值為0.92,Bartlett球形檢驗(yàn)的結(jié)果為χ2=64989.72,df=253,p<0.001,表明數(shù)據(jù)適合做因素分析。采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因素分析,提取特征值大于1的因子共5個(gè),累積方差解釋率為62.83%。第6題在兩個(gè)因素上的絕對(duì)值之差小于0.1屬于交叉載荷,且最大載荷均未達(dá)到0.5以上,故予以刪除。每刪減1個(gè)項(xiàng)目,重新進(jìn)行探索性因素分析。進(jìn)行第二次探索性因素分析顯示,第2題在兩個(gè)因素上的絕對(duì)值之差小于0.2,且最大載荷均未達(dá)到0.5以上,故刪除。進(jìn)行第三次探索性因素分析顯示特征值大于1的主因子共5個(gè),累積解釋率為65.66%。是比較理想的累積解釋率(Kaiser,1974)。碎石圖見圖1。

圖1 中文版SRQ問卷驗(yàn)證性因素分析的碎石圖

經(jīng)檢驗(yàn)所有項(xiàng)目均滿足因子載荷臨界值要求,保留各因子載荷如表2所示,共21個(gè)項(xiàng)目。因子1包含第1、7、11、16、18、19、22題,命名為欽佩性;因子2包含第3、5、8、14、17題,命名為負(fù)性社交效價(jià);因子3包含第12、21、23題,命名為被動(dòng)性;因子4包含第9、13、20題,命名為性關(guān)系;因子5 包含第4、10、15題,命名為社交性。其命名根據(jù)原問卷維度下包含的題目命名,原問卷為欽佩性(1、7、11、18題);負(fù)性社交效價(jià)(3、5、8、14、17題);被動(dòng)性(12、21、23題);性關(guān)系(9、13、20題);社交性(4、10、15題);親社會(huì)性(2、6、16、19、22題)。在保留的21個(gè)項(xiàng)目中,除親社會(huì)交互維度的三道題被納入欽佩性維度外,其余均與原問卷一致。

表2 中文版SRQ問卷各項(xiàng)目因子載荷(n=6165)

3.2.1.2 驗(yàn)證性因素分析

為進(jìn)一步考察問卷結(jié)構(gòu),以全樣本、樣本1、樣本2、男女性樣本分別對(duì)21道題目進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。采用最大似然法檢驗(yàn)因子模型的擬合情況,模型擬合指標(biāo)結(jié)果除卡方值過大外,模型擬合較好,結(jié)果見表3。

表3 中文版SRQ量表驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

3.2.2 效標(biāo)效度

選取以中國(guó)大五人格問卷簡(jiǎn)式版(CBF-PI-B)及獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰敏感性問卷(SPSRQ)作為中文版SRQ問卷的效標(biāo)。相關(guān)分析數(shù)據(jù)表明CBF-PI-B分維度與中文版SRQ問卷的分維度均在-0.25～0.69之間呈顯著相關(guān)(p<0.01),不包含0。具體而言,神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性社交效價(jià)呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.25,p<0.01);外向性與社交性呈顯著相關(guān)(r=0.69,p<0.01),開放性和被動(dòng)性呈顯著正相關(guān)(r=0.26,p<0.01),與性關(guān)系呈顯著正相關(guān)(r=0.15,p<0.01)。SPSRQ問卷與中文版SRQ量表在總分上呈正相關(guān)(r=0.11,p<0.01),SPSRQ問卷的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性維度與欽佩性(r=0.25)、負(fù)性社交效價(jià)(r=-0.27)、社會(huì)性(r=0.38)、性關(guān)系(r=0.20)的相關(guān)顯著(p<0.01);SPSRQ問卷的懲罰敏感性維度與負(fù)性社交效價(jià)(r=0.20)、社會(huì)性(r=-0.26)、被動(dòng)性(r=-0.28)的相關(guān)顯著(p<0.01)。

3.3 信度檢驗(yàn)

中文版SRQ問卷采用Cronbach’sα系數(shù)、分半信度、重測(cè)信度(組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC)作為信度指標(biāo),首先對(duì)總樣本的總分及分維度分?jǐn)?shù)與重測(cè)樣本分?jǐn)?shù)進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)其均沒有顯著差異(p>0.05)。其次進(jìn)行信度檢驗(yàn),問卷各指標(biāo)均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)的要求,具體結(jié)果詳見表4。

表4 SRQ各維度及總分的信度分析

3.4 測(cè)量等值檢驗(yàn)

使用Mplus8.3,驗(yàn)證中文版SRQ問卷在性別及年級(jí)間的跨組等值性,由于卡方值差異比較方法受樣本量影響較大,樣本量較大時(shí),很小的差異也會(huì)得到差異顯著的結(jié)果。因此,主要根據(jù)擬合指數(shù)差異檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)測(cè)量等值,當(dāng)ΔCFI<0.01,ΔTLI<0.01時(shí)表明不存在顯著差異。首先檢驗(yàn)問卷的形態(tài)等值,為下一步檢驗(yàn)提供基線模型。模型擬合良好,形態(tài)等值成立。在此基礎(chǔ)上,檢驗(yàn)弱等值、強(qiáng)等值模型,結(jié)果均成立,表明該問卷具有良好的跨年級(jí)、跨性別的測(cè)量不變性。具體結(jié)果見表5。

表5 測(cè)量等值檢驗(yàn)(n=8275)

4 討論

通過對(duì)原問卷的翻譯,并嚴(yán)格按照量表修訂的原則對(duì)社會(huì)獎(jiǎng)賞問卷進(jìn)行了本土化的修訂,形成了初步在大學(xué)生群體中探索出的中文版社會(huì)獎(jiǎng)賞問卷。修訂后的問卷包含21道題目,五個(gè)維度:欽佩性(7)、負(fù)性社交效價(jià)(5)、被動(dòng)性(3)、社交性(3)、性關(guān)系(3)。問卷的五因素模型擬合較為理想,各項(xiàng)目區(qū)分度良好,各維度與總分存在中或低程度的顯著正相關(guān),各維度的Cronbach’sα系數(shù)在0.70-0.88之間,分半信度在0.71-0.89之間,重測(cè)信度(ICC)在0.75-0.94之間。問卷的形態(tài)等值、弱等值、強(qiáng)等值模型成立。

中文版社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷的各維度解釋為,欽佩性代表個(gè)體更期待或者喜歡受到他人崇拜、喜歡以及渴望他人重視;負(fù)性社交效價(jià)為個(gè)體可以在傷害、欺瞞他人或在他人的苦難中得到社會(huì)性獎(jiǎng)賞,即更傾向于懲罰他人或看到他人受懲罰,或者在能從他人處受益時(shí),才會(huì)選擇與對(duì)方建立關(guān)系;社交性是指?jìng)€(gè)體對(duì)參加群體活動(dòng)非常熱衷,并期待自己成為某個(gè)團(tuán)體中的一員;被動(dòng)性則是指?jìng)€(gè)體更希望由他人替自己做決定,并且能夠較好的遵守他人的規(guī)則,即個(gè)體在關(guān)系中表現(xiàn)得更為不主動(dòng),不喜歡做決定;性關(guān)系是指?jìng)€(gè)體享受并期待性關(guān)系及性生活。除親社會(huì)交互維度外,其余五個(gè)維度的劃分、定義及其下屬的題目與原問卷基本一致。

區(qū)別于原問卷,中文版問卷在項(xiàng)目及因子分析上共合并1個(gè)維度,刪除2道題。首先,在合并欽佩性和親社會(huì)交互維度上,原問卷中親社會(huì)交互維度的第16、19、22題在多次探索性因子分析中均被納入欽佩性維度,模型呈現(xiàn)出五維度模型,并非原問卷的六維度。原因可能在于,親社會(huì)交互維度要探索的友好的互惠的關(guān)系,在我國(guó)語(yǔ)境中本身就與受人喜歡、受人崇拜密不可分。如第19題“不管怎樣,如果有人能接受我本來(lái)的樣子,我都很高興”與欽佩性維度中18題“我喜歡獲得別人的認(rèn)可”在我國(guó)語(yǔ)境中理解起來(lái)是類似的,但被試可能沒有深入思考19題在強(qiáng)調(diào)認(rèn)可原本的自己,而18題只強(qiáng)調(diào)認(rèn)可。雖然兩者均強(qiáng)調(diào)受人認(rèn)可,但仍然存在較大的共變關(guān)系,故被整合為單一維度,此問題同樣出現(xiàn)在呂房艷(2016)的研究中。其次,探索性驗(yàn)證分析中刪除了第2、6題,第2題在社會(huì)性維度上的載荷小于0.5且在社會(huì)性維度和欽佩性維度上的因子載荷之差小于0.2,而第6題則同樣在兩個(gè)維度上的因子載荷之差小于0.1,兩道題均屬于交叉負(fù)荷應(yīng)予以刪除。其原因在于兩道題目在我國(guó)語(yǔ)境下可能不太適用。第2題“我喜歡公平地對(duì)待他人”,其中強(qiáng)調(diào)的公平,正是我國(guó)大力宣揚(yáng)普及的公平感,包括群眾公平感和社會(huì)公平感等,在這種環(huán)境下,大家的公平感會(huì)有意識(shí)地提升,因而可能反映不出被試的差異性。有研究表明社會(huì)公平感正在逐年上升,社會(huì)變得更加開放和包容(徐延輝,孔一舟,2023)。這與本問卷中第2題的選項(xiàng)分布情況一致,其中選擇強(qiáng)烈不同意—略微不同意(1-3)的比例為0.62%、0.96%、3.29%,而選擇略微同意—強(qiáng)烈同意(5-7)占19.37%、26.58%、39.15%,該結(jié)果無(wú)法區(qū)分個(gè)體差異,而產(chǎn)生了過低的因子載荷及在多維度上存在交叉載荷。而第6題“我喜歡與人有情感上的聯(lián)系”,在社會(huì)性和欽佩性上存在交叉載荷。結(jié)合我國(guó)文化環(huán)境來(lái)說(shuō),中國(guó)社會(huì)文化更強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)和群體主義,因此相較于西方國(guó)家,中國(guó)語(yǔ)境中可能會(huì)對(duì)情感上的支撐和聯(lián)系更為重視,這點(diǎn)在原問卷和荷蘭版社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷中均未體現(xiàn)。因此,在中國(guó)語(yǔ)境下,該題目可能會(huì)出現(xiàn)社會(huì)性及欽佩性上的交叉載荷。

21道題目的模型探索性因素分析顯示,五個(gè)主因子共同解釋了總方差的65.66%,模型擬合指數(shù)較理想,可以較好的涵蓋和解釋個(gè)體的社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平。并且該模型與Foulkes的模型基本一致(除親社會(huì)交互維度外)。該模型與呂房艷(2016)的研究有所區(qū)別的是,在題目及維度保留上,其研究保留了兩性關(guān)系的相關(guān)題目將其納入社會(huì)性維度,并將欽佩性及親社會(huì)交互兩個(gè)維度下屬的項(xiàng)目進(jìn)行合并,構(gòu)建了一個(gè)包含親社會(huì)行為的欽佩維度。二是其所得結(jié)果刪除了原問卷維度的一半,題目也刪除了將近一半,那么該問卷的信效度還需進(jìn)一步考察。本研究認(rèn)為這種結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致理論解釋上的不足,有數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的可能,而本研究在以理論驅(qū)動(dòng)為核心的基礎(chǔ)上,探索出了保留原量表維度的社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷。

當(dāng)然,本研究還存在著幾點(diǎn)不足。一是在研究中多次出現(xiàn)卡方值過大的情況,其原因可能為數(shù)據(jù)樣本并不呈正態(tài)分布,且一些隨意作答樣本無(wú)法完全剔除,最后是卡方值本身就受到樣本量大小的影響,這點(diǎn)無(wú)法避免(王孟成,2014),并且該問題在原問卷(Foulkes et al.,2014)和荷蘭版問卷(Shahrabi et al.,2017)中均有出現(xiàn)。二是本研究限定在大學(xué)生中進(jìn)行初步研究,對(duì)于非在校成年人的社會(huì)性獎(jiǎng)賞水平無(wú)法測(cè)量。

總體而言,本研究提出的模型除依據(jù)實(shí)際情況對(duì)親社會(huì)交互維度進(jìn)行合并以外,與原作者模型在維度及題目上基本一致。本研究基于大樣本形式,探索了更加真實(shí)的維度設(shè)置和模型檢驗(yàn),并且進(jìn)行了更加具有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力的檢驗(yàn)方式,以驗(yàn)證修訂版社會(huì)性獎(jiǎng)賞問卷的信效度。

總之,社會(huì)獎(jiǎng)賞性和社會(huì)性獎(jiǎng)賞加工是近幾年來(lái)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和心理學(xué)的研究熱點(diǎn)。有證據(jù)表明,社會(huì)性獎(jiǎng)賞加工對(duì)了解特殊群體,如自閉癥、注意缺陷障礙等的社會(huì)功能異常的病理機(jī)制具有重要意義(呂房艷 等,2021),而針對(duì)于社會(huì)性獎(jiǎng)賞的干預(yù)則會(huì)顯著提高兒童及青少年的行為動(dòng)機(jī)(Wang,Liu,& Shi,2017)。綜上所述,社會(huì)性獎(jiǎng)賞在個(gè)體發(fā)展、特殊群體、精神障礙領(lǐng)域中有著十分重要的地位。

因此,SRQ問卷的修訂和應(yīng)用,可以在以大學(xué)生為被試的群體中作為測(cè)量工具來(lái)使用,方便未來(lái)研究對(duì)社會(huì)獎(jiǎng)賞性進(jìn)行進(jìn)一步探索。