基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水特征的運(yùn)營(yíng)管理模式及供水績(jī)效綜合評(píng)估：以江蘇省為例

陳桂頂，朱建國(guó),*，蔣 彬，孔 赟，馮 博

(1.江蘇省規(guī)劃設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司市政規(guī)劃與工程設(shè)計(jì)院，江蘇南京 210019；2.重慶交通大學(xué)水利水運(yùn)工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400074)

為從根本上解決農(nóng)村飲用水安全問(wèn)題，江蘇省打破了行政區(qū)劃，取消不合格的鎮(zhèn)村水廠(chǎng)，對(duì)水源、水廠(chǎng)、管網(wǎng)、增壓泵站進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局，建設(shè)集中水源地和區(qū)域水廠(chǎng)，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水模式。從分散供水到實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水的過(guò)程中，各地依靠制度創(chuàng)新、體制創(chuàng)新，結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)和實(shí)際，逐步形成了適合當(dāng)?shù)靥厣墓┧\(yùn)營(yíng)管理模式，但目前缺乏定量化方法對(duì)運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估。本文研究江蘇供水運(yùn)營(yíng)管理模式發(fā)展歷程，總結(jié)現(xiàn)狀各地供水運(yùn)營(yíng)管理模式，分析不同模式的特征及適用條件。汲取國(guó)內(nèi)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水特征的供水績(jī)效綜合評(píng)估研究，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)江蘇省部分地區(qū)供水運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。相關(guān)研究成果可為其他地區(qū)的供水運(yùn)營(yíng)管理模式選擇及供水績(jī)效綜合評(píng)估模型的構(gòu)建提供借鑒。

1 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水運(yùn)營(yíng)管理模式概況

通過(guò)采用收集資料、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等方法，基于PEST(政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù))模型，對(duì)江蘇省供水運(yùn)營(yíng)管理模式發(fā)展歷程進(jìn)行分析。對(duì)江蘇省每個(gè)供水片區(qū)的自來(lái)水生產(chǎn)到入戶(hù)的供水全過(guò)程進(jìn)行全面調(diào)查與深入分析，總結(jié)江蘇現(xiàn)狀供水運(yùn)營(yíng)管理模式及特征。

1.1 基于PEST模型的供水運(yùn)營(yíng)管理模式發(fā)展歷程分析

我國(guó)農(nóng)村供水工程可分為4個(gè)階段[1]，其供水和售水全過(guò)程也在不斷發(fā)生變化，運(yùn)營(yíng)管理模式根據(jù)供水階段可總結(jié)分為3個(gè)階段。

第一階段(1949年—1976年)，農(nóng)村主要以一家一戶(hù)為單位開(kāi)挖水井、修水池，對(duì)應(yīng)的是自給自足、自力更生的供水運(yùn)營(yíng)模式。

第二階段(1977年—2004年)，在國(guó)家政策指導(dǎo)下，全國(guó)各地開(kāi)始新建農(nóng)村供水工程，形成了一鎮(zhèn)一廠(chǎng)，甚至一村一廠(chǎng)的多點(diǎn)、分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水格局，此時(shí)的運(yùn)營(yíng)模式是多點(diǎn)開(kāi)花的公私混合運(yùn)營(yíng)模式。與此同時(shí)，江蘇省走在全國(guó)供水前列，2001年開(kāi)始實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水策略。

第三階段(2005年開(kāi)始)，開(kāi)展全國(guó)農(nóng)村飲用水安全工程建設(shè)與區(qū)域供水，收購(gòu)、并購(gòu)小水廠(chǎng)，解決水質(zhì)不合格問(wèn)題，農(nóng)村供水由“飲水解困”轉(zhuǎn)變?yōu)椤帮嬎踩?，運(yùn)營(yíng)模式也逐漸體現(xiàn)了規(guī)模化和集中化。

供水運(yùn)營(yíng)管理模式的發(fā)展與轉(zhuǎn)變有多重因素影響，本文采用PEST模型，開(kāi)展江蘇省供水運(yùn)營(yíng)管理模式發(fā)展歷程因素分析。

1.1.1 政策環(huán)境分析

2000年之前，江蘇省呈現(xiàn)一鎮(zhèn)一廠(chǎng)、一村一廠(chǎng)的供水格局。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和水環(huán)境的惡化，村鎮(zhèn)供水問(wèn)題凸顯。為從根本上解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的飲用水安全問(wèn)題，江蘇省實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水策略，發(fā)布《中共江蘇省委、江蘇省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市工作的意見(jiàn)》(蘇發(fā)〔2000〕17號(hào))、《省人大常委會(huì)關(guān)于在蘇錫常地區(qū)限期禁止開(kāi)采地下水的決定》等相關(guān)文件，先后編制并實(shí)施了《蘇錫常地區(qū)區(qū)域供水規(guī)劃》《揚(yáng)泰通地區(qū)區(qū)域供水規(guī)劃》和《蘇北地區(qū)區(qū)域供水規(guī)劃》，2011年3月正式實(shí)施《城鄉(xiāng)供水管理?xiàng)l例》。一系列政策和規(guī)劃的實(shí)施，推動(dòng)了供水設(shè)施的集約化發(fā)展，促使分散式的運(yùn)營(yíng)管理模式向集中化管理模式轉(zhuǎn)變。

1.1.2 經(jīng)濟(jì)環(huán)境分析

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面，村鎮(zhèn)用水量不斷提高；另一方面，內(nèi)河水環(huán)境污染愈發(fā)嚴(yán)重，原有內(nèi)河已無(wú)法作為飲用水源地。因此，通過(guò)實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水策略，充分利用長(zhǎng)江、太湖、京杭運(yùn)河等大型流域水源，建設(shè)集中式水源地；取消不合格的村鎮(zhèn)水廠(chǎng)，建設(shè)區(qū)域水廠(chǎng)、區(qū)域增壓泵站，實(shí)現(xiàn)供水設(shè)施的共建共享，從而推動(dòng)供水運(yùn)營(yíng)管理向集中化模式轉(zhuǎn)變。

1.1.3 社會(huì)環(huán)境分析

隨著人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，用水品質(zhì)的提升已經(jīng)成為居民十分關(guān)注的民生問(wèn)題，居民對(duì)飲用水的水質(zhì)安全以及供水服務(wù)的要求越來(lái)越高。因此，需要采用科學(xué)、系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)管理模式，提高供水安全水平，提供高品質(zhì)水，滿(mǎn)足居民用水需求，從而促使分散式管理模式向更加科學(xué)、更加合理的集中化管理模式轉(zhuǎn)變。

1.1.4 技術(shù)環(huán)境分析

針對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水模式下的長(zhǎng)距離供水水質(zhì)不穩(wěn)定問(wèn)題，研發(fā)了以臭氧-生物活性炭為主要的深度處理工藝技術(shù)，提高出廠(chǎng)水水質(zhì)，同時(shí)通過(guò)多級(jí)加氯保障管網(wǎng)水質(zhì)。水質(zhì)監(jiān)測(cè)技術(shù)及能力也在不斷提升，截至2020年底，江蘇省共有75家縣以上供水企業(yè)水質(zhì)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室能滿(mǎn)足供水規(guī)模要求：具備106項(xiàng)檢測(cè)能力并通過(guò)CMA認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)室有10家；具備92項(xiàng)以上檢測(cè)能力的實(shí)驗(yàn)室有11家；72項(xiàng)以上檢測(cè)能力的實(shí)驗(yàn)室有12家；42項(xiàng)以上檢測(cè)能力的實(shí)驗(yàn)室有42家。智慧水務(wù)建設(shè)也在快速推進(jìn)，2020年底，江蘇省共安裝了約809萬(wàn)塊智能水表，占水表總數(shù)的33%；二次供水監(jiān)管平臺(tái)覆蓋小區(qū)數(shù)量為9 611個(gè)，占二次供水小區(qū)總數(shù)67%；67%的供水企業(yè)實(shí)行了DMA分區(qū)計(jì)量、65%建立了GIS系統(tǒng)、80%建立了報(bào)裝系統(tǒng)。

工藝處理技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新、水質(zhì)檢測(cè)能力不斷提升、智慧水務(wù)建設(shè)快速推進(jìn)等，為集中化運(yùn)營(yíng)管理模式的轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)支撐。

1.2 供水運(yùn)營(yíng)管理模式分類(lèi)及特征分析

江蘇省目前采用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水模式，水廠(chǎng)、泵站等供水設(shè)施布局更加集中，運(yùn)營(yíng)管理模式也趨向于規(guī)?；图谢，F(xiàn)狀供水運(yùn)營(yíng)管理模式可分為兩大類(lèi)：一是集中供水+統(tǒng)一管理模式；二是分級(jí)供水+分級(jí)管理模式。其中，分級(jí)供水+分級(jí)管理模式又因轉(zhuǎn)供企業(yè)、轉(zhuǎn)供層次的不同而分為4類(lèi)，如圖1所示。

圖1 江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)域供水運(yùn)營(yíng)模式分類(lèi)Fig.1 Classification of Operation Model of Urban-Rural Regional Water Supply in Jiangsu Province

集中供水+統(tǒng)一管理模式指自來(lái)水公司將自來(lái)水直接輸送給用戶(hù)，并在用戶(hù)端以水表計(jì)量實(shí)際售水量，向接受供水服務(wù)的用戶(hù)直接按類(lèi)別(居民生活用水、機(jī)關(guān)團(tuán)體、學(xué)校、醫(yī)院、部隊(duì)、工業(yè)、基建、商業(yè)用水、特種行業(yè)用水等)計(jì)量收費(fèi)。同時(shí)，自來(lái)水公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)水廠(chǎng)、增壓站、管網(wǎng)(一、二、三級(jí))及各供水層次服務(wù)體系的運(yùn)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)制水、售水、服務(wù)一體化。

城鄉(xiāng)供水設(shè)施的統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)和管理，避免重復(fù)投資和因資金問(wèn)題使用劣質(zhì)管材，在節(jié)約建設(shè)資金的同時(shí)，工程質(zhì)量能夠得到保證。同時(shí)，沒(méi)有中間環(huán)節(jié)，只繳納一次增值稅，減少了供水轉(zhuǎn)供層次相應(yīng)的成本附加，有利于減少費(fèi)用支出和降低成本。末端水表計(jì)量用水量，農(nóng)村居民按使用的水量繳費(fèi)，費(fèi)用明確，有利于節(jié)水和保護(hù)水表等其他供水設(shè)施。但自來(lái)水的生產(chǎn)、調(diào)度、管網(wǎng)維護(hù)、水質(zhì)檢測(cè)、抄表收費(fèi)等方面的工作量相應(yīng)成倍增加，相應(yīng)的管理成本也增加。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該模式適用于人口密度大、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和管理能力較強(qiáng)的城市。

分級(jí)供水+分級(jí)管理模式指城市自來(lái)水公司負(fù)責(zé)自來(lái)水的制備，然后將自來(lái)水躉售給下一級(jí)，直至終端用水戶(hù)。每級(jí)供水區(qū)域由各自負(fù)責(zé)管理，分級(jí)售水、分級(jí)管理、分級(jí)收費(fèi)。根據(jù)分級(jí)程度可分為二級(jí)躉售和三級(jí)躉售模式。

該模式水費(fèi)回收率高，能夠緩和鎮(zhèn)村水廠(chǎng)的抵觸情緒，調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的積極性，做到風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的抄表收費(fèi)工作，一定程度上避免了供水企業(yè)與用戶(hù)的直接沖突，同時(shí)有助于提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)水廠(chǎng)的技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量，在有效降低鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水安全隱患的同時(shí)，提升居民滿(mǎn)意度。但與集中供水+統(tǒng)一管理模式相比，該模式中間環(huán)節(jié)較多，存在增加費(fèi)用支出、多繳增值稅的問(wèn)題。調(diào)研結(jié)果表明，該模式適用于鎮(zhèn)村水廠(chǎng)回購(gòu)難度大、人口密度小及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

1.3 供水運(yùn)營(yíng)管理模式地區(qū)分布

根據(jù)現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果分析，江蘇省可劃分55個(gè)供水片區(qū)，其中20個(gè)供水片區(qū)采用分級(jí)供水+分級(jí)管理模式，占比約為36%；35個(gè)供水片區(qū)采用集中供水+統(tǒng)一管理模式，占比約為64%。蘇南地區(qū)基本采用集中供水+統(tǒng)一管理模式；蘇中地區(qū)采用兩種運(yùn)營(yíng)管理模式供水片區(qū)的數(shù)量相當(dāng)；蘇北地區(qū)采用集中供水+統(tǒng)一管理模式的地區(qū)略多于分級(jí)供水+分級(jí)管理模式(圖2)。

圖2 江蘇不同地區(qū)采用供水運(yùn)營(yíng)管理模式Fig.2 Water Supply Operation Management Mode in Different Regions of Jiangsu Province

2 研究方法

結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀供水績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2-8]，經(jīng)過(guò)頻度并統(tǒng)計(jì)建立指標(biāo)庫(kù)后，采用德?tīng)柗品ㄍㄟ^(guò)多輪反饋?zhàn)稍?xún)結(jié)果，綜合供水行業(yè)內(nèi)專(zhuān)家意見(jiàn)，篩選出在多輪反饋分析中離散程度較小并協(xié)調(diào)穩(wěn)定的指標(biāo)。同時(shí)基于江蘇城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水特征，融合供水安全性和供水水平等方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以此構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

針對(duì)已構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)明確各指標(biāo)之間的權(quán)重。AHP由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家撒丁(T.L.Saaty)提出[9]，是一種對(duì)復(fù)雜問(wèn)題做出決策的簡(jiǎn)明有效方法，它能合理地將定性與定量決策結(jié)合起來(lái)，按照思維、心理的規(guī)律把決策過(guò)程層次化、數(shù)量化。傳統(tǒng)的AHP構(gòu)建判斷矩陣采用的是1～9標(biāo)度法，在不同專(zhuān)家評(píng)估的過(guò)程中，給出的結(jié)果可能是相互沖突的，造成判斷矩陣嚴(yán)重不一致。針對(duì)傳統(tǒng)AHP一致性要求嚴(yán)格和調(diào)整過(guò)程繁瑣等問(wèn)題，本文提出改進(jìn)的AHP，主要思路是首先由專(zhuān)家討論確定評(píng)價(jià)指標(biāo)排序，然后根據(jù)排名順序(第一重要、第二重要、第三重要)分別對(duì)應(yīng)設(shè)定的3標(biāo)度法(1、2、3)(可以出現(xiàn)一樣重要的情況)，建立判斷矩陣，以此來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，各項(xiàng)指標(biāo)具有不同的量綱，有極大型指標(biāo)和極小型指標(biāo)，為保證指標(biāo)間的可比性，并消除指標(biāo)差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，需對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)無(wú)量綱處理后，才能進(jìn)行綜合計(jì)算和評(píng)價(jià)。本文針對(duì)指標(biāo)特征，采用極值處理方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

待指標(biāo)權(quán)重明確和無(wú)量綱化處理后，采用對(duì)單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)加權(quán)綜合的方法對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估。綜合考慮到供水績(jī)效評(píng)估模型的操作性以及應(yīng)用廣泛性，本文使用“線(xiàn)性加權(quán)法”來(lái)計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分。計(jì)算如式(1)。

Y=∑(ωi×ai)

(1)

其中：Y——綜合評(píng)價(jià)得分；

ωi——指標(biāo)權(quán)重；

ai——指極差法處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果與討論

3.1 供水運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效綜合評(píng)估模型

綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為3層，分別為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。目標(biāo)層代表城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效綜合評(píng)估模型，根據(jù)政府、行業(yè)及企業(yè)關(guān)心的問(wèn)題將準(zhǔn)則層分成5大類(lèi)，指標(biāo)層由對(duì)運(yùn)營(yíng)管理影響較大的綜合指標(biāo)構(gòu)成，共13個(gè)指標(biāo)，如表1所示。

表1 指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重Tab.1 Indices System and Weights

向供水行業(yè)內(nèi)專(zhuān)家發(fā)放“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌區(qū)域供水運(yùn)營(yíng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查”，將專(zhuān)家意見(jiàn)輸入軟件構(gòu)成多個(gè)判斷矩陣。最終通過(guò)一致性檢驗(yàn)的群組判斷矩陣，確定每個(gè)指標(biāo)權(quán)重。

采用極值處理方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。極大型指標(biāo)包括管網(wǎng)末梢42項(xiàng)合格率、出廠(chǎng)水9項(xiàng)合格率、水質(zhì)檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室等級(jí)、管網(wǎng)壓力合格率、供水覆蓋率、抄表到戶(hù)率、投訴及時(shí)處理率、管網(wǎng)修復(fù)及時(shí)率、水費(fèi)回收率、供水產(chǎn)能利用率；極小型指標(biāo)包括管網(wǎng)漏損率、單位輸水電耗、單位制水電耗。

3.2 供水績(jī)效綜合評(píng)估模型的應(yīng)用

采用構(gòu)建的供水績(jī)效綜合評(píng)估模型，對(duì)江蘇省30個(gè)供水片區(qū)的運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估，其中20個(gè)供水片區(qū)采用集中供水+統(tǒng)一管理模式，最低分為0.56分，最高為0.83分，平均得分為0.72分；10個(gè)供水片區(qū)采用分級(jí)供水+分級(jí)管理模式，最高得分為0.88分，最低為0.57分，平均得分為0.71分。每個(gè)供水片區(qū)得分如圖3和圖4所示。

圖3 集中供水+統(tǒng)一管理模式下各供水片區(qū)得分Fig.3 Score of Each Water Supply Area under Centralized Water Supply + Unified Management Mode

圖4 分級(jí)供水+分級(jí)管理模式下各供水片區(qū)得分Fig.4 Score of Each Water Supply Area under Graded Water Supply + Graded Management Mode

以江蘇蘇北某縣和蘇南某縣級(jí)市供水片區(qū)為研究對(duì)象，采用構(gòu)建的評(píng)估模型對(duì)其運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估。蘇北某縣地區(qū)總體評(píng)估結(jié)果為0.56分，具體如圖5所示。得分較低主要原因是該地區(qū)管網(wǎng)漏損較高，達(dá)到30%，高于《城市供水管網(wǎng)漏損控制及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的“城市供水企業(yè)管網(wǎng)基本漏損率不應(yīng)大于10%”的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；管道老化嚴(yán)重，修復(fù)不及時(shí)；實(shí)驗(yàn)室建設(shè)水平相對(duì)較低?；谠u(píng)估結(jié)果，建議該地區(qū)通過(guò)改造老舊管網(wǎng)、完善用水計(jì)量體系及加快智慧水務(wù)建設(shè)，進(jìn)一步降低管道漏損，同時(shí)加快推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)能力建設(shè)。

圖5 蘇北某縣供水運(yùn)營(yíng)管理綜合評(píng)估結(jié)果Fig.5 Comprehensive Evaluation Results of Water Supply Operation Management of a County in Northern Jiangsu

蘇南某縣級(jí)市供水運(yùn)營(yíng)管理總體評(píng)估結(jié)果為0.88分，具體如圖6所示。該城市為全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)；水廠(chǎng)全部采用深度處理工藝；供水管道更新改造及時(shí)，管道漏損率低于10%，出廠(chǎng)水和管網(wǎng)水質(zhì)明顯優(yōu)于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求；實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)水平高；供水管網(wǎng)分區(qū)計(jì)量達(dá)到Ⅲ級(jí)，已建立GIS、SCADA和報(bào)裝系統(tǒng)，智慧化管理水平較高。

圖6 蘇南某縣級(jí)市供水運(yùn)營(yíng)管理綜合評(píng)估結(jié)果Fig.6 Comprehensive Evaluation Results of Water Supply Operation Management of a County-Level City in Southern Jiangsu

4 結(jié)論

江蘇省各地區(qū)供水運(yùn)營(yíng)管理模式可分為集中供水+統(tǒng)一管理模式和分級(jí)供水+分級(jí)管理模式。集中供水+統(tǒng)一管理模式適用于人口密度大、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和管理能力較強(qiáng)的城市；分級(jí)供水+分級(jí)管理模式適用于鎮(zhèn)村水廠(chǎng)回購(gòu)難度大、人口密度小及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。通過(guò)構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌供水運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效綜合評(píng)估模型，對(duì)現(xiàn)狀江蘇省供水運(yùn)營(yíng)管理水平進(jìn)行綜合評(píng)估，結(jié)果表明不同城市間運(yùn)營(yíng)管理水平存在差異。通過(guò)模型量化評(píng)估，可以系統(tǒng)地反映供水運(yùn)營(yíng)管理存在的短板，采取針對(duì)性措施，進(jìn)一步提高運(yùn)營(yíng)管理水平。研究成果可為其他地區(qū)供水運(yùn)營(yíng)管理模式的選擇及運(yùn)營(yíng)管理水平評(píng)估提供借鑒。