水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇研究

汪倫焰，李 穎，安曉偉，梁夢軒

（1.華北水利水電大學(xué) 水利學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.河南水谷創(chuàng)新科技研究院有限公司，河南 鄭州 450000）

1 引 言

在環(huán)境治理領(lǐng)域運(yùn)用PPP模式，充分發(fā)揮社會資本在融資、建設(shè)、技術(shù)、運(yùn)營等方面的優(yōu)勢，可以緩解政府的財(cái)政壓力，促進(jìn)環(huán)境治理效率和環(huán)境服務(wù)水平的提高。根據(jù)財(cái)政部PPP項(xiàng)目庫數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)有PPP項(xiàng)目10 244個(gè)，其中水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目占9.4%。水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目在一定程度上影響著國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，因此提高水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展水平，促進(jìn)水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目的成功運(yùn)作意義重大。PPP項(xiàng)目中社會資本方的選擇對項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)維、移交等有很大影響，是水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目成功的前提條件。為了促進(jìn)水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目和公共采購的可持續(xù)發(fā)展，選擇具備可持續(xù)性的供應(yīng)商至關(guān)重要。

目前關(guān)于PPP項(xiàng)目社會資本方的選擇已經(jīng)有了較為深入的研究，包括社會資本方選擇評價(jià)、決策方法等。選擇評價(jià)方面，現(xiàn)有研究大多基于三重底線理論構(gòu)建可持續(xù)供應(yīng)商選擇指標(biāo)體系［1－3］。PPP項(xiàng)目具有復(fù)雜性，Hatush等［4］認(rèn)為評價(jià)社會資本方不能只考量價(jià)格因素，必須對社會資本方財(cái)務(wù)、技術(shù)、管理等能力進(jìn)行全面分析。劉秋常等［5］在分析周口市水環(huán)境治理項(xiàng)目特點(diǎn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了以財(cái)務(wù)實(shí)力、技術(shù)能力、管理能力、類似經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)為準(zhǔn)則層的PPP項(xiàng)目私營部門合作伙伴綜合評價(jià)指標(biāo)體系。易欣［6］從社會資本的履約能力、管理能力、信用表現(xiàn)和項(xiàng)目表現(xiàn)出發(fā)，構(gòu)建了PPP軌道交通項(xiàng)目社會資本優(yōu)選綜合評價(jià)指標(biāo)體系。Zhang等［7］確定了包含基本能力、管理能力、歷史業(yè)績和信用績效、項(xiàng)目績效和可持續(xù)發(fā)展的PPP項(xiàng)目私人合作伙伴的選擇標(biāo)準(zhǔn)。決策方法方面，現(xiàn)有研究提出了多種決策方法，如可能性分布－猶豫模糊語言集［1］、復(fù)雜比例評估－逐步權(quán)重評估比率分析［2］、區(qū)間二元語義混合加權(quán)距離測度－失效模式與后果分析模型［3］、IAHP－Vague集理想解［6］、直覺模糊層次分析法［8］、區(qū)間值直覺模糊集TOPSIS法［9］、多目標(biāo)群決策迭代算法［10］、區(qū)間二元語義VIKOR［11］等?，F(xiàn)有研究構(gòu)建的社會資本方選擇評價(jià)指標(biāo)體系大多沒有考量指標(biāo)的可測量性，且對社會資本方可持續(xù)能力考量不足；在評價(jià)指標(biāo)體系分析過程中很少關(guān)注指標(biāo)的動態(tài)變化及其相互間的影響；很少有研究考慮群決策過程中決策者對模糊信息的偏好程度以及決策者的權(quán)重，決策結(jié)果可靠性不強(qiáng)。水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目與其他行業(yè)PPP項(xiàng)目既有共性，也有其自身獨(dú)特性，水環(huán)境治理項(xiàng)目更強(qiáng)化綜合治理觀念，還有長期可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需求，但目前針對水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇的研究較少。

針對上述問題，從可持續(xù)公共采購角度，結(jié)合水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目特點(diǎn)，構(gòu)建水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系，提出基于概率猶豫模糊集和全乘比例多目標(biāo)優(yōu)化（MULTIMOORA）方法的可持續(xù)供應(yīng)商選擇決策模型。概率猶豫模糊集通過概率大小描述每個(gè)猶豫值重要性差異程度，刻畫專家對每個(gè)猶豫值的偏好程度，以便獲得更加全面合理的決策信息［12］。因此，運(yùn)用概率猶豫模糊集刻畫決策專家的評估信息，引入Shapley值確定決策者權(quán)重，該方法考慮了專家認(rèn)知的局限性和專業(yè)的差異性，增加了決策過程的合理性。Maclaurin對稱平均算子（MSM）在解決屬性獨(dú)立的多屬性決策問題時(shí)具有靈活有效性，可以描述多參數(shù)之間的關(guān)系。將Maclaurin對稱平均算子與基于阿基米德（Archimedean）范數(shù)的概率猶豫模糊有序加權(quán)算子相結(jié)合，不僅考慮了屬性間的關(guān)系，而且可以更好體現(xiàn)單個(gè)屬性的重要性。Brauers等［13］提出的MULTIMOORA方法是采用比率法、全乘模型、參照點(diǎn)法對方案進(jìn)行比較和選擇，使得結(jié)果更加合理。MULTIMOORA方法是迄今為止最穩(wěn)健的多目標(biāo)優(yōu)化方法，其簡單、有效、便捷，有廣泛的應(yīng)用場景［14］。將概率猶豫模糊集與MULTIMOORA法相結(jié)合，在考慮決策者偏好的基礎(chǔ)上，多角度對參與投標(biāo)的供應(yīng)商進(jìn)行比選排序，以提升模型的可靠性與選擇結(jié)果的可信度。

2 理論方法

2.1 Shapley值

定義1：設(shè)集合N＝｛1，2，…，n｝包含有限個(gè)元素，?S∈N都能與實(shí)值函數(shù)V（S）（V（?）＝0）建立一一對應(yīng)關(guān)系，則（N，V）為n元因子對策，V為對策的特征函數(shù)，V（S）為對策的綜合效度。

定義2：在n元因子對策下，因子i的權(quán)重計(jì)算公式為

式中：S為集合N中所包含的i的子集；為子集S中包含的元素?cái)?shù)量為子集S出現(xiàn)的概率。

2.2 概率猶豫模糊信息集成算子

2.2.1 概率猶豫模糊集

定義3：設(shè)X＝｛x1，x2，…，xm｝為非空集合，概率猶豫模糊集可定義為H＝｛［x，h（xi）］｜x∈X｝。其中：1，i＝1，2，…，m｝為概率猶豫模糊元（PHFE），γi為元素屬于集合H的隸屬度，pγi為相應(yīng)的概率。

定義4：對任意PHFEh＝｛（γ（k），p（k））｜k＝1，2，…，l｝，其得分函數(shù)s（h）和偏差函數(shù)φ（h）可定義為s（h）、φ（h）∈［0，1］。

式中：α、β、γ∈［0，1］，設(shè)置α、β、γ的目的是防止“大數(shù)吃小數(shù)”現(xiàn)象，保證數(shù)據(jù)的精確性。

2.2.2 Archimedean范數(shù)

對已有研究分析可知［15］：嚴(yán)格的Archimedean－T范數(shù)可以用T（x，y）＝g－1［g（x）＋g（y）］表示，其中g(shù)為嚴(yán)格單調(diào)遞減的加性算子：［0，1］→［0，＋∞］，g（0）＝1，g（1）＝0。根據(jù)對偶原則f（t）＝g（1－t），嚴(yán)格的Archimedean－S范數(shù)可以用S（x，y）＝f－1［f（x）＋f（y）］表示，其中f（t）單調(diào)遞增，f（0）＝0，f（1）＝1。令為3個(gè)PHFE，定義Archimedean范數(shù)運(yùn)算如下：h的補(bǔ)集hc＝λh＝｛f－1［λf（γ（k））］，p（k）｜k＝1，2，…，l｝（λ＞0），hλ＝｛g－1g（λγ（k）），p（k）｜k＝1，2，…，l｝（λ ＞0）。其中標(biāo)準(zhǔn)化概率

定義7：令hj（j＝1，2，…，n）為一列PHFE，w＝（w1，w2，…，wn）為權(quán)重向量，滿足wj＞0且定義廣義概率猶豫模糊有序加權(quán)幾何算子（GPHFOWG）為

當(dāng)g（t）＝－lnt時(shí)，GPHFOWG算 子 調(diào) 整 為PHFOWG算子：

2.2.3PHFMSM算子

定義8：設(shè)hi（i＝1，2，…，m）是一組PHFE，且r＝1，2，…，n。定義PHFMSM（r）算子為

其中（i1，i2，…，ir）包含組合（1，2，…，n）中所有的r元組，為二項(xiàng)式系數(shù)

用hi＝｛（γ（ijk），p（ijk））｜k＝1，2，…，l｝表示一列PHFE，且r＝1，2，…，n，w＝（w1，w2，…，wn）為對應(yīng)的權(quán)重向量，滿足wj＞0且，若則稱PHFWMSM（r）算 子 為 概 率 猶 豫 模 糊 加 權(quán)Maclaurin對稱平均算子。

2.3 決策模型

設(shè)決策方案集為T＝｛T1，T2，…，Tm｝，屬性集為C＝｛C1，C2，…，Cn｝，屬性權(quán)重向量w＝（wj｜j＝1，…，n）滿足wj＞0且決策專家集，其權(quán)重向量η＝（ηt｜t＝1，2，…，e）滿足ηt≥0且決策者根據(jù)屬性集對決策方案進(jìn)行綜合評價(jià)，為了全面、準(zhǔn)確表達(dá)決策者提供的決策信息，采用表示各屬性指標(biāo)Cj下方案Ai的評價(jià)信息，構(gòu)建概率猶豫模糊決策矩陣H＝（hij）m×n。引入PHFWMSM（r）信息集成算子，結(jié)合MULTIMOORA方法，提出一種基于概率猶豫模糊MULTIMOORA的決策模型。

（1）權(quán)重計(jì)算。運(yùn)用基于Shapley值改進(jìn)AHP權(quán)重計(jì)算模型確定專家權(quán)重和指標(biāo)權(quán)重。依據(jù)指標(biāo)特性選取相關(guān)領(lǐng)域的專家e名，每名專家在了解其余e－1名專家在其各自領(lǐng)域的重要性的基礎(chǔ)上，進(jìn)行專家評估打分，依據(jù)專家打分，采用式（1）計(jì)算專家權(quán)重。采用1～9標(biāo)度法建立對比判斷矩陣，會出現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重區(qū)分度過大的現(xiàn)象，在指標(biāo)較多的情況下，指標(biāo)的相對重要程度不易清晰衡量，因而專家決策的不確定程度較高，因此提出改進(jìn)的1～9標(biāo)度法。在進(jìn)行因素比較時(shí)，可以取1～9之間任意值，以避免因素之間難以比較的問題。Pt（t＝1，2，…，e）為e位專家依據(jù)改進(jìn)的1～9標(biāo)度法給出的比較矩陣，在通過一致性檢驗(yàn)的前提下，各指標(biāo)綜合權(quán)重為

式中：Ptj（t＝1，2，…，e；j＝1，2，…，n）為根據(jù)第t位專家給出的比較矩陣Pt計(jì)算得出的第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

（2）決策信息標(biāo)準(zhǔn)化。各決策方案在屬性指標(biāo)集下的綜合屬性信息采用PHFWMSM（r）信息集成算子得到。為標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣，其中，Cj為屬性指標(biāo)，hij為屬性Cj下決策方案的評價(jià)信息，為hij的補(bǔ)集，D1為效益指標(biāo)集，D2為成本指標(biāo)集。

（3）計(jì)算方案的綜合屬性值?；跇?biāo)準(zhǔn)化決策矩陣，運(yùn)用PHFWMSM（r）算子計(jì)算每個(gè)方案的綜合屬性值）。為了不失一般性，令r＝1，則：

當(dāng)g（t）＝－lnt時(shí)，

（4）運(yùn)用MULTIMOORA方法進(jìn)行評價(jià)?；诒嚷史▽Q策方案Ti進(jìn)行評價(jià)：ri1＝S（PHFWMSM（1）1）（i＝1，2，…，m），其中的得分函數(shù)，ri1越大方案越優(yōu)。基于全乘模型對決策方案進(jìn)行評價(jià)：ri2＝S（PHFWMSM（1）2）（i＝1，2，…，m），其中為PHFWMSM（1）2的得分函數(shù)，ri2越大方案越優(yōu)。基于參考點(diǎn)法對決策方案進(jìn)行評價(jià)：小方案越優(yōu)。將基于MULTIMOORA法得到的評價(jià)值作為新的屬性指標(biāo)構(gòu)造決策矩陣R，標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到?jīng)Q策矩陣：

其中：

水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目投資額大、范圍廣，通常涉及跨區(qū)域治理，內(nèi)容種類復(fù)雜、治理周期長、持續(xù)時(shí)間長、運(yùn)營維護(hù)要求高、資本回收慢等，具有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性、系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性、全局性、綜合性、復(fù)雜性、跨區(qū)域性等特點(diǎn)。在考慮供應(yīng)商可持續(xù)性和水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)實(shí)力、管理能力、信譽(yù)和技術(shù)解決方案5個(gè)方面建立水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 可持續(xù)供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重

水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目因具有綜合性、技術(shù)性、跨區(qū)域性、系統(tǒng)性等而要求可持續(xù)供應(yīng)商具備雄厚的技術(shù)實(shí)力、可持續(xù)管理能力、合理可行的技術(shù)解決方案等剛性條件。本文提出的水環(huán)境治理項(xiàng)目工藝設(shè)計(jì)能力、水環(huán)境治理項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)能力、水環(huán)境治理技術(shù)儲備及研發(fā)能力、資源整合與管理能力、項(xiàng)目設(shè)計(jì)和治理方案的合理性5個(gè)指標(biāo)，既體現(xiàn)了水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目的要求又能反映供應(yīng)商的可持續(xù)性，附加凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、資本保值增值率、不良資產(chǎn)限額、銀行授信額度、資金管理能力、信用評級7個(gè)指標(biāo)共12個(gè)指標(biāo)用來彌補(bǔ)現(xiàn)有研究未考慮供應(yīng)商自身可持續(xù)性的不足。

水環(huán)境治理項(xiàng)目工藝設(shè)計(jì)能力是指工藝人員編制工藝規(guī)程、設(shè)計(jì)工藝裝備等的能力，其考察的是供應(yīng)商在水環(huán)境治理工藝方案編制、工藝設(shè)計(jì)、人員配備等方面的能力。水環(huán)境治理項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)，是在全面系統(tǒng)地分析水環(huán)境治理項(xiàng)目建設(shè)所需技術(shù)、資源等的基礎(chǔ)上進(jìn)行工程設(shè)計(jì)文件編制的活動，水環(huán)境治理項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)能力是供應(yīng)商工程設(shè)計(jì)資質(zhì)、專業(yè)人員數(shù)量等因素的綜合體現(xiàn)。供應(yīng)商水環(huán)境治理技術(shù)儲備及研發(fā)能力是評估供應(yīng)商技術(shù)實(shí)力的重要指標(biāo)，其能否滿足水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工到后期的運(yùn)營維護(hù)等技術(shù)性要求，是項(xiàng)目成功的關(guān)鍵因素之一。水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目的跨區(qū)域性對供應(yīng)商資源整合與管理能力的要求較高，資源整合與管理能力是指供應(yīng)商合理分配資源、調(diào)度機(jī)械設(shè)備，統(tǒng)籌管理技術(shù)人員，組織協(xié)調(diào)參與各方有序進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，在環(huán)境資源受限的情況下按期或提前完成項(xiàng)目建設(shè)目標(biāo)的能力。項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和治理方案是整個(gè)PPP項(xiàng)目的靈魂，水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性、全局性對全流域規(guī)劃設(shè)計(jì)方案以及每個(gè)獨(dú)立水體的治理技術(shù)方案提出了較高要求，因此政府部門選擇可持續(xù)供應(yīng)商的過程中應(yīng)該對其項(xiàng)目設(shè)計(jì)和治理方案的合理性進(jìn)行重點(diǎn)考量。

凈利潤增長率是凈利潤的年變化率，反映企業(yè)的優(yōu)良程度，凈利潤增長率越高，企業(yè)的發(fā)展越良好。總資產(chǎn)增長率反映企業(yè)資本積累和發(fā)展能力，是年末資產(chǎn)總額與年初資產(chǎn)總額之差同年初資產(chǎn)總額之比。資本保值增值率是指企業(yè)在經(jīng)營活動中資本的實(shí)際增減變化，用來衡量企業(yè)資本的運(yùn)營效益與安全性，該指標(biāo)越大，表明企業(yè)的資本保全狀況越好，企業(yè)實(shí)力越強(qiáng)。不良資產(chǎn)不能參與企業(yè)正常資金周轉(zhuǎn)，如企業(yè)采購或生產(chǎn)的積壓物資、潛虧掛賬等。銀行授信額度指商業(yè)銀行批準(zhǔn)的企業(yè)信貸業(yè)務(wù)存量管理指標(biāo)，可以用來衡量供應(yīng)商資金來源的穩(wěn)定性、債務(wù)償還能力等，反映供應(yīng)商的資金籌措能力。良好的資金管理能力有利于水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可以從資金利用率、資金使用計(jì)劃的合理性等方面對可持續(xù)供應(yīng)商資金管理能力進(jìn)行評價(jià)。信用評級是反映企業(yè)資信信息的重要指標(biāo)。

4 實(shí)例分析

4.1 決策實(shí)例

平輿縣水環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目擬采用BOT模式。項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式選擇服務(wù)供應(yīng)商，4家供應(yīng)商通過了資格審查，并按照招標(biāo)要求提交了招標(biāo)文件。依據(jù)所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)，邀請水利專家P1、財(cái)務(wù)專家P2、環(huán)境專家P3和法律專家P4對通過資格審查的4家供應(yīng)商Ti（i＝1、2、3、 4）進(jìn)行評估決策。

（1）權(quán)重計(jì)算。4位專家相互評估、打分，得到專家綜合得分，見表2。依據(jù)得分表，采用式（1）計(jì)算得到專家權(quán)重：w1＝0.254 9，w2＝0.255 5，w3＝0.265 3，w4＝0.224 3。

表2 專家綜合得分

由4位專家對選取的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較，獲得符合一致性要求的比較矩陣，基于專家權(quán)重，運(yùn)用AHP方法計(jì)算得到各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表1。

（2）決策矩陣標(biāo)準(zhǔn)化。將基于PHFWMSM（r）算子的MULTIMOORA決策模型運(yùn)用于該案例，決策方案集為T＝｛T1，T2，T3，T4｝。由4位專家對4個(gè)供應(yīng)商的可持續(xù)性在35個(gè)評價(jià)指標(biāo)下進(jìn)行評估，得到4個(gè)初始概率猶豫模糊決策矩陣，依據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)（不良資產(chǎn)限額為成本指標(biāo)，其他指標(biāo)為效益指標(biāo)），對初始概率猶豫模糊矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，通過PHFWMSM（r）算子集成決策信息，得到綜合概率猶豫模糊決策矩陣H~＝（）4×35，其中為

（3）計(jì)算綜合屬性值，結(jié)果見表3。運(yùn)用MULTI?MOORA方法對供應(yīng)商可持續(xù)性進(jìn)行評價(jià)?；诒嚷史ǖ?個(gè)供應(yīng)商可持續(xù)性評價(jià)：r11＝0.125 4，r21＝0.103 7，r31＝0.111 8，r41＝0.104 2；基于全乘法的4個(gè)供應(yīng)商可持續(xù)性評價(jià)：r12＝0.160 3，r22＝0.125 7，r32＝0.138 2，r42＝0.125 3；基于參照點(diǎn)法的4個(gè)供應(yīng)商可持續(xù)性評價(jià)：r13＝0.011 8，r23＝0.014 3，r33＝0.012 9，r43＝0.014 6。

表3 各供應(yīng)商綜合屬性值

構(gòu)建決策矩陣R并標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣。

計(jì)算綜合屬性值：E1＝1，E2＝0.027 8，E3＝0.410 9，E4＝0.007 4。依據(jù)Ei值的大小對4個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行排序，排序結(jié)果為T1＞T3＞T2＞T4，即T1為最優(yōu)供應(yīng)商，應(yīng)選擇其為該項(xiàng)目的中標(biāo)人。

4.2 對比分析

不考慮供應(yīng)商自身可持續(xù)性，即不考慮水環(huán)境治理項(xiàng)目工藝設(shè)計(jì)能力、水環(huán)境治理項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)能力、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率等12個(gè)指標(biāo)，依據(jù)其他23個(gè)指標(biāo)運(yùn)用該模型為項(xiàng)目選擇最佳供應(yīng)商，運(yùn)算過程與上述過程相似，不再贅述。計(jì)算得到綜合屬性值：依據(jù)值對4個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行排序，排序結(jié)果為T3＞T1＞T4＞T2，即T3為最優(yōu)供應(yīng)商，應(yīng)選擇其為項(xiàng)目的中標(biāo)人。

根據(jù)一級指標(biāo)和二級指標(biāo)排序可以看出，可持續(xù)供應(yīng)商選擇主要側(cè)重于供應(yīng)商的財(cái)務(wù)狀況和技術(shù)解決方案，對其他方面也有關(guān)注。傳統(tǒng)供應(yīng)商選擇主要側(cè)重于管理能力和技術(shù)實(shí)力兩方面，對其他方面關(guān)注較少，尤其是技術(shù)解決方案。從決策結(jié)果可以看出，兩者最后選擇的最優(yōu)供應(yīng)商不同，可持續(xù)供應(yīng)商選擇得到的決策結(jié)果與實(shí)際決策結(jié)果吻合，而傳統(tǒng)供應(yīng)商選擇得到的決策結(jié)果與實(shí)際決策結(jié)果不一致，說明決策過程中考慮供應(yīng)商自身可持續(xù)性具有合理性，可以提高決策結(jié)果的可靠性。

5 結(jié) 語

供應(yīng)商的可持續(xù)性決定了水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目的可持續(xù)性，因此在供應(yīng)商選擇中考慮供應(yīng)商自身可持續(xù)性至關(guān)重要?；诠?yīng)商自身可持續(xù)性，從可持續(xù)公共采購角度，從財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)實(shí)力、管理能力、信譽(yù)和技術(shù)解決方案5個(gè)方面構(gòu)建了水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系，并提出了基于Shapley值改進(jìn)的AHP指標(biāo)權(quán)重計(jì)算模型和基于概率猶豫模糊和全乘比例多目標(biāo)優(yōu)化的MULTIMOORA方法的水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇決策模型。最后以平輿縣水環(huán)境治理PPP項(xiàng)目可持續(xù)供應(yīng)商選擇為例，對模型進(jìn)行驗(yàn)證。案例分析中的計(jì)算結(jié)果與項(xiàng)目實(shí)際選擇的供應(yīng)商一致，表明本文建立的評價(jià)指標(biāo)體系和決策方法合理，可為其他行業(yè)可持續(xù)供應(yīng)商選擇提供借鑒和參考。