準(zhǔn)確用例，充實(shí)論據(jù)

田桉熔

改造自然，如果是為了將自然“改造”得更為美好自然沒(méi)錯(cuò)，但這種“改造”如果只是為了讓人類獲得更多的利益，就值得三思了。比如我們“改造自然”中最見(jiàn)“成效”的圍湖造田之舉就給大自然造成了巨大傷害。洞庭湖，原本是中國(guó)第一大淡水湖，曾被歷代的文人騷客所描摹、頌揚(yáng)。然而上個(gè)世紀(jì)中葉，人們?yōu)榱双@得更高的糧食產(chǎn)量去圍湖造田，導(dǎo)致生態(tài)急劇惡化，洞庭湖漸漸失去了它的本來(lái)面目，周邊地區(qū)旱澇災(zāi)害頻繁發(fā)生，洞庭湖也由此讓出了“中國(guó)第一大淡水湖”的寶座。（議論文中引用事實(shí)論據(jù)應(yīng)簡(jiǎn)短概括，不宜以敘代議。這里應(yīng)壓縮敘述語(yǔ)言，再列舉幾則相關(guān)的例子，使內(nèi)容更充實(shí)。）

國(guó)外亦是如此。美洲的亞馬遜熱帶雨林也曾被人們所“改造”，雨林被成片成片地砍伐。由于環(huán)境氣候的惡化，被砍伐的樹(shù)木無(wú)法再生，致使雨林逐年萎縮。如果這種狀況持續(xù)下去，整片雨林都有可能消失，這將對(duì)全球氣候造成災(zāi)難性影響。

“以有涯隨無(wú)涯，殆已！”如果我們只圖眼前利益消耗自然，寅吃卯糧，我們能給后代留下什么？更何況我們不僅僅在向大自然無(wú)盡索取，我們還在污染、破壞自然生態(tài)，我們又如何能與大自然長(zhǎng)期共存？

——習(xí)作《對(duì)自然應(yīng)有的態(tài)度》

問(wèn)題剖析

這篇作文的主要問(wèn)題是論據(jù)偏少，敘述冗長(zhǎng)。一篇議論文，如果只提出正確的論點(diǎn)，而沒(méi)有有力的材料去證明它，那么這種論點(diǎn)是空洞的、不能令人信服的。論據(jù)必須充分、全面。所謂充分，就是要有一定的數(shù)和量，論點(diǎn)與論據(jù)之間必須有邏輯關(guān)系。如果論據(jù)不充分、不全面，就證明不了論點(diǎn)，那么論點(diǎn)也就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，論證就會(huì)陷入空洞的泥淖。只有把事例舉足，才能使道理說(shuō)透，作文才會(huì)有說(shuō)服力。

改造自然，如果是為了將自然“改造”得更為美好，那自然沒(méi)錯(cuò)，但這種“改造”如果只是為了讓人類獲得更多的利益，就必須三思了。比如我們?cè)凇案脑熳匀弧敝凶钜?jiàn)“成效”的圍湖造田、毀草開(kāi)荒之舉就給大自然造成了巨大傷害。洞庭湖，原是中國(guó)第一大淡水湖，曾被歷代的文人騷客所描繪、頌揚(yáng)。然而上個(gè)世紀(jì)中葉，人們?yōu)榱双@得更高的糧食產(chǎn)量去圍湖造田，導(dǎo)致生態(tài)急劇惡化，周邊地區(qū)旱澇災(zāi)害頻繁發(fā)生；我國(guó)東北和內(nèi)蒙地區(qū)毀草開(kāi)荒事件頻發(fā)，使一片片肥美的草原變成飛沙走石的荒漠。（修改之后，事例敘述更概括，壓縮出的篇幅可以列舉更多的例證。）

國(guó)外亦是如此。美洲的亞馬遜熱帶雨林也曾被人們所“改造”，雨林每年被成片成片地砍伐。由于環(huán)境氣候的惡化，被砍伐的樹(shù)木無(wú)法再生，致使雨林逐年萎縮。恩格斯在100多年前就曾譴責(zé)美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，砍光了森林，結(jié)果使這些地方變成了不毛之地。這哪里是對(duì)自然的“改造”，分明是“戕害”?。ㄐ薷闹?，原來(lái)的論據(jù)得到壓縮，并添補(bǔ)了新的例子，使論據(jù)更充實(shí)。）

“以有涯隨無(wú)涯，殆已！”如果我們只圖眼前利益消耗自然，寅吃卯糧，我們能給后代留下什么？更何況我們不僅僅在向大自然無(wú)盡索取，我們還在污染、破壞自然生態(tài)，我們又如何能與大自然長(zhǎng)期共存？