李雨婷 鐘瑩彥 陳劍華 黃欣欣 從恩朝,2 徐一峰
(1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心/國(guó)家精神疾病醫(yī)學(xué)中心,上海 200030;2.上海市同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院精神心理科,上海 200072)
青少年心理健康是我國(guó)亟需關(guān)注的公共衛(wèi)生問題[1]。我國(guó)青少年的抑郁癥時(shí)點(diǎn)患病率達(dá)2.26%,抑郁癥狀發(fā)生率達(dá)22.81%[2]。青少年期抑郁對(duì)個(gè)體的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、成年期親密關(guān)系及身心健康[3-5]均有負(fù)性影響。父母對(duì)孩子的情緒發(fā)展起著關(guān)鍵作用,維護(hù)青少年心理健康是父母在此階段的重要任務(wù)之一。
父母職業(yè)倦怠可能成為青少年抑郁的重要影響因素。職業(yè)倦怠指?jìng)€(gè)體在工作中體驗(yàn)到的一組綜合病癥,包含情感耗竭、去個(gè)性化和成就感降低3個(gè)方面[6]。父母職業(yè)倦怠與青少年孤獨(dú)感呈顯著正相關(guān),與生活幸福感呈顯著負(fù)相關(guān),并對(duì)青少年1個(gè)月后的反社會(huì)行為有正向預(yù)測(cè)作用[7]。在我國(guó),母親是承擔(dān)孩子養(yǎng)育的主要人群。既往研究發(fā)現(xiàn),雙職工家庭中妻子的職業(yè)倦怠程度顯著高于丈夫[8-9],我國(guó)母親的職業(yè)倦怠風(fēng)險(xiǎn)顯著高于未生育女性[10]。探究母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁的關(guān)系有利于從工作-家庭多領(lǐng)域、母親-孩子多視角開展青少年抑郁的預(yù)防和干預(yù)工作。
母親職業(yè)倦怠可以通過情緒、行為等途徑影響青少年心理健康。個(gè)體職業(yè)倦怠與自身抑郁水平呈顯著正相關(guān)[11],母親抑郁對(duì)青少年抑郁發(fā)作有顯著正向預(yù)測(cè)作用[12-13],母親職業(yè)倦怠可能通過加重其自身抑郁情緒而加重青少年抑郁。此外,父母職業(yè)倦怠、抑郁常伴隨非適應(yīng)性的教養(yǎng)行為,職業(yè)倦怠程度高的父母傾向于在養(yǎng)育中使用更多的暴力與忽視[14-15],其家庭親密度與適應(yīng)性也更低[16],父母抑郁水平越高,對(duì)孩子的支持、參與、撫育和監(jiān)控越少,拒絕與控制越多[17]。父母教養(yǎng)方式是青少年心理發(fā)展的關(guān)鍵因素,較少的父母關(guān)愛,較多的退縮、厭惡和過度參與可增加青少年的抑郁水平[18]。國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn),父母關(guān)愛與青少年抑郁情緒呈顯著負(fù)相關(guān),而父母控制與青少年抑郁呈顯著正相關(guān)[19]。因此,母親職業(yè)倦怠與抑郁可能進(jìn)一步通過教養(yǎng)方式對(duì)青少年心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響。
綜上所述,本研究提出假設(shè):(1)母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁呈正相關(guān);(2)母親抑郁在職業(yè)倦怠與青少年抑郁的關(guān)系中起中介作用;(3)母親的教養(yǎng)方式在職業(yè)倦怠與青少年抑郁中起中介作用;(4)母親抑郁和教養(yǎng)方式在母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁中起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
采用橫斷面研究設(shè)計(jì),于2021年4—5月在上海市7所初中進(jìn)行整群隨機(jī)抽樣??紤]到樣本代表性,平衡選取了位于不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)的公辦中學(xué),其中徐匯區(qū)3所,浦東新區(qū)4所。以班級(jí)為單位,向?qū)W生及母親發(fā)放問卷。采用尊重受試者的原則,自愿參與、提交知情同意的受試者均納入研究。重復(fù)問卷、填寫時(shí)間過快或過慢(±3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)[20-21]、存在缺漏項(xiàng)或母親目前未在職工作的視為無效問卷。
發(fā)放學(xué)生問卷4 888份,回收有效學(xué)生問卷4 576份,有效回收率93.62%。發(fā)放母親問卷4 664份,回收有效母親問卷3 293份,有效回收率70.60%。對(duì)學(xué)生姓名、學(xué)號(hào)和母親聯(lián)系方式進(jìn)行匹配,在所有發(fā)放的9 552份問卷中,最終有2 572份有效成對(duì)問卷。本研究獲得上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批準(zhǔn)號(hào):2021-11)。
1.2.1 職業(yè)倦怠評(píng)估采用李超平等[22]修訂的職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout Inventory-General Survey)進(jìn)行母親職業(yè)倦怠評(píng)估。該量表共15個(gè)條目,包含情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落3個(gè)因子。量表采用0~6的7點(diǎn)計(jì)分,其中0代表“從不”,6代表“非常頻繁”??偡衷礁撸砺殬I(yè)倦怠程度越高(Cronbach” sα=0.91)。
1.2.2 母親抑郁癥狀評(píng)估采用流調(diào)中心用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale)測(cè)量母親過去1周的抑郁癥狀。該量表共20個(gè)條目,采用0~3的4點(diǎn)計(jì)分,其中0代表“偶爾或無/少于1 d”,3代表“大部分時(shí)間或持續(xù)/5~7 d”??偡衷礁?,說明抑郁癥狀出現(xiàn)頻率越高,以16分為抑郁癥狀劃界分(Cronbach” sα=0.96)。
1.2.3 教養(yǎng)方式評(píng)估采用蔣獎(jiǎng)等[23]修訂的簡(jiǎn)式父母教養(yǎng)方式問卷(Egna Minnen av Barndoms Uppfostran)。該量表分為父親、母親2個(gè)分量表,分別包含拒絕、情感溫暖、過度保護(hù)3個(gè)因子。2個(gè)分量表均包含21個(gè)條目,采用1~4的4點(diǎn)計(jì)分,1代表“從不”,4代表“總是”。本研究?jī)H使用母親分量表,參考以往研究[24-25],使用情感溫暖因子得分評(píng)估母親積極教養(yǎng)方式(Cronbach” sα=0.89),使用拒絕和過度保護(hù)因子得分總和評(píng)估母親消極教養(yǎng)方式(Cronbach” sα=0.83)。
1.2.4 青少年抑郁癥狀評(píng)估采用俞大維等[26]修訂的兒童抑郁量表(Children” s Depression Inventory)測(cè)量青少年過去2周的抑郁水平。該量表共27個(gè)條目,從負(fù)性情緒、人際問題、效率低下、快感缺乏和低自尊5個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。量表采用0~2的3點(diǎn)計(jì)分,0代表“偶爾”,2代表“總是”,總分越高說明抑郁程度越嚴(yán)重,以19分為抑郁癥狀劃界分(Cronbach” sα=0.90)。
使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制作和發(fā)放問卷,將知情同意書與問卷合并,只有在知情同意頁面勾選“同意”參與研究的受試者會(huì)進(jìn)入量表評(píng)估頁面。問卷通過微信班群和家長(zhǎng)群發(fā)放,由各學(xué)校心理老師和班主任向?qū)W生、家長(zhǎng)講解知情同意與研究?jī)?nèi)容,并指導(dǎo)受試者完成問卷。問卷發(fā)放前通過線上會(huì)議對(duì)心理老師、班主任進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。
使用SPSS 23.0和Amos 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料為非正態(tài)分布,采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)[M(P25,P75)]表示;計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分率(%)表示。相關(guān)分析采用Spearman相關(guān)分析法。使用Amos 23.0建立結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)中介效應(yīng)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
納入研究的2 572名青少年年齡中位數(shù)為13(12,14)歲,其中男生1 311名(50.97%),女生1 261名(49.03%);母親年齡中位數(shù)為40(38,43)歲,受教育程度在初中及以下192名(7.47%),高中或中專410名(15.94%),大?;虮究埔陨? 970名(76.59%);家庭月收入在10 000元以下805名 (31.30%), 10 000~30 000元 1 230名(47.82%),30 000元以上537名(20.88%);母親職業(yè)為各級(jí)政府部門、企事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)和公眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者182名(7.08%),專業(yè)技術(shù)人員(教師、醫(yī)生、工程技術(shù)人員、作家等專業(yè)人員)488名(18.97%),職員(從事一般性事務(wù)工作的人員)1 311名(50.97%),其他職業(yè)者591名(22.98%)。
參與研究的2 572名青少年中,327名(12.71%)青少年有抑郁癥狀,449名(17.46%)母親有抑郁癥狀。抑郁量表指標(biāo)得分通常呈正偏態(tài)[27-28],本研究中也如此。主要研究變量得分見表1。
表1 2 572名青少年主要研究變量得分[M(P25,P75),分]
Spearman相關(guān)分析結(jié)果顯示,母親職業(yè)倦怠得分與青少年抑郁得分、母親抑郁得分和消極教養(yǎng)方式得分呈顯著正相關(guān)(均P<0.001),而與母親積極教養(yǎng)方式得分呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.001);母親抑郁得分與青少年抑郁得分、消極教養(yǎng)方式得分呈顯著正相關(guān)(均P<0.001),而與積極教養(yǎng)方式得分呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.001);母親積極教養(yǎng)方式得分與青少年抑郁得分呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.001);母親消極教養(yǎng)方式得分與青少年抑郁得分呈顯著正相關(guān)(P<0.001)。見表2。
表2 主要研究變量的相關(guān)分析結(jié)果
首先對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,然后使用Amos 23.0建立結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)?zāi)赣H抑郁和教養(yǎng)方式在職業(yè)倦怠與青少年抑郁之間的中介作用。在Amos 23.0中繪制模型路徑圖,以母親職業(yè)倦怠得分為自變量,母親抑郁得分、消極教養(yǎng)方式得分、積極教養(yǎng)方式得分為中介變量,以青少年抑郁得分為因變量,青少年性別、年齡為控制變量。代入數(shù)據(jù)后運(yùn)行,模型整體擬合良好[χ2/df=7.06,近似誤差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)=0.05,比較擬合指數(shù)(comparative fit index,CFI)=0.99,塔克·劉易斯指數(shù)(Tucker-Lewis index,TLI)=0.96]。由圖1可見,加入中介變量前,母親職業(yè)倦怠正向預(yù)測(cè)青少年抑郁(β=0.14,P<0.001)。加入中介變量后,除母親職業(yè)倦怠對(duì)青少年抑郁的直接路徑不顯著外(β=0.02,P>0.05),其他直接路徑均顯著。母親職業(yè)倦怠正向預(yù)測(cè)母親抑郁(β=0.55,P<0.001),母親抑郁正向預(yù)測(cè)青少年抑郁(β=0.07,P<0.001)。母親職業(yè)倦怠正向預(yù)測(cè)消極教養(yǎng)方式(β=0.05,P<0.05),負(fù)向預(yù)測(cè)積極教養(yǎng)方式(β=-0.07,P<0.01)。消極教養(yǎng)方式正向預(yù)測(cè)青少年抑郁(β=0.33,P<0.001),積極教養(yǎng)方式負(fù)向預(yù)測(cè)青少年抑郁(β=-0.36,P<0.001)。母親抑郁正向預(yù)測(cè)消極教養(yǎng)方式(β=0.13,P<0.001),負(fù)向預(yù)測(cè)積極教養(yǎng)方式(β=-0.11,P<0.001)。
圖1 母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁的關(guān)系的鏈?zhǔn)街薪槟P?母親職業(yè)倦怠可通過母親抑郁、教養(yǎng)方式、母親抑郁→教養(yǎng)方式的間接路徑影響青少年抑郁。圖中數(shù)字示標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)β(直接效應(yīng)),括號(hào)中數(shù)字為未加入中介變量時(shí)的路徑系數(shù)β。a示P<0.05,b示P<0.01,c示P<0.001。
進(jìn)一步采用偏差校正百分位Bootstrap法(重復(fù)抽樣5 000次)檢驗(yàn)中介效應(yīng),置信區(qū)間不包含0表示中介效應(yīng)顯著。由表3可見,除“母親職業(yè)倦怠→消極教養(yǎng)方式→青少年抑郁”中介效應(yīng)未達(dá)到顯著水平外,其他中介效應(yīng)均顯著,即母親職業(yè)倦怠主要通過以下間接路徑影響青少年抑郁:(1)母親職業(yè)倦怠→母親抑郁→青少年抑郁;(2)母親職業(yè)倦怠→積極教養(yǎng)方式→青少年抑郁;(3)母親職業(yè)倦怠→母親抑郁→消極/積極教養(yǎng)方式→青少年抑郁。
表3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)
本研究通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型探究了母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁水平的關(guān)系,以及母親抑郁、教養(yǎng)方式在其中的作用。研究發(fā)現(xiàn),母親職業(yè)倦怠、抑郁與教養(yǎng)方式均與青少年抑郁水平顯著相關(guān)。中介檢驗(yàn)顯示,母親抑郁、教養(yǎng)方式在母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁之間存在顯著中介作用,包括3條路徑:抑郁的中介、教養(yǎng)方式的中介、抑郁→教養(yǎng)方式的中介。
本研究中青少年抑郁癥狀的檢出率為12.71%。有Meta分析顯示,同樣使用兒童抑郁量表篩查的我國(guó)中學(xué)生抑郁癥狀檢出率為19.6%[29]。本研究檢出率略低,這可能是由于本研究樣本為東部城市地區(qū)的初中生樣本,而青少年抑郁癥狀檢出率存在西部地區(qū)高于東部、農(nóng)村高于城市、高中生高于初中生的趨勢(shì)[29]。本研究發(fā)現(xiàn)青少年抑郁水平與母親職業(yè)倦怠的直接效應(yīng)在加入中介變量后不再顯著,即存在“完全中介效應(yīng)”。Preacher等[30]認(rèn)為,完全中介的表述并不嚴(yán)謹(jǐn),在樣本量增加的情況下,直接效應(yīng)有可能從不顯著變?yōu)轱@著,應(yīng)將所有中介均看作部分中介。也就是說,本研究中母親職業(yè)倦怠主要通過抑郁和教養(yǎng)方式的中介發(fā)揮作用。
母親抑郁在職業(yè)倦怠與青少年抑郁間起中介效應(yīng),這與前人研究中職業(yè)倦怠是個(gè)體抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素[11]、抑郁在父母與子女間存在代際傳遞[12-13]的結(jié)論一致。職業(yè)倦怠是工作不滿、曠工等負(fù)面職業(yè)表現(xiàn)及2型糖尿病、冠心病、頭痛等軀體疾病的預(yù)測(cè)因素[31],且對(duì)個(gè)體認(rèn)知功能有長(zhǎng)期負(fù)面影響[32]。職場(chǎng)表現(xiàn)不佳可能進(jìn)一步加重負(fù)面情緒,軀體健康和認(rèn)知功能下降可能導(dǎo)致難以應(yīng)對(duì)工作任務(wù)與負(fù)面情緒。職業(yè)倦怠與抑郁的關(guān)聯(lián)在年齡更大、工作時(shí)間更久的員工中更密切[11]。本研究中職業(yè)母親大多處于中年,其職業(yè)倦怠常伴隨抑郁情緒。而青少年正處于心理發(fā)展的關(guān)鍵期,情緒不穩(wěn)定、易沖動(dòng),學(xué)業(yè)壓力陡增。母親抑郁的青少年會(huì)更傾向于注意環(huán)境中的負(fù)面信息[33],開放的親子溝通受損[34],嚴(yán)重影響家庭環(huán)境。母親抑郁的青少年難以學(xué)到有效的情緒調(diào)節(jié)方式[35],抑郁風(fēng)險(xiǎn)增加,甚至出現(xiàn)自傷行為[36]。母親的抑郁情緒傳遞了負(fù)性、無價(jià)值、無力改變現(xiàn)狀的訊息,還可能使青少年更加認(rèn)同、易于表露出抑郁情緒。
教養(yǎng)方式也在母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁間起中介作用。以往研究大多聚焦于職業(yè)倦怠對(duì)個(gè)人的影響,少有研究探討其在家庭系統(tǒng)中的作用。職業(yè)倦怠的資源保存理論提出,個(gè)體會(huì)竭力獲取和維持自身資源(如物質(zhì)享受、社會(huì)關(guān)系、自尊等),職場(chǎng)中資源與回報(bào)的失衡易使員工產(chǎn)生職業(yè)倦怠,資源損失的個(gè)體會(huì)投入更多資源以避免其再度流失[37]。研究者基于這一理論提出了工作家庭資源模型,并指出工作要求的增加會(huì)通過減少個(gè)人資源影響家庭結(jié)果,包括對(duì)家庭成員的陪伴、照顧等[38]。已有研究發(fā)現(xiàn)母親的工作疲勞度越高,孩子感受到的母親支持越少,父母工作時(shí)長(zhǎng)能通過親子互動(dòng)-父母支持的路徑影響孩子的核心自我評(píng)價(jià)[39]。職業(yè)倦怠的母親面臨物質(zhì)、情感多方面的匱乏,可能導(dǎo)致其難以兼顧教養(yǎng)任務(wù),進(jìn)而影響青少年情緒。本研究發(fā)現(xiàn)積極教養(yǎng)行為的中介作用顯著,消極教養(yǎng)行為的中介作用不顯著,這可能是因?yàn)橘Y源匱乏更易通過阻礙母親履行積極教養(yǎng)行為影響青少年情緒,不易通過促進(jìn)母親發(fā)展消極教養(yǎng)行為影響青少年情緒。本研究?jī)H選取了母親教養(yǎng)這一種家庭行為,未來研究還需全面探究職業(yè)倦怠與個(gè)體家庭產(chǎn)出、行為、態(tài)度的聯(lián)系及其對(duì)其他家庭成員的影響。
本研究還發(fā)現(xiàn)了母親抑郁、教養(yǎng)方式在母親職業(yè)倦怠與青少年抑郁中的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)。母親抑郁、教養(yǎng)方式相互聯(lián)系[17],且均為青少年抑郁的影響因素[12-13,18]。父母抑郁能通過教養(yǎng)方式的中介作用于孩子的內(nèi)、外化問題[17],本研究結(jié)果與之一致??偟膩碚f,母親的職業(yè)倦怠能通過抑郁、教養(yǎng)方式的路徑影響青少年心理健康,母親的抑郁情緒增加不僅能直接加重青少年抑郁,還能通過減少積極教養(yǎng)行為、增加消極教養(yǎng)行為加重青少年抑郁。本研究結(jié)果提示,母親的職業(yè)倦怠能間接作用于家庭氛圍和對(duì)孩子的養(yǎng)育,從而影響孩子的身心健康。干預(yù)研究發(fā)現(xiàn),減少父母的工作-家庭沖突可以改善青少年的睡眠模式和睡眠質(zhì)量[40]。為保障青少年心理健康,未來研究可以進(jìn)一步探索面向父母職業(yè)情緒問題及家庭的綜合干預(yù)模式。
本研究的局限性包括:(1)本研究為橫斷面調(diào)查,難以考察變量的長(zhǎng)期變化與因果關(guān)系;(2)本研究樣本均為上海城市居民,且整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高,代表性可能存在不足;(3)本研究?jī)H納入青少年母親作為研究對(duì)象,無法對(duì)比父母在青少年抑郁情緒中的作用異同,有待未來研究進(jìn)一步完善。
綜上,本研究發(fā)現(xiàn)母親的職業(yè)倦怠可以通過抑郁、教養(yǎng)方式、抑郁-教養(yǎng)方式的3條中介路徑影響青少年抑郁。因此,青少年家長(zhǎng)在充分重視自身職業(yè)倦怠與抑郁情緒的同時(shí),也應(yīng)關(guān)注其對(duì)教養(yǎng)方式和孩子情緒的影響。臨床工作者在處理青少年抑郁時(shí),應(yīng)結(jié)合家庭系統(tǒng)功能,綜合考慮父母自身的情緒及教養(yǎng)方式,通過家庭系統(tǒng)的改善更有效地減少青少年抑郁癥狀的發(fā)生。