流轉(zhuǎn)稅稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果
——來自企業(yè)扶貧捐贈(zèng)增值稅優(yōu)惠的證據(jù)

●楊耀宇

一、引言

貧困問題是一項(xiàng)非常重要的民生問題，中國反貧困事業(yè)自改革開放以來取得了非常顯著的成效，尤其是黨的十八大以來，精準(zhǔn)扶貧理念成為我國反貧困事業(yè)的核心指導(dǎo)思想。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是建立社會(huì)反貧困長效機(jī)制的重要方式，大量企業(yè)通過向貧困地區(qū)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)參與反貧困事業(yè)。如何通過有效的制度安排為企業(yè)持續(xù)參與扶貧事業(yè)提供激勵(lì)是我國當(dāng)前亟需解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。稅收優(yōu)惠是世界各國政府普遍用于激勵(lì)企業(yè)參與社會(huì)慈善捐贈(zèng)的政策工具，各國通常選擇通過建立適當(dāng)?shù)亩愂占?lì)機(jī)制為企業(yè)慈善捐贈(zèng)提供有效的制度激勵(lì)。來自O(shè)ECD國家的系列研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策能夠?qū)ζ髽I(yè)的慈善捐贈(zèng)行為發(fā)揮激勵(lì)作用（Saez，2004；Auten et al.，2002；Bakija et al.，2011；Almunia et al.，2020；彭飛、范子英，2016）。然而，這些發(fā)現(xiàn)大多基于所得稅稅收優(yōu)惠政策，流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策是否有效在文獻(xiàn)中仍不甚明確。本文旨在以中國最主要的流轉(zhuǎn)稅——增值稅為研究對象，探究流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果。

扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策為本文研究流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響提供了條件。為支持脫貧攻堅(jiān)，2019年發(fā)布的《財(cái)政部 稅務(wù)總局 國務(wù)院扶貧辦關(guān)于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策的公告》（財(cái)政部 稅務(wù)總局 國務(wù)院扶貧辦公告2019年第55號）對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為設(shè)計(jì)了專門的增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策。對于企業(yè)而言，如果直接向貧困地區(qū)捐贈(zèng)資金，相應(yīng)的捐贈(zèng)支出可以在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)按照實(shí)際支出金額據(jù)實(shí)扣除，從經(jīng)營成本的角度考慮，這種直接向貧困地區(qū)捐贈(zèng)資金比購買貨物再進(jìn)行捐贈(zèng)更為有利，因此面向扶貧的增值稅優(yōu)惠政策對自產(chǎn)或委托加工貨物的企業(yè)影響更大?；诖?，本文將上市公司中制造、消費(fèi)、批發(fā)、零售等以實(shí)體貨物為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)作為處理組，將其他行業(yè)作為對照組，研究增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果。

研究發(fā)現(xiàn)，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為產(chǎn)生了積極的正面影響。2019年實(shí)施增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策后，相比于控制組的企業(yè)，處理組企業(yè)的慈善捐贈(zèng)傾向和慈善捐贈(zèng)力度都有了非常明顯的上升，這個(gè)結(jié)果說明增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策不僅引導(dǎo)更多企業(yè)參與社會(huì)慈善捐贈(zèng)事業(yè)，還提升了這些企業(yè)在社會(huì)慈善事業(yè)中投入的力度。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)更加明顯，這可能與民營企業(yè)更加重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)有關(guān)；此外，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對所在地市有貧困縣的企業(yè)影響更加明顯，主要是因?yàn)檫@些地市的企業(yè)往往需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。拓展分析發(fā)現(xiàn)，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策產(chǎn)生的激勵(lì)效果并不是因?yàn)槠髽I(yè)將原本用于其他地區(qū)或其他領(lǐng)域的慈善捐贈(zèng)資源轉(zhuǎn)移至貧困地區(qū)，而主要是因?yàn)槠髽I(yè)增加了用于扶貧的慈善捐贈(zèng)支出。

本文的研究主要有以下兩方面的貢獻(xiàn)：一是已有研究主要關(guān)注了所得稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對慈善捐贈(zèng)行為的影響。促進(jìn)慈善捐贈(zèng)的公共政策一直是文獻(xiàn)研究的重要話題，大量的研究關(guān)注了企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果（Bakija et al.，2011；Almunia et al.，2020；彭飛、范子英，2016），而流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的效果一直沒有得到充分的研究，本文以針對扶貧捐贈(zèng)的增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策為切入點(diǎn)，研究了流轉(zhuǎn)稅的慈善捐贈(zèng)效果。二是本文的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，通過適當(dāng)?shù)亩愂占?lì)機(jī)制建立有效的反貧困長效機(jī)制是精準(zhǔn)扶貧后有效銜接鄉(xiāng)村振興的重要途徑，本文的研究進(jìn)一步說明流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對于建立第三次分配機(jī)制具有重要的價(jià)值。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

黨的十八大以來，在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略規(guī)劃下，脫貧攻堅(jiān)成為黨和政府治國理政的重要內(nèi)容。圍繞我國扶貧事業(yè)，中央提出了一系列新思想、新觀點(diǎn)和新論斷，在全國范圍內(nèi)開展精準(zhǔn)扶貧工作，推動(dòng)9899萬貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到了1.7%以下，精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧工作取得了重要進(jìn)展，也為全球減貧作出了突出貢獻(xiàn)。為推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作順利開展，各級政府加大財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金投入力度，強(qiáng)化扶貧資金投入保障，同時(shí)為實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)在社會(huì)中動(dòng)員了大量的財(cái)力資源，財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金數(shù)量逐年上升。就全國層面而言，2014年之后，中央扶貧資金投入力度明顯增大，在2014—2018年的五年時(shí)間里，中央財(cái)政投入專項(xiàng)扶貧資金3466多億元，且呈逐步增長態(tài)勢，政府財(cái)政扶貧資金數(shù)量逐年增加，推動(dòng)了我國反貧困事業(yè)的順利進(jìn)行。然而，扶貧資金總量雖然逐年增大，但由于貧困人口眾多，扶貧資金仍是一種稀缺資源，僅僅依靠政府財(cái)政的力量難以幫助貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)真正意義上的脫貧。只有進(jìn)一步吸引社會(huì)力量參與，引導(dǎo)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧事業(yè)，更加有效促進(jìn)社會(huì)資源整合，才能建立高效的社會(huì)反貧困長效機(jī)制。

表1 2012—2018年中央財(cái)政扶貧專項(xiàng)資金投入情況

企業(yè)社會(huì)責(zé)任在反貧困事業(yè)中被賦予了重要地位。隨著社會(huì)責(zé)任理論的興起，企業(yè)社會(huì)責(zé)任長期以來一直被認(rèn)為是緩解貧困問題的重要方式，尤其對于廣大發(fā)展中國家而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在反貧困事業(yè)中被賦予了更高的地位，比如，印度私營制造業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任推動(dòng)貧困地區(qū)改變貧困面貌，尼日利亞企業(yè)社會(huì)責(zé)任被認(rèn)為是降低貧困發(fā)生率、解決發(fā)展問題的重要途徑。在災(zāi)難性事件面前，企業(yè)慈善捐贈(zèng)顯得更加重要，歷史也表明911事件、東南亞海嘯、卡特里娜颶風(fēng)、克什米爾地震等重大災(zāi)害極大地激發(fā)了企業(yè)慈善捐贈(zèng)的熱情。黨的十九大報(bào)告指出，要?jiǎng)訂T全黨全國全社會(huì)的力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，對于我國大量的市場主體而言，尤其是對于企業(yè)而言，履行社會(huì)責(zé)任的重要方式就是參與精準(zhǔn)扶貧事業(yè)。在眾多履行社會(huì)責(zé)任的方式中，面向貧困地區(qū)的慈善捐贈(zèng)是非常重要的一種途徑，甚至被歸為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最高表現(xiàn)形式。

面向扶貧的增值稅優(yōu)惠政策為本文研究流轉(zhuǎn)稅對企業(yè)慈善捐贈(zèng)的促進(jìn)作用提供了條件。增值稅是針對商品在流通過程中的增值環(huán)節(jié)所征收的一種稅收，扶貧的增值稅優(yōu)惠政策主要的優(yōu)惠范圍限定為單位或者個(gè)體工商戶自產(chǎn)、委托加工或購買的貨物。由于按《關(guān)于企業(yè)扶貧捐贈(zèng)所得稅稅前扣除政策的公告》規(guī)定，企業(yè)直接向貧困地區(qū)捐贈(zèng)資金，相應(yīng)的捐贈(zèng)支出可以在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)據(jù)實(shí)扣除，扣除比例達(dá)到企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出的100%，因而選擇直接向貧困地區(qū)捐贈(zèng)資金比購買貨物再進(jìn)行捐贈(zèng)更為有利。因此，相比于以金融地產(chǎn)、信息技術(shù)、電信業(yè)務(wù)、公共事業(yè)等以價(jià)值、技術(shù)和服務(wù)為主要經(jīng)營對象的企業(yè)，制造、消費(fèi)、批發(fā)、零售等以實(shí)體貨物為主要經(jīng)營對象的企業(yè)受到增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的影響更大。

（二）理論分析

世界各國為激勵(lì)社會(huì)慈善捐贈(zèng)建立了相應(yīng)的所得稅優(yōu)惠政策，無論是針對個(gè)人捐贈(zèng)還是企業(yè)捐贈(zèng)，所得稅優(yōu)惠政策都被世界上很多國家使用。然而，除了企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策外，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠政策也被部分國家用于激勵(lì)社會(huì)慈善捐贈(zèng)，尤其是用于激勵(lì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為。然而增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策并不被普遍使用，其核心原因是考慮到增值稅的中性原則。增值稅的中性意味著對市場自由配置資源不施加任何干預(yù)和扭曲，不擾亂市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序。由于增值稅面向大量的商品，總體規(guī)模往往非常大，而增值稅慈善捐贈(zèng)優(yōu)惠政策類似于設(shè)置了制度的洼地，會(huì)扭曲市場主體的經(jīng)濟(jì)行為。盡管如此，為了激勵(lì)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展，仍然有部分國家在流轉(zhuǎn)稅制度中設(shè)計(jì)了相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。

在我國，增值稅是流轉(zhuǎn)稅體系中最主要的構(gòu)成部分，為了促進(jìn)企業(yè)參與社會(huì)慈善事業(yè)，我國圍繞企業(yè)的扶貧捐贈(zèng)建立了相應(yīng)的增值稅優(yōu)惠政策。按照《關(guān)于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策的公告》規(guī)定，企業(yè)將自產(chǎn)、委托加工或購買的貨物捐贈(zèng)給目標(biāo)脫貧地區(qū)的單位和個(gè)人，可以享受免征增值稅的優(yōu)惠政策。鑒于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策主要適用于企業(yè)向特定貧困地區(qū)的捐贈(zèng)，理論上，這種稅收優(yōu)惠政策可能存在兩種效應(yīng)：一是激勵(lì)效應(yīng)，即與企業(yè)所得稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策一樣，鼓勵(lì)企業(yè)更加積極地參與社會(huì)慈善事業(yè)，增加企業(yè)的慈善捐贈(zèng)支出；二是替代效應(yīng)，由于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策主要適用于企業(yè)向貧困地區(qū)發(fā)生的慈善捐贈(zèng)支出，具有一定的地域偏向性（劉春濟(jì)等，2021），可能導(dǎo)致企業(yè)在增加面向貧困地區(qū)的慈善事業(yè)支出同時(shí)，減少對其他非貧困地區(qū)提供的慈善捐贈(zèng)支出。

首先，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策可能產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的激勵(lì)作用已經(jīng)成為文獻(xiàn)中的共識，大量的研究表明，企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策能夠鼓勵(lì)更多企業(yè)參與社會(huì)慈善捐贈(zèng)事業(yè)，從而擴(kuò)大社會(huì)慈善事業(yè)規(guī)模，推動(dòng)社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展（彭飛、范子英，2016；Bakija et al.，2011；Almunia et al.，2020）。盡管慈善捐贈(zèng)通常是一種自愿行為，但在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為通常被認(rèn)為是一種社會(huì)投資，包含了大量的利己目標(biāo)（Cornwell&Coote，2005；Fack&Landais，2010；Cooper et al.，2010；Ackerman&Auten 2011；梁 建 等，2010；戴亦一等，2014；李四海等，2016）。對于企業(yè)而言，只有慈善捐贈(zèng)的收益超過成本時(shí)，才會(huì)作出捐贈(zèng)的決策，從而實(shí)現(xiàn)自身總體效用水平的改善。在慈善捐贈(zèng)的收益方面，企業(yè)既可以獲得避稅或免稅的物質(zhì)回報(bào)，也可以獲得聲譽(yù)、形象等方面的非物質(zhì)收益。在此意義上，稅收優(yōu)惠政策能夠從兩方面激勵(lì)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為，一是降低企業(yè)慈善捐贈(zèng)的成本，二是增加企業(yè)捐贈(zèng)后獲得的回報(bào)和收益。盡管已有研究對企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠的效果做出了十分細(xì)致的分析，但大多聚焦于企業(yè)所得稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策，流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策能否影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為，在已有研究中仍然沒有得到充分的研究。

其次，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策可能產(chǎn)生替代效應(yīng)。增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策替代效應(yīng)的核心是稅收引起了市場主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整，對于受到增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策影響的企業(yè)而言，可能通過將配置到其他地區(qū)的慈善捐贈(zèng)支出轉(zhuǎn)移到貧困地區(qū)，進(jìn)而獲得享受增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的資格，從而達(dá)到降低企業(yè)整體稅負(fù)水平的目標(biāo)。貧困地區(qū)可以享受增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策，這種制度設(shè)計(jì)改變了增值稅的中性原則，人為創(chuàng)造了稅收洼地，對于企業(yè)而言，最佳選擇是將慈善捐贈(zèng)資源配置到貧困地區(qū)，從而能夠在稅收洼地中享受增值稅優(yōu)惠政策。在這種情況下，社會(huì)總體的慈善事業(yè)并沒有因?yàn)樵鲋刀惔壬凭栀?zèng)稅收優(yōu)惠政策而得到改善，盡管貧困地區(qū)獲得的企業(yè)慈善捐贈(zèng)收入可能增加，貧困地區(qū)民眾的福利水平也可能因此而得到改善，但這可能是以非貧困地區(qū)慈善捐贈(zèng)收入和福利水平下降為代價(jià)。

增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策可能產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)和替代效應(yīng)兩種情況，然而激勵(lì)效應(yīng)和替代效應(yīng)的主導(dǎo)地位在更大程度上是一個(gè)實(shí)證問題，需要實(shí)證研究工作的進(jìn)一步檢驗(yàn)。激勵(lì)效應(yīng)的核心是增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策增加了企業(yè)的慈善捐贈(zèng)總量，替代效應(yīng)的核心是由于增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策區(qū)域偏向性而引起的捐贈(zèng)資源轉(zhuǎn)移。如果從企業(yè)慈善捐贈(zèng)的流向來進(jìn)行考察，就可以非常精準(zhǔn)地識別激勵(lì)效應(yīng)和替代效應(yīng)，因?yàn)榭梢灾庇^地考察企業(yè)是否在增加對貧困地區(qū)慈善捐贈(zèng)支出的同時(shí)，減少了對非貧困地區(qū)的慈善捐贈(zèng)支出。然而，由于缺乏企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出流向的信息，導(dǎo)致對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策替代效應(yīng)的識別變得困難。盡管如此，仍然可以通過探究不同行業(yè)類型企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為來探究增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策激勵(lì)效應(yīng)和替代效應(yīng)的綜合結(jié)果。

在教學(xué)過程中，以東北師大數(shù)學(xué)系編寫的《常微分方程》為教材，把丁同仁、李承治等主編的《常微分方程》、王高雄等編著的《常微分方程》及林武忠等主編的《常微分方程》[5]等作為主要教學(xué)參考用書。通過學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握常微分方程的基本理論和方法，并初步具備下述三方面能力：

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本為中國A股上市公司2016—2021年的數(shù)據(jù)，研究中使用的數(shù)據(jù)主要包括兩個(gè)來源，一是萬德數(shù)據(jù)庫（Wind），萬德數(shù)據(jù)庫提供了上市公司捐贈(zèng)支出信息。首先通過Wind數(shù)據(jù)庫下載上市公司捐贈(zèng)支出數(shù)據(jù)，再根據(jù)捐贈(zèng)支出明細(xì)中的信息選取本文需要的數(shù)據(jù)，具體而言，通過挑選捐贈(zèng)支出明細(xì)中捐贈(zèng)支出、慈善捐贈(zèng)支出、公益性捐贈(zèng)支出等字符，最終按年份和企業(yè)代碼加總得到本文所使用的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)。二是國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），國泰安數(shù)據(jù)庫提供了上市公司參與扶貧事業(yè)的相關(guān)信息，通過這套數(shù)據(jù)可以確定上市公司注冊所在區(qū)縣是否為國家級貧困縣。本文最終選擇了2016年至2021年的研究樣本，原因在于國泰安數(shù)據(jù)庫僅提供了2016年以后的上市公司扶貧信息。此外，本文還從萬德數(shù)據(jù)庫中獲得了企業(yè)的基本信息數(shù)據(jù)。為了開展研究，對數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了如下處理：（1）利用年份信息和企業(yè)股票代碼將萬德數(shù)據(jù)庫中企業(yè)捐贈(zèng)信息和國泰安數(shù)據(jù)庫中企業(yè)其他信息進(jìn)行匹配；（2）剔除所有ST、*ST類上市公司樣本；（3）剔除一些關(guān)鍵變量和控制變量中有缺失值的樣本；（4）按照企業(yè)利潤規(guī)模5%分位上進(jìn)行縮尾處理。經(jīng)過以上步驟，最終得到本文回歸中使用的樣本。

（二）變量定義

本文旨在探究增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響。與前文的研究思路類似，本文的被解釋變量是企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為，在研究過程中同樣從慈善捐贈(zèng)力度和慈善捐贈(zèng)傾向兩個(gè)角度對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為進(jìn)行定義：（1）企業(yè)慈善捐贈(zèng)力度，用企業(yè)每年捐贈(zèng)金額的對數(shù)加1的形式表示；（2）企業(yè)慈善捐贈(zèng)傾向，如果在某年存在捐贈(zèng)行為則取值為1，否則為0。

本文的核心解釋變量是行業(yè)與年份的交乘項(xiàng)。2019年實(shí)施的增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策規(guī)定，對單位或者個(gè)體工商戶將自產(chǎn)、委托加工或購買的貨物通過公益性社會(huì)組織、縣級及以上人民政府及其組成部門和直屬機(jī)構(gòu)，或直接無償捐贈(zèng)給目標(biāo)脫貧地區(qū)的單位和個(gè)人免征增值稅。如前文所述，針對扶貧的增值稅優(yōu)惠政策對自產(chǎn)或委托加工貨物的企業(yè)影響更大。因此，本文將利用金融地產(chǎn)、信息技術(shù)、電信業(yè)務(wù)、公共事業(yè)等以價(jià)值、技術(shù)和服務(wù)為主要經(jīng)營對象的上市公司企業(yè)作為控制組，將制造、消費(fèi)、批發(fā)、零售等以實(shí)體貨物為主要經(jīng)營對象的上市公司企業(yè)作為處理組，利用行業(yè)分組信息和是否處于2019年之后的交乘項(xiàng)作為核心解釋變量。

本文的控制變量包括一系列與企業(yè)捐贈(zèng)行為有關(guān)的公司基本特征變量和公司治理結(jié)構(gòu)變量，上市公司的基本特征變量主要包括：企業(yè)固定資產(chǎn)比例、托賓Q值、企業(yè)資本密集度、企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)投資收益率、企業(yè)凈資產(chǎn)收益率；上市公司治理結(jié)構(gòu)變量包括：企業(yè)董事長持股比例、企業(yè)總經(jīng)理持股比例、企業(yè)公司第一大股東持股比例以及企業(yè)前十大股東持股比例。

表2描述性統(tǒng)計(jì)

（三）回歸模型

為了探究增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響，本文構(gòu)建了雙重差分模型（1）：

下標(biāo)i表示企業(yè)，j表示企業(yè)i對應(yīng)的行業(yè)，p表示企業(yè)i所在的省份，t表示時(shí)間。被解釋變量Yij,t表示企業(yè)i的捐贈(zèng)力度和捐贈(zèng)傾向。treatj是區(qū)分處理組和對照組的虛擬變量，如果企業(yè)屬于金融地產(chǎn)、信息技術(shù)、電信業(yè)務(wù)、公共事業(yè)等以價(jià)值、技術(shù)和服務(wù)為主要經(jīng)營對象的上市公司，則取值為0，否則取值為1；postt為政策出臺(tái)年份的虛擬變量，本文選取的政策沖擊是2019年實(shí)施的《關(guān)于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策的公告》，如果在2019年及之后年份取值為1，2019年之前的年份取值為0。Xi,t代表一系列公司基本特征變量，包括企業(yè)固定資產(chǎn)比例、托賓Q值、資本密集度、資產(chǎn)報(bào)酬率、投資收益率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)。Wi,t表示一系列企業(yè)治理指標(biāo)，包括公司董事長持股比例、總經(jīng)理持股比例、公司第一大股東持股比例、前十大股東持股比例等。δj表示行業(yè)固定效應(yīng)，用于吸收一些行業(yè)層面不隨時(shí)間變化的特征的影響；μt表示時(shí)間固定效應(yīng)，用于吸收一些時(shí)間趨勢因素的干擾；αp,t表示省和時(shí)間的聯(lián)合固定效應(yīng)，用于吸收一些省級層面隨時(shí)間變化因素的影響。εij,t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。β1是本文關(guān)心的回歸系數(shù)，度量了相比于對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收政策不敏感行業(yè)的企業(yè)，對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策敏感行業(yè)企業(yè)會(huì)對增值稅慈善捐贈(zèng)優(yōu)惠政策做出何種反應(yīng)。

為了進(jìn)一步考察增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的影響，本文還從其他維度尋找了變異的來源，國泰安數(shù)據(jù)庫提供了上市公司總部是否位于國家級貧困縣的信息?！蛾P(guān)于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策的公告》中扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策主要針對企業(yè)向包括832個(gè)國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣、集中連片特困地區(qū)縣（新疆阿克蘇地區(qū)6縣1市享受片區(qū)政策）和建檔立卡貧困村在內(nèi)的“目標(biāo)脫貧地區(qū)”的貨物捐贈(zèng)。理論上，相比于上市公司總部沒有位于國家級貧困縣的地市，那些總部位于國家級貧困縣的地區(qū)更容易受到增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的影響。

在回歸模型（2）中，下標(biāo)c表示企業(yè)總部所在地市是否有國家級貧困縣。treatc用于劃分處理組和對照組，如果企業(yè)總部所在地級市擁有國家級貧困縣則取值為1，總部所在市沒有國家級貧困縣則取值為0；δc表示區(qū)縣固定效應(yīng)，用于吸收一些區(qū)縣層面不隨時(shí)間變化的因素的影響?；貧w模型（2）中其他變量的含義與回歸模型（1）保持一致。同樣的，在這個(gè)回歸模型中本文關(guān)心的回歸系數(shù)是β1，度量了相比于總部沒有位于國家級貧困縣地市的企業(yè)，總部位于國家級貧困縣地市的上市公司會(huì)對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策做出何種反應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3是根據(jù)回歸模型（1）得到的回歸結(jié)果，也是一個(gè)基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第（1）—（4）列是捐贈(zèng)力度的回歸結(jié)果，第（5）—（8）列是捐贈(zèng)傾向的回歸結(jié)果。所有的回歸結(jié)果均考慮了時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。在第（1）列和第（5）列的回歸結(jié)果中，僅考慮了固定效應(yīng)，沒有加入任何控制變量。在第（2）列和第（6）列的回歸結(jié)果中，加入了企業(yè)的基本特征變量，具體包括：企業(yè)固定資產(chǎn)比例、托賓Q值、資本密集度、資產(chǎn)報(bào)酬率、投資收益率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)。在第（3）列和第（7）列的回歸結(jié)果中，進(jìn)一步加入了企業(yè)治理變量，具體包括公司董事長持股比例、總經(jīng)理持股比例、公司第一大股東持股比例、前十大股東持股比例等指標(biāo)。在第（4）列和第（8）列的回歸結(jié)果中，又加入了省和時(shí)間的聯(lián)合固定效應(yīng)。

從表3的回歸結(jié)果來看，對于捐贈(zèng)力度和捐贈(zèng)傾向，無論是否考慮時(shí)間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)、聯(lián)合固定效應(yīng)以及企業(yè)特征變量、企業(yè)治理變量，回歸系數(shù)始終為正且保持顯著，說明增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為起到了激勵(lì)作用。盡管從回歸系數(shù)上看，這種效應(yīng)總體規(guī)模并不大，但增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的正向激勵(lì)確實(shí)存在。

表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．平行趨勢檢驗(yàn)。平行趨勢假定是雙重差分法有效的基本前提，平行趨勢假定的核心是在受到政策沖擊影響前，各年份之間處理組和對照組的企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為不存在系統(tǒng)性差異，或者處理組和對照組的變化趨勢總體上保持一致，不存在顯著的差異或變化，就可以認(rèn)為平行趨勢假定得到滿足。在本文的研究中，為了驗(yàn)證平行趨勢假定是否成立，本文借鑒Ferrara et al．（2012）等的方法，通過改變政策實(shí)施時(shí)間來構(gòu)造政策沖擊的反事實(shí)狀態(tài)，進(jìn)而驗(yàn)證平行趨勢假定是否得到滿足。具體而言，本文將處理組的實(shí)施時(shí)間統(tǒng)一提前1—2年，而如果此時(shí)政策效果依然保持顯著為正，就說明本文識別的效果可能是源于其他沒有觀察到的政策的干擾，如果此時(shí)觀察到的政策系數(shù)不顯著，就可以認(rèn)為平行趨勢的假定得到滿足。

表4是平行趨勢檢驗(yàn)的結(jié)果。第（1）列和第（2）列是捐贈(zèng)力度的回歸結(jié)果，第（3）列和第（4）列是捐贈(zèng)傾向的回歸結(jié)果。從結(jié)果來看，第（1）列和第（3）列分別將捐贈(zèng)力度和捐贈(zèng)傾向的回歸時(shí)間提前了一年，發(fā)現(xiàn)此時(shí)政策變量的回歸系數(shù)雖然保持為正，但不再顯著。第（2）列和第（4）列是將捐贈(zèng)力度和捐贈(zèng)傾向的回歸時(shí)間提前兩年的回歸結(jié)果，同樣地，政策變量的回歸系數(shù)依然不顯著。這說明在本文的研究框架下，平行趨勢假定能夠得到滿足。

表4平行趨勢檢驗(yàn)

表6同期干擾政策排除

2．溢出效應(yīng)考慮。本文識別面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)即溢出效應(yīng)，處理組和對照組都會(huì)受到增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策影響，雖然在理論上這種效應(yīng)會(huì)造成本文回歸系數(shù)的低估，不會(huì)對本文的識別造成顛覆性影響，但可能會(huì)造成估計(jì)系數(shù)的偏差。為了解決這個(gè)問題，本文從其他維度重新尋找了變異的來源，利用模型（2）重新進(jìn)行回歸。在模型（2）的回歸中，核心解釋變量是企業(yè)總部所在地市是否有國家級貧困縣，是則取值為1，否則為0。理論上，相比于總部位于沒有國家級貧困縣地區(qū)的企業(yè)，總部位于有國家級貧困縣地區(qū)的上市公司會(huì)對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策做出更加積極的反應(yīng)。為了得到比較干凈的處理效應(yīng)，本文還控制了區(qū)縣固定效應(yīng)以及省和時(shí)間的聯(lián)合固定效應(yīng)。表5是模型（2）重新回歸得到的結(jié)果。與表3類似，第（1）—（4）列是捐贈(zèng)力度的回歸結(jié)果，第（5）—（8）列是捐贈(zèng)傾向的回歸結(jié)果。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步佐證了增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果，對于捐贈(zèng)力度和捐贈(zèng)傾向而言，這種效果都十分明顯。無論在回歸中是否考慮了時(shí)間固定效應(yīng)、區(qū)縣固定效應(yīng)、聯(lián)合固定效應(yīng)以及企業(yè)特征變量、企業(yè)治理變量，回歸系數(shù)始終為正且保持顯著。

3．排除同期政策干擾。同期干擾政策也是影響本文回歸結(jié)果的重要因素。2019年發(fā)布的《關(guān)于扶貧貨物捐贈(zèng)免征增值稅政策的公告》標(biāo)志著我國開始實(shí)施增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策。本文認(rèn)為增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策降低了企業(yè)的捐贈(zèng)成本，在這個(gè)邏輯下，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策主要是因?yàn)槟軌蛴行Ы档推髽I(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，從而起到激勵(lì)企業(yè)參與社會(huì)慈善事業(yè)的作用。然而此時(shí)正值我國減稅降費(fèi)政策大力實(shí)施一攬子旨在降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的重要政策措施可能是降低企業(yè)稅收成本的重要因素。為了解決這個(gè)問題，本文在控制變量中進(jìn)一步考慮了企業(yè)的總體稅負(fù)和增值稅稅負(fù)水平，從而緩解同期干擾政策的影響。此外，還可能存在一些區(qū)域性政策干擾和影響，因而進(jìn)一步加入了城市固定效應(yīng)和時(shí)間趨勢一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的交乘項(xiàng)，以緩解區(qū)域特定政策的影響。

表6是考慮同期干擾政策的回歸結(jié)果。第（1）列至第（3）列是捐贈(zèng)力度的回歸結(jié)果，第（4）列至第（6）列是捐贈(zèng)傾向的回歸結(jié)果。為了方便觀察和比較，表6的第（1）列和第（4）列是表3中提供的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第（2）列和第（5）列則是考慮了增值稅并檔等減稅降費(fèi)政策影響，在回歸中加入了企業(yè)增值稅稅負(fù)和企業(yè)整體稅負(fù)水平。第（3）列和第（6）列主要考慮了一些區(qū)域性政策的影響，在回歸中加入了城市和時(shí)間趨勢一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的交乘項(xiàng)。從表6的回歸結(jié)果來看，盡管考慮了這些因素，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的效果依然保持顯著，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果不會(huì)受到這些因素的影響。

表7基于企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性

（三）異質(zhì)性分析

1．企業(yè)性質(zhì)。在我國的經(jīng)濟(jì)體制下，民營企業(yè)和國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)屬性和經(jīng)營目標(biāo)上存在較大的差異，一方面，國有企業(yè)通常更加容易獲得信貸等資金支持，而民營企業(yè)在外部融資上面臨更強(qiáng)的融資約束，這會(huì)導(dǎo)致民營企業(yè)更加重視稅收優(yōu)惠政策的作用；另一方面，國有企業(yè)在經(jīng)營過程中需要承擔(dān)一定的社會(huì)職能，而民營企業(yè)更加重視經(jīng)濟(jì)回報(bào)。基于國有企業(yè)和民營企業(yè)的這種天然差異，本文首先分析了民營企業(yè)和國有企業(yè)對增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的反應(yīng)。理論上，民營企業(yè)由于面臨更強(qiáng)的融資約束，也更加重視經(jīng)濟(jì)回報(bào)和經(jīng)濟(jì)利潤，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的影響可能更加顯著，對國有企業(yè)的影響可能相對較小。表7是基于企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對民營企業(yè)的影響比對國有企業(yè)的影響更大，在捐贈(zèng)力度上，民營企業(yè)的回歸系數(shù)約為國有企業(yè)的2倍；在捐贈(zèng)傾向上，民營企業(yè)的回歸系數(shù)接近國有企業(yè)的3倍。這些回歸結(jié)果說明增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的效果與預(yù)期相符，確實(shí)對民營企業(yè)產(chǎn)生了更加顯著的影響，并且這種影響無論在統(tǒng)計(jì)層面還是在經(jīng)濟(jì)層面都保持顯著。

2．本市是否有國家級貧困縣。正如在模型（2）中所做的基本假設(shè)一樣，企業(yè)總部所在的地市如果有國家級貧困縣，無論是處于無私的利他目標(biāo)，還是受到其他方面因素的制約和影響，這些企業(yè)可能面臨更加強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任。一方面，如果一個(gè)地級市有國家級貧困縣，這個(gè)地區(qū)的企業(yè)可能面臨更加適合從事社會(huì)慈善事業(yè)的外部環(huán)境，有助于企業(yè)更加充分地發(fā)揮自身的利他偏好，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任；另一方面，如果一個(gè)地級市有國家級貧困縣，這個(gè)地區(qū)的企業(yè)可能受到地方政府鼓勵(lì)更加積極地參與扶貧事業(yè)，在這個(gè)過程中，企業(yè)會(huì)向貧困地區(qū)提供更加豐富的慈善物資捐贈(zèng)。鑒于這兩種情形，企業(yè)總部所在地級市如果有國家級貧困縣，這些地區(qū)的企業(yè)可能會(huì)更加積極參與社會(huì)捐贈(zèng)。從表8的回歸結(jié)果來看，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策在那些有國家級貧困縣的地區(qū)更加顯著，盡管也會(huì)對那些沒有國家級貧困縣地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)生影響，但影響的規(guī)模卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于有國家級貧困縣的地區(qū)，這與預(yù)期相符，說明增值稅慈善捐贈(zèng)政策效果一方面是稅收激勵(lì)作用，另一方面也存在一些其他因素導(dǎo)致企業(yè)更積極參與扶貧事業(yè)，存在通過參與社會(huì)慈善捐贈(zèng)來獲取增值稅優(yōu)惠從而緩解企業(yè)自身成本壓力的事實(shí)。

表8基于是否有國家級貧困縣的異質(zhì)性

五、拓展研究

如前文所述，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策主要適用于面向貧困地區(qū)的捐贈(zèng)，可能同時(shí)產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)和替代效應(yīng)兩種影響，一方面，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策可能鼓勵(lì)企業(yè)更加積極地參與社會(huì)慈善事業(yè)，向貧困地區(qū)提供更多的扶貧物資捐贈(zèng)；另一方面，由于增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策僅僅適用于面向貧困地區(qū)的捐贈(zèng)，在某種程度上具有一定的地域偏向性，可能產(chǎn)生替代效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)減少針對其他地區(qū)的慈善捐贈(zèng)支出，或者減少其他類型的捐贈(zèng)支出。需要說明的是，本文的基準(zhǔn)回歸所依賴的變異存在于時(shí)間和行業(yè)兩個(gè)層面，這種識別方法能夠較好地緩解替代效應(yīng)前一種情形，即通過減少其他地區(qū)的慈善捐贈(zèng)，增加針對貧困地區(qū)的慈善捐贈(zèng)；但無法解決后一種潛在的可能，即企業(yè)通過減少其他類型的捐贈(zèng)來增加針對貧困地區(qū)的貨物捐贈(zèng)。為了解決替代效應(yīng)的后一種情形，本文直接考察了增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策實(shí)施前后，處理組和控制組企業(yè)不同類型捐贈(zèng)支出的變化情況，從而試圖緩解這個(gè)問題。表9是進(jìn)一步考慮替代效應(yīng)的回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對慈善捐贈(zèng)總支出、贊助支出、對高校捐贈(zèng)以及非公益性支出都沒有產(chǎn)生顯著的影響。如果增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)產(chǎn)生了替代效應(yīng)，那么應(yīng)該看到在利用模型（1）回歸后，其他類型的慈善捐贈(zèng)支出會(huì)出現(xiàn)下降。幸運(yùn)的是，研究結(jié)果表明，總體上增值稅對慈善捐贈(zèng)的影響主要是激勵(lì)效應(yīng)。

表9激勵(lì)效應(yīng)還是替代效應(yīng)

六、研究結(jié)論

建立反貧困長效機(jī)制是我國精準(zhǔn)扶貧后推進(jìn)鄉(xiāng)村振興事業(yè)的重要抓手，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是建立社會(huì)反貧困長效機(jī)制的重要方式，如何通過有效的制度安排為企業(yè)持續(xù)參與扶貧事業(yè)提供激勵(lì)是我國當(dāng)前亟需解決的重要現(xiàn)實(shí)問題。本文研究了增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響，結(jié)果表明，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)慈善捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)力度都起到了積極的激勵(lì)作用，不僅引導(dǎo)更多企業(yè)參與社會(huì)慈善捐贈(zèng)事業(yè)，還提升了企業(yè)的慈善捐贈(zèng)力度。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果對民營企業(yè)更加顯著，這可能是因?yàn)槊駹I企業(yè)更加重視稅收優(yōu)惠政策的作用；增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對所在地市有貧困縣的企業(yè)的激勵(lì)效果更加明顯，這可能是因?yàn)檫@些地區(qū)的企業(yè)往往需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

本文的研究具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在理論層面，促進(jìn)慈善捐贈(zèng)的公共政策一直以來受到學(xué)術(shù)界和政策制定者的高度關(guān)注，已有研究主要關(guān)注了所得稅優(yōu)惠政策的激勵(lì)效果，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對市場主體慈善捐贈(zèng)行為的影響都得到了比較充分的研究。然而，流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的效果在文獻(xiàn)中很大程度上被忽視，對流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的討論更多集中于定性描述和理論分析。本文以我國2019年實(shí)施的增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策為切入點(diǎn)，研究了流轉(zhuǎn)稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)捐贈(zèng)行為的影響。在現(xiàn)實(shí)層面，建立有效的第三次分配機(jī)制對于推動(dòng)國民收入分配秩序轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化具有重要價(jià)值，通過有效的制度安排為第三次分配機(jī)制發(fā)揮作用搭建制度和規(guī)范基礎(chǔ)具有重要的意義。本文的研究從稅收制度的角度回應(yīng)了這個(gè)問題，有助于引導(dǎo)社會(huì)慈善力量參與國民收入分配。

當(dāng)然，本文的研究也存在一些不足和缺憾，需要未來的研究進(jìn)一步補(bǔ)充、完善和拓展。首先，由于缺乏詳細(xì)的企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出流向的信息，本文僅能從總體層面比較粗略地推斷出增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策主要以激勵(lì)效應(yīng)為主，激勵(lì)效應(yīng)的影響高于替代效應(yīng)。其次，本文的研究并沒有進(jìn)行一般意義上的福利分析，盡管在增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策上增加了企業(yè)的慈善捐贈(zèng)，但這種慈善捐贈(zèng)在多大程度上能夠帶來接受捐贈(zèng)地區(qū)的福利改善仍然不得而知。第三，本文識別中所依賴的變異集中在行業(yè)和時(shí)間兩個(gè)層面，但是事實(shí)上，本文的處理組和對照組都會(huì)受到增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的影響，也就是說溢出效應(yīng)會(huì)影響本文的估計(jì)結(jié)果，在這種情況下，增值稅慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的效果會(huì)被低估，導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)存在偏差。