原發(fā)性高血壓患者血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1、NO的表達(dá)變化及其與血壓分級的關(guān)系*

李婷婷 劉彬 張桂霞

原發(fā)性高血壓在我國臨床具有極高的發(fā)病率，其對心、腎、腦、眼等靶器官的損害突出，且日益受到臨床重視，因此與原發(fā)性高血壓各方面相關(guān)的研究是重點。另外，血壓水平的高低對機(jī)體的危害程度影響較大，因此與本類患者血壓水平分級相關(guān)的研究是重點[1-2]。既往，臨床中與高血壓相關(guān)的研究指標(biāo)中，血漿腎素活性（PRA）、血管緊張素（Ang）、同型半胱氨酸（Hcy）、內(nèi)皮素-1（ET-1）及一氧化氮（NO）等血液指標(biāo)的研究較多，且多數(shù)研究認(rèn)為其在本類患者中的表達(dá)相對異常，但是上述血液指標(biāo)與高血壓分級的關(guān)系研究不足，導(dǎo)致其在高血壓診治，尤其是血壓水平分級中的參考價值有待進(jìn)一步深入探究[3-5]。本研究就原發(fā)性高血壓患者血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1、NO 的表達(dá)變化及其與血壓分級的關(guān)系進(jìn)行探究及分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2021 年6 月佳木斯市中心醫(yī)院收治的82 例原發(fā)性高血壓患者，選取同時期的27 例健康同齡者為D 組。原發(fā)性高血壓患者納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡20 歲及以上；（2）均符合世界衛(wèi)生組織對高血壓的標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并糖尿病或其他慢性疾??；（2）妊娠期或哺乳期；（3）精神與溝通異常；（4）近1 個月內(nèi)出現(xiàn)創(chuàng)傷或手術(shù)史；（5）近1 個月內(nèi)進(jìn)行高血壓相關(guān)治療。D 組納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡20 歲及以上；（2）體檢健康。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠期或哺乳期；（2）近1 個月內(nèi)出現(xiàn)創(chuàng)傷或手術(shù)史。根據(jù)血壓分級將患者分為A 組（高血壓3 級）27 例、B 組（高血壓2 級）27 例及C 組（高血壓1 級）28 例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，入組人員均對研究知情同意。

1.2 方法 采集四組外周空腹靜脈血，血標(biāo)本采集前4.0 h 靜臥，血標(biāo)本采集量為4.0 mL，將血標(biāo)本以1 000 r/min 的離心速度離心5 min，取血漿進(jìn)行PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 等指標(biāo)的檢測，采用酶聯(lián)免疫法進(jìn)行定量檢測。兩名經(jīng)驗豐富者嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測。然后統(tǒng)計及比較四組PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 水平及陽性率，其中Ang 檢測血管緊張素-Ⅰ（Ang-Ⅰ）及血管緊張素-Ⅱ（Ang-Ⅱ）。血漿PRA 普食臥位下＞0.79 μg/（L·h）為陽性，Ang-Ⅰ＞0.88 μg/L 為陽性，Ang-Ⅱ＞30 ng/L 為 陽性，Hcy＞15 μmol/L 為陽性，ET-1＞60 ng/L 為陽性，NO＜28 μmol/L 為陽性。采用Spearman 秩相關(guān)分析血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 與原發(fā)性高血壓患者血壓分級的關(guān)系。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 本研究中的數(shù)據(jù)檢驗軟件為SPSS 23.0，計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗；計量資料用（）表示，重復(fù)測量的計量資料進(jìn)行方差分析，進(jìn)一步的兩兩比較進(jìn)行SNK-q檢驗；關(guān)系分析采用Spearman 秩相關(guān)分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組一般資料比較 A 組男15 例，女12 例；年齡20～73 歲，平均（46.3±7.3）歲；病程1.0～25.0 年，平均（11.3±2.0）年。B 組男16 例，女11 例；年齡21～74 歲，平均（46.6±7.0）歲；病程1.2～25.5 年，平均（11.5±2.2）年。C 組男17 例，女11 例；年齡21～75 歲，平均（46.5±7.2）歲，病程1.2～26.0 年，平均（11.6±2.3）年。D 組男16 例，女11 例；年齡22～75 歲，平均（46.3±7.5）歲。四組的性別與年齡比較，A 組、B 組及C 組的病程比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 四組PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 水平比較 A 組、B 組及C 組的PRA、Ang、Hcy 及ET-1均高于D 組，且A 組及B 組均高于C 組，A 組均高于B 組，A 組、B 組及C 組的NO 均低于D 組，A 組及B 組均低于C 組，A 組低于B 組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 四組PRA、Ang、Hcy、ET-1及NO水平比較（）

表1 四組PRA、Ang、Hcy、ET-1及NO水平比較（）

2.3 四組PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 陽性率比較 A 組、B 組及C 組的血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 陽性率均高于D 組，A 組及B 組均高于C 組，A 組均高于B 組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 四組PRA、Ang、Hcy、ET-1及NO陽性率比較[例（%）]

2.4 血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 與原發(fā)性高血壓患者血壓分級的關(guān)系分析 Spearman 秩相關(guān)分析顯示，血漿PRA、Ang、Hcy 及ET-1 與原發(fā)性高血壓患者的血壓分級均呈正相關(guān)，而血漿NO 則與原發(fā)性高血壓患者的血壓分級呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），見表3。

表3 PRA、Ang、Hcy、ET-1及NO與原發(fā)性高血壓患者血壓分級的關(guān)系分析

3 討論

原發(fā)性高血壓是臨床高發(fā)病，對患者的危害體現(xiàn)在多個方面，也是導(dǎo)致腦出血的重要因素之一，故臨床對于原發(fā)性高血壓的防控重視程度較高。而在高血壓相關(guān)的研究中，RAAS 系統(tǒng)及相關(guān)指標(biāo)變化波動是常見的研究方面，其中的PRA 及Ang 指標(biāo)的失衡可導(dǎo)致血壓的異常波動，因此其在原發(fā)性高血壓患者中的檢測研究可見[6-7]，但是其對于原發(fā)性高血壓患者血壓分級的檢測價值研究不足，因此對PRA 及Ang 與高血壓分級的關(guān)系研究仍極為必要。Hcy 作為心血管疾病的重要影響因素，其呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)時，可導(dǎo)致氧自由基的大量生成，進(jìn)而導(dǎo)致血管內(nèi)皮損傷的發(fā)生及加重[8-10]，其在高血壓患者的血液中普遍呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)，但與高血壓分級的關(guān)系研究同樣不足。ET-1 作為有效反映血管內(nèi)皮損傷發(fā)生及嚴(yán)重程度的指標(biāo)，其在各類心腦血管疾病患者中的研究較多[11-12]，且多數(shù)研究顯示，其在高血壓患者中呈高表達(dá)，與血管損傷程度密切相關(guān)[12-13]，但是與原發(fā)性高血壓分級關(guān)系的針對性研究極為匱乏，導(dǎo)致其在高血壓診治中的參考價值仍有待深入探究。NO 作為與血管舒張密切相關(guān)的指標(biāo)，其在高血壓患者中的研究是熱點[14-16]，多數(shù)研究顯示，其在高血壓患者中呈現(xiàn)低表達(dá)狀態(tài)[17-20]，但是其與高血壓嚴(yán)重程度的關(guān)系研究也是研究較少的方面，因此對于不同分級高血壓的診治參考價值研究不足。

本研究就原發(fā)性高血壓患者血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 的表達(dá)變化及與血壓分級的關(guān)系進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，A 組、B 組及C 組的PRA、Ang、Hcy 及ET-1 均高于D 組，且A 組及B 組均高于C 組，A 組均高于B 組，A 組、B 組及C 組的NO 均低于D 組，A 組及B 組均低于C 組，A 組低于B 組（P＜0.05）。A 組、B 組及C 組的血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 陽性率均高于D 組，A 組及B 組均高于C 組，A 組均高于B 組（P＜0.05）。Spearman 秩相關(guān)分析顯示，血漿PRA、Ang、Hcy及ET-1 與原發(fā)性高血壓患者的血壓分級均呈正相關(guān)，而血漿NO 則與原發(fā)性高血壓患者的血壓分級呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。因此上述指標(biāo)對于原發(fā)性高血壓的血壓分級具有較高的檢測作用，對于疾病控制效果也有一定的參考價值。

綜上所述，原發(fā)性高血壓患者的血漿PRA、Ang、Hcy、ET-1 及NO 表達(dá)顯著異常，且與血壓分級有密切的關(guān)系，對于原發(fā)性高血壓的診斷及分級有較高的臨床價值。