電力現(xiàn)貨環(huán)境下市場力風險管控體系設計

傅靖宇， 周 濤， 趙雪婷， 趙 倩， 張 緯， 張偉時， 由媛媛

(1.安徽電力交易中心有限公司， 合肥 230022； 2.國網(wǎng)蕪湖供電公司, 安徽 蕪湖 241000；3.國網(wǎng)定遠縣供電公司, 安徽 滁州 233299)

自2015年國務院9號文[1]發(fā)布以來，第一批現(xiàn)貨試點大多現(xiàn)已進入不間斷試運行。由于電力生產(chǎn)的自然壟斷特性、電力市場需求側(cè)缺乏彈性和市場結(jié)構(gòu)及運行機制設計存在缺陷等問題，部分機組必然會具備利用自身優(yōu)勢操縱市場價格的能力。因此，市場力風險的識別與緩解是電力現(xiàn)貨市場體系和市場正常運營必需的一部分。為了進行市場力風險管控，國外成熟的電力市場通過調(diào)整發(fā)電側(cè)結(jié)構(gòu)、增加需求側(cè)彈性等措施，在宏觀層面緩解市場力問題。但由于國內(nèi)電力行業(yè)處于“計劃+市場”并軌的階段，市場結(jié)構(gòu)短期無法改變，故需要設計短期適用的市場力風險識別和規(guī)制方案。

甄別市場力最簡明的判據(jù)是市場力相關(guān)指標，如剩余供給率(residual supply index, RSI)指數(shù)、必須運行率(must run ratio, MRR)、赫芬達爾-赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman index, HHI)、最大m個供應商指數(shù)(Top-m)、勒納指數(shù)(Lerner)等指標[2-4]。國內(nèi)外專家基于這些指標對市場力的管控進行了廣泛的研究。文獻[5]提出了市場成員串謀相關(guān)聯(lián)行為的判據(jù)，識別默契串謀等特殊市場力行為；文獻[6]構(gòu)建了實時和離線兩個時間維度的市場力動態(tài)監(jiān)測體系。部分研究結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)對傳統(tǒng)的市場力管控進行兩方面的創(chuàng)新，一種是提出了新的判據(jù)，如利用最優(yōu)潮流(optimal power flow，OPF)的靈敏度分析法[7]，在出清中結(jié)合實時OPF分析，提出新的事中市場力判據(jù)指標；另一種則是識別手段的創(chuàng)新。文獻[8-9]基于模糊判定理論，利用聚類分析的手段判定發(fā)電商報價的是否串通競標；文獻[10]利用LSSAO回歸算法進行指標篩選，并結(jié)合智能算法SVM-ICC-DPRP樣本訓練得到市場力智能識別模型。但上述研究都脫離了法律規(guī)范實施的層面，在電力法律體系中合規(guī)性存疑。

國內(nèi)電力行業(yè)法律體系是由憲法、電力法、行政法規(guī)等有關(guān)電力方面的法律法規(guī)構(gòu)成的體系。在電力行業(yè)的上位法層面，《中華人民共和國電力法》和《電力監(jiān)管條例》中并沒有市場力管控的相關(guān)條例；在行政法規(guī)層面，2020年國家發(fā)改委、國家能源局245號文要求加強電力市場風險防范，建立對售電企業(yè)、發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)全覆蓋的市場力識別和防范措施[11]，同年出臺的234號文要求推進電力交易機構(gòu)進一步優(yōu)化市場監(jiān)管方式[12]。在市場力風險管控的實操層面，目前電力市場相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)只能憑依《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱“《反壟斷法》”)對濫用市場力行為進行管控，在其他行業(yè)，濫用市場支配地位的糾紛案都是依據(jù)《反壟斷法》中相關(guān)條例裁定的，因此，電力市場的市場力風險管控體系需要在《反壟斷法》法律框架內(nèi)構(gòu)建。

本文基于《反壟斷法》中濫用市場支配地位、達成壟斷協(xié)議等相關(guān)條例，分析國內(nèi)電力市場中關(guān)聯(lián)的市場力行為。然后，充分調(diào)研美國PJM市場三寡頭供應商測試法(three pivotal supplier test)和加州ISO(CAISO)關(guān)鍵供應商識別法[13-14]并系統(tǒng)梳理國內(nèi)試點省份市場規(guī)則中市場力檢測指標、緩解和規(guī)制市場力行為的措施[15-16]。在此基礎上，基于《反壟斷法》法律框架總結(jié)市場力管控思路，結(jié)合現(xiàn)階段試點省份的中長期和現(xiàn)貨市場運營、交易及結(jié)算規(guī)則，提出一套適配國內(nèi)法律體系、適合現(xiàn)階段的中長期市場和現(xiàn)貨市場的市場力風險識別與防控方案，并對國內(nèi)電力市場未來發(fā)展伴隨的市場力風險提出短期和長期的管控建議。

1 《反壟斷法》在電力市場力風險管控中的應用分析

《反壟斷法》中規(guī)定了4種壟斷行為，分別是濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中和濫用行政權(quán)力排除限制競爭。在電力市場中，這4種壟斷行為分別體現(xiàn)為濫用市場力行為、串謀、寡頭壟斷、行政壟斷。

1.1 《反壟斷法》中濫用市場力行為相關(guān)規(guī)定

《反壟斷法》第十七條中禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事濫用市場支配地位的行為?！斗磯艛喾ā分兴Q的市場支配地位，在電力市場中也稱為具有市場力，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，使其偏離合理競爭水平的能力，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。

在相關(guān)市場(relevant market)內(nèi)具有市場支配地位、且濫用市場支配地位的經(jīng)營者，才被認定為濫用市場力。相關(guān)市場在《反壟斷法》中是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務進行競爭的商品范圍和地域范圍。在電力市場中，中長期掛牌、容量市場、調(diào)頻市場、日前和實時電能量市場等都是相關(guān)市場的界定。

1.2 《反壟斷法》中串謀行為相關(guān)規(guī)定

《反壟斷法》第十三條中禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成固定或者變更商品價格的壟斷協(xié)議。壟斷協(xié)議在《反壟斷法》中，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為.在電力市場中，達成壟斷協(xié)議也稱為串謀行為，指兩個及以上的不同報價市場主體，通過串通報價或配合報價等方式協(xié)調(diào)其競爭關(guān)系，從而增大其共同利益的行為。

根據(jù)市場主體之間是否進行商定，可以將電力市場的串謀行為分為兩大類：一類是在商談和約定的條件下達成的串謀，因為市場主體的行為具有一定的相似性，這類共同的市場行為相對容易被市場運營機構(gòu)監(jiān)測到；另一類為默契串謀，屬于非合作性串謀，無需商談和約定、僅憑共同利益為基礎形成且維持，不存在事實證據(jù)。

1.3 《反壟斷法》中限制寡頭壟斷相關(guān)規(guī)定

《反壟斷法》第二十八條中闡述經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應當作出禁止經(jīng)營者集中的決定。在電力市場中，同一利益集團的識別認定是經(jīng)營者集中的一種，通過同一投資主體關(guān)系和實際控制關(guān)系識別來認定。

具有同一投資主體關(guān)系或具有同一實際控制關(guān)系的多個企業(yè)，其行為具有利益一致性，應當視為同一利益集團看待。由于電力市場中發(fā)電側(cè)的進入壁壘高，容易形成高度集中的寡頭壟斷格局，導致發(fā)電集團默契合謀操縱市場價格更加輕松。由于默契合謀的維持需要及時反饋和相互作用，一旦降價投機獲利，背離合謀的行為將直接在當日現(xiàn)貨出清價中體現(xiàn)，故電力現(xiàn)貨市場比中長期市場更容易維持默契合謀，該市場力問題尤為突出。

1.4 《反壟斷法》中相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)合規(guī)性運營

《反壟斷法》第三十二條中規(guī)定行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

在電力市場中，為維護電力市場秩序，保證電力市場公平、規(guī)范、高效運行，運營機構(gòu)的主要有以下兩大職能，一是電力市場規(guī)則制定，調(diào)度機構(gòu)和交易中心自主協(xié)商，分工承擔試點規(guī)則的編制和校對，由政府部門批準后實施。另一職能則是市場運營，調(diào)度機構(gòu)和交易中心按分工分別負責電力市場建設、運行、管理和維護，工作應遵循以下3點：①保證市場運營信息保密，按要求披露市場信息、保障信息公平、對稱；②規(guī)范電力市場出清計算的電網(wǎng)拓撲數(shù)據(jù)管理，調(diào)整出清邊界條件應遵循合規(guī)性原則；③嚴格按照市場規(guī)則組織各類交易，結(jié)算階段允許市場主體差錯反饋機制。

2 國內(nèi)外電力市場的市場力風險管控方法

2.1 國外電力市場的市場力風險管控方法

國外電力市場典型的市場力風險管控方法有美國PJM采用的三寡頭供應商測試、加州ISO關(guān)鍵供應商識別等方法，并對濫用市場力的市場行為采取報價替換的手段緩解市場力。國外市場力防控有配套的監(jiān)管法律體系，并引入第三方獨立的外包監(jiān)管機構(gòu)，內(nèi)外部機構(gòu)共同監(jiān)管，分工合作監(jiān)管，相互監(jiān)督，避免內(nèi)部監(jiān)管權(quán)力的濫用。

2.1.1 PJM三寡頭測試法

美國PJM電力市場針對市場主體中的發(fā)電機組，由于網(wǎng)絡輸電容量限制造成其潛在市場力程度較高、控制節(jié)點電價的能力較強的情況，基于反托拉斯法(antitrust law)，采用了三寡頭供應商測試[17]，抑制此類市場力的行使。三寡頭測試法指的是在相關(guān)市場下，去掉被測試市場主體及最大供應量的兩個供應商之后，剩余供應商的供應量是否仍能滿足市場需求，本質(zhì)上是計算剩余供給率(residual supply index, RSI)指數(shù)，RSI計算公式為

(1)

相關(guān)市場的界定是反托拉斯法實施過程中一個重要的環(huán)節(jié)，三寡頭測試法中的相關(guān)市場界定也是基于反托拉斯法中的判例法發(fā)展起來的理論。三寡頭測試法還能應用于調(diào)頻市場、容量市場等相關(guān)市場中，但供應量參數(shù)的計算不同，在不同相關(guān)市場中，供應量分別體現(xiàn)為潮流緩解能力、調(diào)頻能力和機組容量。

以常用的日前能量相關(guān)市場為例，三寡頭測試法根據(jù)發(fā)電廠商是否具有顯著的緩解某條線路阻塞的能力來判斷發(fā)電廠商是否具備市場力，具體步驟如下：

1)市場出清后，計算所有能緩解線路潮流的機組出力之和為總需求，線路緩解潮流總需求由以下公式算得

(2)

式中：Pi為機組中標出力；Gi,j為機組i對線路j的轉(zhuǎn)移分布因子，計算只考慮轉(zhuǎn)移分布因子為負的機組出力，即能帶來線路阻塞方向反方向的機組出力。

2)采用PJM基于成本報價(cost-based offers)進行排序，確定基于成本報價的出清價Pc點(cost-based clearing price)，如圖1所示。

圖1 PJM基于成本報價

3)用1.5Pc對應點以下、且轉(zhuǎn)移分布因子絕對值大于等于PJM運營所用分布因子(現(xiàn)設為3%)能緩解潮流的申報段確定總可用供應量。

4)對所有對系統(tǒng)邊際價格變動有影響線路阻塞進行逐一檢驗。根據(jù)供應量和總需求，對市場中的機組計算RSIj。若發(fā)電廠商關(guān)于某條線路的RSIj指數(shù)小于1.0，表明發(fā)電廠商對于緩解該線路阻塞有不可替代的作用，因此具備市場力。對此情形，會對發(fā)電廠商的報價進行修正，修正的標準通常根據(jù)參考報價來制定。

2.1.2 CAISO關(guān)鍵供應商

美國加州電力市場ISO(CAISO)的市場力風險管控同樣基于相關(guān)市場的界定，其關(guān)鍵供應商識別是在節(jié)點電價機制基礎上，對相關(guān)市場內(nèi)所有機組所在節(jié)點的電價(load marginal price, LMP)進行分解，若機組所在節(jié)點的非競爭性阻塞分量大于零，則表示該機組對至少一條線路具有市場力影響，需要進行市場力緩解。動態(tài)競爭性線路評估(dynamic competitive path assessment)是用來區(qū)分約束為競爭性線路還是非競爭性線路的方法，計算當除去3個緩解潮流最大的機組后，剩余的供應商不能提供滿足線路緩解潮流需求的約束被判定為非競爭性線路。

CAISO市場力識別與緩解具體步驟如下：

1)節(jié)點電價分解。市場上每個機組所在節(jié)點的LMP 被分解成4個分量，即

LMPi=LMPi,EC+LMPi,LC+LMPi,CC+LMPi,NC

(3)

式中，4個分量分別是電能量分量、網(wǎng)損分量、競爭性阻塞分量和非競爭性分量。

2)市場力識別。在LMP分解方法下，若非競爭性阻塞分量為正，則表示該機組對至少一條聯(lián)絡線具備市場力，需進行市場力緩解的機組。而機組所在節(jié)點LMP 的非競爭性阻塞分量的計算為考慮每個非競爭性約束，計算其約束的影子價格和相應的轉(zhuǎn)移因子的乘積，并對該乘積求和。

3)市場力緩解。對所有非競爭性阻塞分量大于零的機組，以默認報價和競爭性LMP中較高的價格進行報價替換進行市場力緩解，其中競爭性LMP計算公式為

LMP=LMPi-LMPi,NC

(4)

2.2 國內(nèi)電力市場的市場力風險管控方法

國內(nèi)電力市場一批試點省份中，山東和甘肅電力市場的最新規(guī)則中編制了市場力風險管控體系的相關(guān)內(nèi)容，由運營機構(gòu)單獨負責電力市場的監(jiān)控。國內(nèi)電力市場監(jiān)控機制建設遵循相似的思路：設置了多層市場力風險管控機制，分別為事前(申報后出清前)和事后(出清后)兩個環(huán)節(jié)的管控，具體有市場力識別、觸發(fā)管控條件、濫用市場力判別和緩解市場力措施等，是市場力濫用行為發(fā)生的過程。

2.2.1 事前管控

在事前環(huán)節(jié)電力市場通過市場主體的實際數(shù)據(jù)計算各類市場指標，揭示和反映市場主體的市場力情況，根據(jù)申報行為監(jiān)管市場主體濫用市場力行為。觸發(fā)條件上，山東的事前監(jiān)測設置了觸發(fā)管控條件，當滿足條件時，才采取事前管控手段，而甘肅則在市場主體申報后直接進入事前監(jiān)管程序；監(jiān)管對象上，山東和甘肅都將管控對象設為市場力識別出來的具有市場力發(fā)電集團；管控方法上，山東和甘肅的濫用市場力判別標準稍有不同，但都采取報價替換的方法緩解市場力行為。

1)觸發(fā)管控條件。山東以基準電價機制觸發(fā)事前監(jiān)管，當日前市場出清加權(quán)平均電價高于基準電價，則認為需要事前監(jiān)管?；鶞孰妰r由核定成本報價計算得到，計算公式為

(5)

式中：Qt,j為發(fā)電主體的出清出力；Pt,j為發(fā)電主體的核定成本報價。

核定成本報價由核定發(fā)電成本疊加合理收益得到，即

Pt,j=Cj(1+πt)

(6)

式中：Cj為發(fā)電主體的核定發(fā)電成本，合理收益率πt隨著各時段供需比rt變化，即

(7)

2)市場力識別。首先是考慮RSI指標的事前監(jiān)測手段，山東和甘肅試點通過RSI指標可以篩選出具有一定市場力影響或存在濫用市場力客觀可能的發(fā)電集團，對RSI指數(shù)超標的發(fā)電集團進行標記，在之后的申報過程中只需關(guān)注這些發(fā)電集團。RSI計算公式為

(8)

式中：S0為所有準入發(fā)電集團的總發(fā)電容量；Si為發(fā)電集團i的可發(fā)電容量；D為目標交易時段的市場總需求。

3)濫用市場力判別及緩解措施。山東對篩選出來的寡頭/虛擬寡頭的所有發(fā)電機組按照機組報價從高到低排序。山東市場力管控的管制供應量設為機組一定會進入市場的容量，在滿足管制供應量的管制供應段內(nèi)，以機組報價高于核定成本報價作為濫用市場力判據(jù)，直接使用核定成本報價進行價格替換緩解市場力。

甘肅對篩選出來的發(fā)電集團旗下機組的報價進行檢測。甘肅市場力管控的管制供應量設為可發(fā)電容量50%，即根據(jù)機組高于歷史出清價格的容量是否超過機組可發(fā)電容量的50%作為濫用市場力判據(jù)，然后修改這部分機組價格上限為參考價格來緩解市場力。

2.2.2 事后管控

事后環(huán)節(jié)的市場力管控分析主要是針對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的或存在嫌疑的市場力濫用情況進行評估，包括相關(guān)主體市場力濫用行為的確認、市場濫用行為的影響程度評估等內(nèi)容。觸發(fā)條件上，山東和甘肅都是根據(jù)出清后的出清價格超過一定程度觸發(fā)事后監(jiān)管，但在參考價格的設置上稍有差別；監(jiān)管對象上，山東和甘肅的事后監(jiān)管都是面向全市場發(fā)電主體的監(jiān)管；管控方法上，山東和甘肅都以參考價對機組替換報價后重新出清，但濫用市場力判據(jù)不同，另外山東事后還對濫用市場力的發(fā)電集團進行超額收益回收。

1)觸發(fā)管控條件。山東事后監(jiān)管的觸發(fā)條件為當全日市場出清的節(jié)點平均價格高于事后監(jiān)測參考價一定限度，如1.15倍，則認為需要啟動事后監(jiān)管。

甘肅通過價格行為測試作為事后管控觸發(fā)條件。甘肅出清后會針對當日出清價格進行價格行為復盤，如果當日某個時段的出清價格超過了一定的限度，比如事后監(jiān)測參考價的1.5倍，則判定為價格行為測試不通過，需要事后管控。事后監(jiān)測參考價指前10天日前現(xiàn)貨高峰時期的出清電價的算術(shù)平均值,計算公式為

(9)

式中：Ppost為運行日事后檢測參考價格；Pt,j為運行日前第j天t時刻日前現(xiàn)貨市場高峰時期的出清電價。

2)濫用市場力判別及規(guī)制措施。山東事后監(jiān)管先是對所有發(fā)電集團開展價格影響測試，將所有發(fā)電機組的報價替換成基準電價，并對市場重新出清計算，得到替換后市場分時段發(fā)電接點平均價格，與當日實際市場分時段發(fā)電接點平均價格對比，測算得到發(fā)電集團的價格影響貢獻率，貢獻率為正的發(fā)電集團則認定為存在濫用市場力行為，并依據(jù)發(fā)電集團的價格影響貢獻率，回收發(fā)電集團的超額收益，按照交易電量比例返還給市場化用戶。價格影響貢獻率的計算公式為

(10)

甘肅事后監(jiān)管面向所有發(fā)電集團開展價格影響測試，以報價高于事后監(jiān)測參考價格的機組作為濫用市場力判據(jù)，并直接將報價替換成事后監(jiān)測參考價，然后重新出清，并以第二次市場出清結(jié)果作為最終出清結(jié)果。

3 基于國內(nèi)法律框架的市場力風險管控體系設計

3.1 體系概述

目前國內(nèi)電力市場試點規(guī)則中的市場力管控手段未在《反壟斷法》的法律框架內(nèi)構(gòu)建，合規(guī)性存疑。根據(jù)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，電力市場的市場力管控體系需要遵從以下思路設計：

1)利益集團的識別認定。對所有發(fā)電企業(yè)進行同一投資主體關(guān)系和實際控制關(guān)系的認定，后續(xù)對其行使市場力的識別與防控，均將同一投資主體關(guān)系的發(fā)電企業(yè)和同一實際控制關(guān)系的發(fā)電企業(yè)合并作為一個市場力識別單位，稱為“利益集團”。

2)相關(guān)市場的界定。在《反壟斷法》的案件判決中，相關(guān)市場的界定是認定利益集團是否構(gòu)成濫用市場支配地位的前提。

3)判定市場主體是否具有市場支配地位?！斗磯艛喾ā匪傅氖袌鲋涞匚?，是指利益集團在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他利益集團進入相關(guān)市場能力的市場地位。

4)判斷具有市場支配地位的主體是否濫用其市場支配地位?！斗磯艛喾ā匪傅臑E用市場支配地位指利益集團以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品，影響市場價格脫離合理競爭水平等行為。

5)針對濫用市場力行為的市場主體，采取緩解市場力措施。

3.2 中長期市場實踐方案

中長期電力市場是指符合準入條件的發(fā)電企業(yè)、售電企業(yè)、電力用戶和獨立的輔助服務提供商等市場交易主體，通過雙邊協(xié)商、集中競價、掛牌等市場化方式開展的多年、年、季、月、周等日以上電力商品交易的市場。在中長期市場中常見的市場力行為有：發(fā)電集團之間通過串謀等方式控制中長期集中競價的價格，或?qū)τ诎l(fā)售一體售電公司和獨立售電公司進行區(qū)別定價、歧視定價等。

結(jié)合《反壟斷法》的思路，按照“利益集團的識別與認定—相關(guān)市場界定—市場支配地位識別—濫用市場支配地位行為”的方式對利益集團進行市場力識別，對濫用市場力的利益集團采取緩解措施，中長期市場力管控實踐方案如下：

3.2.1 相關(guān)市場界定

對于中長期市場而言，同樣交易標的的中長期市場交易，可以被界定為一個相關(guān)市場。不同相關(guān)市場之間的交易標的是不具流動性的，如廣東電力市場要求各發(fā)電集團在2021年底簽訂的年度中長期合同電量占70%交易電量，這部分電量提前鎖定，不能在后續(xù)月度、季度等品種交易中流通[18]。故對于同一種交易方式如雙邊協(xié)商，年度、月度等交易品種，分別構(gòu)成不同的相關(guān)市場，不同交易方式如集中競價和掛牌交易等也是不同相關(guān)市場的界定范圍。

3.2.2 支配地位識別

在相關(guān)市場中，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，滿足下列情形之一的，則認為利益集團具有市場支配地位：①一個利益集團的市場份額達到1/2；②兩個利益集團的市場份額合計達到2/3；③3個利益集團的市場份額合計達到3/4。其中，②、③項中，若有的利益集團市場份額不足十分之一，則不認定該利益集團具有市場支配地位。

3.2.3 濫用市場支配地位的行為識別

針對篩選出來的利益集團，對其在相關(guān)市場中的行為進行分析和識別。根據(jù)《反壟斷法》，結(jié)合中長期電力交易中常見的市場行為，濫用市場支配地位行為有以下幾種：

1)發(fā)電主體以顯著偏離市場均價的高價售電。

2)售電公司或市場用戶以顯著偏離市場均價的低價購電。

3)發(fā)電主體無正當理由低于成本價格售電。

4)發(fā)電主體對屬于同一投資主體關(guān)系或同一實際控制關(guān)系的售電公司或市場用戶，在交易價格、交易電量等方面，與其他售電公司或市場用戶實行差別待遇。

3.2.4 市場力防控方法

1)針對顯著高價、顯著低價、顯著偏離成本價，采用申報價格替換的方法，減少其對市場價格的操縱；采用結(jié)算價格替換的方法，限制利益集團從中獲利。

2)針對利益集團內(nèi)部，重點監(jiān)測內(nèi)部成交價格與交易電量，對于內(nèi)部交易電量占比進行限制，對于成交價格與外部交易相比顯著偏高或偏低的，限制該筆交易的成交。

3.3 現(xiàn)貨市場實踐方案

現(xiàn)貨電力市場是指日前及更短時間內(nèi)的考慮供需平衡和安全約束的電力產(chǎn)品交易的市場?，F(xiàn)貨市場中常見的市場力行為有：發(fā)電主體對負荷平衡約束、斷面潮流約束等電力現(xiàn)貨出清約束由于自身條件、地理位置有不同的影響能力，這是發(fā)電主體在電力現(xiàn)貨市場中行使市場力的核心條件，發(fā)電機組利用自身出清優(yōu)勢或者特定交易場景機會申報高價，為了滿足出清約束、出清算法不得不調(diào)用高價機組，導致市場價格偏離合理競爭的水平。

與中長期實踐方案遵循相似的思路，現(xiàn)貨市場的市場力管控方案有以下步驟：

3.3.1 相關(guān)市場的界定

在日前市場或?qū)崟r市場交易中，根據(jù)不同的約束，構(gòu)成兩種相關(guān)市場的界定，即：①對于負荷平衡約束，現(xiàn)貨市場中所有機組構(gòu)成一個相關(guān)市場；②對于每一條斷面約束，所有對該斷面潮流靈敏度大于0的機組構(gòu)成一個相關(guān)市場。

3.3.2 市場支配地位識別

1)在負荷平衡約束相關(guān)市場中，對于滿足全系統(tǒng)負荷需求，所有機組的出力是能夠相互替代的，交易和競爭的商品為機組出力，因此市場支配地位的識別也是圍繞機組出力來進行判斷。對該相關(guān)市場中所有的利益集團計算其RSI指數(shù)，利益集團i的RSI指數(shù)計算公式為

(11)

式中：S0為所有利益集團的發(fā)電能力之和；Si為利益集團i的可用發(fā)電能力；D為該時段的市場競價空間。市場競價空間為統(tǒng)調(diào)負荷預測扣減市場邊界電力。

2)在斷面潮流約束相關(guān)市場中，對于每一個達界斷面而言，對其潮流靈敏度小于0的機組出力都能緩解斷面約束，都是能夠相互替代的，因此交易和競爭的商品為機組對該斷面的緩解潮流，即“潮流靈敏度小于0的機組出力×潮流靈敏度”。市場支配地位的識別是圍繞緩解潮流來進行的。對于每一個時段的每一個關(guān)鍵斷面對相關(guān)市場中所有的利益集團計算其三寡頭RSI指數(shù)，利益集團i的三寡頭RSI指數(shù)計算公式為

(12)

式中：S0為所有利益集團緩解潮流之和；S1+S2為緩解潮流最大的兩個利益集團的緩解潮流之和；Si為利益集團i的緩解潮流量；D為該時段的緩解潮流需求。緩解潮流的需求根據(jù)該時段出清結(jié)果計算得到。

在兩個約束界定的兩種相關(guān)市場中，具有市場支配地位的判斷標準皆定為RSI指數(shù)小于參考指標k的利益集團。

3.3.3 濫用市場力行為識別

根據(jù)具有市場支配地位的發(fā)電集團在管制供應申報段行使市場力報高價，且出清交易呈現(xiàn)成交價格高于市場價格獲利的結(jié)果作為濫用市場支配地位的判據(jù)，即利益集團管制供應申報段的申報價格高于利益集團加權(quán)成本價k1倍，且利益集團節(jié)點加權(quán)均價高于市場加權(quán)出清價k2倍。k1、k2為大于1的參數(shù)；管制供應申報段指聚合申報曲線中管制供應量以下的所有申報段，管制供應量是指該時段為滿足市場需求利益集團一定會進入市場的供應量，計算公式為

SR=Dk-(S0-Si)

(13)

式中：SR為管制供應量；S0-Si為除利益集團i的可用發(fā)電能力；D為該時段的市場競價空間。

將利益集團下所有機組的申報段按照申報價格排序，以申報價格為縱軸、以申報容量作為橫軸(在負荷約束相關(guān)市場中)或以申報容量×潮流靈敏度作為橫軸(在斷面潮流約束相關(guān)市場中)得到單調(diào)遞增的聚合申報曲線。假設某利益集團旗下有A、B、C 3個機組，則聚合申報曲線如圖2所示。

圖2 利益集團聚合報價曲線

3.3.4 市場力緩解措施

在兩種約束界定的相關(guān)市場中，針對識別出來的濫用了市場力的利益集團，可以采用以下方法進行市場力緩解：

1)替換報價。利益集團管制供應申報段中申報價格高于利益集團加權(quán)成本價k1倍的申報段，全部價格替換為利益集團加權(quán)成本價的k1倍，重新進行出清，如圖3所示。

圖3 利益集團聚合報價曲線

如此替換報價的原因是，前段為管制供應段內(nèi)，需要管制機組一定會進入市場的容量的價格申報，限制機組在該段行使市場力；后段管制供應段外，通過價格反映供需緊張，允許機組有一定的博弈空間獲利。

2)考慮到效率的問題，目前市場技術(shù)手段不支持反復出清判斷，故在后續(xù)一定管控周期內(nèi)的出清中，僅用“利益集團管制供應申報段的申報價格高于利益集團加權(quán)成本價k1倍”作為濫用市場力行為識別標志，一旦滿足上述條件，則直接采取替換報價的緩解措施。

4 結(jié)語

現(xiàn)階段國內(nèi)試點省份電力市場針對市場力風險已有相應的規(guī)則編制，但采用的市場力管控手段缺乏法律體系的支撐，合規(guī)性存疑。借鑒美國電力市場其基于反托拉斯法的市場力管控機制，在國內(nèi)《反壟斷法》的法律框架下，設計了“相關(guān)市場界定—市場支配地位識別—濫用市場支配地位行為”的市場力管控思路，并提出了中長期市場和現(xiàn)貨市場的市場力管控實踐方案。

濫用市場力行為會帶來資源配置效率降低、市場競爭效率降低、用戶側(cè)利益受損和市場的壟斷程度加深等危害，影響市場的正常運營。隨著國內(nèi)電力市場改革的深入開展，市場力風險將長期成為保證市場公平競爭的重要議題，除了通過本文提出的市場力管控手段規(guī)制市場力，還應當從頂層設計層面進行市場力規(guī)制，為此提出下述市場力規(guī)制建議：

1)短期內(nèi)，各試點省份電力市場應盡快憑依《反壟斷法》的法律框架構(gòu)建、完善中長期市場和現(xiàn)貨市場的市場力風險管控體系；相關(guān)運營機構(gòu)應構(gòu)建配套的市場力識別技術(shù)支撐平臺，提供可靠的技術(shù)支持，有效識別和防控市場力。

2)從市場力本質(zhì)出發(fā)，市場力與市場結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，寡頭競爭的市場必然存在市場力，故未來應改善發(fā)電側(cè)市場的主體結(jié)構(gòu)，降低發(fā)電側(cè)的市場集中度，限制發(fā)售一體集團內(nèi)部交易，削弱發(fā)電側(cè)寡頭壟斷的特性；同時引入需求側(cè)響應機制，增加需求側(cè)彈性，向完全競爭市場靠攏。

3)政府監(jiān)管機構(gòu)應當完善國內(nèi)電力行業(yè)的法律體系，推動考慮新型電力系統(tǒng)和電力市場環(huán)境下的《電力法》修訂，發(fā)展適合國內(nèi)電力市場的市場力管控配套法律體系；同時，引入第三方獨立監(jiān)管機構(gòu)，確保市場監(jiān)管不會受到任何市場主體或利益相關(guān)方的影響，保證市場監(jiān)管的公平和公開。