《論音樂(lè)的美》的康德基礎(chǔ)

高 凡

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

漢斯立克是音樂(lè)自律論的代表，他反對(duì)音樂(lè)的他律說(shuō)，尤其是情感美學(xué)所規(guī)定的音樂(lè)與情感的直接觸發(fā)關(guān)系——這種對(duì)音樂(lè)與情感的關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)由來(lái)已久，亞里士多德認(rèn)為，“節(jié)奏和樂(lè)調(diào)是一種最接近現(xiàn)實(shí)的模仿，能反映出憤怒和溫和、勇敢和節(jié)制以及一切互相對(duì)立的品質(zhì)和其他性情?！盵1]音樂(lè)的“情感論”在18世紀(jì)盛極一時(shí)，直到19世紀(jì)中葉，漢斯立克《論音樂(lè)的美》的發(fā)表才開(kāi)創(chuàng)了音樂(lè)自律論。漢斯立克力圖從音樂(lè)本身尋求一般性的規(guī)律，給予音樂(lè)以哲理基礎(chǔ)。“只有把音樂(lè)獨(dú)有的屬性歸納到一般美學(xué)范疇下，把這些一般的范疇又總結(jié)為一個(gè)最高原則”，[2]我們才能真正討論什么是音樂(lè)美。本文通過(guò)漢斯立克的《論音樂(lè)的美》的文本分析，從音樂(lè)的形式美、音樂(lè)創(chuàng)作的幻想力和音樂(lè)審美的純粹觀照三個(gè)方面分析漢斯立克音樂(lè)美學(xué)的康德基礎(chǔ)。

一、音樂(lè)自律論：音樂(lè)的形式美

作為對(duì)情感美學(xué)的反駁，漢斯立克首先將情感和音樂(lè)的內(nèi)容做了一次剝離。情感美學(xué)的問(wèn)題在于“它不去探索什么是音樂(lè)中的美，而是去描述傾聽(tīng)音樂(lè)時(shí)占領(lǐng)我們心靈的情感?！盵3]他從三個(gè)方面對(duì)情感美學(xué)進(jìn)行了質(zhì)疑：

第一，情感不是音樂(lè)藝術(shù)所獨(dú)有的。任何藝術(shù)作品都可以與我們的情感發(fā)生關(guān)系，任何藝術(shù)都有一種影響情感的副作用。一幅教堂的壁畫(huà)，我們會(huì)感動(dòng)其神圣和莊嚴(yán)。一首詩(shī)能激起我們胸中或憂(yōu)愁或激昂的情感。甚至辯論術(shù)都以“動(dòng)人”為目的。第二，這種情感具有主觀隨意性。一首樂(lè)曲和它引發(fā)的情感并不構(gòu)成因果關(guān)系，我們的情感是隨著經(jīng)驗(yàn)和印象的變化而變化的。一開(kāi)始，我們聽(tīng)到的莫扎特音樂(lè)是熱情、熾烈、奔放的，后來(lái)，人們?cè)谀氐囊魳?lè)中聽(tīng)到“嚴(yán)肅的斗爭(zhēng)和尖銳的痛苦”，這種不穩(wěn)定的情感不能作為審美的一般性規(guī)律。第三，音樂(lè)作為一種“不確定的語(yǔ)言”是不能表達(dá)概念的。樂(lè)音和樂(lè)音的組合，音響和旋律可以表現(xiàn)“竊竊私語(yǔ)”，表現(xiàn)出“暴風(fēng)雨般的或沙沙的聲音”，我們可以用形容詞來(lái)表達(dá)被一首樂(lè)曲擊中內(nèi)心后的狂喜，卻不能說(shuō)樂(lè)曲具有某種確定的內(nèi)容，表達(dá)諸如愛(ài)情、希望這樣的概念，是我們的想象和判斷賦予了音樂(lè)那種“不確定的波動(dòng)”以真實(shí)的內(nèi)容，因?yàn)槲覀儗?duì)未來(lái)充滿(mǎn)幻想，我們才在音樂(lè)中聽(tīng)到希望，因?yàn)槲覀兲幱趷?ài)情的風(fēng)暴中，我們才賦予當(dāng)下的那段旋律以愛(ài)情的內(nèi)容。漢斯立克反對(duì)的正是把情感的表現(xiàn)看作音樂(lè)的內(nèi)容，因?yàn)榍楦械谋憩F(xiàn)不是音樂(lè)的職能。[4]音樂(lè)并不具備承載概念的形式，音樂(lè)是作曲家所創(chuàng)造出來(lái)的旋律，它只能表達(dá)它自己，只能表達(dá)音樂(lè)性的觀念而不是情感的觀念。

康德對(duì)美進(jìn)行了區(qū)分。一種是自由美，一種是依附美?！扒罢卟灰匀魏斡嘘P(guān)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是什么的概念為前提；后者則以這樣一個(gè)概念及按照這個(gè)概念的對(duì)象完善性為前提。前一種美的類(lèi)型是這物那物的（獨(dú)立存在的）美；后一種則作為依附于一個(gè)概念的（有條件的美）而被賦予那些從屬于一個(gè)特殊目的的概念之下的客體?！盵5]在漢斯立克看來(lái)，音樂(lè)是一種自由美的藝術(shù)，這種美不依附于概念也不以表達(dá)某個(gè)概念為目的。我們只能從音樂(lè)自身中尋求音樂(lè)美的原因。這是漢斯立克和康德的第一個(gè)遇合，即音樂(lè)藝術(shù)是自由的藝術(shù)，是不依附于任何概念的，音樂(lè)的形式就已體現(xiàn)了自由美。康德認(rèn)為，美的藝術(shù)是“以愉快的情感作為直接的意圖”，它的目的是“使愉快去伴隨作為認(rèn)識(shí)方式的那些表象?！盵6]作為一種無(wú)目的的合目的性的藝術(shù)，愉悅的情感是美的意圖，卻不是美本身。美的藝術(shù)以反思判斷力為標(biāo)準(zhǔn)，而不以感官感覺(jué)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這也正是為什么音樂(lè)不能以情感作為內(nèi)容，情感只能作為客體被調(diào)動(dòng)或者被激發(fā)，但情感不能成為藝術(shù)的本真性?xún)?nèi)容。因?yàn)樵谖覀儗?duì)一個(gè)對(duì)象的愉悅感知中，這一對(duì)象就已經(jīng)直接揭示了自身?！耙魳?lè)美是一種獨(dú)特的只為音樂(lè)所有的美。這是一種不依附、不需要外來(lái)內(nèi)容的美，它存在于樂(lè)音以及樂(lè)音的藝術(shù)組合中。優(yōu)美悅耳的音響之間的巧妙關(guān)系，它們之間的協(xié)調(diào)和對(duì)抗、追逐和遇合、飛躍和消逝——這些東西以自由的形式呈現(xiàn)在我們直觀的心靈面前，并且使我們感受到美的愉快”[7]。

音樂(lè)的內(nèi)容就是“樂(lè)音的運(yùn)動(dòng)形式。”[8]各種旋律、和聲和樂(lè)音構(gòu)成的和諧的聲音表達(dá)的是音樂(lè)的“樂(lè)思”。一個(gè)完整地表現(xiàn)出來(lái)的樂(lè)思有獨(dú)立的美，它本身就是目的，而不是用來(lái)表現(xiàn)情感和思想的手段。音樂(lè)自身是美的，旋律創(chuàng)造出來(lái)的樂(lè)思是美的，它們“不表現(xiàn)什么，不表示任何在某個(gè)確定概念之下的客體，是自由的美。我們也可以把人們稱(chēng)為（無(wú)標(biāo)題的）幻想曲的那些東西，甚至把全部無(wú)詞的音樂(lè)都?xì)w入這種類(lèi)型?！盵9]康德所說(shuō)的這種無(wú)標(biāo)題的幻想曲——無(wú)詞的音樂(lè)正是漢斯立克討論音樂(lè)的美所用的范疇，即器樂(lè)音樂(lè)的范疇。可以看出，漢斯立克關(guān)于音樂(lè)美的概念實(shí)際上和純音樂(lè)性的觀念、音樂(lè)的內(nèi)容、音樂(lè)的形式是同一個(gè)東西，都是就樂(lè)音運(yùn)動(dòng)的形式而言。但這并不是說(shuō)，音樂(lè)的美要摒棄一切精神。相反，漢斯立克認(rèn)為，精神恰恰是音樂(lè)美的必要條件。沒(méi)有精神的介入，美就會(huì)淪為一個(gè)空洞的偽命題。音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的形式作為形象的內(nèi)在精神而存續(xù)，這正是我們可以理解音樂(lè)、欣賞音樂(lè)的原因。音樂(lè)是一種可以說(shuō)出和可以理解的語(yǔ)言，但這種語(yǔ)言不能翻譯。

二、音樂(lè)創(chuàng)作論：幻想力與天才

音樂(lè)是有思想情感的人所創(chuàng)造的，它必然具有這種精神和情感的能力?！皼](méi)有精神，就沒(méi)有美?！盵10]但是這種精神內(nèi)涵也只能存在于樂(lè)音結(jié)構(gòu)之中，而不是其他什么地方。漢斯立克認(rèn)為，樂(lè)音這種材料比其他材料更為靈活細(xì)膩，它不具有實(shí)感，雖然它往往由質(zhì)料觸發(fā)。旋律完全可以先在腦海里形成，這種靈活的可塑性使得音樂(lè)更容易接受藝術(shù)家的任何奇思妙想?！八^作曲，就是精神用能夠接受精神的材料進(jìn)行工作?！盵11]音樂(lè)的美就是樂(lè)音的結(jié)合關(guān)系，樂(lè)音和樂(lè)音的排列組合不是機(jī)械的，而是通過(guò)幻想力的自由創(chuàng)造活動(dòng)產(chǎn)生的?！耙虼?，產(chǎn)生的作品也就帶上了某一幻想力的精神活力和特點(diǎn)所給予的個(gè)性。”[12]

康德非常強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的創(chuàng)造，只有天才的想象力能創(chuàng)造自由的藝術(shù)，天才為藝術(shù)立法。天才就是特有的、與生俱來(lái)的保護(hù)和引領(lǐng)一個(gè)人的那種精神，或者稱(chēng)為靈感。在康德看來(lái)，天才是與創(chuàng)造性、想象力密切相關(guān)的，沒(méi)有“個(gè)性”不足以稱(chēng)天才。只有具有這種獨(dú)特性的人，才能發(fā)明審美理念，進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造?！白髑也⒉皇菑乃麤Q定用音樂(lè)描寫(xiě)某一熱情出發(fā)去創(chuàng)作的，而是從他發(fā)明某一旋律開(kāi)始去創(chuàng)作的，這個(gè)旋律的發(fā)明是關(guān)鍵所在。有一種原始神秘的力量在作曲家的心靈中喚起了一個(gè)主題、一個(gè)動(dòng)機(jī)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法看見(jiàn)這個(gè)原始力量是怎樣工作的，我們不能追究這第一粒種子是怎樣產(chǎn)生的，只能作為簡(jiǎn)單的一件事實(shí)來(lái)承認(rèn)它?！盵13]我們無(wú)從知道作曲家從何開(kāi)始創(chuàng)作一段旋律，我們只能認(rèn)為是幻想力，也就是康的意義上的“精神”——某種與生俱來(lái)的東西促使他發(fā)明樂(lè)思。

精神就是指“內(nèi)心的鼓舞生動(dòng)的原則”，“它用于這方面的那個(gè)材料，就是把內(nèi)心諸力量合目的地置于煥發(fā)狀態(tài)，亦即置于這樣一種自動(dòng)維持自己，甚至為此而加強(qiáng)著這些力量的游戲之中的東西?！薄八鸷芏嗟乃伎迹瑓s沒(méi)有任何一個(gè)確定的觀念或概念能夠適合于它，因而沒(méi)有任何言說(shuō)能夠完全達(dá)到它并使它完全得到理解?！盵14]康德所說(shuō)的“天才”所具有的“精神”和漢斯立克所說(shuō)的作曲家的“精神內(nèi)涵”是同一種東西，即想象力。這種想象力不受制于任何既有的理念，因此，語(yǔ)言無(wú)法抵達(dá)，以至于它不能被完全理解。正是在這一意義上，音樂(lè)是不可翻譯的。

但漢斯立克并沒(méi)有完全停留在天才決定論上?；蛟S造型藝術(shù)、繪畫(huà)藝術(shù)更依靠“天才”，但在音樂(lè)領(lǐng)域并非如此，如果我們把“美的音樂(lè)”區(qū)分為具有精神內(nèi)涵的和沒(méi)有精神內(nèi)涵的兩種類(lèi)型，那么，我們實(shí)際上并沒(méi)有領(lǐng)會(huì)音樂(lè)的美。因?yàn)?，一首?lè)曲有奇妙的樂(lè)思，也有平庸的樂(lè)思，我們只能比喻性地稱(chēng)呼其偉大或貧乏，但這些措辭只能表現(xiàn)某一章節(jié)音樂(lè)的特性，這些情感的表述只是一些現(xiàn)象。“音樂(lè)作品是有思想情感的人的精神所創(chuàng)造的，因此，作品本身也充滿(mǎn)精神和情感。我們要求音樂(lè)作品具有這樣的精神內(nèi)涵，但這是存在于樂(lè)音結(jié)構(gòu)本身之中而不是依賴(lài)于別的什么因素?！盵15]也就是說(shuō)，幻想力雖然是音樂(lè)美的根源，但這種幻想力并不是要導(dǎo)向天才對(duì)創(chuàng)作的決定性作用，而僅僅是為了說(shuō)明作曲家通過(guò)自己的這種幻想力用樂(lè)音關(guān)系去“塑造純粹的形式”。

三、音樂(lè)審美論：純粹觀照

音樂(lè)總是比其他藝術(shù)形式更能直接、強(qiáng)烈地激發(fā)我們的情感，引起我們內(nèi)心深處的震蕩，這種激情總是很快傳遞到我們的體驗(yàn)之中?！捌渌囆g(shù)說(shuō)服我們，音樂(lè)突然襲擊我們?！盵16]這種情感體驗(yàn)是否具有審美性？漢斯立克認(rèn)為，音樂(lè)的這種特質(zhì)對(duì)我們的神經(jīng)系統(tǒng)有強(qiáng)烈的影響，我們?cè)谛蕾p音樂(lè)時(shí)的生理反應(yīng)是一種病理性的激動(dòng)狀態(tài)，“一個(gè)藝術(shù)效果的生理影響愈強(qiáng)烈，就是說(shuō)，當(dāng)它以病理學(xué)的形式出現(xiàn)時(shí)，它的審美的部分也就愈弱”[17]。同時(shí)，音樂(lè)的這種“生理影響和迎合著它的神經(jīng)系統(tǒng)所處的病態(tài)的激動(dòng)程度成正比，樂(lè)音的道德影響也隨著精神和性格的未開(kāi)化狀態(tài)而增長(zhǎng)。文化教養(yǎng)的影響愈小，這種力量的沖擊力也就愈強(qiáng)?！盵18]漢斯立克認(rèn)為，這種病理式的音樂(lè)欣賞方式是被感性，或者說(shuō)動(dòng)物性所控制的，這是粗暴的激情，是外行人的欣賞方式。作為這種病理的激動(dòng)狀態(tài)的對(duì)立面，漢斯立克主張一種純粹觀照的審美方式。正是在這里，漢斯立克實(shí)現(xiàn)了與康德的第三個(gè)遇合。

“一切利害都敗壞著鑒賞判斷并將取消其無(wú)偏袒性”，涉及利害的愉悅需要刺激和激動(dòng)之流，當(dāng)我們把這種刺激視為愉悅的尺度時(shí)，它就永遠(yuǎn)是野蠻的。由于刺激畢竟對(duì)審美愉悅有貢獻(xiàn)，因此，刺激總是被誤認(rèn)為美，甚至有人把這種激動(dòng)的質(zhì)料看作美的形式?！斑@是一種誤解，它如同其他一些總還是有某種真實(shí)的東西作根據(jù)的誤解一樣，是可以通過(guò)小心地規(guī)定這一概念而被消除的?！盵19]這種感官愉悅有一個(gè)實(shí)際的利害作為目的，它不是純粹的審美判斷，沉浸于這種利害的判斷之中只能說(shuō)是一種野蠻的，破壞美的對(duì)象和美的愉悅的不成熟的審美體驗(yàn)。只有“靜觀地聽(tīng)是唯一藝術(shù)性的、真正聽(tīng)音樂(lè)的方式。我們對(duì)一件美的事物應(yīng)該去欣賞它，而不是去忍受它?！盵20]漢斯立克要為音樂(lè)自律論立法，就如同康德要為審美自律性厘清場(chǎng)域一樣。

康德把美的愉悅、善、快適三者做了切割。美的愉悅是無(wú)功利的精神愉悅，它既不是快適所追求的感官愉悅，也不是基于理性的目的愉悅。鑒賞判斷是靜觀的，“它對(duì)于一個(gè)對(duì)象的存有是不關(guān)心的，而只是把對(duì)象的性狀和愉快及不愉快的情感相對(duì)照?！盵21]康德認(rèn)為，鑒賞判斷就是我們對(duì)一個(gè)對(duì)象進(jìn)行直觀，進(jìn)而構(gòu)成直觀能力，形成感性雜多，在規(guī)律和自由之下形成對(duì)象的表象，鑒賞判斷是對(duì)這個(gè)表象的美的判斷，這個(gè)表象無(wú)關(guān)乎對(duì)象的實(shí)存，無(wú)關(guān)乎目的，對(duì)這個(gè)表象的鑒賞判斷僅僅是一種內(nèi)心的自由游戲。同理，“音樂(lè)不是通過(guò)所謂激情的描寫(xiě)來(lái)引起我們的同情。我們以愉快的精神、平靜的胸懷，真誠(chéng)忘我地欣賞著在我們面前流動(dòng)的作品，并且更深刻地體會(huì)到謝林所說(shuō)的：‘美的崇高的超然性’。音樂(lè)使我們清醒的心靈感到內(nèi)心的快樂(lè)，這是最高尚、最健康，并且不是能輕易做到的傾聽(tīng)音樂(lè)的方式?！盵22]這種美的傾聽(tīng)就是康德所說(shuō)的審美中的“內(nèi)心狀態(tài)”：“諸表象力在一個(gè)給予的表象上朝向一般認(rèn)識(shí)而自由游戲的情感狀態(tài)?！盵23]

在音樂(lè)的純粹鑒賞中，聽(tīng)眾的心靈是如何達(dá)到這種“自由游戲”的呢？“當(dāng)他不斷地追隨和預(yù)測(cè)作者的企圖，他的猜測(cè)有時(shí)得到證實(shí)，有時(shí)得到意外而愉快的否定。當(dāng)然，這種心智的交流，不停的授與和接納，是無(wú)意識(shí)地、閃電似地進(jìn)行著的。只有能喚起這種精神上的追隨，并且值得我們追隨的音樂(lè)，才能給我們豐盛的藝術(shù)樂(lè)趣，這種追隨真可以稱(chēng)作‘幻想力的思索’。沒(méi)有精神的活動(dòng)也就不能有審美的樂(lè)趣。”[24]鑒賞判斷中表象方式的內(nèi)心狀態(tài)就是“想象力和知性的自由游戲”，也正是漢斯立克所說(shuō)的“幻想力的思索”，這種“思索”就是對(duì)音樂(lè)這一自由藝術(shù)的表象進(jìn)行的反思判斷?？档抡J(rèn)為，當(dāng)我們處在這一游戲中時(shí)，心情達(dá)到了一種“合乎比例的情調(diào)”，這種“情調(diào)”的背后有一種“比例”，這種情調(diào)的比例就是我們的愉悅感的本質(zhì)，“審美”是一種內(nèi)心狀態(tài)的情調(diào)對(duì)對(duì)象的評(píng)判。[25]至此，漢斯立克在音樂(lè)的審美判斷中為音樂(lè)自律論找到根據(jù)，盡管音樂(lè)直接刺激我們的感官，激發(fā)我們各式各樣的情感，但如果把這種刺激不加辨析地運(yùn)用到音樂(lè)審美的一般性規(guī)律上去，就是一種對(duì)音樂(lè)和審美的誤解，我們必須尋求一種真正的審美，這種審美依靠“想象力和知性的自由游戲”，這種審美判斷才最接近音樂(lè)藝術(shù)的自由本質(zhì)。

四、結(jié)論

漢斯立克的音樂(lè)自律美學(xué)以康德哲學(xué)為基礎(chǔ)，他從對(duì)情感美學(xué)的批判入手，直擊要害地指出了情感美學(xué)的弱點(diǎn)——它混淆了音樂(lè)本身包含的思想情感和它所激發(fā)的思想情感。漢斯立克在三個(gè)方面為音樂(lè)美學(xué)在審美的一般范疇中確立基礎(chǔ)。首先，他認(rèn)為音樂(lè)的樂(lè)音結(jié)構(gòu)才是音樂(lè)的內(nèi)容，這種純粹的運(yùn)動(dòng)形式中蘊(yùn)含著音樂(lè)美。另外，音樂(lè)美又依賴(lài)于創(chuàng)作者的幻想力，即康德所說(shuō)的天才的“精神”——想象力。但與康德不同的是，漢斯立克沒(méi)有走向音樂(lè)創(chuàng)作的天才決定論，而是指出，這種想象力是在樂(lè)音的結(jié)構(gòu)中完成并存在的，從而為音樂(lè)的美開(kāi)辟更廣闊的道路。最后，漢斯立克認(rèn)為，音樂(lè)與其他藝術(shù)的不同之處在于，它激起情感的方式是生理性的，對(duì)這種生理性刺激不加反思地迎合是一種病理的激動(dòng)狀態(tài)，不是純粹的鑒賞判斷，我們應(yīng)該發(fā)展一種真正的、純粹的觀照方式，這是一種純粹理性的欣賞方式，它追求一種關(guān)于音樂(lè)結(jié)構(gòu)本身的形式美的愉悅。