購買價款擔保權(quán)超級優(yōu)先效力的法律適用問題解析

侯雅文

上海大學法學院，上海 201900

我國《民法典》第四百一十六條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權(quán)是抵押物的價款，標的物交付后10日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！贝朔N制度最先源于英國的不動產(chǎn)抵押制度，美國將其擴大至動產(chǎn)抵押領(lǐng)域。在《民法典》頒布之前，我國法律規(guī)定中沒有關(guān)于第四百一十六條的規(guī)定或類似的規(guī)則，我國此項規(guī)定是法律移植的成果，完善了動產(chǎn)擔保制度。購買價款擔保權(quán)被賦予超級優(yōu)先效利，突破了傳統(tǒng)“以登記時間確定擔保先后”的原則，賦予了動產(chǎn)新抵押權(quán)人優(yōu)先效力，因此也可稱此項法律權(quán)利為“超級抵押權(quán)”“超級優(yōu)先權(quán)”。本文所討論的優(yōu)先效力問題均不涉及留置權(quán)的優(yōu)先性。

一、問題提出

我國《民法典》第四百一十四、四百一十五條規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的順序。當?shù)盅何镒儸F(xiàn)時，首先按照登記的時間決定抵押權(quán)實現(xiàn)的先后，沒有登記的則平等清償；當?shù)盅簷?quán)與質(zhì)權(quán)并存時，則按照各自法定公示方法的時間先后來決定權(quán)利實現(xiàn)的順序，構(gòu)建了重復抵押情況下的完整清償體系。但是第四百一十六條緊接著規(guī)定了抵押物的購買價款抵押權(quán)人的優(yōu)先效力，打破了上述法條的基本規(guī)則，出現(xiàn)了體系上的不適配。在實踐中，不免出現(xiàn)以下情形：出賣人甲于1月1日將某機器賣給乙并當天交付，乙未完全付清貨款并為甲就剩余貨款部分為甲設(shè)定購買價款擔保權(quán)；1月3日，乙為融資將機器抵押給丙并辦理了抵押登記；1月9日，甲乙二人的擔保關(guān)系辦理登記。按照《民法典》第四百一十六條的規(guī)定，甲的抵押權(quán)即使登記在后，但是在實現(xiàn)抵押權(quán)時也可優(yōu)先于丙。那么丙作為善意的交易人，其抵押權(quán)實現(xiàn)順序落后于一個登記在后的抵押權(quán)人，極有可能出現(xiàn)抵押物的價值難以清償兩個債權(quán)而使得丙的債權(quán)無法完全清償?shù)那闆r。此時，丙的利益難以受到保護。購買價款擔保權(quán)制度的創(chuàng)新主要是為了使身陷困境的債務人加強自身融資能力，在債務人借款購買貨物并將此貨物作為價款擔保時，給予債權(quán)人擔保權(quán)超級優(yōu)先的效力，鼓勵其借款幫助債務人脫困的行為，也進一步加強保護債權(quán)人債權(quán)。［1］法律一味保護購買價款抵押權(quán)人的利益而損害了其他抵押權(quán)人的利益，我們不免會對此規(guī)定的適用心存懷疑。

二、具體適用范圍框定

購買價款擔保權(quán)的特殊規(guī)定置于《民法典》普通規(guī)定之后，屬于對普通順位規(guī)則的例外排除。與一般擔保權(quán)相比，奉行“后登記”原則，破壞了“登記優(yōu)先”原則的適用與抵押市場的穩(wěn)定性，所以對其適用應當嚴格框定范圍。《民法典》第四百一十六條未詳細規(guī)定購買價款擔保權(quán)的具體適用范圍，只簡單限于動產(chǎn)抵押中，但是并非所有動產(chǎn)抵押均有超級優(yōu)先效力。根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境以及權(quán)利適用條件，理應將此權(quán)利的適用限定于浮動抵押中。雖然有國外立法將此適用范圍擴大至所有權(quán)保留、融資租賃交易中，但我國不應完全照搬，應當嚴格限定權(quán)利適用范圍［2］。

（一）購買價款擔保權(quán)主要適用于浮動抵押

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》（以下簡稱《擔保制度司法解釋》）第五十七條規(guī)定：“擔保人在設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔保價款債權(quán)或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動抵押權(quán)的，人民法院應予支持?！痹撍痉ń忉尲磳⒊墐?yōu)先權(quán)的范圍局限于動產(chǎn)浮動抵押中。

當事人一般在設(shè)定浮動抵押時，以生產(chǎn)經(jīng)營的配套設(shè)備以及生產(chǎn)成品、半成品來進行擔保，此擔保設(shè)定后并不影響抵押人正常經(jīng)營，所以擔保財產(chǎn)的價值一直是處于不確定的狀態(tài)。由于浮動抵押權(quán)的特殊性，浮動抵押權(quán)人此時已經(jīng)獲得事實上的壟斷地位，則新抵押權(quán)無法與浮動抵押權(quán)競爭。只有在浮動抵押權(quán)人的全部債權(quán)清償完畢后，新抵押權(quán)人的債權(quán)才會被清償，此時抵押物的價值極大可能已經(jīng)在上一次清償過程中用盡而使得新抵押權(quán)無可清償。在動產(chǎn)上設(shè)定浮動抵押后，再融資本身就十分困難，動產(chǎn)出賣人或者貸款出借人愿意以其資產(chǎn)盤活企業(yè)經(jīng)營，有利于企業(yè)價值提升，進而對浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)也更有保障，所以在此基礎(chǔ)上應當給予新加入的抵押權(quán)人優(yōu)先于浮動抵押權(quán)人的特權(quán)。

在實踐中，一旦設(shè)定浮動抵押權(quán)后，企業(yè)的所有財產(chǎn)都有了抵押權(quán)的負擔，其他經(jīng)營人也不愿擁有劣后于浮動抵押權(quán)的其他抵押權(quán)，所以導致融資難度極高，從而也會進一步變成浮動抵押權(quán)人對經(jīng)營人的控制不利于營商環(huán)境的改變。購買價款擔保權(quán)的設(shè)定初衷，其一也是為了避免動產(chǎn)浮動擔保的弊端。債務人在設(shè)定浮動抵押后，抵押權(quán)人已實際控制壟斷債務人企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，如果債務人通過自身努力獲得的新財產(chǎn)繼續(xù)納入浮動抵押擔保范圍內(nèi)，無疑是對新抵押權(quán)人權(quán)利的不公，同時也加重了原抵押權(quán)人的控制壟斷。正是因為浮動抵押財產(chǎn)價值不可確定，具體范圍的增減不影響浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)，故即使買入的新動產(chǎn)不納入浮動抵押范圍內(nèi)，也不會對浮動抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響，動產(chǎn)浮動抵押權(quán)人的利益亦未受到不利影響。

超級優(yōu)先權(quán)與動產(chǎn)浮動抵押是相配套的制度，價金超級優(yōu)先權(quán)制度只有在動產(chǎn)浮動抵押中才具有正當性［3］，只有在動產(chǎn)浮動抵押中，抵押財產(chǎn)范圍處于浮動狀態(tài)，財產(chǎn)的合理增減既不影響浮動抵押權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)，又能最大程度保障新抵押權(quán)人的利益。如果浮動抵押制度脫離了超級優(yōu)先權(quán)，那么新的價款提供者則會忌憚浮動抵押權(quán)人的絕對控制力而拒絕為債務人提供融資，那么債務人本就經(jīng)營不佳的企業(yè)更失去了競爭能力，可能也會間接損害浮動抵押權(quán)人利益的實現(xiàn)。［4］我們應當將兩種制度進行捆綁應用，既能發(fā)揮浮動抵押的資產(chǎn)自由流通性，又能增強債務人吸納新融資的能力，進而拯救僵尸企業(yè)，進一步改善社會經(jīng)濟環(huán)境。

浮動抵押與購買價款擔保權(quán)的結(jié)合，在比較法上就有所借鑒。美國法的經(jīng)驗表明，購買價款擔保權(quán)基本針對的是動產(chǎn)浮動抵押交易，而不針對固定抵押。購買價款擔保權(quán)于19世紀下半葉在美國發(fā)展成形，其產(chǎn)生原因是為了應對在先浮動擔保極強的優(yōu)先效力給擔保人和其他潛在債權(quán)人造成的影響。如果債務人訂立了包含嗣后財產(chǎn)條款的擔保協(xié)議后，在先的擔保權(quán)基于其對擔保人財產(chǎn)獨占性的優(yōu)先權(quán)，使得后債權(quán)人設(shè)定的擔保權(quán)居于弱勢，從而導致?lián)Ｈ撕罄m(xù)融資困難。因此，立法者設(shè)立購買價款擔保權(quán)制度，賦予在后購買價金債權(quán)人以超級優(yōu)先順位，以破除在先擔保權(quán)人的壟斷地位。

（二）購買價款擔保權(quán)不適用于固定抵押

關(guān)于購買價款擔保權(quán)的適用范圍問題，有其他學者認為并不局限于浮動抵押，只要符合《民法典》第四百一十六條規(guī)定的動產(chǎn)擔保主債權(quán)為抵押物價款條件，即使是固定抵押情形也可適用。［5］《擔保制度司法解釋》第五十七條第二款亦認同此觀點，認為可以擴大其適用范圍，甚至與西方法律規(guī)定持平，即適用于所有權(quán)保留以及融資租賃等具有實質(zhì)擔保作用的類型，但是該解釋第五十七條第一款將適用范圍限定在浮動抵押，兩款規(guī)定出現(xiàn)了一定的矛盾。購買價款擔保權(quán)作為擔保物權(quán)順位規(guī)則的特別規(guī)定，應當適當限縮范圍，在固定抵押下不可適用。

在傳統(tǒng)的動產(chǎn)抵押登記體系中，是以登記對抗主義為原則，但是購買價款擔保權(quán)優(yōu)先效力的出現(xiàn)使得登記在先的抵押權(quán)人要嗣后于新抵押權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利。固定抵押的抵押物范圍是確定的，抵押物的價值也是確定的。在這種情況下，抵押權(quán)順位很大程度上決定了抵押權(quán)人債權(quán)的清償比例。新抵押權(quán)人優(yōu)先于原抵押權(quán)人受償，極易使得在先抵押權(quán)人的權(quán)利無法實現(xiàn)進而使其利益遭受損失。

優(yōu)先性效力肆意擴大將損害物權(quán)登記效力，沖擊長此以往設(shè)立的順位體系。我國《民法典》第四百一十四、四百一十五條明確規(guī)定了抵押權(quán)的順位規(guī)則，抵押權(quán)人在設(shè)立抵押時一般都會查看登記簿來衡量其抵押權(quán)最終實現(xiàn)的順序，以對其抵押權(quán)實現(xiàn)情況有一定預期。如果賦予固定抵押中的抵押情形以超級優(yōu)先效力，那么以登記對抗主義為基礎(chǔ)的民法體系將被打碎，同時第四百一十四條的規(guī)定也就被架空。如果購買價款擔保權(quán)僅適用于浮動抵押，無論對于先權(quán)利人抑或后權(quán)利人都不會產(chǎn)生不利影響，對于一般規(guī)則也尚不會造成重大沖擊，但若是擴張其范圍則導致實踐的混亂。第四百一十六條的超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則本屬于一般規(guī)則的特別規(guī)定，不可因適用特殊規(guī)定而廢棄一般規(guī)定。我們應該合理分析其適用范圍，使其在該適用的制度中大放光彩。

三、法律規(guī)定的適用要件

（一）擔保財產(chǎn)需為動產(chǎn)

購買價款擔保權(quán)的客體限定為動產(chǎn)，不動產(chǎn)或者權(quán)利抵押并不適用于優(yōu)先效力。實踐中其實存在以買賣不動產(chǎn)并以此作抵押的情形，但是并未擁有超級優(yōu)先效力，我國嚴格規(guī)定擔保財產(chǎn)的類型可能是出于以下考量：首先，不動產(chǎn)的抵押登記為登記生效主義，不登記不生效，所以在不動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時嚴守登記設(shè)立的抵押權(quán)順位規(guī)則，不會出現(xiàn)動產(chǎn)抵押權(quán)下的登記時間差而造成的順位不同。但如果將不動產(chǎn)擔保也納入價款擔保權(quán)內(nèi)，抵押登記即設(shè)立抵押權(quán)，那么只要符合以物擔保價款的目的，其擔保都具有優(yōu)先性，嚴重沖擊以登記確定順位的規(guī)則，肆意擴張優(yōu)先性的適用，也是對民法體系的破壞。其次，我國引入購買價款擔保權(quán)，本就是與浮動抵押制度相呼應的，主要是為了削弱浮動抵押權(quán)人對債務人的控制壟斷，增強債務人自身融資能力。浮動抵押的客體本就是企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備以及各種原材料、半成品等動產(chǎn)，因此價款擔保權(quán)的客體也應限定為動產(chǎn)。

（二）擔保主債權(quán)為購置物的主價款

借款人借款用來購買新動產(chǎn)，并以此動產(chǎn)為擔保，此即擔保財產(chǎn)與擔保價款有因果關(guān)系。在購買價款擔保權(quán)人的范圍認定中，不僅包括出賣人，我們也承認貸款出借人、融資租賃出租人、所有權(quán)保留買賣中的債權(quán)人。在出賣人為抵押權(quán)人時，不會出現(xiàn)該要件的適用問題，但是購買價款擔保權(quán)人為貸款出借人時，出借的資金是否真的用來購買動產(chǎn)是需要考察的重點。購買價款擔保權(quán)是以購買的動產(chǎn)來擔保為動產(chǎn)交付的金錢價值，那么現(xiàn)實生活中很容易出現(xiàn)買受人欺瞞貸款出借人，假意購買動產(chǎn)并以此設(shè)定擔保，但實際使用貸款買賣不動產(chǎn)的情形，在這種情況下?lián)Ｘ敭a(chǎn)與購買價款之間不具有因果關(guān)系，設(shè)定的擔保權(quán)只具有普通擔保的效力，不具有超級優(yōu)先性。

（三）抵押權(quán)人在交付10日內(nèi)登記

根據(jù)《民法典》第四百一十六條規(guī)定來看，價款擔保權(quán)應當通過登記進行公示后才有優(yōu)先性，登記的寬限期是10天。我國動產(chǎn)抵押登記是登記對抗主義，抵押權(quán)自抵押合同成立時生效，不登記的不得對抗善意第三人。購買價款抵押權(quán)作為特殊的動產(chǎn)抵押權(quán)，也應當遵守動產(chǎn)抵押登記對抗主義原則，抵押權(quán)設(shè)立不必要進行登記。但是如果價款抵押權(quán)人未登記或者超過10日后進行登記，其超級優(yōu)先效力將會喪失。《民法典》并未明確超級優(yōu)先效力的產(chǎn)生時間，有必要予以明確。根據(jù)《民法典》第四百一十六條的規(guī)定，判定購買價款擔保權(quán)是否具有超級優(yōu)先效力，可根據(jù)登記之日進行判斷。［6］抵押權(quán)設(shè)立之日是抵押合同簽訂生效之日，此時該抵押權(quán)不具有超級優(yōu)先效力；標的物交付之日是轉(zhuǎn)移動產(chǎn)所有權(quán)的時間，即完成動產(chǎn)的占有，此時雖然抵押權(quán)人占有該動產(chǎn)，但對抵押權(quán)的效力不會產(chǎn)生影響，依舊不產(chǎn)生超級優(yōu)先效力；抵押權(quán)登記之日后，完成了法定的公示要件，此時的普通動產(chǎn)抵押權(quán)變成購買價款擔保權(quán)，具有超級優(yōu)先的效力。

此外，第四百一十六條規(guī)定在動產(chǎn)交付后的10日內(nèi)登記，那么如果在抵押權(quán)設(shè)定后、動產(chǎn)交付前的時間內(nèi)登記是否有超級優(yōu)先效力呢？依照UCC的規(guī)定，購買價款擔保權(quán)的登記應當“早于或者在債務人取得擔保物的占有后10日內(nèi)”辦理，而擔保物的占有是指（動產(chǎn)的）占有向債務人的移轉(zhuǎn)，或者對物的管領(lǐng)和控制移轉(zhuǎn)于買受人。故反觀《民法典》第四百一十六條規(guī)定的登記期限，應當作擴大解釋為抵押物最晚登記日期為抵押物交付后10日內(nèi)，即在抵押物交付之前抵押合同簽訂后的任意日期進行登記，均可獲得相同的效果。［7］