復活節(jié)島巨石人像可能是中國殷商后人建造

李后強 李海龍

前言

復活節(jié)島位于南太平洋波利尼西亞群島最東端，現(xiàn)屬于智利共和國瓦爾帕萊索地區(qū)。復活節(jié)島距離智利約3000公里，距最近的有人居住的皮特凱恩島也有近2000公里，因此被稱為地球上最偏僻、最孤獨的島嶼。1722年復活節(jié)，荷蘭海軍上將雅各布·羅格文率隊航行發(fā)現(xiàn)該島，因此被命名為“復活節(jié)島”。巧合的是，1888年，智利接管復活節(jié)島的時間也是復活節(jié)。從空中俯看，復活節(jié)島是一望無際的大海里的一個小黑點，猶如地球母親的“肚臍”。最早的居民稱復活節(jié)島為拉伯努伊島（Rapa Nui），意思是“世界之臍”。

巨石人像是復活節(jié)島的標識，復活節(jié)島文明被稱為巨石文明。這些巨石人像被稱為“摩艾”（Moai），普遍高5米至10米，最大的高達22米，面部為長臉、長耳朵、雙目深陷、濃眉突嘴、鼻子高而翹，一雙長手放在腹前。巨石人像有的坐落在被稱為“阿胡”（ahu）的臺基上，有的頭上還戴著被稱為“普卡奧”（Pukao）的帽子。修建這些巨石人像是一項龐大的工程，必須有高度發(fā)達的物質(zhì)文明和精神文明，由此可以斷定復活節(jié)島曾經(jīng)達到很高的文明程度。

遺憾的是，復活節(jié)島文明的背后還有很多謎團沒有解開。復活節(jié)島的居民是本地繁衍進化而來還是遷徙而來？如果是遷徙而來又是從哪里遷徙而來？古代居民修建這些巨石人像的目的是什么？當時的居民還不懂使用鐵器，石像是如何完成雕刻的？搬運矗立這些巨石人像對擁有現(xiàn)代大型機械設備的今天都很困難，古代居民是如何完成的？復活節(jié)島文明是毀滅于什么？巨石人像為何突然被拋棄？這些問題長期以來備受關注，學界對此眾說紛紜。本文在總結(jié)前人研究基礎上，系統(tǒng)分析復活節(jié)島巨石人像由什么人建造、什么時間建造、為什么建造、怎樣建造、為什么毀滅等問題，以期為全面揭開復活節(jié)島神秘面紗提供有益思路。

一、復活節(jié)島文明的締造者

復活節(jié)島文明是誰締造的，主要有外星人、本地居民、外來者三種說法。瑞士作家埃里?！ゑT·丹尼肯（Erich von Daniken）是外星人說的狂熱信徒，但這顯然不是科學之論。本地居民和外來者說的主要區(qū)別時間點在巨型石像建造前后。英國航海家詹姆斯·庫克和法國探險家弗·拉佩魯斯分別于1774年和1786年到達復活節(jié)島，他們都認為復活節(jié)島最早的居民是波利尼西亞人。隨著研究的深入，學界對此大體上形成了共識。然而，波利尼西亞人是大洋洲東部波利尼西亞群島的一個民族集群，他們來自哪里、是什么時候進入的還沒有定論。1992年，署名韶華寶忠雙和歐陽如水明者推出《中華祖先拓荒美洲》一書，從研究《山海經(jīng)》入手，考察殷商時代的一支大軍，乃是最早抵達美洲的殖民者。他們還推測，“印第安”的諧音為“殷地安”，表明這部分人來自殷地安陽，即商朝安陽。公元前1046年，商周牧野之戰(zhàn)后，數(shù)千商朝軍人及親屬、奴隸通過獨木舟、大型木船穿越白令海峽（冰凍），漂流太平洋，到了日本、北美洲、南美洲，部分人到了今天的夏威夷、智利復活節(jié)島等地域。到達復活節(jié)島的這部分人很快融入甚至取代了當?shù)赝林耍⑷诤涎苌鲂碌暮蟠?，即波利尼西亞人的一部分。[1]

復活節(jié)島半身入土石人像

正式提出“中國人最先到達美洲”觀點的是法國漢學家吉涅，見于他的《中國人沿著美洲海岸航行及居住亞洲最東部幾個民族的研究》的報告中。1846年，英國學者德赫斯特在翻譯《書經(jīng)》的時候，認為有殷商遺民渡海前往過美洲大地。章太炎依據(jù)東晉法顯《佛國記》的記載，考證了航海、地理、氣象、洋流、貿(mào)易等方面的文獻，認為“中國人最早到達美洲”之說是可信的。1939年，陳志良發(fā)表《中國人最早移植美洲說》，再次多角度論證此觀點。1981年，委內(nèi)瑞拉學者安東尼奧·莫雷諾·維亞弗蘭卡認為，公元前1400年已有亞洲移民進入美洲。雖然此觀點受到質(zhì)疑和爭論，但至少有六個方面的支持證據(jù)：

（一）語言體系相似。復活節(jié)島、臺灣島、馬達加斯加島等地的原住民，在語言上有著深刻的淵源，都屬于南島語族。現(xiàn)代語言學研究表明，南島語系包括印度尼西亞語族、波利尼西亞語族、美拉尼西亞語族、密克羅尼西亞語族4大語族，復活節(jié)島上的拉帕努伊語是其中之一。張光直在1987年認為，中國大陸東南沿海特別是“閩江口至韓江口的福建與廣東東端的海岸”是南島語族的起源地。[2]此觀點已得到國內(nèi)外該領域大多數(shù)研究者的認同。Cheng-hwa Tsang和臧振華在2010年認為，臺灣海峽在南島語族以及該族從南中國本土出發(fā)的太平洋擴張中起到十分重要的作用。吳衛(wèi)等于2021年的研究結(jié)果顯示，臺灣海峽區(qū)域是南島語族起源與擴散的重要區(qū)域?；谑非斑z址考古研究，中國考古學會理事長王巍表示，中國的東南沿海才是南島語族的真正的起源出發(fā)地。

（二）基因序列相似。1993年11月28日，《新民晚報》刊登的《美洲印第安人祖籍在中國》提到，印第安人的部分DNA與亞洲人以及太平洋上的波利尼西亞群島上的土著人是相同的。2020年，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所付巧妹團隊首次通過古基因組數(shù)據(jù)確認，南島語族人群與福建及毗鄰地區(qū)距今8400年的相關古南方人群直接相關。

（三）石像形態(tài)相似。復活節(jié)島的巨石像面目沉思傷感，表示思鄉(xiāng)遐想；大耳朵、深眼睛，與三星堆造型類似，表示“順風耳”“千里眼”。2011年，復活節(jié)島出土的兩尊石像，形態(tài)高大，全身裸露，穿丁字褲，背后有文身符號。文身在中國可以上溯至距今3500年前的商代。中國古代典籍中屢屢出現(xiàn)有文身、鏤身、扎青、點青、雕青等詞語，還將刺青用作警示的例子，如岳母刺字。刺青后來逐漸演變成一種個人裝飾，例如《水滸傳》中至少就有三個滿身刺青的重要人物：花和尚魯智深、九紋龍史進與浪子燕青。丁字褲也在西漢青銅器上有發(fā)現(xiàn)，至今在中國臺灣與日本還有著丁字褲的習慣。

（四）符號文字相似。復活節(jié)島的巨石像背后的文身符號與商代甲骨文很相似。對照《甲骨文字典》發(fā)現(xiàn)這些符號可釋為“辛”“商”“龍”“貝”“火”“母”“夕”“日”“月”“目”“己”“獨木舟”等，有的還是人名、地名。2011年挖出的兩尊石像上的紋飾，對照甲骨文字典，一個可能是“古堯”之意，[5]另外一個可能是“土丘”之意，[6]同時還發(fā)現(xiàn)甲骨文“子”。[7]“堯”就是“唐堯”，這里指代祖宗；“土丘”指地名、國名，如河南有商丘；“子”表示后人。這些內(nèi)容可能表明，出土的兩尊石像在述說與家鄉(xiāng)的親密關系，因為這些含義都與中國殷商有關，特別是“商”“辛”二字可能是指商代最后一個統(tǒng)治者“商紂王”帝辛。王國維、羅振玉、郭沫若三位甲骨文研究領域的大師也支持殷人可能東遷的觀點。此外，許多印第安人的語音與漢語的發(fā)音類似，比如，你、我、他的發(fā)音與中國古語的寧、內(nèi)、衣非常相近；再比如，印第安人管孩子也叫“娃”，稱呼“人”，發(fā)音為“銀”。

（五）中國和美洲之間的交流物件。1922年，民國駐智利的第一任公使歐陽庚在那里發(fā)現(xiàn)了原產(chǎn)地在我國華南地區(qū)的涕竹。美國洛杉磯近海發(fā)現(xiàn)的一些帶孔及圓柱形、三角形人工石制品是來自亞洲的早期船錨。石像的大頭帽呈圓形，這大圓帽類似中國蒙古族服飾?！蹲髠鳌べ夜辍酚涊d的“六鹢退飛過宋都”，“鹢”不是中原的特產(chǎn)，應是殷人后裔曾派人從美洲帶回的“蜂鳥”。印第安人流傳著龍的傳說，還有“天”“地”“四象”等概念，并且也認為月球上有一只兔子。

（六）試驗證實從中國漂流至復活節(jié)島的可能性?！渡胶＝?jīng)》之《東山經(jīng)》《大荒東經(jīng)》都描述了從北美到南美的地理景觀，表明中國古人早已到達過美洲地區(qū)?！渡胶＝?jīng)》中的扶桑被認為是現(xiàn)在的墨西哥。[8]房仲甫多次發(fā)表文章論證商朝人早已具有一定的航海能力，并開始跨越太平洋并到達美洲等地。[9]據(jù)史書記載，姜子牙在武王伐紂之時，曾命西周士兵建造47條大船，能容納萬人。杭州跨湖橋遺址博物館中珍藏的鎮(zhèn)館之寶 “中華第一舟”，是距今8000年的獨木舟；跨湖橋遺址同時出土了木制船槳。但也有學者認為商朝的造船能力無法支撐航渡美洲。[10]2010年，波利尼西亞前總統(tǒng)的外交顧問易立亞組織小分隊從波利尼西亞群島中的最大島嶼塔希提島大溪地乘坐仿古獨木舟，沒有借助任何現(xiàn)代工具，僅憑借風力和洋流，靠在大海捕撈食物，歷經(jīng)4個月航行1.6萬海里后，抵達福建平潭殼丘頭文化遺址所在地。

二、復活節(jié)島巨石人像的修建過程

復活節(jié)島因巨石人像而聞名于世，1995年被列為《世界遺產(chǎn)名錄》。島上共有石像1000多尊，現(xiàn)存600余尊，還有很多沒有完工的半成品。

（一）修建目的。復活節(jié)島修建巨石人像最初可能是殷商后裔思念祖先和家鄉(xiāng)而為。巨石人像除了7個面向大海，其余都面向陸地，寓意思念故鄉(xiāng)故土。巨石人像大多只有上半身，而沒有下半身。揣摩上半身表示“心還在”，念想遠方的家鄉(xiāng)；沒有下半身，表示復活節(jié)島居民的祖宗不是通過走路到達，而是通過乘船漂流而來的。隨著時間的推移，修建巨型石像逐漸演變成海神崇拜。復活節(jié)島上的居民的水和食物都依靠大海，島上的淡水來自海下泉水，泉水經(jīng)過多次滲透過濾才能變?yōu)榭梢允秤玫牡４送?，當?shù)鼐用翊蠖嘁揽亢＠锼遏~作為主要食物。因此，巨石人像就變成了當?shù)鼐用窈Ｉ癯绨莸膶ο?。也有觀點認為石像代表已故的大酋長或是宗教領袖。

（二）修建時間。挪威人類學家海爾達爾考察認為，復活節(jié)島的石像修建可以分為三個時期：最早一批修建時間約為公元前1680年，主要是中小型石像；中期主要是公元前1000年左右，主要材料是火山口湖巖壁的黃灰色凝灰?guī)r，石像為“長耳朵”，半身無腿；晚期為公元前380年，以具有拱門的石屋為代表。也有考古學的研究顯示，復活節(jié)島的石像最早建于公元400—700年，鼎盛時期為公元1200—1500年。[11]中國雕刻藝術(shù)起源于新石器時代早期?？梢钥闯觯哂杏凭玫窨虃鹘y(tǒng)的殷商后裔到達復活節(jié)島后開始進行石像雕刻一說，從歷史邏輯上看是站得住腳。

（三）雕刻和搬運。與其他地區(qū)的石像成分是玄武巖不同，復活節(jié)島的石像大部分是凝灰?guī)r和層凝灰?guī)r，有的甚至是浮石。Baker P·E·等（1974年）的研究結(jié)果顯示，復活節(jié)島的熔巖種類豐富，有拉斑玄武巖和橄欖石-孔雀巖以至夏威夷巖、莫格爾巖、班莫爾巖、粗面巖和流紋巖等。凝灰?guī)r巖體質(zhì)地比較柔軟，采用當?shù)貓杂驳暮陉资?、玄武巖就能完成雕刻?，F(xiàn)代考古學家招募了當?shù)厣写娴膷u民進行試驗發(fā)現(xiàn)，20個工人在只使用石鑿工具的情況下，一年之內(nèi)就可以完成最大石像的雕刻。[12]

凝灰?guī)r和層凝灰?guī)r的密度都不高，僅為玄武巖密度的一半。浮石的密度更低，干燥后可以浮在水面上。按此計算，最大最重的石像也就10噸左右。后人在對復活節(jié)島石像的修復過程中，用15噸的吊車就能實現(xiàn)最大石像的吊裝。關于石像是怎樣搬運的？有學者提出，石像是隨著小型地震的波動而實現(xiàn)移動的，直至到達預設點位。[13]這種說法有點牽強。地震確實能帶來較大能量，但地震波的傳播有一定規(guī)律，不會每次都按照預設的方向傳遞。也有學者提出采用“雪橇”搬運，在運輸?shù)缆飞箱伜脴涔?、茅草、蘆葦?shù)?，然后用撬棒、繩索把平臥的石像搬到“大雪橇”上，再用繩子拉著“大雪橇”。詹姆斯·庫克提出用長桿作為杠桿將雕像抬高，同時將小石塊推到雕像下面，雕像被逐漸抬高；到達目的地后，再利用繩索和撬棒將石像豎立在事先挖好的坑里。[14]1960年，美國考古學家穆羅曾帶領島上居民采用這種方法，成功地將7座大石像豎立起來。[15]

復活節(jié)島的石像大體可以分為兩類，一類是只露出頭部、大部分身體埋在地下的巨型石像。這類石像是就地取材雕刻而成，沒有運輸環(huán)節(jié)，與中國石刻藝術(shù)類似，譬如樂山大佛、榮縣大佛等。另一類是在海邊排列整齊的中小型石像，這類石像每座平均大概5噸左右。公元前2600多年修建金字塔時，那么多超過50噸的石塊都能實現(xiàn)搬運，運輸10噸以下重量的石像對具有一定社會組織的當?shù)夭柯淙罕妬碚f不是難事。同樣，象征權(quán)力的帽子通過豎立石像時修建的斜坡或者通過吊裝提升都能上頭。

三、復活節(jié)島文明的衰落原因

關于石像為何被推倒、復活節(jié)島文明為何衰落，學界眾說紛紜。其觀點有外星人的宇宙飛船飛離地面震倒了石像，有隕石墜落導致石像倒塌，有首領之爭引起沖突導致石像毀滅，有生態(tài)環(huán)境遭到破壞而無法生存等；還有的認為是人類過度開采、氣候變化、環(huán)境惡化等共同作用的結(jié)果。

（一）戰(zhàn)爭和殖民說。Diamond（2005年）認為戰(zhàn)爭和營養(yǎng)不良是導致人口減少、文明衰退的主要原因。此說認為，公元1680年左右，來自南美洲的“長耳人”和來自波利尼西亞的“短耳人”發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭。然而，Poike Ditch的考古挖掘沒發(fā)現(xiàn)有大規(guī)模埋葬人骸的證據(jù)。1722年荷蘭海軍上將雅各布·羅格文登島時沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭破環(huán)的跡象，也沒有發(fā)現(xiàn)因為戰(zhàn)爭導致的大量身體有殘缺或有疤痕的人。

Terry L·Hunt和Carl P·Lipo（2006年）通過對放射性碳年代的分析表明，復活節(jié)島大約在公元1200年晚期被殖民，然后人口迅速增長（進而影響到生物群和自然景觀），并在定居后的一兩個世紀內(nèi)開始投資建造紀念性建筑和雕像。Robert J·DiNapoli等（2020年）進一步指出，巨石人像的數(shù)量在14世紀早期至15世紀中期的某個時間開始迅速增加，并在1722年歐洲人到達之前保持了適度的修建速度。他們認為，森林砍伐和生態(tài)災難在史前時期肯定發(fā)生過，但這不是復活節(jié)島文明消失的主要原因。復活節(jié)島文明消失的毀滅性因素是，外來侵略者的占領對當?shù)匚幕母淖?，并將島上居民販賣到南美當奴隸。奴隸交易帶來了天花等致命性傳染疾病，從而引起文明消失。[16]

（二）氣候變化說。McCall（1994年）認為，氣候變化是樹木消失的主要原因，特別是公元1400—1800年發(fā)生的“小冰期”，導致復活節(jié)島降雨減少、夜晚寒冷、風沙增大、土地貧瘠。Flenley J·R·等（1984年，1991年）對RanO Raraku、RanO Aroi和RanO Kao三個火山口的晚第四紀沉積物進行了研究，發(fā)現(xiàn)晚更新世的氣候比現(xiàn)在稍冷和干燥。Claessen（2013年）認為小冰期肯定影響到生物的生存，加之包括人類活動、老鼠等的共同作用，這便造成了復活節(jié)島棕櫚樹的消亡。

（三）生態(tài)災難說。學界認為復活節(jié)島居民數(shù)量的不斷增加，導致對自然資源的需求和無序破壞，致使生態(tài)環(huán)境無法承受最終毀滅。復活節(jié)島已成為學者們研究人與自然和諧共生的反面例子。有人測算，2000年前，復活節(jié)島自身的食物最多能養(yǎng)活2000人（米利麗，2012年）。然而多個學者的研究顯示，復活節(jié)島的人口大大超過2000人，其最繁盛時期的總?cè)丝谠_到7000人。Bill Basener 和David S·Ross（2005年）和Boersema（2011年）的研究顯示，在公元500—700年之間復活節(jié)島上居民曾達到2500人至10000人。還有研究顯示復活節(jié)島的居民人數(shù)最高峰時超過2萬人。Flenley J·R·等（1984年，1991年）認為生態(tài)災難發(fā)生的時間也就是人口高峰期大約在距今800年至1200年之間。

也有學者認為，復活節(jié)島的生態(tài)破壞與修建大量石像直接相關。隨著石像數(shù)量的增加，搬運石像的樹木需求量越大，因而砍伐的樹木越多。加之需要做獨木舟、蓋房子等，樹木的需求量增長速度遠遠大于生長速度，因此自然環(huán)境遭到破壞，最終形成生態(tài)災難。

為找到人口與生態(tài)環(huán)境之間的平衡關系，一些學者將復活節(jié)島作為生態(tài)環(huán)境與人口規(guī)模之間的典型案例進行研究，并專門對二者之間的關系進行建模計算。（Brander， J·A和Taylor， M·S，1998年；de la Croix等，2008年；Bill Basener和David S·Ross，2005年; Basener， W·F·和Basener，W·J，2019年；Takács， B等，2019年）

還有學者認為復活節(jié)島樹木消失的決定性因素是老鼠吃掉了樹木種子而不是人類活動（Boersema，2011年）。Terry L·Hunt（2006年）認為是人類活動過度開采導致生態(tài)惡化，才導致島上老鼠橫行，吃掉了棕櫚樹等樹木的種子，從而加劇了生態(tài)環(huán)境破壞。

（四）自然災難說。我們認為，復活節(jié)島文明的消失應該是突然發(fā)生某種巨大災難，有學者指出這種災難很可能是地震。（慕容若琳，2000年）地震引起地面劇烈晃動，巨石人像很容易被震倒；地震會引起海嘯，巨大的海嘯必然給島上樹木和生態(tài)帶來巨大破壞，巨石人像也被沖倒；地震會導致地殼發(fā)生移動錯位，海水從地下滲入引起復活節(jié)島淡水資源被破壞，居民失去了賴以生存的淡水資源；地震還會誘發(fā)火山噴發(fā)，復活節(jié)島本身就是由火山噴發(fā)形成的。古時候人們對地震認識較少，認為其是天神作惡、背負大地的神性動物異動、陰陽五行失衡等不祥之兆，幸存者必定搬遷逃離。[18]此外，復活節(jié)島石像倒塌的方向也與地震吻合。復活節(jié)島東南岸的石像都是向島內(nèi)倒塌、面朝下，而西海岸的石像是向外倒塌、面朝上。地震波的傳播方向是一致的，復活節(jié)島的石像也是向一個方向倒塌。

復活節(jié)島處于納斯卡板塊和智利板塊的交界處，地質(zhì)活動頻繁，地震幾乎從未停止過。1804年，復活節(jié)島周圍的加拉帕戈斯群島、智利、秘魯?shù)榷及l(fā)生了地震并出現(xiàn)火山。1960年5月21日，智利瓦爾迪維亞突發(fā)震級高達9.5的特大地震。1960年5月21日至22日，智利沿海地帶連續(xù)發(fā)生225次地震。此次地震及其引發(fā)的海嘯波及全球各地。根據(jù)地震學者王笑冬使用stellarium天文軟件分析，特大地震發(fā)生時木星、土星、天王星、海王星（稱“四大天王星”）往往有三顆或者四顆成直線排列（有時包括太陽）。比如，公元1303年9月17日，山西洪洞8級地震時“四大天王星”成直線相位；1556年1月23日，陜西華縣8級地震，木星、土星、天王星成直線相位；1668年7月25日，山東郯城8.5級地震，木星、土星、海王星成直線相位；等等。1650年夏至前后，“四大天王星”成直線相位，說明發(fā)生了特大地震，與復活節(jié)島文明滅亡的時間吻合。

復活節(jié)島石人群像

四、結(jié)果與討論

以上綜述，系統(tǒng)回答了復活節(jié)島文明的締造者、巨石人像的修建方法和毀滅原因等問題。我們在南美和墨西哥等地考察發(fā)現(xiàn)，一些印第安人認為他們的祖先來自中國，說自己是中國人，家里和辦公室都擺放著中國地圖。殷商時期，戰(zhàn)敗的商紂王殘余部下害怕被滅族，完全有可能飄洋過海到達太平洋彼岸的南美洲各個國家，其中也包括太平洋中的復活節(jié)島。2011年復活節(jié)島出土的巨石人像下半身的花紋應該與商代出現(xiàn)的甲骨文有關，遺憾的是現(xiàn)在的研究較少。巨石人像的耳朵、鼻子與眼睛都很大，雖然面型與現(xiàn)在的中國人有所差異，但那是結(jié)合海洋人的特征進行了發(fā)展和演變，蘊含著祖先敗走和背井離鄉(xiāng)的傷痛。復活節(jié)島是一座火山島，石頭大多為火山噴發(fā)出來形成的凝灰?guī)r，其密度和硬度遠低于一般的玄武巖，重量僅為玄武巖的一半左右，而且雕刻難度相對較低。關于復活節(jié)島文明的毀滅原因，以往的研究更多專注于考古學、古生態(tài)學、歷史學等單個領域，而忽略了智利是世界上地震最多的國家，經(jīng)常發(fā)生地震并伴隨海嘯。隨著時間的推移和研究的深入，相信復活節(jié)島的謎底將逐漸被揭開。

注釋：

[1]參見韶華寶忠雙、歐陽如水明：《中華祖先拓荒美洲》，黑龍江出版社1992年版。

[2]參見張光直：《中國東南海岸考古與南島語族起源問題》，《南方民族考古》第1輯，四川大學出版社1987年版。

[3]參見Cheng-hwa Tsang、臧振華：《新石器時代跨臺灣海峽之間的互動：南島語族起源于擴散的影響》，《閩商文化研究》2010年第1期。

[4]參見吳衛(wèi)、王銀平、李福生：《臺灣海峽區(qū)域視野下南島語族起源與擴散的考古學觀察》，《東南文化》2021年第5期。

[5][6][7]參見徐中舒主編《甲骨文字典》，四川辭書出版社2014年版，第1463頁，第925頁、1453頁，第1570頁、1573頁。

[8]參見（美）亨利埃特·默茨著，崔巖峙譯《對幾近褪色的記錄》，海洋出版社1993年版。

[9]參見房仲甫：《揚帆美洲三千年——殷人跨越太平洋初探》，《人民日報》1981年12月5日；房仲甫：《殷人航渡美洲再探》，《世界歷史》1983年第3期。

[10]參見張箭：《商代的造船航海能力與殷人航渡美洲》，《大自然探索》1993年第4期。

[11][12]參見Diamond J·Adaptive Failure:Easter’s End，1995，Vol.16，NO.8，pp:63-69.

[13]參見慕容若琳：《復活節(jié)島:永遠的巨人石像》，《民間文化》2000年第5期。

[14]參見Cook，J·“Journal on Board His Majesty’s Bark Resolution.”In: J·C·Beaglehole，ed，The Journals of Captain James Cook: The Voyage of the Resolution and Adventure，1772–1775.Hakluyt Society Extra Series 35.Cambridge: Cambridge University Press，1969.

[15]參見Heyerdahl，T·Aku-Aku: The Secret of Easter Island.London: Penguin Books.1960.

[16]參見Terry L·Hunt and Carl P·Lipo.Late Colonization of Easter Island[J]，Science，2006，Vol·311，1603-1606.

[17]參見Terry L·Hunt.Rethinking the fall of Easter Island[J]，American Scientist，2006，vol.94，pp:412-419.

[18]參見楊超：《地震災害致因的民俗學解釋研究》，《長江師范學院學報》2013年第4期。