巴黎和會(huì)期間留美學(xué)生團(tuán)體的愛國(guó)“發(fā)聲”
——以紐約華人愛國(guó)會(huì)為中心

雷樂(lè)街

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)外交談判中，中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)完整性受到巨大挑戰(zhàn)，國(guó)家威信岌岌可危。伴隨著民族意識(shí)的覺(jué)醒，社會(huì)各界紛紛動(dòng)員起來(lái)，組織形式各異的抗議活動(dòng)，形成了在當(dāng)時(shí)影響巨大的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)。其中，身居海外的華人華僑群體所組織的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，因空間距離上的遠(yuǎn)中近西特征，其作用機(jī)制與影響也獨(dú)具一格。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)界從不同側(cè)面均有不同程度的討論。關(guān)于旅美華人華僑群體，尤其是具有高度組織性的留學(xué)生愛國(guó)社團(tuán)，在西方輿論界為中國(guó)發(fā)聲，為維護(hù)和爭(zhēng)取中國(guó)合法利益所作出的努力，學(xué)界同樣有所涉及。如周棉對(duì)留學(xué)生與五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的考察[1]，林偉對(duì)留美學(xué)生在巴黎和會(huì)期間的抗議活動(dòng)的研究[2]，馬建標(biāo)對(duì)巴黎和會(huì)山東問(wèn)題與威爾遜認(rèn)同危機(jī)的分析[3]。上述研究大多從留學(xué)生的團(tuán)體與組織入手，重點(diǎn)關(guān)注愛國(guó)社團(tuán)的組建、結(jié)構(gòu)、運(yùn)作以及具體抗議活動(dòng)。這一研究取向，對(duì)于展現(xiàn)海外留學(xué)生在愛國(guó)運(yùn)動(dòng)中的群體與組織性面相頗有助益。對(duì)留學(xué)生愛國(guó)團(tuán)體在巴黎和會(huì)期間的“書面材料”進(jìn)行深度分析，則更有助于豐富這一面相的細(xì)節(jié)，使其更加豐滿。

在巴黎和會(huì)期間，由紐約留學(xué)生與華商組成的紐約華人愛國(guó)會(huì)（Chinese patriotic committee），先后發(fā)行了數(shù)種用于宣傳中國(guó)主張，維護(hù)中國(guó)權(quán)益的宣傳冊(cè)（pamphlet）。這些宣傳冊(cè)，主要關(guān)涉兩個(gè)層面的問(wèn)題：其一，以何理發(fā)聲；其二，如何發(fā)聲。前者關(guān)涉的是，在道義與法理上所提出辯護(hù)理由與依據(jù)的合法性、正當(dāng)性。后者關(guān)涉的是，如何將此理由與依據(jù)，采用技巧性的、策略性的言說(shuō)方式將其呈現(xiàn)，盡力使其得到言說(shuō)“對(duì)象”的認(rèn)可、認(rèn)同，進(jìn)而獲得其支持。

為此，本文以愛國(guó)會(huì)六本宣傳冊(cè)為文本，圍繞形象建構(gòu)與說(shuō)理辯護(hù)兩個(gè)問(wèn)題，探討其如何建構(gòu)中國(guó)、日本、歐美等國(guó)及國(guó)聯(lián)的形象，以及如何將中日問(wèn)題類比于西方類似問(wèn)題，延伸至其他區(qū)域與全球范圍，并嘗試從文本的建構(gòu)者與讀者以及兩者共處的建構(gòu)環(huán)境入手，分析其愛國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式、策略與技巧。

一、以何“發(fā)聲”——曉之以理、勸之以義、誘之以利

在巴黎和會(huì)期間，紐約華人愛國(guó)會(huì)圍繞山東問(wèn)題，相繼出版了一系列面向美國(guó)公眾的宣傳冊(cè)，主要向他們展示和說(shuō)明中日問(wèn)題的歷史以及真相之所在，以此為中國(guó)的合法權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)，為中國(guó)“發(fā)聲”。這一系列宣傳冊(cè)共有6份，考慮其均處在同一時(shí)期，又是同一社團(tuán)出版，圍繞同一問(wèn)題，其基本觀點(diǎn)與主張基本一致，故而將其視為一個(gè)整體進(jìn)行考察。這六份宣傳冊(cè)分別是《中日對(duì)比》[4]《中國(guó)在和平談判桌上的主張》[5]《膠州灣租借地》[6]《可能正確嗎？十四點(diǎn)與膠州灣問(wèn)題的處理》[7]《中國(guó)為什么拒絕在巴黎和約上簽字》[8]《山東問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)面相》[9]。

接下來(lái)，通過(guò)對(duì)各宣傳冊(cè)所表達(dá)主旨的提煉，嘗試簡(jiǎn)單勾勒出宣傳冊(cè)撰寫者在為中國(guó)“發(fā)聲”中援以為據(jù)的辯護(hù)之理。

1919年2月出版的《中日之爭(zhēng)》將中日問(wèn)題置于這個(gè)遠(yuǎn)東政治格局中進(jìn)行考量，指出中日問(wèn)題能否得到妥善解決關(guān)乎整個(gè)遠(yuǎn)東乃至全世界的和平。隨后3 月出版的《中國(guó)在和平談判桌上的主張》，從道義、法理、中國(guó)權(quán)益、列強(qiáng)權(quán)益的角度對(duì)維護(hù)中國(guó)合法權(quán)益進(jìn)行了細(xì)致的辯說(shuō)。在5 月出版的《膠州灣租借地》中，基于西方的平等自由原則與國(guó)際公法精神，論說(shuō)巴黎和會(huì)關(guān)于山東問(wèn)題的決定是不公正、非正義的。同月出版的《十四點(diǎn)與膠州灣問(wèn)題的處理》，從膠州灣在華北的經(jīng)濟(jì)區(qū)位，與被日本獨(dú)占對(duì)于歐美經(jīng)濟(jì)權(quán)益的損害入手，寄希望于威爾遜總統(tǒng)能夠糾正“三巨頭”關(guān)于山東問(wèn)題的不公正決議。隨后7月出版的《為什么中國(guó)拒絕在巴黎和約上簽字》，表明中國(guó)民眾的立場(chǎng)——支持和會(huì)，但是反對(duì)其關(guān)于山東問(wèn)題的決定，并指出這一決議背后的內(nèi)情是“三巨頭”受到日本揚(yáng)言退出和會(huì)的威脅，而滿足日本對(duì)中國(guó)的領(lǐng)土野心。8月出版的《山東問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)面相》，對(duì)山東的區(qū)位經(jīng)濟(jì)條件尤其是鐵路及其沿線的礦產(chǎn)做出了符合西方“口味”的介紹，指出日本的所作所為預(yù)示著其最終將關(guān)閉由美國(guó)打開的門戶。

如果視上述六份宣傳冊(cè)為一整體，可以發(fā)現(xiàn)其在為中國(guó)“發(fā)聲”中，足以援以為據(jù)的原則可以歸納為：曉之以理，勸之以義，誘之以利。所謂曉之以理，主要是指從中國(guó)所占據(jù)的公法之理為中國(guó)合法權(quán)益辯護(hù)；所謂勸之以義，主要是指從歐美國(guó)家所宣稱的自由、平等、公平、正義等原則出發(fā)，對(duì)其責(zé)以大義；所謂誘之以利，主要是指從中國(guó)所擁有的豐富資源與巨大市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)為中國(guó)正當(dāng)主張尋求支持。將道義與法理二者相結(jié)合，以及從經(jīng)濟(jì)利益的角度，主要是站在美國(guó)的立場(chǎng)來(lái)反對(duì)日本對(duì)山東的野心，是宣傳冊(cè)愛國(guó)言說(shuō)策略中一個(gè)頗為值得注意的現(xiàn)象。

首先，用道義和法理為中國(guó)合法權(quán)益“發(fā)聲”是較為常見且首要的手段——曉之以理在六份宣傳冊(cè)中均有不同程度體現(xiàn)。下面擇其要者簡(jiǎn)述：在《膠州灣租借地》中，對(duì)于和會(huì)將德國(guó)在山東權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本這一決定的不公進(jìn)行了道義和法理上的陳述。其一，從道義出發(fā)，指出“這一決定是不公正的、非正義的。協(xié)約國(guó)在解放的旗幟下戰(zhàn)勝了壓迫、野蠻、殘暴的行為。”繼之，指出其對(duì)歐亞弱小國(guó)家上區(qū)別對(duì)待。“協(xié)約國(guó)不僅協(xié)助中歐受壓迫人民擺脫了外來(lái)束縛，還保障了他們的出海口，例如但澤和阜姆港。同樣是協(xié)約國(guó)，為什么不僅拒絕幫助正在努力恢復(fù)自己固有領(lǐng)土的積極伙伴中國(guó)（active associates），反而將它交給貪婪的日本呢？”最后，指出其言行不一致，與其“一再宣稱的支持正義”相悖。其二，從法理層面，指出“這一決定違背了國(guó)際法精神。”由于中德之間條約已經(jīng)廢除，因此膠州灣理應(yīng)歸還中國(guó)，而日本對(duì)膠州灣的占領(lǐng)，“無(wú)論從道義或者法律的角度均無(wú)法立足”[7]2-3。

其次，在宣傳冊(cè)內(nèi)諸多表述中體現(xiàn)了較為明顯從西方尤其是美國(guó)利益角度為中國(guó)權(quán)益言說(shuō)傾向。從經(jīng)濟(jì)利益的角度爭(zhēng)取西方尤其是美國(guó)民眾，對(duì)于中國(guó)的道義支持是較為現(xiàn)實(shí)且更為有效的策略。在《山東問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)面相》中，首先指出，觀察者大多注重從政治角度來(lái)看待山東問(wèn)題，而忽略“移交給日本的鐵路和采礦特許權(quán)對(duì)中國(guó)和外部世界經(jīng)濟(jì)的重要性”。日本在享有這些特權(quán)后，會(huì)仿效德國(guó)“占領(lǐng)整個(gè)山東地區(qū)的貿(mào)易市場(chǎng)，并阻止局外者（outsiders）享有其本該占有的份額”。其次，關(guān)于鐵路的討論中，提出日本通過(guò)對(duì)鐵路的控制，能夠排除包括美國(guó)在內(nèi)其他西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。并引用美國(guó)人熟悉的關(guān)于鐵路在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，指出“鐵路能夠在該國(guó)一個(gè)地區(qū)發(fā)展某一產(chǎn)業(yè)，而在另一地區(qū)削弱這一產(chǎn)業(yè)，能夠幫助從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里搶奪生意，迫使消費(fèi)者付出超過(guò)實(shí)際價(jià)格的運(yùn)費(fèi)”。進(jìn)而回顧歷史，在東北，日本控制的鐵路公司通常排除其他國(guó)家外貿(mào)業(yè)務(wù)，這一切同樣將會(huì)“在山東及其毗鄰省份重演”。此外，將山東進(jìn)口的美國(guó)石油問(wèn)題進(jìn)行單獨(dú)討論。指出戰(zhàn)前美國(guó)與俄國(guó)是山東石油兩大主要供應(yīng)國(guó)，但是俄羅斯內(nèi)戰(zhàn)將整個(gè)山東石油市場(chǎng)留給了美國(guó)，而且“由于俄羅斯政治仍處于混亂狀態(tài)，這種有利于美國(guó)的局面仍將持續(xù)數(shù)年”。綜上，通過(guò)回顧日本在中國(guó)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)壟斷、獨(dú)占與排外的歷史指明，日本獲得在山東特權(quán)后，西方尤其是美國(guó)資本在東北受到排擠的歷史將會(huì)重演。這一切舉動(dòng)嚴(yán)重違反了美國(guó)提倡的“門戶開放”政策，實(shí)質(zhì)上試圖“關(guān)閉已經(jīng)打開的門戶”[9]4,7,11。

愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)嘗試為中國(guó)合法權(quán)益辯護(hù)，為中國(guó)“發(fā)聲”，首先面臨的問(wèn)題是如何“發(fā)聲”才站得住腳，是合理的，能夠得到作為讀者的美國(guó)民眾的認(rèn)可、支持。曉之以理、勸之以義、誘之義利，可以說(shuō)較為圓滿地回應(yīng)了上述問(wèn)題。當(dāng)然努力的效果，則另當(dāng)別論。作為眾多愛國(guó)團(tuán)體之一，其對(duì)大局以及事件走勢(shì)的影響幾乎可以忽略不計(jì)，但是這一努力卻是值得予以肯定。

二、如何“發(fā)聲”之一：形象建構(gòu)

形象建構(gòu)是在大眾傳媒中常用且頗為有效的宣傳手段，在外交交鋒中，對(duì)于不同國(guó)家的形象建構(gòu)，均服從于其國(guó)家利益，并隨之轉(zhuǎn)移。國(guó)際關(guān)系之間親疏有別，反映在不同國(guó)家的形象建構(gòu)上，便有善與惡、正義與邪惡之分。與“國(guó)家身份的塑造實(shí)際上是一個(gè)對(duì)自我和他者進(jìn)行解釋和再解釋的過(guò)程”[10]類似，國(guó)家形象塑造也是如此。關(guān)鍵所在，是通過(guò)對(duì)比樹立他者與自我，對(duì)同一外交場(chǎng)域中不同國(guó)家扮演的角色，賦予各具特色的形象。在中日關(guān)系中，主要是山東問(wèn)題上，有關(guān)各方均有各自的利益訴求和主導(dǎo)政策。愛國(guó)會(huì)系列宣傳冊(cè)，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益考量，對(duì)遠(yuǎn)東以及世界政治格局與力量對(duì)比進(jìn)行分析，嘗試向美國(guó)民眾展示中國(guó)民眾心目中或者理想中的中、日、美、歐、國(guó)聯(lián)形象。

首先，宣傳冊(cè)中對(duì)敵國(guó)日本形象的描述與建構(gòu)，處于優(yōu)先考慮地位。在宣傳冊(cè)中，日本被塑造成具有軍國(guó)主義色彩、尚武、好征服、對(duì)中國(guó)抱有領(lǐng)土野心、試圖獨(dú)占和控制中國(guó)的非正義形象。對(duì)于西方讀者而言，對(duì)日本非正義、強(qiáng)權(quán)之舉的形容與描述，無(wú)論以何種事實(shí)來(lái)例證日本對(duì)中國(guó)的種種罪惡，遠(yuǎn)不及將日本與使歐洲陷入四年戰(zhàn)火的德國(guó)聯(lián)系、相比擬更為有效、更具說(shuō)服力。在宣傳冊(cè)中，一方面，將日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略指陳為帶有較為濃重的“和平滲透”（peaceful penetration）色彩，進(jìn)而指出這一點(diǎn)日本正是學(xué)自德國(guó)。同時(shí)，指出，“日本一直被世界看作是德國(guó)真誠(chéng)與狂熱的崇拜者（an earnest and fervent admirer of Germany），以及常常被稱為遠(yuǎn)東的普魯士（Prussia of the Fast East）”[4]30。此外還有“日耳曼鄰國(guó)”（germanized neighbor）以及亞洲普魯士（Asiatic Prussia）等表述[5]8.19。另一方面，將日本對(duì)華外交手段，形容為“中世紀(jì)馬基雅維利主義行徑”[4]62。在西方世界，上述形容與表述，無(wú)疑更具感染力，更易為美國(guó)讀者理解、認(rèn)同。宣傳冊(cè)指出，中國(guó)與西方民眾眼中的日本形象相差甚遠(yuǎn)，甚至截然不同。造成巨大差異的原因是日本對(duì)西方與對(duì)華態(tài)度截然不同，日本外交政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)是其突出表征。日本自從成為“世界強(qiáng)國(guó)”（world power）以來(lái)，一直執(zhí)行著雙重標(biāo)準(zhǔn)的外交政策。對(duì)待歐美列強(qiáng)，日本表現(xiàn)出“對(duì)外交傳統(tǒng)和既定國(guó)際法規(guī)則刻意和細(xì)致的遵守”，對(duì)待如中國(guó)與暹羅等弱國(guó)，則“師從德國(guó)”（Teutonic master），采取“軍事外交的野蠻策略”[4]63。上述表述基本展現(xiàn)了日本外交原則的兩面性，向讀者傳達(dá)了日本外交政策的偽裝性與欺騙性。日本在近代中國(guó)人心目中的形象有一個(gè)較為明顯的轉(zhuǎn)變過(guò)程，特別是甲午戰(zhàn)敗后，反而開始向其學(xué)習(xí)。“二十一條”提出后，國(guó)恥感倍增，自此以后美國(guó)逐漸取代日本成為中國(guó)的學(xué)習(xí)榜樣。正如羅志田所說(shuō)，“此次事件實(shí)為中國(guó)人心目中日本形象轉(zhuǎn)變的一個(gè)里程碑。如果說(shuō)以前中國(guó)人對(duì)日本態(tài)度是好惡參半、憎恨中夾有羨慕的話，到‘二十一條’之時(shí)，憎恨達(dá)到高峰而羨慕已降到最低點(diǎn)”[11]。

其次，愛國(guó)會(huì)系列宣傳冊(cè)中對(duì)中國(guó)形象描述與建構(gòu)，同樣需要予以特別關(guān)注與深入考察。如果說(shuō)近代以來(lái)，西方人心目中中國(guó)人形象是落后、保守、愚昧的話，那么這些宣傳冊(cè)所想要達(dá)到的目的，就是刷新他們對(duì)于中國(guó)人的認(rèn)知，或者說(shuō)重構(gòu)他們眼中的中國(guó)人形象。同時(shí)，宣傳冊(cè)創(chuàng)作者的國(guó)人身份，又體現(xiàn)了自我建構(gòu)的一面。愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)中對(duì)于中國(guó)形象的建構(gòu)，正是海外中國(guó)人思考自己身份以及在世界上地位的努力與嘗試。從中日對(duì)比角度形容中國(guó)人的群體品質(zhì)，是宣傳冊(cè)中較為普遍的表達(dá)方式。如前文提到日本是“一個(gè)尚武，熱衷于對(duì)外征服和海外殖民的國(guó)家”，與此相比，中國(guó)則是“愛好和平和遵紀(jì)守法人民的家園”[4]76，還有諸如中國(guó)是一個(gè)“崇尚非戰(zhàn)、愛好和平的國(guó)家”[5]8等表述。

宣傳冊(cè)也從中國(guó)傳統(tǒng)文化角度，對(duì)中國(guó)人信奉的和平邦交思想進(jìn)行了剖析。其一，指出中國(guó)人民“最為厭惡軍國(guó)主義和帝國(guó)主義，因?yàn)樗鼈兣c中國(guó)人民的民主心理不容且陌生”。其二，指出中國(guó)“悠久歷史與久享盛名的文明流傳下來(lái)關(guān)于國(guó)際關(guān)系的道德準(zhǔn)則是，相關(guān)各方應(yīng)該秉承互相尊重原則進(jìn)行無(wú)私的合作”。其三，指出中國(guó)人精神中反戰(zhàn)思想來(lái)自古圣賢的教導(dǎo)，“中國(guó)古圣賢從未教導(dǎo)我們關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與陰謀詭計(jì)的知識(shí)，爭(zhēng)戰(zhàn)一直以來(lái)違背中國(guó)哲學(xué)的道德概念”[5]6。

宣傳冊(cè)中對(duì)“共和國(guó)”這一稱謂頻繁使用，其中包含較為明顯的價(jià)值判斷傾向與道義比較意圖。在指稱中國(guó)（China）時(shí)，一般稱其為“Chinese Republic”，指稱日本時(shí)，或日本帝國(guó)連稱，或單稱帝國(guó)。共和國(guó)這一稱謂較為普遍加之中國(guó)之上，與帝國(guó)這一稱謂頻繁加之日本之上，如“海島帝國(guó)”（Island Empire）[5]11、日本帝國(guó)（Nipponese empire）[4]69等，一經(jīng)對(duì)比，強(qiáng)烈的價(jià)值判斷傾向立現(xiàn)。

再次，愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)中，對(duì)于歐美列強(qiáng)形象的描述和型構(gòu)，尤其是對(duì)歐洲列強(qiáng)與美國(guó)的區(qū)別對(duì)待，也是重點(diǎn)考察對(duì)象。宣傳冊(cè)中反映出來(lái)對(duì)歐洲列強(qiáng)的態(tài)度與大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子類似，處于一種復(fù)雜矛盾乃至沖突的心態(tài)。歐洲列強(qiáng)最早將種種為人類所不齒的罪惡加諸中國(guó)人民身上，但不可否認(rèn)，歐洲同時(shí)又是自由世界（liberal world）與文明強(qiáng)國(guó)（enlighten powers）[5]8,10。歐洲的“船堅(jiān)炮利”正是我們羨慕與期望的，同時(shí)也是我們一直為之不懈努力的方向。其中還表現(xiàn)出了下述一種對(duì)立的心態(tài)：將當(dāng)時(shí)日本對(duì)中國(guó)的侵略，在一定程度上歸因于歐洲列強(qiáng)對(duì)日本的放任與縱容。同時(shí)，又寄希望于歐洲列強(qiáng)秉承公正、平等原則，維護(hù)中國(guó)的合法權(quán)益，抵制日本的不合理、不正當(dāng)要求。換言之，在宣傳冊(cè)中想要傳達(dá)的中國(guó)人心目中歐洲列強(qiáng)形象具有兩面性，一方面她們是將中國(guó)推向苦難深淵的推手，另一方面她們又是自由、平等等西方精神的旗手。歐洲列強(qiáng)形象的兩面性，正是中國(guó)人民對(duì)其始終懷有矛盾兩難心理的體現(xiàn)，最為根本是歐洲列強(qiáng)在歷史與現(xiàn)實(shí)上種種對(duì)華表現(xiàn)的寫照。在對(duì)歐美列強(qiáng)的形象描述中，體現(xiàn)出了一個(gè)較為明顯傾向是歐美分立。歐洲是舊大陸，必須為其對(duì)中國(guó)的壓迫、侵略承擔(dān)永遠(yuǎn)責(zé)任，至少是中國(guó)人民的道義譴責(zé)。而美國(guó)則被視為新大陸的民主國(guó)家，代表著公平與正義，也是在宣傳冊(cè)中唯一享有“友好”這一美譽(yù)的西方國(guó)家。

宣傳冊(cè)描述以及試圖建構(gòu)的美國(guó)形象具有如下特征：與中國(guó)有著友好關(guān)系，對(duì)于日本對(duì)華侵略政策持反對(duì)與批判態(tài)度，是抗衡和制約日本的關(guān)鍵力量。指斥歐洲列強(qiáng)因與日本有密約，故而在中日問(wèn)題上偏袒非正義的日本一方，同時(shí)盛贊“美國(guó)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)不受與其他大國(guó)在中國(guó)事務(wù)上任何政治考慮或秘密外交諒解約束的國(guó)家”[4]11。在分析帝國(guó)主義時(shí)，指出帝國(guó)主義就像一種傳染病，歐洲列強(qiáng)（the European Powers）與日本先后被它感染。提出能夠在中國(guó)與日本帝國(guó)主義相抗衡的只有威爾遜總統(tǒng)的原則（President Wilson’s Principle）了。同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)宣傳冊(cè)中關(guān)于美國(guó)形象的描述，向美國(guó)民眾傳達(dá)了這樣一種觀念：在中國(guó)人民心中美國(guó)是民主的代表，是西方文明與自由世界的代表，是公平、正義的捍衛(wèi)者。因此，對(duì)于中國(guó)不公地位與待遇的捍衛(wèi)，對(duì)日本帝國(guó)主義的抗拒與制衡，不僅是出于美國(guó)自身的利益，更是基于其所信奉的公平、正義、平等原則。

對(duì)國(guó)聯(lián)形象或者說(shuō)理想中的形象描述與想象，更多是向西方讀者傳達(dá)一種中國(guó)人民對(duì)于能夠保障中國(guó)、遠(yuǎn)東乃至世界和平與安全國(guó)際機(jī)制的渴望與期待。在關(guān)于中國(guó)與國(guó)聯(lián)關(guān)系討論中，首先表達(dá)了中國(guó)人民對(duì)國(guó)聯(lián)不遺余力的支持態(tài)度。進(jìn)而解釋其原因，一方面，中國(guó)數(shù)千年傳統(tǒng)文化教導(dǎo)人民愛好和平、非武力、反對(duì)暴力的思想與觀念，另一方面國(guó)聯(lián)奉和平、平等、公正為宗旨。兩者之間基本理念的巧合（coincidence）恰好解釋了中國(guó)人民認(rèn)同國(guó)聯(lián)的原因所在。正是基于其理念，尤其給予弱小民族平等地位的原則，受到中國(guó)人民認(rèn)同與歡迎。在對(duì)國(guó)聯(lián)的描述中用了一個(gè)頗有意味的詞語(yǔ)“家庭”?！爸袊?guó)人民希望在這種新秩序下，中國(guó)能夠在民族大家庭（the family of nations）中得到一個(gè)體面地位（honorable place）。無(wú)論從法理還是道義上，這種體面地位是中國(guó)本身有權(quán)享有的?！盵5]6在中西語(yǔ)境中，家庭均是以親密關(guān)系而非敵對(duì)關(guān)系為歸屬，家庭成員之間彼此扶持、幫助。這一表述足以展現(xiàn)中國(guó)民眾對(duì)于國(guó)聯(lián)寄予的巨大期待。

前文初步勾勒出了宣傳冊(cè)中對(duì)中、日、歐美以及國(guó)聯(lián)形象的描述與型塑圖景。對(duì)于不同國(guó)家形象的型塑雖是有意為之，包含一定的創(chuàng)造與想象成分，但大多基于歷史事實(shí)，立足于客觀描述之上。上文之所以不厭其詳?shù)厥崂硇麄鲀?cè)中對(duì)于不同國(guó)家形象的描述與建構(gòu)，主要是因?yàn)樾麄鲀?cè)撰寫群體，在形象建構(gòu)方面確實(shí)頗為用心。這一方面是源于“在西方大眾輿論層面的中國(guó)形象或多或少還停留在水手、商人、士兵等人的敘述和描寫中”這一現(xiàn)象。對(duì)于大部分美國(guó)人而言，“中國(guó)只不過(guò)是一個(gè)地域廣大的陌生國(guó)度罷了”，美國(guó)一般民眾“對(duì)中國(guó)的印象還停留在帶有偏見的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上”。另一方面則是基于國(guó)家形象因素，在美國(guó)公眾輿論與外交政策方面特殊而又微妙的作用。在美國(guó)，其“外交政策受到國(guó)內(nèi)公眾輿論的強(qiáng)大制約”，而“公眾感情幾乎完全為他們心目中外交政策客體的形象所支配”[12]。這正與愛國(guó)會(huì)發(fā)行宣傳冊(cè)的初衷相吻合，努力地嘗試在美國(guó)公眾輿論中為中國(guó)“發(fā)聲”，盡管這一聲音十分微弱。

三、如何“發(fā)聲”之二：類比延伸式說(shuō)理

在紐約華人愛國(guó)會(huì)發(fā)行的系列宣傳冊(cè)中，在為中國(guó)合法權(quán)益辯護(hù)的相關(guān)表述中，無(wú)論陳說(shuō)巴黎和會(huì)對(duì)山東問(wèn)題處理的不公，還是揭露日本一步步侵占破壞我國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)的圖謀與本質(zhì)，均保持了較為冷靜的態(tài)度，基于事實(shí)，進(jìn)行言說(shuō)。言說(shuō)技巧頗具智慧，尤其是采用了類比延伸式的說(shuō)理策略。

將中日關(guān)系置于國(guó)際關(guān)系大局中，從西方所倡導(dǎo)的公平、正義等原則來(lái)看待中日問(wèn)題。在同一標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則下，關(guān)于中國(guó)山東等問(wèn)題本應(yīng)與其他歐洲地區(qū)的問(wèn)題一視同仁，而實(shí)際上卻區(qū)別對(duì)待，不公正、非正義充斥其中。

首先，宣傳冊(cè)中對(duì)于遠(yuǎn)東問(wèn)題的討論，一個(gè)較為明顯傾向是，試圖表明遠(yuǎn)東問(wèn)題并非地區(qū)性問(wèn)題，而是關(guān)乎太平洋地區(qū)以及整個(gè)世界的國(guó)際性問(wèn)題。遠(yuǎn)東地區(qū)中日問(wèn)題與其他地區(qū)如近東、歐洲的問(wèn)題具有同等重要性。因此，對(duì)中日問(wèn)題的處理應(yīng)該受到世界各國(guó)的重視，尤其是在巴黎和會(huì)上應(yīng)該予以重新考量。在關(guān)于歐戰(zhàn)爆發(fā)原因討論中，巧妙地將歐戰(zhàn)爆發(fā)原因與中日問(wèn)題可能后果聯(lián)系起來(lái)。指出“實(shí)質(zhì)上正是歐洲列強(qiáng)一次次放任可以永久解決爭(zhēng)端的機(jī)會(huì)”，才最終導(dǎo)致歐戰(zhàn)的爆發(fā)，而與歐戰(zhàn)爆發(fā)背景相似的是，“遠(yuǎn)東問(wèn)題也因一直沒(méi)有得到徹底解決而日益嚴(yán)重，猶如局部傷口逐步潰爛傷及全身”。并指出，隨著歐戰(zhàn)爆發(fā)，歐美等國(guó)實(shí)力相繼“離場(chǎng)”，只剩下偽稱對(duì)中國(guó)懷有善意的日本，“導(dǎo)致遠(yuǎn)東問(wèn)題更加嚴(yán)重”。而這一切與當(dāng)年歐洲列強(qiáng)“一次次放任可以永久解決爭(zhēng)端的機(jī)會(huì)，任其流走”何其相似。對(duì)于剛剛擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的西方世界而言，這一類比能夠讓其對(duì)中日問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及其可能后果有著“感同身受”的理解[4]6。

其次，反對(duì)歐美列強(qiáng)在處理國(guó)際問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，要求其對(duì)歐亞弱國(guó)平等對(duì)待，一視同仁，不能偏袒。宣傳冊(cè)中提出，歐美列強(qiáng)基于道義，標(biāo)榜為了弱小民族而戰(zhàn)，那么同樣也應(yīng)該維護(hù)中國(guó)的合法權(quán)益。再?gòu)牡懒x角度出發(fā)，論述為何維護(hù)中國(guó)合法權(quán)益是西方列強(qiáng)的道義責(zé)任時(shí)，提出自詡在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)該秉承公平、正義原則的歐美列強(qiáng)，對(duì)中國(guó)與其他歐洲弱小國(guó)家應(yīng)一視同仁，持公正不偏的態(tài)度?！叭绱擞赂业睾葱l(wèi)弱小國(guó)家權(quán)利的美國(guó)和其他列強(qiáng)，在見證普魯士在歐洲被壓垮之后，那么不應(yīng)該允許遠(yuǎn)東出現(xiàn)另外一個(gè)普魯士。”[4]42

同樣，反對(duì)西方“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的言說(shuō)策略，也被應(yīng)用到論說(shuō)青島之于中國(guó)的重要性問(wèn)題上。

首先，向讀者指明了膠州灣在華北地區(qū)中外貿(mào)易與內(nèi)陸貿(mào)易中的地理區(qū)位重要性。指出“膠州灣是整個(gè)華北地區(qū)最佳的港口。一旦恢復(fù)正常狀態(tài)，膠州灣將會(huì)成為華北的商業(yè)中心。對(duì)這個(gè)港口的控制，意味著對(duì)于這個(gè)港口背后巨大內(nèi)陸腹地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制。”

其次，言明日本對(duì)這一地區(qū)的控制將導(dǎo)致其他國(guó)家中外貿(mào)易受阻，日本“將會(huì)通過(guò)控制這個(gè)港口進(jìn)而獲得最大利益，而由于日本人所處的關(guān)鍵地理位置，無(wú)論是中國(guó)人還是其他外國(guó)人，均無(wú)法承擔(dān)的日本控制產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。”最后，將青島之于中國(guó)的重要性，類比阜姆港之于南斯拉夫、但澤之于波蘭以及密西西比河口之于美國(guó)。在西方世界里，將但澤還給波蘭，抗拒意大利對(duì)阜姆港無(wú)理要求，被視為正義、公正之舉，將膠州灣與之類比，則中國(guó)提出歸還膠州灣這一主張正當(dāng)性與合法性不言自明[6]6。

再次，將遠(yuǎn)東中日問(wèn)題延伸類比到歐陸問(wèn)題上，將日本對(duì)中國(guó)的種種侵略行徑與德國(guó)對(duì)其他歐洲國(guó)家的行為進(jìn)行類比。在討論日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略中指出，日本除了采取領(lǐng)土擴(kuò)張蠶食與財(cái)政金融控制之外，還采取一種更為柔和的的途徑那就是“和平滲透”。日本“置世界人民對(duì)這種‘和平滲透’政策的普遍怨恨而不顧”，依然一如既往，將這種從她“導(dǎo)師”（master）那里學(xué)來(lái)的策略用在了中國(guó)。上文已經(jīng)提到，日本作為德國(guó)真誠(chéng)和狂熱的崇拜者，被稱為“遠(yuǎn)東的普魯士”。上述對(duì)日本“和平滲透”政策的描述，將日本與在當(dāng)時(shí)西方世界作為戰(zhàn)爭(zhēng)禍?zhǔn)椎牡聡?guó)帝國(guó)主義相提并論，從而將日本及其對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略政策，用類比方式展現(xiàn)在了西方讀者面前。

此外，將日本對(duì)華金融帝國(guó)主義政策，與英、法對(duì)埃及與摩洛哥的財(cái)政控制相類比。對(duì)于西方民眾而言，金融帝國(guó)主義的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式并不陌生，但是對(duì)于日本在華金融帝國(guó)主義的具體表現(xiàn)，則知之甚少。指出日本通過(guò)不斷對(duì)華貸款，旨在“控制中國(guó)的資源，以確保異常高的利率，排除歐洲和美國(guó)在中國(guó)的金融活動(dòng)，最后獲得對(duì)中國(guó)金融的獨(dú)立支配地位。”而日本在華金融帝國(guó)主義所采取的種種手段與行徑及其可能結(jié)果，只需看看當(dāng)時(shí)埃及與摩洛哥便一目了然。日本對(duì)華所作所為正如“英國(guó)之于埃及、法國(guó)控制了摩洛哥一樣”[4]23。

最后，將西方關(guān)于宗教圣城的觀念與事實(shí)加以借用，強(qiáng)化中國(guó)人的文化圣地觀念，將山東喻為中國(guó)的文化“圣地”。即使是在一戰(zhàn)后的20 世紀(jì)初，在西方世界中，“神圣”在一般民眾意識(shí)中依舊具有崇高地位。將孔子出生地山東視為中國(guó)的“圣地”（the Holy land of China）[7]2，使得山東在中國(guó)“文化版圖”具有特別的意義。依此類推，從而賦予作為山東省關(guān)鍵地域的膠州灣同樣具有“神圣性”。西方人思維中的“圣地”概念被巧妙地借用于對(duì)孔子故里山東的形容，對(duì)于西方讀者而言，山東作為“圣地”在中國(guó)“文化版圖”中的重要性與神圣性不言自明。

綜上可見，類比延伸式說(shuō)理，作為愛國(guó)會(huì)的主要“發(fā)聲”方式，在系列其宣傳冊(cè)中得到了普遍地使用。對(duì)于大西洋彼岸的美國(guó)讀者而言，由于空間距離過(guò)遠(yuǎn)以及彼此交往隔膜，對(duì)于中日問(wèn)題的過(guò)往與現(xiàn)狀及其本質(zhì)，難以得到全面、客觀及準(zhǔn)確的認(rèn)知，本無(wú)可厚非。為此，愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)中，結(jié)合美國(guó)民眾的慣用表達(dá)以及認(rèn)知習(xí)慣，將中日問(wèn)題類比于歐美同類事物，將遠(yuǎn)東局勢(shì)延伸至歐美乃至世界范圍內(nèi)。這一“發(fā)聲”方式的具體效果不得而知，但是就其考慮到讀者、受眾理解與接受問(wèn)題而言，這一方式是可取的。

四、文本的建構(gòu)者、讀者及共處的建構(gòu)環(huán)境

愛國(guó)會(huì)系列宣傳冊(cè)作為文本，其建構(gòu)過(guò)程受建構(gòu)者、讀者以及建構(gòu)環(huán)境的影響。換言之，宣傳冊(cè)中愛國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式與策略，與作為建構(gòu)者的愛國(guó)會(huì)群體、作為讀者的美國(guó)民眾，以及作為建構(gòu)環(huán)境的美國(guó)社會(huì)尤其是公眾輿論的影響緊密相關(guān)。

從文本建構(gòu)者即愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)的撰寫者群體來(lái)看，該群體的社會(huì)角色與地位、教育背景與知識(shí)結(jié)構(gòu)、以及隱性的價(jià)值取向等問(wèn)題在一定程度上對(duì)于該宣傳冊(cè)的撰寫策略、言說(shuō)方式有所影響。紐約華人愛國(guó)會(huì)的主體是當(dāng)?shù)亓魧W(xué)生以及華商。從其會(huì)員來(lái)源與結(jié)構(gòu)上看有一定的特殊性。近代以來(lái)的社會(huì)團(tuán)體中，學(xué)會(huì)與商會(huì)發(fā)展均較為成熟，且基本上各自分立。在某些愛國(guó)運(yùn)動(dòng)中，往往聯(lián)合組織各界聯(lián)合會(huì)等。但是學(xué)生、商人混組社團(tuán)的現(xiàn)象并不多見。紐約華人愛國(guó)會(huì)學(xué)商混組的結(jié)構(gòu)特征，對(duì)于其在愛國(guó)宣傳中的言說(shuō)方式有何影響，影響程度如何，通過(guò)何種方式發(fā)生影響，由于相關(guān)史料闕如，有待進(jìn)一步的討論。但是，在本文研究語(yǔ)境中至少有如下兩點(diǎn)值得關(guān)注。其一，學(xué)商混合的方式至少說(shuō)明不同職業(yè)背景的在美華人之間差異性較小，融合度較高。這一現(xiàn)象與華人“孤懸海外”不得不彼此借重的現(xiàn)實(shí)處境有關(guān)。其二，華商的加盟，使得該會(huì)的經(jīng)費(fèi)更為充裕，為該會(huì)的運(yùn)營(yíng)解決了財(cái)力上后顧之憂。由于缺乏更為詳細(xì)材料，無(wú)法得知該會(huì)經(jīng)費(fèi)詳情。但是，從該時(shí)期與其同一類型的位處波士頓的國(guó)防會(huì)的相關(guān)材料，便可知其大概。據(jù)林偉研究，從1919 年上半年到1920 年夏，國(guó)防會(huì)共籌得經(jīng)費(fèi)達(dá)12 000 美元之巨[1]79。雖然無(wú)法據(jù)此推測(cè)出愛國(guó)會(huì)的具體經(jīng)費(fèi)數(shù)額，但是可以肯定的是，兩者之間經(jīng)費(fèi)差距不至于有天壤之別。

愛國(guó)會(huì)中以留學(xué)生為主的成員結(jié)構(gòu)，使得該團(tuán)體的整體教育水平較高。留學(xué)生所受西方文化與教育的熏陶，使其思想觀念與價(jià)值取向深深地打上了西方的烙印。較高的教育水平與西方教育背景，對(duì)于宣傳冊(cè)中愛國(guó)言說(shuō)影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，較高的教育水平，使其對(duì)于遠(yuǎn)東局勢(shì)與世界政治的理解較一般民眾更為深刻、透徹，進(jìn)而能夠從更高層次來(lái)看待中日問(wèn)題的歷史、現(xiàn)在與未來(lái)走向。繼之，能夠采取更為理性與平和的態(tài)度來(lái)面對(duì)、論說(shuō)中日問(wèn)題，避免盲目的激情帶來(lái)的片面判斷。另一方面，西方教育背景對(duì)于宣傳冊(cè)愛國(guó)話語(yǔ)的影響具有多面性。其一，與國(guó)內(nèi)本土愛國(guó)話語(yǔ)言說(shuō)者相比，身居海外者作為地理上的“局外人”，在一定程度上具有較為“超脫”的態(tài)度。其二，與這種地理上“局外人”相生的是一種“彼岸”視角，這種視角加上“西方化”眼鏡后，呈現(xiàn)的是另一種風(fēng)景。如不再將眼光局限于中日之間，而是將中日問(wèn)題置于整個(gè)遠(yuǎn)東、亞太乃至全球政治格局中予以考量。其三，這種“西方化”眼鏡其實(shí)是一種有色眼鏡，加諸底色之上的是西方的意識(shí)形態(tài)、西方的利益考量。

愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)的讀者群體亦即受眾與建構(gòu)者群體共處于同一建構(gòu)環(huán)境中，尤其是同處西方價(jià)值觀籠罩下的輿論界。文本的受眾與讀者，并不直接決定文本的建構(gòu)技巧與表達(dá)方式，其主要通過(guò)建構(gòu)者的中介而作用于文本。受眾的閱讀偏好與思維習(xí)慣、現(xiàn)實(shí)利益訴求、價(jià)值理念是文本建構(gòu)者的重要考量因素。在愛國(guó)會(huì)系列宣傳冊(cè)的愛國(guó)話語(yǔ)中，基于特定的閱讀群體——美國(guó)民眾，建構(gòu)者群體在愛國(guó)話語(yǔ)中對(duì)其予以特殊關(guān)注。在愛國(guó)發(fā)聲中，立足于讀者群體的閱讀偏好、現(xiàn)實(shí)利益與價(jià)值理念進(jìn)行言說(shuō)。

愛國(guó)會(huì)宣傳冊(cè)的言說(shuō)方式，在一定程度上符合受眾群體美國(guó)民眾的閱讀偏好與思維習(xí)慣，同時(shí)也對(duì)其加以利用。宣傳冊(cè)中較為普遍使用的一種方式是，用美國(guó)讀者較為熟悉的概念與術(shù)語(yǔ)來(lái)比喻或者指代東方相似事物。如在前文中討論過(guò)的將日本稱為“遠(yuǎn)東的普魯士”“東方的日耳曼”“亞洲的普魯士”等，以及將日本在遠(yuǎn)東的外交手段貼上“中世紀(jì)的馬基雅維利主義”標(biāo)簽。此外，還有借用西方有關(guān)圣城的觀念將山東視為中國(guó)文化圣地。

從美國(guó)民眾的現(xiàn)實(shí)利益訴求出發(fā)進(jìn)行愛國(guó)言說(shuō)，是宣傳冊(cè)中較為普遍且有力的言說(shuō)方式。此處的現(xiàn)實(shí)利益是指作為美國(guó)公民共同體的國(guó)家而言，實(shí)質(zhì)是美國(guó)國(guó)家利益。日本的最終圖謀是獨(dú)占、支配中國(guó)，這實(shí)質(zhì)上違背了美國(guó)提出的“門戶開放”政策。如宣傳冊(cè)中對(duì)于日本在滿洲排斥其他國(guó)家資本行為、日本對(duì)華金融壟斷控制等圖謀、日本在山東排擠外國(guó)勢(shì)力行徑等問(wèn)題的討論，無(wú)一不是從日本有害美國(guó)利益的角度出發(fā)，希冀美國(guó)對(duì)中國(guó)伸出“援助”之手。

此外，宣傳冊(cè)中另外一個(gè)較為普遍的言說(shuō)方式是從美國(guó)民眾信奉的價(jià)值理念出發(fā)，為中國(guó)合法權(quán)益發(fā)聲。宣傳冊(cè)中表達(dá)了一種強(qiáng)烈的意圖，基于對(duì)美國(guó)形象善意的認(rèn)知與想象提出，美國(guó)的原則與理念要求其必須站在正義的中國(guó)一邊。從中日之間，帝制與共和的區(qū)別出發(fā)，以民主著稱的美國(guó)從道義上應(yīng)該選擇站在共和一方。在視美國(guó)參加一戰(zhàn)是為弱小國(guó)家反抗強(qiáng)權(quán)的情況下，同樣提出在道義上美國(guó)有義務(wù)幫助遭受不公對(duì)待的中國(guó)。

上述討論，從文本建構(gòu)者與讀者，及其共處的建構(gòu)環(huán)境兩個(gè)角度，分析了宣傳冊(cè)中愛國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式。三者之間，表面看來(lái)各自分立，實(shí)質(zhì)上，在宣傳冊(cè)愛國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程中，則保持“后臺(tái)”互動(dòng)。建構(gòu)者與讀者共處同一建構(gòu)環(huán)境之中，尤其是同一公眾輿論氛圍中。更重要的是通過(guò)建構(gòu)者的中介作用，讀者的閱讀偏好、利益訴求以及價(jià)值理念對(duì)文本發(fā)生影響。而作者在迎合讀者閱讀偏好、利益訴求以及價(jià)值理念的同時(shí)，又對(duì)其加以利用。對(duì)于身處美國(guó)公眾輿論中的愛國(guó)會(huì)而言，這種策略是可取的也是必取的。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文基于對(duì)紐約華人愛國(guó)會(huì)系列宣傳冊(cè)的文本考察，探討了五四運(yùn)動(dòng)期間，旅美華人團(tuán)體如何為中國(guó)合法權(quán)益辯護(hù)，為中國(guó)發(fā)聲。一方面，圍繞以何發(fā)聲與如何發(fā)聲兩個(gè)問(wèn)題，探討了具體的辯護(hù)技巧與言說(shuō)策略。另一方面，借鑒建構(gòu)理論，從文本建構(gòu)者、讀者以及兩者共處的建構(gòu)環(huán)境入手，考察分析了上述宣傳冊(cè)愛國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式。

通過(guò)對(duì)宣傳冊(cè)的全面考察，可以發(fā)現(xiàn)紐約華人愛國(guó)會(huì)在為中國(guó)合法權(quán)益辯護(hù)，為中國(guó)“發(fā)聲”的過(guò)程中，基本上保持了較為理智、克制的態(tài)度，這自然與其遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)民族情緒漩渦有關(guān)，更主要是其處在西方輿論界中，力求公正、客觀。就其曉之以理、勸之以義、誘之以利這一言說(shuō)策略而言，這一言說(shuō)路徑的選擇是頗為明智的。對(duì)于美國(guó)讀者而言，在迎合其口味的同時(shí)，頗具說(shuō)服力。就形象建構(gòu)與類比延伸式說(shuō)理這一“發(fā)聲”策略而言，基本上較為忠實(shí)地體現(xiàn)了在山東問(wèn)題這一外交場(chǎng)域中，各方所扮演的角色。其中，對(duì)于日本的描述與形象建構(gòu)，雖然帶有一定民族主義情緒與感情色彩，但大多根基于事實(shí)，絕非臆造。類比延伸式說(shuō)理，采用美國(guó)民眾所能理解、接受的方式，撥開籠罩其上的種種迷霧，基本上呈現(xiàn)了中日關(guān)系的實(shí)質(zhì)。