劉 偉,于 倩 倩
(西安建筑科技大學(xué)公共管理學(xué)院,陜西 西安 710055)
易地扶貧搬遷旨在通過搬遷安置居住在“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)的農(nóng)村貧困人口,進而達成貧困減緩、生態(tài)改善和社會發(fā)展的多重目標(biāo)[1]。當(dāng)前“后搬遷時代”的易地搬遷工作著力瞄準(zhǔn)公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)培育、就業(yè)幫扶、社區(qū)治理、社會融入、權(quán)益保障等重要領(lǐng)域和扶持措施,確保搬遷群眾穩(wěn)定脫貧致富。陜西省“十三五”易地搬遷安置項目已全面完成,“十四五”時期將從鞏固脫貧成果銜接鄉(xiāng)村振興、加大基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施支持力度、強化社區(qū)管理等方面著手,計劃到2025年實現(xiàn)“能發(fā)展、可致富”的目標(biāo)[2]。陜西省“十四五”規(guī)劃指出,要堅持易地搬遷后續(xù)扶持和再完善,推進易地搬遷幫扶工作和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有效銜接,加強社區(qū)治理并引導(dǎo)搬遷群體參與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)服務(wù)和管理。農(nóng)戶是參與搬遷的主體,如何促使搬遷農(nóng)戶得以穩(wěn)定恢復(fù)、發(fā)展進而實現(xiàn)“可致富”目標(biāo),成為政策和研究關(guān)注的焦點問題。
彈性是生態(tài)系統(tǒng)或社會系統(tǒng)應(yīng)對變化和擾動的能力[3],而生計彈性則是農(nóng)戶生計系統(tǒng)處理變化和從不良后果中恢復(fù)的能力[4]。國際學(xué)者較關(guān)注氣候擾動、農(nóng)林業(yè)種植和災(zāi)害安置等背景下的生計彈性,例如:Sina等[5]調(diào)查印度洋海嘯后5個受災(zāi)嚴(yán)重村莊的重新安置情況,并構(gòu)建災(zāi)后重建社區(qū)居民的生計彈性框架;Fang等[6]從生活質(zhì)量、生活促進、生活保障、災(zāi)害應(yīng)激4個角度構(gòu)建農(nóng)戶生計彈性研究框架;Tebboth等[7]運用農(nóng)村評估、訪談和家庭調(diào)查等方法,對安徽省不同遷移方式家庭生計的彈性進行對比分析。國內(nèi)學(xué)者則對地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)、黃土高原干旱影響和田園綜合體建設(shè)等背景下的生計彈性進行探索[8-10]??傮w上,當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于生計彈性的研究多集中在災(zāi)害頻發(fā)區(qū)、連片特困區(qū)和干旱區(qū),而易地扶貧搬遷研究主要涉及生計資本[11]、空間分異[12]、社會融入[13]、風(fēng)險預(yù)期[14]和生計分化[15]等方面,僅有少量文獻關(guān)注易地扶貧搬遷和生計彈性的結(jié)合[16-18],但將兩者結(jié)合并從微觀農(nóng)戶尺度進行實證分析的研究較為缺乏,而不同背景和情景下的量化研究和實地調(diào)查以及維度、指標(biāo)和權(quán)重等的選擇不盡相同,導(dǎo)致彈性測度方法和框架無法統(tǒng)一,也不應(yīng)該統(tǒng)一,因此,相關(guān)研究應(yīng)考慮更豐富和多樣化的背景和情景。鑒于此,本文立足于陜南易地搬遷的具體情境,從微觀農(nóng)戶視角出發(fā),依據(jù)Quandt[19]的農(nóng)戶家庭尺度的生計彈性指數(shù)構(gòu)建農(nóng)戶生計彈性測度指標(biāo)體系,運用熵值法確定權(quán)重,進而計算農(nóng)戶生計彈性指數(shù),選擇多元線性回歸模型探究易地搬遷對陜南安康市農(nóng)戶生計彈性的影響,以期為易地搬遷工程的后續(xù)扶持政策實踐提供有效參考。
陜南安康市地處原秦巴山區(qū)集中連片特困帶,是南水北調(diào)中線工程的核心水源區(qū),同時也是典型的生態(tài)脆弱區(qū)和特大災(zāi)害多發(fā)區(qū),當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶多居住在自然條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施落后的中高山區(qū)。該區(qū)域地形復(fù)雜,交通基礎(chǔ)薄弱,自然災(zāi)害頻發(fā),嚴(yán)重制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,同時威脅人民群眾的生命財產(chǎn)安全,因此,陜西省政府于2011年在陜南率先開展避災(zāi)生態(tài)搬遷工程。“十三五”期間,陜西省開展的易地扶貧搬遷涉及安康地區(qū)18.6萬戶,68.9萬人,占全省搬遷任務(wù)的1/4以上?!笆奈濉睍r期,實現(xiàn)脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接成為重點任務(wù),易地扶貧搬遷的關(guān)鍵是強化后續(xù)扶持,持續(xù)鞏固拓展搬遷脫貧成果[20]。因此,本研究選取安康市紫陽縣、漢濱區(qū)和寧陜縣的部分行政村和安置社區(qū)開展生計專項調(diào)查。
根據(jù)樣本選擇的代表性,在紫陽縣選擇3個較為典型的安置社區(qū),在漢濱區(qū)和寧陜縣選擇實施退耕還林等生態(tài)補償項目的4個鎮(zhèn)(8個行政村),然后隨機訪談當(dāng)日在家的農(nóng)戶,調(diào)查對象主要針對18~65歲的戶主及其配偶,調(diào)查的主要內(nèi)容有:農(nóng)戶家庭基本信息(性別、年齡、健康狀況、受教育程度等)和搬遷農(nóng)戶的搬遷時間、安置方式、搬遷類型、回遷意愿、宅基地管理政策等情況,詳細信息參見文獻[16],最終得到657份有效問卷,有效率達98.06%,其中包括搬遷農(nóng)戶樣本459份,非搬遷農(nóng)戶樣本198份,并將459戶搬遷農(nóng)戶樣本作為研究數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)收集調(diào)查過程中,首先在調(diào)研地進行預(yù)調(diào)研和問卷測試,修正和完善問卷設(shè)計中存在的問題,并組織訪談和問卷調(diào)查的系統(tǒng)培訓(xùn),最后在實地調(diào)查過程中實施嚴(yán)格的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制,以確保數(shù)據(jù)的真實有效性。
1.3.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建 本研究根據(jù)可持續(xù)生計方法[21]和Quandt[19]關(guān)于生計彈性指數(shù)的研究,從搬遷農(nóng)戶人力、自然、物質(zhì)、金融和社會五大生計資本出發(fā),構(gòu)建易地搬遷農(nóng)戶的生計彈性評價指標(biāo)體系(表1)。人力資本是最基礎(chǔ)的生計資本,本文采用人均受教育年限、健康狀況、家庭規(guī)模、是否接受培訓(xùn)和勞動力占比表征;自然資本是描述農(nóng)戶維持生計的水源、土地等資源和環(huán)境服務(wù)的指標(biāo)[22],本文采用人均耕地面積、人均林地面積和是否為退耕戶表征;物質(zhì)資本指機器、廠房、設(shè)備等用于維持生計、提高生產(chǎn)力的物化資本[22],本研究選取住房面積、住房結(jié)構(gòu)、家庭固定資產(chǎn)數(shù)量、居住便利性和房屋估價表征;金融資本指用于謀生的金融資源,主要包括現(xiàn)金資產(chǎn)、貸款和個人借款等[22],本研究采用人均純收入、信貸可能性和信貸資本表征;社會資本指農(nóng)戶在進行生計活動時所能調(diào)動的社會資源[23],本文采用是否為低保戶、公職人員數(shù)量、可求助戶數(shù)、拜年網(wǎng)規(guī)模、集體事務(wù)參與程度和社會影響力測量。
表1 易地搬遷農(nóng)戶生計彈性評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of livelihood resilience of relocated rural households
1.3.2 指標(biāo)權(quán)重確定 指標(biāo)權(quán)重的確定方式主要有主觀賦值法與客觀賦值法,主觀賦值法有德爾菲專家咨詢法、層次分析法等,其主觀性強,易受人為因素影響;客觀賦值法有主成分分析法、熵值法等,可降低人為因素造成的偏差[24],本文選擇熵值法確定指標(biāo)權(quán)重。
1.3.3 影響因素選取 為進一步分析影響易地搬遷農(nóng)戶生計彈性的關(guān)鍵因素,將搬遷特征采用安置方式、搬遷時間和搬遷類型表示,根據(jù)劉偉等[25]的研究,安置方式包括集中安置、分散入住、自主外遷和其他方式,搬遷時間劃分為3年及以下、3~5年和5年以上,搬遷類型劃分為扶貧移民、工程移民、生態(tài)移民、減災(zāi)移民和其他移民;進一步根據(jù)安置方式和搬遷時間將搬遷農(nóng)戶分為集中安置和非集中安置以及短期移民(搬遷時間在5年及以下)和長期移民(搬遷時間在5年以上)。
本文選擇探索性統(tǒng)計分析農(nóng)戶搬遷特征和生計資本之間的關(guān)系(表2),對比不同安置方式農(nóng)戶生計資本可以看出,人均受教育年限、健康狀況、是否接受培訓(xùn)、勞動力占比、人均林地面積、是否為退耕戶、住房結(jié)構(gòu)、家庭固定資產(chǎn)數(shù)量、人均純收入、信貸可能性和信貸資本有顯著差別,且集中安置方式搬遷農(nóng)戶的健康狀況和住房結(jié)構(gòu)顯著高于非集中安置;對比不同搬遷時間農(nóng)戶生計資本可以看出,人均受教育年限、勞動力占比、人均耕地面積、是否為退耕戶、住房面積、住房結(jié)構(gòu)、居住便利性、信貸資本、是否為低保戶有顯著差別,長期移民搬遷農(nóng)戶人均耕地面積、住房結(jié)構(gòu)、居住便利性和是否為低保戶顯著高于短期移民??梢钥闯觯煌仓梅绞胶桶徇w時間影響農(nóng)戶的生計資本,縮小不同搬遷農(nóng)戶之間的差距是提升農(nóng)戶生計彈性的有效措施。
表2 不同安置方式、搬遷時間農(nóng)戶家庭資本特征描述Table 2 Description of capital characteristics of rural households with different resettlement modes and relocation time
在已構(gòu)建的搬遷農(nóng)戶生計彈性評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,運用SPSS 26.0軟件對農(nóng)戶生計彈性指數(shù)進行分析并繪制箱線圖(圖1)。1)不同安置方式農(nóng)戶生計彈性指數(shù)(圖1a)存在明顯差異且分布不均,每種安置方式的農(nóng)戶之間均表現(xiàn)出不同的生計恢復(fù)程度。不同安置方式農(nóng)戶生計彈性指數(shù)集中在0.4~0.5之間,說明該安置方式下農(nóng)戶生計彈性較強,集中安置和分散入住搬遷農(nóng)戶生計彈性指數(shù)的中位數(shù)均偏向于箱體上部,且上端截斷點距離箱體較遠,下端截斷點較靠近箱體;自主外遷搬遷農(nóng)戶生計彈性指數(shù)的中位數(shù)偏向箱體下部,呈偏態(tài)分布;其他搬遷戶生計彈性指數(shù)的中位數(shù)大致處于箱體中部,分布較均勻。2)不同搬遷時間農(nóng)戶生計彈性指數(shù)(圖1b)也存在差異,搬遷時間小于3年的農(nóng)戶生計彈性指數(shù)中位數(shù)大致處于箱體下部,且下邊緣有特異值,上下截斷點與箱體的距離相當(dāng),分布相對均勻;搬遷時間在3~5年的農(nóng)戶生計彈性指數(shù)的中位數(shù)偏向于箱體上部,且兩端均有特異值,說明該類型農(nóng)戶生計彈性指數(shù)偏高,總體表現(xiàn)為高位集中分布;搬遷時間大于5年的農(nóng)戶生計彈性指數(shù)的中位數(shù)偏向于箱體中間,大體呈現(xiàn)正態(tài)分布,數(shù)據(jù)對稱性較強。調(diào)查顯示,農(nóng)戶生計彈性表現(xiàn)出顯著不同,緣于不同年份所實行的易地搬遷政策和搬遷補貼有差異。3)不同搬遷類型的農(nóng)戶生計彈性指數(shù)(圖1c)存在明顯差異。扶貧、生態(tài)和減災(zāi)移民搬遷農(nóng)戶彈性指數(shù)的中位數(shù)大致處于箱體中部,且上下截斷點跨度較大,分布相對均勻;工程移民的生計彈性指數(shù)分布相對集中且偏向于箱體下部,表明該類型農(nóng)戶生計彈性指數(shù)相對接近但恢復(fù)程度欠佳,總體表現(xiàn)為低位均衡分布;其他類型搬遷農(nóng)戶生計彈性指數(shù)的中位數(shù)最高,且偏向上四分位,呈偏態(tài)分布,總體表現(xiàn)為高位均衡化。
圖1 不同安置方式、搬遷時間和搬遷類型的農(nóng)戶生計彈性指數(shù)Fig.1 Livelihood resilience index of rural households with different resettlement modes,relocation time and relocation types
本研究將搬遷特征作為解釋變量,將搬遷農(nóng)戶的生計彈性作為被解釋變量,選擇多元線性回歸模型實證檢驗易地搬遷農(nóng)戶生計彈性的影響因素,其中搬遷特征使用安置方式、搬遷時間、搬遷類型、回遷意愿、宅基地管理政策、購房貸款政策和培訓(xùn)政策表征,控制變量用人均受教育年限、勞動力占比、信貸資本、公職人員數(shù)量、集體事務(wù)參與程度、住房結(jié)構(gòu)、居住便利性、社會影響力、是否為低保戶表征。變量的膨脹因子檢驗結(jié)果顯示,自變量之間不存在多重共線性,各方程均通過顯著性檢驗。
從回歸結(jié)果(表3)看,搬遷特征變量對搬遷農(nóng)戶的生計彈性有顯著影響,說明易地搬遷政策的實施在一定程度上有助于農(nóng)戶實現(xiàn)自我發(fā)展。模型1結(jié)果顯示:集中安置、分散入住、自主外遷變量均對農(nóng)戶生計彈性產(chǎn)生顯著負(fù)向影響,且影響程度依次減小,其中集中安置的生計彈性最差,說明搬遷農(nóng)戶享受到的政府補貼偏低,在生計恢復(fù)過程中可能會面臨更大的風(fēng)險沖擊。模型2結(jié)果顯示:搬遷時間在3年以下的移民對生計彈性具有顯著負(fù)向作用,可能是由于在短期內(nèi)政策支持力度不夠或者政策落實不到位,而搬遷時間為3~5年的移民對生計彈性的影響不顯著且系數(shù)較小,說明搬遷時間越長,搬遷農(nóng)戶對遷入地的風(fēng)俗習(xí)慣和生活環(huán)境逐漸適應(yīng)。模型3結(jié)果顯示:扶貧移民、生態(tài)移民、工程移民、減災(zāi)移民變量對生計彈性均具有顯著負(fù)向影響,說明不同搬遷類型可以降低農(nóng)戶的生計彈性。農(nóng)戶自身發(fā)展能力較差且缺乏應(yīng)對風(fēng)險和外力沖擊的能力,搬遷后容易陷入低谷,因此在政策實施過程中需要給予更多支持。模型4結(jié)果顯示:回遷意愿變量對生計彈性具有顯著負(fù)向作用,農(nóng)戶的回遷意愿越低,生計彈性越高。要降低農(nóng)戶的回遷意愿,應(yīng)提高農(nóng)戶在遷入地的生計資本,同時做好搬遷后的政策宣傳。模型5-模型7結(jié)果顯示:宅基地管理政策、購房貸款政策、培訓(xùn)政策變量均對生計彈性具有顯著的正向作用,說明三者對于提升農(nóng)戶生計彈性具有積極作用,政策制定越完善,為農(nóng)戶生計提供的支持就越多,越有利于搬遷農(nóng)戶生計彈性的提升。此外,表3顯示,除是否為低保戶外,其余農(nóng)戶特征變量對農(nóng)戶生計彈性均具有顯著的正向效應(yīng)。受教育程度高的家庭更有利于安排農(nóng)戶自身資源與生計活動;勞動力越多,家庭整體抵御風(fēng)險的能力就越強;擁有一定的信貸資本有助于農(nóng)戶在遷入地快速適應(yīng)及恢復(fù),進而為提高農(nóng)戶生計彈性提供支持;公職人員數(shù)量越多和集體事務(wù)參與程度越高,生計彈性越容易提高,這在一定意義上說明農(nóng)戶有更穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)和社交能力,有利于搬遷農(nóng)戶在受到意外沖擊后得到及時援助;社會影響力越高,家庭在面對干擾時獲得的幫助越多,抵御風(fēng)險的可能性就越高。
表3 農(nóng)戶生計彈性影響因素的擬合結(jié)果Table 3 Fitting results of influencing factors of livelihood resilience for relocated rural households
本研究采用陜南安康農(nóng)戶實地調(diào)研數(shù)據(jù),從人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本五方面構(gòu)建易地搬遷農(nóng)戶生計彈性評價指標(biāo)體系,結(jié)合陜南地區(qū)易地扶貧搬遷背景,評價當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的生計彈性。結(jié)果表明:1)集中安置、分散入住和自主外遷對搬遷農(nóng)戶的生計彈性均產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,且影響程度依次減小,集中安置的生計彈性最差。2)不同生計彈性水平搬遷農(nóng)戶之間的特征存在明顯差異,搬遷類型、回遷意愿和短期移民對生計彈性表現(xiàn)出明顯的負(fù)向作用,而中期移民對生計彈性未見顯著效應(yīng)。人均受教育年限、勞動力占比、信貸資本、公職人員數(shù)量、集體事務(wù)參與程度、住房結(jié)構(gòu)、居住便利性、社會影響力和是否為低保戶等指標(biāo)均是影響農(nóng)戶生計彈性的重要因素。3)政府在遷入地進行的宅基地管理政策、購房貸款政策和培訓(xùn)政策均對農(nóng)戶生計彈性產(chǎn)生明顯的正向作用。
基于上述結(jié)論提出如下建議:1)建立健全易地搬遷政策制度,促進移民生計可持續(xù)發(fā)展。加強安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè),提升農(nóng)戶搬遷環(huán)境、健康服務(wù)資源可及性,引導(dǎo)搬遷農(nóng)戶合理利用和有效開發(fā)安置地資源,并為實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)營造良好的外部環(huán)境,提供資金和技術(shù)支持,搭建就業(yè)平臺,增加就業(yè)機會以提高移民的收入水平。針對搬遷農(nóng)戶這一特殊群體,政府仍需進一步完善移民搬遷安置方案和對農(nóng)戶的精準(zhǔn)幫扶措施,提高其生計彈性。2)完善易地搬遷安置社區(qū)治理體系,提升搬遷農(nóng)戶社會能力。搭建人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò),重建安置社區(qū)農(nóng)戶的人際關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò),提升搬遷農(nóng)戶集體事務(wù)參與度,促進社區(qū)融入,提高農(nóng)戶抵御風(fēng)險的可能性。同時考慮宅基地管理政策、購房貸款政策和培訓(xùn)政策等對生計彈性的正向影響,建立完備的培訓(xùn)制度和體系,加強安置社區(qū)各種就業(yè)培訓(xùn)力度并擴大培訓(xùn)范圍,實現(xiàn)農(nóng)戶生計方式多樣化,創(chuàng)立靈活多樣的借貸方式,拓展農(nóng)戶金融獲取途徑,助力農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)生計可持續(xù)。3)著力提升搬遷農(nóng)戶的人力資本,積極制定相關(guān)措施促進農(nóng)戶在遷入地的社會融合。在維持搬遷農(nóng)戶自身社會關(guān)系的基礎(chǔ)上,努力加強并擴展其社會資源。
隨著易地扶貧搬遷工程進入后續(xù)扶持階段,如何加快拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接成為新時期的重要任務(wù)。本文基于陜南安康市的實地調(diào)查數(shù)據(jù),將農(nóng)戶尺度生計彈性研究與易地扶貧搬遷相結(jié)合,對農(nóng)戶應(yīng)對易地搬遷工程擾動時的恢復(fù)能力進行研究,有利于推動易地扶貧搬遷工作的后續(xù)完善。在當(dāng)前后續(xù)扶持階段以及“后疫情”時期不確定性風(fēng)險和沖擊下,如何通過政策完善和提升農(nóng)戶生計系統(tǒng)應(yīng)對可能的外部沖擊和擾動,是保障脫貧質(zhì)量、防止返貧的關(guān)鍵。同時,本研究有如下局限:1)未對農(nóng)戶類型進行細分,缺乏對不同類型農(nóng)戶生計彈性的對比研究,后續(xù)研究中需補充完善,為后扶貧時期治理工作提供有益參考。2)調(diào)查范圍未涉及關(guān)中和陜北區(qū)域,后續(xù)研究應(yīng)擴大研究區(qū)范圍,進一步細化評價指標(biāo)體系。