互助養(yǎng)老能否推廣:一個文化資本理論的解釋與解答

黃 惠

(南京工程學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院,江蘇 南京,211167)

一、互助養(yǎng)老模式能夠推廣嗎

雖然養(yǎng)老方式多種多樣,但決定養(yǎng)老方式的基本因素還是在于三個方面:誰來出資?在哪兒居住?誰提供服務(wù)?從資金來源角度考察,養(yǎng)老可以劃分為三種基本的類型:一是社會養(yǎng)老,二是家庭養(yǎng)老,三是自我養(yǎng)老;根據(jù)養(yǎng)老場所與居住方式的不同,可以分為居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老兩種基本類型;根據(jù)養(yǎng)老服務(wù)來源,可以分為社會(如社區(qū)/機構(gòu))養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、自我養(yǎng)老[1]。在實踐中,這三個方面的類型會形成不同的組合。例如,以房養(yǎng)老其本質(zhì)也是自己提供資金(房產(chǎn)),進(jìn)入機構(gòu)居住,由機構(gòu)提供服務(wù)的方式。

除了資金、房產(chǎn)之外,個人的勞動要素也可以提供養(yǎng)老的資源。一些老年人將自己的勞動投入養(yǎng)老過程中,為他人提供服務(wù),就形成了互助養(yǎng)老的模式。互助既可以是一種服務(wù)對資金的替代,也是重要的影響?zhàn)B老場所與居住方式的因素(如通過互助可以選擇居家養(yǎng)老);互助還是提供養(yǎng)老服務(wù)的來源。最初,互助養(yǎng)老被看作是農(nóng)村地區(qū)低收入情況下的一種可行的方式,通過老人們的相互提供服務(wù),來彌補資金的不足[2]。后來,隨著“時間銀行”“互聯(lián)網(wǎng)+”等技術(shù)方法的采用,在一些城市也出現(xiàn)了互助養(yǎng)老的新模式[3-4]。近期,以“抱團養(yǎng)老”為特征的互助養(yǎng)老模式也出現(xiàn)在一些高收入人群中。這表明,互助養(yǎng)老不僅適用于農(nóng)村的低收入群體,也適用于城市的較高收入群體。互助養(yǎng)老不僅有助于解決資金不足的難題,也有利于滿足老年人的情感、精神需求。不過互助養(yǎng)老的對象并不適用于失能、半失能群體。

隨著實踐的發(fā)展,互助養(yǎng)老也受到了理論研究者的關(guān)注。圍繞著互助養(yǎng)老是否可行,特別是能否在更大范圍推廣的問題,研究者形成了兩種截然相反的觀點。

一種觀點認(rèn)為互助養(yǎng)老模式在中國是可行的。持這一觀點的研究者從三個方面進(jìn)行了論證。一是家族或鄰里的互助養(yǎng)老中國古已有之,現(xiàn)代社會依然可以繼承和發(fā)展[5]。 二是一些發(fā)達(dá)國家也有互助養(yǎng)老的成功做法,如美國有創(chuàng)建非營利性會員制志愿者組織的“比肯山村”互助養(yǎng)老模式,這種互助養(yǎng)老模式迅速在美國很多城市和小鎮(zhèn)流行開來,形成了一場規(guī)模浩大的“村莊運動”(village movement)[6]。日本也存在著以搭建鄰里互助支持網(wǎng)絡(luò)的形式實現(xiàn)養(yǎng)老互助的做法[7]。 三是國內(nèi)有成功的互助養(yǎng)老實踐。例如,在福建,受宗祠與村廟文化影響,鄉(xiāng)村老年協(xié)會比較活躍,依托社區(qū)互助養(yǎng)老機制,承辦社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)[8]。

另一種相反的觀點則認(rèn)為互助養(yǎng)老模式面臨困難,難以普及推廣,不應(yīng)對其前景有過高預(yù)期。持這一觀點的研究同樣有著多個依據(jù)。一是認(rèn)為互助養(yǎng)老缺乏價格機制來調(diào)節(jié)供給與需求,供需雙方的耦合是一種非常脆弱的緊平衡與非閉環(huán)平衡[9]。二是認(rèn)為互助養(yǎng)老的合作生產(chǎn)過程中存在參與主體間“中心—邊緣”權(quán)力結(jié)構(gòu)固化,多重目標(biāo)沖突與互信質(zhì)量低下等問題[10]。三是認(rèn)為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)為主要內(nèi)容的社會資本在不同程度的流失,客觀上阻礙了互助養(yǎng)老發(fā)展[11]。

上述觀點顯然需要提出一個互助養(yǎng)老的總體理論來加以整合。該理論不僅能夠解釋為何在一些地方互助養(yǎng)老得以成功,還要能夠解釋在其他地方為何無法實現(xiàn)。為此,本文沿著被廣泛接受的社會資本理論繼續(xù)深入探索,在借鑒布爾迪厄文化資本概念的基礎(chǔ)上,提出了文化資本解釋互助養(yǎng)老模式的新進(jìn)路。

二、互助養(yǎng)老的文化資本解釋

互助養(yǎng)老是否可行的爭論主要著眼于現(xiàn)實條件。但是,如果沒有在理論上加以揭示互助養(yǎng)老的條件和機制,深入理解互助養(yǎng)老得以運行的原因,就會陷入對具體細(xì)節(jié)上的爭論。事實上,對于互助養(yǎng)老的現(xiàn)象并非沒有理論解釋,但這些理論解釋都很難經(jīng)受進(jìn)一步的追問。

第一個理論解釋是社會交換理論,該理論認(rèn)為農(nóng)村互助養(yǎng)老過程實質(zhì)是一個計算報酬和代價的社會交往過程,也是一個交換過程[12]。這一理論看到了互助所具有的交換性質(zhì),但是卻很難解釋由于年齡的差異,養(yǎng)老中的互助經(jīng)常是不對等的,服務(wù)提供者很難享受到服務(wù)對象提供的對等服務(wù)。由此,研究者提出了第二個理論解釋:時間儲蓄。該理論認(rèn)為勞務(wù)補償?shù)拇H傳遞和代際接力是互助養(yǎng)老的基本運行邏輯。時間儲蓄互助養(yǎng)老模式通過采取“時間銀行”“社區(qū)貨幣”等方式,對現(xiàn)期勞務(wù)付出者在未來時期提供對等的照護(hù)補償[13]。時間儲蓄能夠有效解決互助養(yǎng)老的代際間傳遞的問題,但是依然面臨著如何建立信任的難題。在此背景下,研究者依據(jù)實踐提出了第三種理論解釋,即社會資本的解釋?；ブB(yǎng)老的社會資本分為三個層次:在微觀層次上,是指老年人個體所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及通過這種網(wǎng)絡(luò)獲取資源的能力,包括信任、親情、參與等;在中觀層次上,是指社區(qū)互助養(yǎng)老組織的關(guān)系網(wǎng)和資源的動員整合能力,包括規(guī)則建立、資源動員以及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等;在宏觀層次上,是指社區(qū)作為一個整體嵌入社會系統(tǒng)時,互助養(yǎng)老所依賴的法律、制度、理念等[6]。

社會資本理論不僅解釋了互助養(yǎng)老得以運行的信任基礎(chǔ),也說明了互助養(yǎng)老獲得必要資源的網(wǎng)絡(luò)條件。在實踐中,無論是美國的“村莊運動”還是中國福建的鄉(xiāng)村“老年協(xié)會”,都充分體現(xiàn)了社會資本的作用。然而,社會資本理論雖然能夠解釋互助養(yǎng)老關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成和組織的建立運行,卻無法回答為什么有的地方社會資本豐富而有的地方社會資本貧弱的問題,從而只能簡單化地將其歸結(jié)為“歷史傳統(tǒng)”以及偶然因素。如果無法了解社會資本的深層機制,也就難以解釋為何有些地方能夠?qū)崿F(xiàn)互助養(yǎng)老而有些地方卻不可以,也難以在實踐中采取有效的促進(jìn)措施。事實上,已有研究指出,“傳統(tǒng)社會資本不斷流失, 以信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)為主要內(nèi)容的社會資本也在不同程度流失, 客觀上阻礙了互助養(yǎng)老發(fā)展”[11],需要對農(nóng)村的社會資本進(jìn)行補償[14]。

基于上述認(rèn)識,本文進(jìn)一步提出了互助養(yǎng)老的文化資本理論解釋。這一理論解釋一方面借鑒了布爾迪厄所提出的文化資本理論,另一方面又結(jié)合中國歷史的“孝文化”和尊老傳統(tǒng)。之所以從文化資本視角來解釋互助養(yǎng)老以及社會資本的差異,是因為共同的文化觀念不僅是信任網(wǎng)絡(luò)建立的重要前提,也是個人愿意持續(xù)參與,解決合作困境的關(guān)鍵條件。對此,有多個研究者也發(fā)現(xiàn)了文化在互助養(yǎng)老中的基礎(chǔ)性作用。例如,“通過追溯我國老年人互助觀念的來源,發(fā)現(xiàn)孝道思想、友悌之愛和道義追求依然是群體選擇互助行為的因循理念;‘為人民服務(wù)’與雷鋒精神是老齡群體詮釋互助精神的基本話語;當(dāng)代社會主義核心價值觀中的‘和諧’‘友善’等美德則是時代精神對參與養(yǎng)老互助的現(xiàn)實感召”[15]“對孝文化的創(chuàng)新運用破解了很多正式制度難以解決的問題?！盵16]

對于“文化”這樣抽象的無形因素,布爾迪厄提出的文化資本概念給予了很好的理論建構(gòu)。這一概念最初來自布爾迪厄?qū)和牟煌膶W(xué)校學(xué)習(xí)成績的研究。他發(fā)現(xiàn),通過家庭繼承的文化資本的熟練性與類型可以更好地解釋在學(xué)校的成功。布爾迪厄認(rèn)為,文化資本是以教育資格的形式被制度化的,采取了文化、教育、修養(yǎng)的形式。這一過程因為包含了勞動力的變化和同化,所以極費時間,而且必須由投資者親力親為。這種具體化的資本是轉(zhuǎn)換成習(xí)性的外部財富,它(不像錢、財產(chǎn)權(quán),甚至貴族頭銜)無法通過禮物或饋贈,購買或交換來即時性地傳遞。文化資本可以在不同程度上,在不同的階段中通過社會和社會中的階級來獲得,這種獲取并沒有經(jīng)過精心的策劃,因而文化資本是在無意識中被獲得的。文化資本的積累不能超越個別行動者及其表現(xiàn)能力,它隨其擁有者(生物的能力、記憶等)一起衰落和消亡。在布爾迪厄的分析中,文化資本以三種不同的狀態(tài)存在。首先是以一種身體化的狀態(tài)存在,是指一套培育而成的傾向,這種傾向被個體通過社會化而加以內(nèi)化,并構(gòu)成了欣賞與理解的框架。其次是以一種客觀化的形式存在,如書籍、藝術(shù)品、科學(xué)儀器等。再次是以機構(gòu)化的形式存在,如教育文憑制度。他認(rèn)為,客觀化、機構(gòu)化的文化資本正在變成越來越重要的新的社會分層的基礎(chǔ)。布爾迪厄承認(rèn),某些商品與服務(wù)可以通過經(jīng)濟資本而直接獲得,但是其他的商品與服務(wù)則只有通過社會資本與文化資本才能獲得[17]。文化資本的重要性在于能夠形成慣習(xí)。布爾迪厄認(rèn)為慣習(xí)是一套深刻地內(nèi)在化的、導(dǎo)致行為產(chǎn)生的主導(dǎo)傾向,它指向一種實踐的、前反思的而不是有意識的、身體化的同時是認(rèn)識的、再生產(chǎn)的但是又是創(chuàng)新的。

雖然布爾迪厄的文化資本概念側(cè)重從知識、教育、修養(yǎng)等方面來批判性地分析階層和權(quán)力的不平等,但是這一概念也具有其通用性的一面,即表達(dá)了人們在認(rèn)知、傾向和習(xí)性方面的差異。同樣,這一概念可以用來描述人們所習(xí)得的“孝文化”及尊老傳統(tǒng)的差異。具體而言,中國傳統(tǒng)的“孝文化”和尊老傳統(tǒng)都可以視為文化資本,這一文化資本通過家庭熏陶、節(jié)日儀式、學(xué)校教育而形成身體化的認(rèn)知和規(guī)范;通過外在的特殊空間(如祠堂家廟)、場景(清明祭祀等)和書籍、故事構(gòu)成的客觀化的場域;通過官方褒獎、聲譽確立、資產(chǎn)繼承等方式形成了機構(gòu)化的體系。這一以“孝道”“尊老”為核心的文化資本不僅有效區(qū)分了階層,而且也在一定程度上成為階層代際傳遞的重要特征。

作為一種文化資本,“孝道”“尊老”從多個方面共同建構(gòu)起了家庭養(yǎng)老以及互助養(yǎng)老的必要條件。概括而言,身體化的文化資本形成了“互助是義務(wù)”的約束機制,讓每個認(rèn)同“孝文化”的人都采取了自我約束的行為,將贍養(yǎng)作為自己的天然義務(wù),作為自己獨特身份的外在表征;客觀化的文化資本形成了“物質(zhì)可共享”的合作機制,使得一個空間中的人們能夠共同使用書籍、故事、記憶、空間等物質(zhì)資源,合作增進(jìn)利益;機構(gòu)化的文化資本則形成了“外部有認(rèn)可”的激勵機制,從而能夠?qū)⒆优B(yǎng)老、家庭養(yǎng)老以及互助養(yǎng)老持續(xù)下去。當(dāng)文化資本能夠為其認(rèn)同者帶來約束機制、合作機制和激勵機制時,子女養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老以及互助養(yǎng)老才具備了內(nèi)在意愿、合作條件和外部動力(如圖1所示)。了解文化資本對于家庭養(yǎng)老、互助養(yǎng)老的基礎(chǔ)性內(nèi)在作用,才能夠真正理解互助養(yǎng)老在不同時期、不同地方所表現(xiàn)出的差異。

圖1 文化資本作用養(yǎng)老的機制

三、文化資本視角下傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的興衰

解釋互助養(yǎng)老現(xiàn)象,離不開對家庭養(yǎng)老的認(rèn)識。互助養(yǎng)老既是對家庭中子女養(yǎng)老的替代,也是家庭養(yǎng)老的擴展和延伸。家庭養(yǎng)老是一種獨特的基于血緣關(guān)系的互助,而互助養(yǎng)老則是超過血緣關(guān)系的“擬家庭”關(guān)系。文化資本理論視角不僅對傳統(tǒng)社會中的家庭養(yǎng)老提供了解釋,也對家庭養(yǎng)老的衰落加以解釋,還對多種形式的互助養(yǎng)老進(jìn)行了詮釋。

在古代中國,以“孝文化”或“孝道”為核心構(gòu)建了綿延傳承的文化資本,這種文化資本有力地保證了“老有所養(yǎng)”。“孝文化”是指中國文化與中國人的孝意識、孝行為的內(nèi)容與方式及其歷史性過程、政治性歸結(jié)和廣泛的社會性衍伸的總和。孝文化不僅在養(yǎng)老方面發(fā)揮著重要作用,而且可以說是中國文化的一個核心觀念與首要文化精神。傳統(tǒng)中國社會更是奠基于孝道之上的社會[18]。雖然在歐洲各國沒有“孝”的文化體系,但同樣存在著父權(quán)制家庭。在古希臘羅馬時期,父親可以任意殺死自己的子女而不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任;在公元前332年到16世紀(jì)的漫長時期內(nèi),“嚴(yán)厲的、至高無上的家法”是歐洲社會在當(dāng)時的“美德”。限于篇幅,本文集中分析中國的孝文化及其資本化的過程和后果。

倫理學(xué)史的研究表明,孝產(chǎn)生或興起于周代,其初始涵義是指尊祖敬宗、報本返初和鼓勵生兒育女、繁衍生命。在周代,孝是貴族的特有德行。以孝為首的“五教”是中國文化最初的道德規(guī)范,這些規(guī)范是建立在父系家庭的基礎(chǔ)上的。到了春秋戰(zhàn)國時期,孔子推動孝從宗教意義轉(zhuǎn)化為純粹的倫理意義,從宗族道德轉(zhuǎn)化為家族道德。從《孝經(jīng)》開始,孝的道德觀念被全面政治化、神秘化。到了漢代,王朝統(tǒng)治者則從實踐上將孝納入家長制專制統(tǒng)治的道德體系中,出現(xiàn)了“漢以孝治天下”的情形。魏晉隋唐時期,孝文化與佛教、道教在融合中發(fā)展。宋元明清時期,大部分統(tǒng)治者都非常重視孝道,孝道在論證上出現(xiàn)了哲學(xué)化,在義務(wù)規(guī)范上出現(xiàn)極端化,在實踐上表現(xiàn)為愚昧化。

從文化資本的視角來看,中國傳統(tǒng)孝文化的構(gòu)建和傳承有其內(nèi)在的目的與機制。內(nèi)化孝的觀念和具備孝的行為不僅對家庭中長輩的權(quán)力和贍養(yǎng)有著重要價值,而且對王朝而言也具有維護(hù)社會秩序和統(tǒng)治權(quán)威的基礎(chǔ)作用。因此,各朝代大都重視對孝文化的投資,使其不斷實現(xiàn)身體化、客觀化和機構(gòu)化,從而為子女養(yǎng)老以及家庭養(yǎng)老提供了保證。

首先,孝文化通過向一代一代年輕人的灌輸,讓他們身體內(nèi)化了孝道的規(guī)范和價值。漢武帝時期,增補《孝經(jīng)》為七經(jīng),確立了《孝經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位。在孝的社會教化方面,上至天子,中至循吏,下至“孝悌”“三老”,都在積極對民眾進(jìn)行孝道教化。孝的思想也是學(xué)校講授的重要內(nèi)容,是學(xué)生的必修課。廣泛的教育使孝的觀念滲透到人們的精神生活中,內(nèi)化為每個人的規(guī)范。

其次,孝文化作為一種客觀化的存在,在不同的場域中發(fā)生作用,不僅體現(xiàn)在生活環(huán)境上,而且也體現(xiàn)在對權(quán)利的擁有上。在生活環(huán)境上,主要表現(xiàn)在墳?zāi)轨籼谩⒎?、戲劇故?如二十四孝)等與孝文化相關(guān)方面。歷史學(xué)家錢穆曾指出,“中國人莫不各敬其祖先,墳?zāi)轨籼弥??！蓖瑫r,父絕對掌握著多方面的權(quán)利,形成了對子女的優(yōu)勢地位,包括支配家族財產(chǎn)權(quán)、支配子女婚姻權(quán)、支配子女行為權(quán)、支配子女人身權(quán)等。

再次,朝廷對孝道的提倡、鼓勵和獎懲構(gòu)成了機構(gòu)化的文化資本。在漢代,與孝有關(guān)的政策主要包括四個方面。一是舉孝廉(即孝子廉吏),自漢武帝以后,以“孝”為本就成為選拔官吏的標(biāo)準(zhǔn)。二是設(shè)孝悌、三老等鄉(xiāng)官,以鼓勵并保證孝道的執(zhí)行,同時獎勵孝子,免除孝子的徭役。三是實行養(yǎng)老政策,以教民孝。老人在家庭與社會上地位很高,是家庭中舉足輕重的人物。四是以法律維護(hù)父母之特權(quán),父母可以撲責(zé)甚至處死子女,但子女的不孝行為在法律上要處以重刑。

孝文化所具有的身體化、客觀化和機構(gòu)化的特點,使其成為中國古代社會中一種十分重要的文化資本,不僅形成了尊老養(yǎng)老的習(xí)俗做法,也在一定程度上造就了家族世襲和階層固化。一些官員的孝悌守喪狀況直接影響到其升遷貶謫。這種文化資本日積月累,并未隨著朝代更迭而消失。相反,由此文化資本推動家庭內(nèi)部孝道和尊老進(jìn)一步擴展到家族中的尊老、養(yǎng)老和互助,甚至擴展到村落中的尊老和互助養(yǎng)老。最為典型的做法就是“義莊”的設(shè)立。所謂“義莊”,是一種宗族共有的產(chǎn)業(yè),是族內(nèi)有人把私人購置的土地或資財無償贈送給本族,由宗族委托可靠的人士打理,每年將田租或利息用來贍養(yǎng)族內(nèi)貧困戶,有些義莊還設(shè)置義塾,出資延請塾師,免費供族內(nèi)子弟讀書。我國第一所民間義莊的創(chuàng)始人是北宋的范仲淹,他出身貧寒,發(fā)達(dá)以后在老家興辦了義莊。一直到晚清,實業(yè)家葉澄衷臨終前也在遺囑中寫道:“吾族集聚僅百家,而大半皆屬貧、窮、鰥、寡、孤、獨,最宜矜恤。間有老病廢疾無力謀生,喪葬嫁娶無資措辦,以及寒君子弟艱于讀書諸憾事,均屬情有可憫。吾心欲仿范氏之遺法者久矣!”他前后投入5萬余兩白銀,造義莊后購置田地一千三百余畝,宗旨是“敦宗睦族,興學(xué)救災(zāi)”,附設(shè)義塾。歷史學(xué)家錢穆曾指出,“義莊義塾之公建,為一宗一族之經(jīng)濟教育謀共同之維系,為一宗一族之情感意象謀永久之團結(jié),宗族之于大群,不啻其一細(xì)胞。”

然而,以子女養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、互助養(yǎng)老為具體社會功能后果的文化資本隨著現(xiàn)代流動性的增大而受到?jīng)_擊。一方面,隨著工業(yè)化、城市化的進(jìn)程,年輕人離開農(nóng)村和家庭進(jìn)入城市獨立生活,生育政策、少子化、家庭結(jié)構(gòu)的破壞,使孝文化資本機構(gòu)化的存在載體喪失,讓孝道實踐失去了依托;另一方面,孝文化的教育教化以及獎懲措施都已不復(fù)存在,使得新的一代人淡化了孝道觀念。在這一背景下,不僅家族、鄰里間的互助養(yǎng)老難以存在,即使家庭內(nèi)部的子女養(yǎng)老也難以為繼。在機構(gòu)養(yǎng)老尚未有效發(fā)展的情況下,幾千年以來養(yǎng)老日益成為一個凸顯的難題。

不過,面對養(yǎng)老難題,多樣化的養(yǎng)老方式還是發(fā)展起來了。在大多數(shù)城市,家庭養(yǎng)老或者是在社區(qū)協(xié)助下的居家養(yǎng)老依然是主要養(yǎng)老方式。這也說明了,只要家庭制度繼續(xù)存在,家庭養(yǎng)老功能就不會完全被各種照護(hù)機構(gòu)所取代[19]。與此同時,還有一些人進(jìn)入養(yǎng)老機構(gòu)。也有越來越多的人開始采取互助養(yǎng)老的方式。這些新的互助養(yǎng)老方式的運行,同樣是建立在文化資本的基礎(chǔ)之上,只不過在文化資本的內(nèi)容、表現(xiàn)形式和作用機制上有了新的發(fā)展。對此,我們還需要具體分析。

四、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的多種互助模式的條件和機制

現(xiàn)代互助養(yǎng)老的出現(xiàn)并不是建立在傳統(tǒng)孝文化的文化資本基礎(chǔ)之上,但并不意味著完全不需要文化資本。事實上,如果缺乏必要的文化資本,互助養(yǎng)老就不僅缺失必要的信任和共識,而且也難以建立運行所需的規(guī)范和組織。這也是解釋為何在有的地方互助養(yǎng)老能夠順利建立,而在其他地方互助養(yǎng)老不可能存在。研究者在觀察美國“比肯山村”互助養(yǎng)老模式時就發(fā)現(xiàn),一個基礎(chǔ)性的條件是“村莊”具有共同遵守的管理準(zhǔn)則及價值觀(互助與互惠)。如果沒有這一共同文化基礎(chǔ),社區(qū)的凝聚力也就難以形成。

不過,在現(xiàn)代社會中互助養(yǎng)老得以建基于上的文化資本的內(nèi)容隨著場域的變化而變化,已經(jīng)具有了不同的內(nèi)容。以孝為特征的中國古代互助養(yǎng)老的文化資本,互助作為德行存在于人們的認(rèn)知中,表現(xiàn)在人們尊老、助老的日常行動中。慣習(xí)是社會化對個體和群體作用的結(jié)果,社會條件發(fā)生變化,那么,互助養(yǎng)老的文化資本的內(nèi)涵也更加豐富,它不僅僅以孝為核心,還有慈善文化、價值觀認(rèn)同等。因此,在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中,有的文化資本還是傳統(tǒng)孝文化、尊老傳統(tǒng)的遺存;有的文化資本則是來自于公益慈善文化的植入;還有的文化資本是新興的價值觀的體現(xiàn)。雖然這些文化資本的來源不同,但都能夠為互助養(yǎng)老提供基礎(chǔ)性的支撐。依據(jù)文化資本來源的不同,現(xiàn)有的互助養(yǎng)老大體上可以分為三種類型。

一是在農(nóng)村傳統(tǒng)活動空間中形成的文化資本和互助養(yǎng)老。在一些農(nóng)村地區(qū),原有的祠堂、村廟等傳統(tǒng)活動空間得以保存或者得以重建,而一些獲得過傳統(tǒng)文化資本的老年人得以在這些活動空間中聚集、交流和建立組織。這些老年人在兒童時期學(xué)習(xí)過或體驗過傳統(tǒng)的孝文化,這種觀念模式和傾向身體化為他們的內(nèi)在資本。而祠堂、村廟等公共活動空間則提供了客觀化的文化資本;養(yǎng)老協(xié)會的規(guī)則和外部獲得的資源支持形成了機構(gòu)化的資本,讓大部分老人愿意參與到互助養(yǎng)老中。這種互助養(yǎng)老模式得以建立的文化資本看似來自傳統(tǒng),但在性質(zhì)上已經(jīng)有了很大的變化,這些老人的互助并非因為孝道或血緣關(guān)系而建立起來,而是基于共有的記憶、觀念和身份而聚集在一起。

文化資本為農(nóng)村老人的互助養(yǎng)老提供了有效的運行機制。老人們身體化的記憶、觀念和身份形成了互助養(yǎng)老的約束機制,產(chǎn)生“我們是一樣的人”,有義務(wù)相互幫助的意識。無論參與者的收入水平高低,是否有子女,只要是被看作是“自己人”都可以納入互助養(yǎng)老的群體中。而公共活動空間的存在則進(jìn)一步形成了互助養(yǎng)老的合作機制,這樣的公共空間不可能讓哪一個人擁有,只有以群體或組織的身份才能夠獲得空間的使用權(quán),因此合作成為必然的選擇。有了活動空間,老人們得以組建和登記自己的組織,組織獲取資源和開展服務(wù)的強大能力不僅激勵老人們積極加入,也激勵老人們采取相互幫助的行為。

從實踐來看,在一些傳統(tǒng)文化觀念和空間保存或恢復(fù)較多的農(nóng)村中,互助養(yǎng)老得以順利開展和良好運行,較好實現(xiàn)了在熟悉的家鄉(xiāng)養(yǎng)老的愿望,不用被迫進(jìn)城養(yǎng)老。當(dāng)然,農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效運行還需要其他的條件,包括互助養(yǎng)老組織要能夠獲得合法身份;能夠得到所在社區(qū)的支持;能夠得到專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)(如餐飲、醫(yī)療服務(wù))的合作;能夠得到外部志愿者及慈善捐助。從長期來看,隨著這一代農(nóng)村老年人的離世,互助養(yǎng)老將逐漸衰落,無以為繼。

二是在社會工作者支持下的城市獨居老人的互助養(yǎng)老。這一種互助養(yǎng)老并非是由老人們自己溝通合作形成的,而是由外部的社會工作者促成的。在城市中雖然有很多老年人居住在很近的地方,但是他們之間卻是陌生人,無法形成合作關(guān)系。當(dāng)承擔(dān)了政府采購項目的社會工作者進(jìn)入社區(qū)提供養(yǎng)老服務(wù)后發(fā)現(xiàn),如果在項目結(jié)束后還希望保持養(yǎng)老服務(wù),就需要發(fā)展互助養(yǎng)老。因此,一些社會工作者就開始探索城市社區(qū)互助養(yǎng)老的開展。他們的工作基礎(chǔ)同樣是培育相關(guān)的文化資本。為此,社會工作者通過自己的行動和言語為獨居老人傳授了志愿文化、慈善文化,使其身體化為老人們新的文化資本。之后,社會工作者為獨居老人提供了做志愿服務(wù)的工具包,里面有檢查身體及其他服務(wù)的工具,從而為老人們提供了客觀化的文化資本。最后,社會工作者幫助獨居老人們建立起互助群體,確定互助規(guī)則,并提供外部支持,從而增強了其機構(gòu)化的文化資本。

社會工作者為城市老人所培育的文化資本有效地促進(jìn)了互助養(yǎng)老。作為服務(wù)對象的獨居老人,受到了志愿文化的約束,他們會覺得,我得到了別人的幫助,我也可以做志愿者幫助他人。然后,社會工作者提供他們的工具包和服務(wù)技能讓他們之間有了合作的可能。而通過介紹老人們相互認(rèn)識,結(jié)成互助的團隊,則為參與者提供了穩(wěn)定的激勵。自己要獲得他人的幫助,就得盡其所能幫助其他人。

就筆者所觀察的案例中,社會工作者推動的城市社區(qū)互助養(yǎng)老取得了顯著的效果。幾位之前從不來往的獨居老人走在了一起,不僅輪流擔(dān)任志愿者上門走訪和服務(wù),而且有的老人還提供自己家空閑的房間用于文化娛樂活動。雖然不確定這種互助合作關(guān)系在項目結(jié)束、社會工作者離開后還能否持續(xù),但是就其文化資本而言,并不會輕易消散。

三是基于價值觀認(rèn)同形成的互助抱團養(yǎng)老社群。一些城市出現(xiàn)了抱團到鄉(xiāng)村養(yǎng)老的互助養(yǎng)老方式。這些參與者或者是熟悉的同學(xué)朋友,或者是網(wǎng)絡(luò)上志同道合者,退休后都希望能夠在一起生活,互助養(yǎng)老就成為一種選擇。這種互助抱團養(yǎng)老的社群雖然不再建立在傳統(tǒng)孝文化的基礎(chǔ)之上,而是建立在價值觀認(rèn)同的共識上。這種價值觀是大半生的積累,已經(jīng)內(nèi)化在這些參與者的認(rèn)知中。而且這些價值觀也客觀化地表現(xiàn)在所閱讀的書籍、欣賞的音影、日常的飲食服飾等方面。而且無論通過網(wǎng)絡(luò)交流還是日常交往,價值觀又成為一種選擇的機制,成為參與者進(jìn)入互助群抱團取暖的重要條件。

價值觀作為一種文化資本,同樣可以在互助養(yǎng)老上發(fā)揮多方面的作用。作為一種約束機制,價值觀規(guī)范著參與者的所思所行;作為一種合作機制,客觀化的物質(zhì)、生活方式和藝術(shù)趣味讓互助成為可能;作為一種激勵機制,價值觀的認(rèn)同則可以讓參與者在互助養(yǎng)老的群體中得到認(rèn)可,找到同道,獲得鼓勵。因此,在實踐中,越來越多的抱團互助養(yǎng)老社群開始出現(xiàn),一方面,分擔(dān)并降低了養(yǎng)老的費用;另一方面,有效提高了養(yǎng)老的滿意度。雖然也有一些互助養(yǎng)老群體因為費用分擔(dān)及管理規(guī)則的不完善而解散,但隨著規(guī)則和運行方式的日益完善,這種互助養(yǎng)老模式也成為在退休之后和失能之前的一種選擇。

通過對上述三種互助養(yǎng)老模式得以存在的解釋,可以發(fā)現(xiàn)互助養(yǎng)老并非完全不可行,也不是輕易能夠應(yīng)用。其關(guān)鍵的條件在于是否存在著合適的文化資本,也就是參與互助養(yǎng)老的個體是否在觀念意識、外部條件和制度規(guī)范上具有互助的傾向。在總體上支持傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老、互助養(yǎng)老的文化資本在衰落的同時,要看到一些地方還存留了有利于互助養(yǎng)老的文化資本,一些地方新的文化資本正在得到培育,從而為互助養(yǎng)老提供了可能。

五、文化資本培育與未來養(yǎng)老新發(fā)展

上述分析揭示了文化資本是互助養(yǎng)老得以存在的關(guān)鍵因素,這一理論解釋既說明了家庭養(yǎng)老、互助養(yǎng)老為何能夠長期存在和復(fù)興,也能夠說明為何在大部分地區(qū)無法采取互助養(yǎng)老,或者說互助養(yǎng)老推廣的難度所在,由此,也破解了長期以來圍繞著互助養(yǎng)老是否可行的爭論。

不過,文化資本并不是只能從古代社會中獲得,而是可以通過培育、創(chuàng)新、溝通而形成。也就是說,文化資本是可以培育的。而培育文化資本的過程可以促進(jìn)互助養(yǎng)老的發(fā)展。具體而言,文化資本的培育方式有以下幾種。

一是在有條件的農(nóng)村恢復(fù)傳統(tǒng)文化場所和機構(gòu),為農(nóng)村老人提供文化資本得以存留的場域。有了這些場域,農(nóng)村老人身體化的文化資本能夠自然地轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブB(yǎng)老的資源。二是在城市里以“志愿(或慈善)文化+時間銀行+區(qū)塊鏈技術(shù)”來為居住在鄰近區(qū)域的老人們提供新的文化資源,并且建構(gòu)其互助養(yǎng)老的激勵機制。三是從虛擬社區(qū)到真實社區(qū)的價值觀認(rèn)同,為新的抱團互助養(yǎng)老提供了必要的文化資本。除此之外,還有其他的群體基于某種特定的文化認(rèn)同、生活方式以及合作規(guī)則而形成不同的文化資本。

不同文化資本的培育和積累對于形成城鄉(xiāng)多種互助養(yǎng)老方式提供了可能,也將豐富未來的養(yǎng)老模式?；ブB(yǎng)老與居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老之間并非是矛盾對立的,而是相互補充,甚至是相互滲透的,共同構(gòu)成較為完善的服務(wù)體系。例如,即使在一些機構(gòu)中我們也可以鼓勵老人們相互照顧,依次獲得費用的抵扣,體現(xiàn)積極老齡化的理念,增進(jìn)老人之間的友誼,改善老人們的身心健康。當(dāng)然,一些在互助養(yǎng)老社區(qū)中生活的老人在失能后也不得不進(jìn)入機構(gòu)得到照顧。由此可見,與其說互助養(yǎng)老是一種補充性的獨立養(yǎng)老方式,不如說互助養(yǎng)老是一種理念和方法。建立在特定文化資本基礎(chǔ)之上的互助養(yǎng)老,所傳遞的不僅是具體的服務(wù),還有人和人之間的關(guān)系、情感和認(rèn)同。對于其他類型的養(yǎng)老方式而言,充分利用這一獨特文化資本也具有重要價值。